¿COMO REACCIONARIA ZP ANTE UN SEGUNDO PEREJIL O ALGO PEOR?

[Almogàver]

. Después de todo el tipo de la Moncloa se fotografió delante de un mapa que incluía Ceuta, Melilla y las Canarias. Y estaba muy ufano el tío.

Propagar calumnias a sabiendas no es delictivo ? hace años que se sabe que la foto es un fake. Vuelve a tierra Ulises

Si cuela, cuela.

[vet327]

A ver si al final le banean

[carlos perez llera]

Reaccionaría quedándose de vacaciones o dándole 20 millones de euros a los marroqúíes porel islote
Pruebas lo afirman.
saludos

[alonso alvarado]

Mejor que siga de vacaciones...eternamente

[UlisesII]

. Después de todo el tipo de la Moncloa se fotografió delante de un mapa que incluía Ceuta, Melilla y las Canarias. Y estaba muy ufano el tío.

Propagar calumnias a sabiendas no es delictivo ? hace años que se sabe que la foto es un fake. Vuelve a tierra Ulises

http://eldigitaldecanarias.net/noticia36161.php

Lo que había oido era que el fake corresponde a la parte sur de España. Quite ese trozo, que corresponde al antiguo imperio almohade, y ya tiene el mapa del que hablo. En el momento en que se hizo esa foto había una crisis diplomática entre España y Marruecos que desembocó en lo de Perejil y el tío éste se fue a Marruecos y se hizo esa foto que no sólo incluye a Canarias, Ceuta y Melilla, sino también al Sahara que no es marroquí ¿O es también una conspiración de hackers pperos malosos? De todos modos si es mentira lo tienen fácil: que demanden al periodista y al periódico: la noticia es del 16.

Aunque de todos modos, la foto a la que me refiero no es esa. Es una que se hizo en un recinto cerrado y en Rabat.

En cuanto a que me baneen, ya se que le gustaría que le contestara de malos modos, pero se va a quedar con las ganas.

Respecto a lo de las inversiones fue una noticia que venía del Ministerio de Economía marroquí y corresponden a inversiones en infraestructuras. Quizá se las quieran quedar empresas francesas y aprovechen el asunto.

[AFOCES]

Hoy publica “el Mundo” una noticia que es preciso analizar pues “ilumina” sobre lo que sucede en Melilla y nuestros problemas con Marruecos. Dice en síntesis que todo empezó el 23 de julio cuando cinco jóvenes marroquíes - de nacionalidad belga, muy bien “trajeados” y que al parecer veranean en Marruecos - denunciaron que cuando trataban de pasar, en un Golf descapotable, a Melilla fueron agredidos por una policía española…”

El abogado que los representa - Javier Guisasola - hizo unas declaraciones al diario en las que manifiesta que llegó a Melilla en su propio jet privado y que, al otro lado de la frontera, en Nador, le esperaba un Falcon oficial para llevarlo a Rabat. “Pedí una suma muy importante y me la pagaron por adelantado” y añade que, aunque no sabe quién le ha pagado, “tiene que ser una persona muy importante porque los policías se cuadran a mi paso y me escoltan a todas partes…”.

Ha pasado casi un mes del inicio de la tensión y ¿qué ha hecho el Gobierno? Pues absolutamente nada. No se sabe nada, hasta la fecha, del ministro de Exteriores y el de Interior aun no ha tenido tiempo para visitar las unidades policiales destacadas en Ceuta y Melilla - que de él dependen - para elevarles la moral e informarse sobre el terreno. ¿Y el presidente? Pues… debe estar meditando sobre las elecciones madrileñas y sus candidatos.

Nunca nos hemos llevado bien con Marruecos - que es un vecino incómodo y difícil -. Prácticamente desde la Marcha Verde, no ha habido año sin tensiones que siempre se han iniciado y resuelto cuando Rabat ha querido porque lleva la iniciativa. Solo una vez se hizo frente a una provocación. Me refiero al incidente de Perejil - un islote deshabitado y sin importancia - . Entonces, el Gobierno, presidido por Aznar, resolvió la crisis con decisión y sirvió de aviso a Marruecos que había cosas relativas a la soberanía que no se iban a tolerar. Aun hoy los socialistas pretenden ridiculizar la acción. Y a la vista de lo que sucede en Melilla es lícito preguntarse ¿qué hubiesen hecho ellos? Pues me temo que nada ya que, en este caso, ni siquiera han empleado una de sus “armas” favoritas: el diálogo. Y Marruecos sabedor de la debilidad del Gobierno nos acosa como y cuando quiere.

Contesto, pues, a la pregunta del tema ¿Cómo reaccionaría ZP ante un segundo Perejil o algo peor? Pues ... como ahora.
Saludos

[Alonso de Contreras]

La cuestión fundamental es que hay un juego a nivel transatlántico que nos favorece inevitablemente, y a la vez también nos favorece que la política Marroquí, basada en una monarquia absoluta, juega con tiempos tan largos que les cuesta asimilar algo tan relativo como una presidencia de cuatro años.

Suárez amenazó al papa de este rey con bombardear las ciudades marroquies si atacaba Ceuta y Melilla. González apoyó tácitamente al Polisario y diseñó un ejército burocratizado y anticuado, pero que conservaba sus mejores unidades enfocadas a la defensa de Ceuta y Melilla. Aznar puso las cosas claras con Perejil....

¿Por qué no se aprovecha Marruecos de la debilidad de Zapatero?.

Pues porque Marruecos piensa en términos de décadas, no de años, y temen alterar un status quo que les favorece, porque posiblemente no puedan creerse que un lider español atacase una acción en defensa del territorio de su país.

[Almogàver]

Marruecos lo ha intentado con todos los gobiernos españoles y Zapatero no va a ser la excepción.

[Alonso de Contreras]

Es que ese es el problema en realidad, que hay un crédito político derivado de la experiencia de Marruecos...que no va a durar para siempre.

Yo, sinceramente, creo que hay alguna orden del tio americano, porque si no no entiéndo como Marruecos no hace algún movimiénto contra un líder que ha reconocido que no emplearia la acción militar para proteger nuestro territorio.

[BLASITO DE LEZO]

[quote="Alonso de Contreras"]Suárez amenazó al papa de este rey con bombardear las ciudades marroquies si atacaba Ceuta y Melilla. González apoyó tácitamente al Polisario y diseñó un ejército burocratizado y anticuado, pero que conservaba sus mejores unidades enfocadas a la defensa de Ceuta y Melilla. Aznar puso las cosas claras con Perejil..../quote]

Dudo mucho que Suárez pudiera amenazar al anterior rey de Marruecos y menos con bombardear las ciudades marroquíes, pues España estaba aislada al apoyar Washington a Marruecos en sus trifulcas con Argelia. No se si sabes que todo material americano que se vende tiene una clausula de no utilización sobre intereses americanos, y eso ya nos lo hicieron con los F-86 Sabre en la Guerra de Ifni. En ese "imposible bombardeo" del que hablas, el material idóneo hubiesen sido los F-4C Phantom de Torrejón (material USA), los espartanos F-5 (mat. USA), pues el material francés era para caza.
Con González, había quien decía que Ceuta y Melilla eran indefendibles (España Indefensa --General Martínez Inglés), y se tuvo mucha mano izquierda con Marruecos, amén de alguna visita del Portaaeronaves Dédalo a las ciudades autónomas.
Con Aznar, Perejil solo fue una pataleta, una advertencia y una "toma de medida" de Marruecos a España de lo que era capaz de hacer si España no cedía en otras cosas. Si España no hubiese actuado cuándo lo hizo, la isla la hubiesen ido ocupando gradualmente fuerzas más importantes (al principio solo eran gendarmes).

En resumén, España tiene capacidad militar y de inteligencia para abortar/recuperar cualquier intento de ocupación de islotes o ciudades españolas en la zona en cuestión por parte de Marruecos y desde luego de amenazar a este país con otras acciones militares en su territorio, siendo esto ya poco probable por las presiones del "amigo americano". De todos modos, a España ultimamente le falta algo de "valentía" política y militar para dejar claras las cosas en algunos asuntos, y después "que salga el sol por donde quiera". Eso es lo que hacen algunos países, ACTUAR en defensa de sus intereses, y después ya vendrán los remedios.

[Alonso de Contreras]

Blasito de Lezo, hay montones de fuentes que atestiguan la amenaza de Suárez, pero te daré solo una: Suárez y el Rey, de Abel Hernández.

¿Los Mirage III eran "solo" de caza Blasito de Lezo?. Te recuerdo que ese material no tenía claúsulas de exclusión, y que eran el puntal de cualquier posible ofensiva aérea. Por otro lado, una amenaza no tiene que ser inmediatamente ejecutable.

http://es.wikipedia.org/wiki/Dassault_M ... spa.C3.B1a

¿Los EEUU solo apoyaban a Marruecos?. Te recuerdo Blasito de Lezo que la presidencia de Suárez coincidió, grosso modo, con la de Carter, que tenía mucho interés en convencer a España de que abandonase sus veleidades tercermundistas ( Obsesión de Suárez) junto con su proyecto nuclear.

¿Estamos hablándo de Amadeo Martínez Inglés?.¿El mismo que afirma que los americanos usaron armas que produjeron decenas de miles de muertes de golpe durante la invasión de Irak?.¿El mismo que presumía de haber enviado un plan a Saddam donde le ofertaba el modo de vencer a los EEUU?.

De todas formas, en sus propias obras Martínez Inglés recuerda que las únicas unidades operativas del ejército español estaban en...Ceuta y Melilla.

Añade el autor que la fatal inoperatividad del ejército de tierra no se aplicaba al ejército del aire ni a la armada, que por sus despliegues OTAN estaban obligado a un nivel de eficacia idéntico al de los aliados.

[brenan]

Puntualizar que Amadeo Martinez Ingles era coronel y no general, antes de su expulsion del ejercito y salvo el tema del ejercito profesional y la extinción del servicio militar, se ha caracterizado por ser proclive a manifestaciones altisonantes y en muchos casos, como se ha demostrado a posteriori, alejadas de la realidad
Por tanto, si te vas a basar en las declaraciones de ese señor en su libro, me permitiras que yo las ponga en cuarentena

[BLASITO DE LEZO]

Blasito de Lezo, hay montones de fuentes que atestiguan la amenaza de Suárez, pero te daré solo una: Suárez y el Rey, de Abel Hernández.

Pues si, sigo sin creerlo. ¿Bombardear ciudades marroquíes, con civiles?. ¿Te recuerdo como fue la marcha verde?. ¿Quienes fueron los que se "tiraron" sobre los soldados españoles sin que estos no pudieran hacer nada?. ¿De que nacionalidad eran varios de los helicópteros y militares que apoyaron a los marroquíes a trasladar a toda aquella muchedumbre?. Hasta siendo cierto, ese farol no se lo hubiese tragado Hassan. Dime los montones de fuentes.

¿Los Mirage III eran "solo" de caza Blasito de Lezo?. Te recuerdo que ese material no tenía claúsulas de exclusión, y que eran el puntal de cualquier posible ofensiva aérea. Por otro lado, una amenaza no tiene que ser inmediatamente ejecutable.

Cierto, ya lo he dicho, los franceses tienen la habilidad de vender a ambas partes en conflicto. Y si, si al Mirage III lo equipas con armamento aire-tierra por supuesto que tienes algo con que amenazar, de hecho hubo destacamentos de Mirage III en las zonas de tensión, pero ya te digo, en el Ejército del Aire a la hora de planificar un "bombardeo" se pensaba siempre en el Phantom. Y esas misiones de B O M B A R D E O, de ciudades (nada más y nada menos) no de A P O Y O a nuestras tropas, (que esas si las hubiesen hecho medianamente bien los Mirage III) equipados con cohetes.

¿Los EEUU solo apoyaban a Marruecos?. Te recuerdo Blasito de Lezo que la presidencia de Suárez coincidió, grosso modo, con la de Carter, que tenía mucho interés en convencer a España de que abandonase sus veleidades tercermundistas ( Obsesión de Suárez) junto con su proyecto nuclear..

Marruecos tradicionalmente ha sido un aliado de USA, sin "cortapisas", sin ningún tipo de reparos en el uso de sus bases aéreas. Mientras que la URSS, apoyaba a Argelia en sus mas y sus menos con Marruecos, USA hacía lo propio con Marruecos, siendo por ello y para desgracia de España, un gran aliado de los americanos. Si, nosotros también lo éramos, pero no hasta el punto de poder amenazar de cualquier modo a los marroquíes. Han habido momentos de agresión directa a unidades militares españolas por parte de Marruecos, como el ametrallamiento de la proa por parte de un Mirage F-1 marroquí, al destructor "Almirante Ferrandiz" y la gota no llegó al río por lo mismo, porque Washington no vé con buenos ojos un enfrentamiento con los amigos del sur. ¿Recuerdas con el beneplácito de quién se recuperó Perejil?.

¿Estamos hablándo de Amadeo Martínez Inglés?.¿El mismo que afirma que los americanos usaron armas que produjeron decenas de miles de muertes de golpe durante la invasión de Irak?.¿El mismo que presumía de haber enviado un plan a Saddam donde le ofertaba el modo de vencer a los EEUU?.
De todas formas, en sus propias obras Martínez Inglés recuerda que las únicas unidades operativas del ejército español estaban en...Ceuta y Melilla.

El mismo. Te quedas corto en las barbaridades que escribió. Entre ellas (a grosso modo) que el gasto económico que suponía el F-18 era un gran error. Jamás ha tenido el EdA mejor avión que ese.

¿Añade el autor que la fatal inoperatividad del ejército de tierra no se aplicaba al ejército del aire ni a la armada, que por sus despliegues OTAN estaban obligado a un nivel de eficacia idéntico al de los aliados.

Eso si me lo creo. Al entrar en la OTAN la única unidad del Ejército de Tierra español en el que los aliados estaban interesados era en una equipada con mulos que a sus lomos trasladaban hasta donde hiciese falta morteros.

[Pedro F.]

Alguien podría explicarme eso de las veleidades tercermundistas de Suarez?

[Alonso de Contreras]

Una cosa es la valoración de si se podía hacer, y otra cosa si existió la amenaza en cuestión. Podemos debatir cuanto queramos sobre si el ejército tenía operatividad, sobre si Suárez hubiese tomado la decisión o si de haberla tomado habría podido mantenerla....

Pero de lo que se trata es de si existió la amenaza, y la amenaza existió, y como comento podeis encontrar el texto en el libro citado, y en muchos otros.

Respecto a la cuestión del tercer mundo. Pues también. Hay que tener en cuenta que la política exterior del franquismo ya había sido muy favorable a los arabes, latinoamerica y al tercer mundo ( Por los desplantes de la CEE sobre todo, claro) y Suárez era, al fin y al cabo, un aparatchik del franquismo.

Sobre esto lo mismo, las biografías de Suárez mencionan el tema, y su rechazo a formar parte de la estructura de la OTAN.