Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
edgar_nuevo
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2588
Registrado: 21 Oct 2007, 04:02
Ubicación: Maracaibo-Venezuela

Mensaje por edgar_nuevo »

Valerio escribió:Mi muy estimado y a la vez pérfido, edgar_nuevo, parece que estes dando la alineación de un equipo de futbol.

Pero si es para bien, ahórrate el poner Alá en mayúsculas, que se te ve el plumero. :cool:

Recibe un pérfido saludo. :mrgreen:


Saludos Pérfidos a Todos

Valerio, nada de plumero, la intención de colocar el nombre musulmán a Dios, o sea Alá, todo en mayúscula es el deseo ya conciente que los pueblos musulmanes, especialmente el de Gaza abra los ojos y se quite a los grupos violentos de encima, como sus representantes; además que renuncien y dejen la violencia como método de negociación ... pues, como hemos visto harto ... ya evidente, no funciona.

Pues, te devuelvo tus saludos pérfidos ... :mrgreen:

p.d. Con respeto para todas las religiones en el mundo oficiales y no oficiales, las que ya desaparecieron y las que nazcan en el futuro, DIOS es el mismo. Único y Múltiple ... pero eso es otra discusión fuera del tópico de este hilo.


\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
Fedotov
Sargento
Sargento
Mensajes: 254
Registrado: 20 Oct 2005, 10:57

Mensaje por Fedotov »

Saludos

El círculo se estracha más y más sobre Irán. La Resolución 1292 (2010) del Consejo de Seguridad aprobada con los votos a favor de todos los países miembros del Consejo, a excepción de Turquía y Brasil, no deja lugar a dudas. Al igual sucedió con Iraq, la primera parte de la estrageia, antes de realizar cualquier ataque militar, es el asedio comercial. Desconozco las intenciones de EEUU [atacar sólo instalaciones, invadir el territorio (algo poco probable)o destruir únicamente la central nuclear y las centrifugadoras de uranio] pero de lo que sí estoy seguro es que, más temprano que tarde, Irán será atacado sí o sí.

Aporto el link con el texto íntegro de la antedicha resolución: http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=s/res/1929%20(2010)


Fedotov
Sargento
Sargento
Mensajes: 254
Registrado: 20 Oct 2005, 10:57

Mensaje por Fedotov »

Bien ¿ Por qué mi post sale en blanco?

Saludos

El círculo se estracha más y más sobre Irán. La Resolución 1292 (2010) del Consejo de Seguridad aprobada con los votos a favor de todos los países miembros del Consejo, a excepción de Turquía y Brasil, no deja lugar a dudas. Al igual sucedió con Iraq, la primera parte de la estrageia, antes de realizar cualquier ataque militar, es el asedio comercial. Desconozco las intenciones de EEUU [atacar sólo instalaciones, invadir el territorio (algo poco probable)o destruir únicamente la central nuclear y las centrifugadoras de uranio] pero de lo que sí estoy seguro es que, más temprano que tarde, Irán será atacado sí o sí.
Aporto el link con el texto íntegro de la antedicha resolución:
http://www.un.org/spanish/docs/sc10/scrl10.htm y luego pinchar en: S/RES/1929 (2010) No proliferación


edgar_nuevo
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2588
Registrado: 21 Oct 2007, 04:02
Ubicación: Maracaibo-Venezuela

Mensaje por edgar_nuevo »

Fedotov escribió:Bien ¿ Por qué mi post sale en blanco?

Saludos

El círculo se estracha más y más sobre Irán. La Resolución 1292 (2010) del Consejo de Seguridad aprobada con los votos a favor de todos los países miembros del Consejo, a excepción de Turquía y Brasil, no deja lugar a dudas. Al igual sucedió con Iraq, la primera parte de la estrageia, antes de realizar cualquier ataque militar, es el asedio comercial. Desconozco las intenciones de EEUU [atacar sólo instalaciones, invadir el territorio (algo poco probable)o destruir únicamente la central nuclear y las centrifugadoras de uranio] pero de lo que sí estoy seguro es que, más temprano que tarde, Irán será atacado sí o sí.
Aporto el link con el texto íntegro de la antedicha resolución:
http://www.un.org/spanish/docs/sc10/scrl10.htm y luego pinchar en: S/RES/1929 (2010) No proliferación



Mientras más pase el tiempo, Irán se preparará mejor y además, su gobierno sabiendo que les van a dar con todo y que no tendrán nada que perder volverán el Golfo Pérsico y todo el Medio Oriente una polvareda.


Saludos.


\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
Fedotov
Sargento
Sargento
Mensajes: 254
Registrado: 20 Oct 2005, 10:57

Mensaje por Fedotov »

Saludos Edgar

Dudo que con el tiempo Irán se pueda preparar mejor. Los rusos no les van a suminitrar ningún tipo de armamento, de hecho todavía siguen esperando las baterías S-300. Por otra parte los chinos mas de lo mismo, no les van a vender cazas J-10, ni carros de combate, ni nada parecido. Recordar también que ni China ni Rusia como siempre no elevaron su voz en el Consejo de Seguridad para evitar los nuevos embargos.
El aislar Irán en el plano político-económico-comercial internacional sólo tiene desventajas y sino que se lo pregunten al difunto Saddam Hussein.
De todas formas invadir Irán por tierra sería toda un locura pues a diferencia de Iraq, Irán tiene 70.000.000 de habitantes, a lo que habría que añadir que el nuevo frente de combate de los Estados Unidos iría desde la frontera con Siria hasta Afganistán y Paquistán. Lo dicho, una auténtica locura.


MaXXX
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 182
Registrado: 05 Sep 2003, 22:08
Ubicación: Valladolid

Mensaje por MaXXX »

Fedotov escribió:Saludos Edgar

Dudo que con el tiempo Irán se pueda preparar mejor. Los rusos no les van a suminitrar ningún tipo de armamento, de hecho todavía siguen esperando las baterías S-300. Por otra parte los chinos mas de lo mismo, no les van a vender cazas J-10, ni carros de combate, ni nada parecido. Recordar también que ni China ni Rusia como siempre no elevaron su voz en el Consejo de Seguridad para evitar los nuevos embargos.
El aislar Irán en el plano político-económico-comercial internacional sólo tiene desventajas y sino que se lo pregunten al difunto Saddam Hussein.
De todas formas invadir Irán por tierra sería toda un locura pues a diferencia de Iraq, Irán tiene 70.000.000 de habitantes, a lo que habría que añadir que el nuevo frente de combate de los Estados Unidos iría desde la frontera con Siria hasta Afganistán y Paquistán. Lo dicho, una auténtica locura.


Espera un momento Fedotov, tu post da a entender que USA esta condicionando la politica de China y Rusia en la ONU en una especie de conspiracion para aislar a Iran y no es asi, China y Rusia parece ser que ultimamente estan retirando en algunos planos su apoyo a Iran y la razon de esto es mas bien la politica cabezota persa, diria yo, no creo que un Iran nuclear le haga gracia a nadie en su sano juicio, bajo ningun concepto, amen de que no pueden legalmente.


M26J
Sargento
Sargento
Mensajes: 282
Registrado: 15 Jun 2010, 15:00

Mensaje por M26J »

Pese que a lo que algunos parecen querer que es una guerra contra Irán, algo que me sorprende y me parece increible que se diga tras la pantalla y a miles de km de dicho conflicto como si la guerra fuese un juego.

Estados Unidos no va a iniciar ningua invasión contra Irán es una locura mas tras como ha ido en Irak, las vias diplomaticas son el camino se quiera o no, a mi también el regimen de Irán me parece despreciable pero no se puede justificar una guerra por la posesión de armas nucleares cuando tú eres el único país del mundo que las ha usado contra la población civil, hay que usar toda la presión a nuestro alcance.

Irán es el único país de la historia que ha debido enfrentar un conflicto contra un país aliado de la URSS y de USA y no caer derrotado.


Avatar de Usuario
GUARIPETE
General de División
General de División
Mensajes: 6567
Registrado: 03 Dic 2006, 02:37
Ubicación: La Fuente, Estado Nueva Esparta( un hijo er diablo)

Mensaje por GUARIPETE »

Irán efectuó un tiro de prueba de un misil Qiam

Irán efectuó un tiro de prueba de un misil tierra-tierra Qiam, anunció el viernes el ministro iraní de Defensa, Ahmad Vahidi, sin precisar la fecha del lanzamiento.

La televisión estatal mostró imágenes del tiro del misil Qiam en una zona desértica.

“El misil tiene aspectos técnicos nuevos y una capacidad táctica única”, dijo el ministro, que lo calificó de vector de “nueva clase”.

“Al no tener alas, el misil tierra-tierra tiene un gran poder táctico que reduce las posibilidades de ser interceptado”, agregó Vahidi.

En su arsenal, Irán dispone de decenas de misiles de mediano alcance (2.000 km).

Vía Agence France-Presse


Imagen


"Con el puño cerrado no se puede dar un apretón de manos"
MaXXX
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 182
Registrado: 05 Sep 2003, 22:08
Ubicación: Valladolid

Mensaje por MaXXX »

M26J escribió:Pese que a lo que algunos parecen querer que es una guerra contra Irán, algo que me sorprende y me parece increible que se diga tras la pantalla y a miles de km de dicho conflicto como si la guerra fuese un juego.

Estados Unidos no va a iniciar ningua invasión contra Irán es una locura mas tras como ha ido en Irak, las vias diplomaticas son el camino se quiera o no, a mi también el regimen de Irán me parece despreciable pero no se puede justificar una guerra por la posesión de armas nucleares cuando tú eres el único país del mundo que las ha usado contra la población civil, hay que usar toda la presión a nuestro alcance.

Irán es el único país de la historia que ha debido enfrentar un conflicto contra un país aliado de la URSS y de USA y no caer derrotado.


Querria informar que estar detras de una pantalla o no, no condiciona las opiniones de uno, yo me he tirado "delante, no detras" de la pantalla un añito entero de mi vida, con cicatriz regalo de la insurgencia afgana incluido, y compañeros perdidos. A nadie nos gustan los conflictos armados, pero tampoco me gusta la idea de un Iran nuclear, asi de simple, ESO es una fuente de conflicto, el intentar acabar con sus planes para hacerse con el arma nuclear DISMINUYE las probabilidades de un conflicto mayor, y que afecte a inocentes en MI pais, los inocentes iranies, como que me dan igual, son problema de Ahma, y como responsable de su pais deberia saber lo que esta haciendo, si es agresivo, recibira agresividad, ni mas, ni menos.

Ya se ha dialogado por todas las vias posibles y mas, y no ceden, el dialogo ha fracasado, es hora de sancionar y si eso tampoco funciona, pues habra que hacer lo que haya que hacer, yo paso de un futurible atentado con armas nucleares en nuestras casas, prefiero que sean las casas de los que dicen en voz alta "cuando me sea posible os voy a atacar porque no pensais como yo".

El argumento que usas de que no se puede justificar un ataque cuando tu eres el unico que ha usado armas nucleares es, sencillamente, pueril, ya se ha explicado porque un millon de veces en este hilo y en el de la segunda guerra mundial sobre los ataques nucleares, y tambien se ha expuesto un millon de veces porque Iran no tiene derecho a tener armas nucleares y USA o Israel si.


M26J
Sargento
Sargento
Mensajes: 282
Registrado: 15 Jun 2010, 15:00

Mensaje por M26J »

Y por qué si puede saberse?

Vaya razonamientos no vamos a descubrir ahora a los americanos, yo mi seguridad no la quiero a cambio de la vida de otros seres humanos asi que habla en tu nombre porque la gran mayoría de los españoles ya hemos demostrado sobradamente que no queremos guerras por nuestra supuesta seguridad porque de eso ya hemos aprendido.

A tí no te importaran los civiles iranies pero a mi te aseguro me importa tanto un irani como uno de Getafe y tu planteamiento me parece simplista, y tranquilo que los americanos no van a invadir Irán igual que no invaden Korea pese a saber todo el mundo que tiene armas nucleares, Estados Unidos los muertos pesan por 1000 en Irán no y después de lo de Irak, Afganistan etc ya aprenden que tienen que buscar otras vias.

Que se han agotado las vias diplomaticas? NO, que Irán va usar armas en un atentado contra España? Por favor no se como la gente puede ser tan inocente y si quieres me detallas ahora los ataques islamistas que han ocurrido en España con implicación irani.

Por último repito Irán no es Irak y para los musulmanes Irán tampoco es Irak y espero que se me entienda, pero creer que los iranies son talibanes fanaticos me parece una opinión basada en el desconocimiento total de dicho país.


Algunos se os ve el plumero a km, pero me parece que esta vez os vais a quedar con las ganas de otra guerra inservible que ha empeorado al propio país y que encima ha supuesto algo mas peligroso para la seguridad de occidente.


MaXXX
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 182
Registrado: 05 Sep 2003, 22:08
Ubicación: Valladolid

Mensaje por MaXXX »

Bueno antes de contestar al ultimo post de M26J querria aclarar que la intencion de mi ultimo post, mas que dar argumentos a favor de emprender acciones militares contra el programa nuclear persa, era mas bien para demostrar que estar a miles de km o no de un conflicto o haberlo vivido en persona y entender mejor que nadie que no es un juego, no condiciona la opinion respecto a este caso, y reitero que leas paginas anteriores, recabes datos, y estudies la historia contemporanea de la region, porque hay algun que otro prejuicio expuesto como hecho en tu primer post, vease "Irán es el único país de la historia que ha debido enfrentar un conflicto contra un país aliado de la URSS y de USA y no caer derrotado".

Y por qué si puede saberse?


¿Y por que, que? no se a que se refiere concretamente la pregunta, extiendela por favor.

Vaya razonamientos no vamos a descubrir ahora a los americanos, yo mi seguridad no la quiero a cambio de la vida de otros seres humanos asi que habla en tu nombre porque la gran mayoría de los españoles ya hemos demostrado sobradamente que no queremos guerras por nuestra supuesta seguridad porque de eso ya hemos aprendido.


Yo no tengo problema en disparar a quien me esta disparando, todo regulado por una serie de normas aceptadas por la comunidad internacional, las Fuerzas Armadas, y el Estado en el que se encuadran, eso es lo que quieren la mayoria de los españoles, se llama Legislacion, y esta por encima de los ideales individuales de cualquiera, incluidos los mios y los tuyos.

A tí no te importaran los civiles iranies pero a mi te aseguro me importa tanto un irani como uno de Getafe y tu planteamiento me parece simplista, y tranquilo que los americanos no van a invadir Irán igual que no invaden Korea pese a saber todo el mundo que tiene armas nucleares, Estados Unidos los muertos pesan por 1000 en Irán no y después de lo de Irak, Afganistan etc ya aprenden que tienen que buscar otras vias.


Yo no he dicho que se vaya a invadir Iran, si hubieses leido el hilo verias que ya hemos expuesto multitud de posibilidades de accion en este caso, y se han dado alternativas que calificaria incluso de exoticas. RPDK al hilo de corea, si eres tan amable, aqui no pinta nada porque no se parece al caso irani en nada, aunque guarda relacion a ciertos niveles.

Que se han agotado las vias diplomaticas? NO


Iluminame, ¿que falta por proponer a los persas que no se haya propuesto ya? Aqui ha mediado ya todo hijo de vecino y se han hecho propuestas como para regalarles 5 veces el coste de un programa que de energia nuclear con fines pacificos a toda la puñetera poblacion de Iran a cambio de la inaceptable concesion de permitir inspectores de la OIEA en sus instalaciones :shot: .

que Irán va usar armas en un atentado contra España? Por favor no se como la gente puede ser tan inocente y si quieres me detallas ahora los ataques islamistas que han ocurrido en España con implicación irani.


Iran YA ejecuta atentados masivos contra otras naciones democraticas a traves de brazos paramilitares a sus ordenes (Hamas y Hezbollah). Si ocurre en El cairo me sentiria tan agredido como si ocurriera en Madrid, en Nueva York o en Buenos Aires, es un pais pasandose las reglas de convivencia por el mismisimo forro, nada mas. Los ataques Islamistas en Madrid no guardan relacion, aparentemente, con Iran, no se a que viene eso.


Por último repito Irán no es Irak y para los musulmanes Irán tampoco es Irak y espero que se me entienda, pero creer que los iranies son talibanes fanaticos me parece una opinión basada en el desconocimiento total de dicho país.

Algunos se os ve el plumero a km, pero me parece que esta vez os vais a quedar con las ganas de otra guerra inservible que ha empeorado al propio país y que encima ha supuesto algo mas peligroso para la seguridad de occidente.


Iran no es Irak, ni se le parece, ni se porque dices eso, nadie aqui cree que los iranies son talibanes fanaticos, solo que los fanaticos en Iran ostentan el poder en estos momentos, y que son sus lideres los que estan jodiendo vivos al irani medio, seguramente conozca la region bastante mejor que la mayoria, y algun irani que vive en Iran tambien. No se que plumero se nos ve a algunos, si buscas post anteriores mios veras que mi postura es "pasara lo que pase" y "podria pasar asi:", si se puede evitar por la via diplomatica bienvenido sea, pero si lees el sermon de los viernes en las mezquitas en Iran, las declaraciones de funcionarios de su gobierno y de su personal de su cupula militar, parece ser que no tienen ganas, que prefieren jugarsela y luchar con sus armas, las cuales ya hemos expuesto en post anteriores, y si, podrian incluir la activacion de celulas terroristas durmientes en multitud de paises occidentales, incluidos España


alex atella
Comandante
Comandante
Mensajes: 1755
Registrado: 03 Ene 2008, 20:00

Mensaje por alex atella »

Para entender lo que se defiende algunas veces...


Nuevos indicios en el atentado contra la AMIA

Carlos Pagni

LA NACIONNoticias de Política: anterior | siguiente Jueves 19 de agosto de 2010 | Publicado en edición impresa Comentar Ver comentarios de lectores (31)

A comienzos de este mes, el lunes 2, un jurado de Brooklyn comunicó al ciudadano de Guyana Abdul Kadir que se lo había encontrado responsable, junto con su compatriota Russell Defreitas, de planear un atentado contra el aeropuerto John Fitzgerald Kennedy de Nueva York. Ambos integraban una célula fundamentalista. Para el público argentino, esta noticia no debería ser más significativa que cualquier otra sobre el terrorismo islámico.

Sin embargo, para el Gobierno y para los tribunales de Buenos Aires, la figura de Abdul Kadir adquirió un relieve singular un poco antes, a partir del 21 de julio pasado, cuando el periodista A. G. Sulzberger publicó en The New York Times una crónica sobre el juicio de Brooklyn. El artículo contenía un dato casi anodino: "Los fiscales advirtieron que [Kadir] se había comunicado en varias ocasiones con Mohsen Rabbani, un diplomático iraní que fue acusado de dirigir un ataque terrorista mortífero contra un centro judío en la Argentina".

Cuando nadie lo esperaba, el plan de hacer volar los depósitos de combustible y el oleoducto del aeropuerto Kennedy quedó emparentado con el atentado contra la AMIA. Para la justicia argentina, el interlocutor de Kadir, Rabbani, es el cerebro de la voladura de la mutual de la calle Pasteur, razón por la cual encabeza la lista de iraníes cuya captura se pidió a Interpol. Esta diligencia no impidió que un icono de la militancia kirchnerista, el líder piquetero Luis D?Elía, visitara a Rabbani en una de sus peregrinaciones a Teherán.

Las relaciones
La acusación contra el régimen iraní fue, durante estos años, la única medianera que los Kirchner compartieron con el gobierno de los Estados Unidos. Es decir, el único compromiso bilateral que sobrevivió a los malos tratos dedicados a George W. Bush en la Cumbre de las Américas de noviembre del año 2005 y al escándalo que provocaron en los tribunales de Miami, en diciembre del año 2007, las investigaciones sobre Alejandro Guido Antonini Wilson y su valija.

Sin embargo, esta convergencia era indirecta. La Argentina aportaba una imputación gravísima ?que el atentado contra la AMIA había sido planeado y decidido por el gobierno de Irán? contra un país con el que los Estados Unidos mantienen un conflicto estratégico. A partir de las informaciones que aparecieron en el juicio por el complot del aeropuerto Kennedy, ese vínculo es mucho más directo, ya que los dos países aparecen como víctimas del que, en principio, parece ser un mismo entramado terrorista.

La nueva afinidad llega en un momento especial. Los Estados Unidos están ejerciendo la máxima presión en contra del régimen de Mahmoud Ahmadinejad por su programa de enriquecimiento de uranio. Y el principal país de América latina, Brasil, desiste de acompañar esa política, para aventurarse, junto con Turquía, en una mediación de muy escasos resultados.

En este contexto internacional, la agenda antiterrorista está animando la relación entre Washington y Buenos Aires. El nexo entre Kadir y Rabbani ocupó parte de la conversación de Héctor Timerman con Hillary Clinton, en su entrevista de la semana pasada.

El canciller Timerman fue uno de los primeros en advertir lo que se había destapado en el juicio por el atentado contra el aeropuerto de Nueva York. En la Cancillería aseguran que se enteró gracias a que tiene activado un servicio de alerta de noticias del sitio web The New York Times (como se ve, la obsesión del ministro por el ciberespacio puede prestar al país servicios más valiosos que los conocidos hasta ahora).

Timerman está ahora en contacto con el fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, quien solicitó información sobre Kadir en los tribunales de los Estados Unidos.

Los datos que ya llegaron a la fiscalía serían reveladores. Kadir, que fue parlamentario y alcalde de un pueblo en Guyana, se dedicó durante años a preparar informes de inteligencia para funcionarios iraníes.

En esos trabajos relevaba problemas políticos y económicos, y, en especial, anotaba las debilidades de las fuerzas armadas de su país. Estos detalles se conocieron cuando se allanó el domicilio de Kadir en Guyana. Entre el material que se secuestró había registros de sus contactos con Rabbani.

Rabbani hoy vive en Irán, se presume que en un santuario llamado Qoom, bajo protección del gobierno de Mahmoud Ahmadinejad. Entre 1983 y 1997 vivió en la Argentina, desempeñándose como líder religioso de la mezquita At-Tauhid, del barrio de Flores.

Participación activa
Las investigaciones sobre el ataque a la AMIA revelaron que el 14 de agosto de 1993 Rabbani participó en la ciudad de Macshad, en el nordeste iraní, de una reunión con altos funcionarios del régimen de Teherán, durante la cual se habría decidido el atentado del 18 de julio de 1994. Cuatro meses antes de esa masacre, Irán extendió la inmunidad diplomática a Rabbani al designarlo encargado de asuntos culturales de su embajada en Buenos Aires.

Cuando en 2007 se allanó la casa de Kadir, en Guyana, se incautaron varios textos dirigidos por fax a Rabbani. Algunos se le enviaron a Buenos Aires.

Los informes preliminares indican que Kadir realizó durante años un trabajo de hormiga encaminado a exportar la revolución islámica hacia Guyana y Venezuela. Una tarea similar a la que encaró Rabbani en Buenos Aires desde 1983, y a las que precedieron los asesinatos de disidentes iraníes en Suiza, Francia y Alemania.

La incógnita, ahora, es obvia: ¿hubo un mismo cerebro, el de Rabbani, detrás del atentado contra la AMIA y del atentado que se planeaba contra el aeropuerto Kennedy? Para avanzar en esta hipótesis haría falta, entre otras cosas, que el fiscal Nisman interrogara a Kadir en los Estados Unidos. Pero esa diligencia, muy probablemente, todavía no tiene fecha.


Dersu Uzala
Sargento
Sargento
Mensajes: 249
Registrado: 08 Jun 2007, 19:24

Mensaje por Dersu Uzala »

Parece que el plazo de 8 días que John Bolton ha puesto se acaba. Bousher se conecta mañana sábado!

http://www.meneame.net/story/jonh-bolto ... ciones-eng

Este Bolton siempre me recuerda Sam Bigotes por la mala leche que destila y por supuesto el parecido razonable :mrgreen:

Imagen


edgar_nuevo
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2588
Registrado: 21 Oct 2007, 04:02
Ubicación: Maracaibo-Venezuela

Mensaje por edgar_nuevo »

Saludos.

Ajá, no entiendo, que va pasar con EE UU e Israel si Irán va a inaugurar una Central Nuclear con apoyo de Rusia y la AEIA?


¿Soportará Israel el Gobierno de Israel una Irán nuclear?

Saludos.


\\\\Dios concede la Victoria a la Constancia\\\\, Libertador Simón Bolívar
Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2472
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Mensaje por Experten »

Pueden atacar y destruir sus vectores de ataque, cohetes, aviones, submarinos y sus centros de comando. Además, que Rusia y la IAEA estén invitados a la ceremonia de inauguración, no quiere decir que con ello hayan accedido a mostrar con transparencia sus instalaciones nucleares.

Además, el simple hecho de que Irán desarrolle misiles balísticos, es una violación al derecho internacional.


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], ClaudeBot [Bot] y 2 invitados