Cazas de la Segunda Guerra Mundial

[rianxo]

LO más probable es que fuesen sobre 100.El mayor as de reactores fue Kurt Weltzer y derribo 25 puede que 29.La nómina de pilotos que fueron ases de reactores (más de 5 derribos) es extensa en el bando alemán e incluye nombres ilustres como el de Galland ,7 derribos, Bär ,16, Rudorffer ,12 ,etc.

¿Y cuantos de estos derribos están confirmados por informes aliados?[/quote]

El ala 3 del Jaagdgeschwader 7 reclamó hasta el final de la guerra 427 derribos cifra puesta en entredicho por los aliados.La Jadgverband 44 reclamó hasta el final de la guerra 50 derribos casi todos confirmados.La cifra de la centena que di es precisamente excesivamente cautelosa creo yo,no en vano la JG 7 si había coseguido afinar táctoicas de ataque ewspecialmente diseñadas para reactores que diferian de las de los cazas a embolo.

[alejandro_]

Ahí va una comparativa de las pruebas soviéticas con datos de otras pruebas:

En muchas ocasiones, los debates sobre aviones terminan en comparativas. El probar aviones y estudiar las prestaciones es un toda una ciencia. En estas pruebas hay un enorme número de parámetros, algunos como el peso o el tipo de gasolina se pueden controlar, otros como el tiempo, el desgaste de la célula o motor, son mucho más complicados.

La gráfica de abajo muestra diferentes pruebas del P-51 Mk-I, versión inicial equipada con 4 ametralladoras de 7.62 y otras 4 de 12.7. Normalmente llevaba un motor V-1710-39 de 1150HP y su peso era de 3.9 toneladas. Los soviéticos recibieron 4 Mk-I en Mayo de 1942; uno de elos (código AG-348) fue probado en el en NII VVS (Instituto de desarrollo e investigación de la fuerza aérea). La Tabla 1 nos muestra algunos datos. Teniendo en cuenta las prestaciones más conocidas de los Mustang, se hacen un poco bajas, por lo que he decidido compararlas con otras británicas y americanas.

Los primeros P-51 con motor Allison no es que tuviesen modelos muy potentes, el V-1710-F3R (también designado V-1710-39) daba 1150HP de potencia. Otros modelos de la época pasaban holgadamente de 1500. Por suerte para el Mustang, su avanzado diseño aerodinámico le permitía lograr unas prestaciones notables a pesar de su alto índice peso/potencia.

Comparemos las pruebas NII VVS con otras de otros paises. El prototipo del P-51, XP-51, lograba las velocidades mencionadas en la Tabla 2. Aquí comienzan los problemas porque el test no indica el peso, ni la condición original del aparato ¿Se aplicó algún compuesto a la superficie para hacerlo más veloz? ¿Se taparon los agujeros de las armas? En cualquier caso, los datos encajan bastante bien con los de las pruebas soviéticas, aunque a baja cota haya más variación.

Las pruebas hechas en Boscombe (Tabla 3) se hicieron de dos maneras: sin las pantallas de la toma de aceite u aire, y luego con ella. Como es de esperar, la segunda configuración es más lenta, 20-25km/h dependiendo de la altura. Los agujeros de las ametralladoras fueron tapados para disminuir la resistencia.

Finalmente tenemos el test de Wright Field (Junio 1942). No indica el motor pero por la potencia (115HP) lo más probable es que se trate del V-1710-F3R. Las velocidades son mayores que en el resto de las pruebas, pero prestando más atención se puede ver que el peso es bastante más bajo, sólo 3618kg, 250 menos que un modelo normal. Esto parece que se debe al armamento, ya que este indica “2 cañones”.

Probablemente los soviéticos hayan probado el P-51 tal cual, según lo recibieron de los británicos, y ademas es un ejemplar de segunda mano, por lo que quizás ya tenga unas cuantas horas de vuelo. En cualquier caso, los datos están dentro de lo que se puede esperar teniendo en cuenta la falta de datos y detalles.

Fuentes y enlaces de interés

- http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... ang-I.html
- North American P-51 Mustang, de M. Lowe, Crowood(2010).
- U.S. Aircraft in the Soviet Union & Russia, de Y. Gordon, Midland

No hay manera de que pueda colgar tablas en el blog, y tampoco parece que se pueda hacer en un foro, asi que mañana las modifico y cuelgo.

Tabla-1: P-51 Mk-I NII VVS
Prueba: Junio 1942
Motor: V-1710-F3R
Peso: 3.880kg

Tabla-2: XP-51 Inglewood
Prueba: Abril 1940
Motor: V-1710-F3R
Peso: -

Tabla-3: P-51 Mk-I Boscombe Down
Prueba: Mayo 1942
Motor: V-1710-F3R
Peso: 3921kg
Esta prueba se hizo con las pantallas de toma de aceite y aire quitadas, y con ellas. La segunda corresponde a Boscombe-2.

Tabla-4: P-51 Wright field
Prueba:Junio 1942
Motor: ¿V-1710-F3R?
Peso 3680kg
Este modelo tiene dos cañones y por lo tanto, es más ligero.

[Alexamr]

El Spitfire, por siempre. Mi aviación favorita es la RAF, después la Luftwafe y luego la Fuerza Aérea Japonesa.
El Hurricane también era bueno, pero se quedó anticuado ante el Spitfire.
Saludos.

[Chechitar_1985]

El P-51 Fue el mejor caza, tenía más capacidad de maniobra, fue un arma poderosa y versátil, su importancia en la guerra es incuestionable.

es una excelente apreciacion de esta hermosa y poderosa nave, que si no se le hubiese dotado del motor Rolls Royce merlin, quizas hubiese sido uno caza bueno, mas no con el excelente desempeño que poseyo esta hermosa joya de la aviacion...que si no estoy mal fue el que derivo que la ford le pusiera ese mismo nombre al ford mustang...que para mi son equivalentes en el aire y en la tierra (creo que me desvie del tema principal)

[alejandro_]

Los alemanes lograron capturar varios P-51 de diferentes versiones y condiciones. El piloto de pruebas Hans-Werner Lerche tuvo la oportunidad de probar un P-51B en Junio de 1944. El ejemplar, pilotado por el Lt. Thomas Fraser, aterrizó en Cambrai -intacto según Lerche-. Fraser pertenecía al 4 FG y al abandonar el aparato dejó la radio encendida, de manera que sus compañeros pudiesen saber que los alemanes estaban inspeccionando el avión. Posterioremente el avión fue evaluado, veamos la opinión de Lerche:

Estaba realmente ansioso de probar el North American Mustang. Viendo los informes que se habían publicado hasta entonces no dudaba de que se trataba de un excelente avión, no slo por su motor, pero también por su bien diseñada célula.

Gracias a las preparaciones hechas con anterioridad, la máquina ya había sido pintada con el color amarillo que identificaba a los aviones capturados, y los depósitos se habían cargado.


P-51B en colores alemanes siendo inspeccionado (www.mustang.gaetanmarie.com)[/i]

Incluso cuando aumentabas las revoluciones del Rolls-Royce Merlin fabricado por Packard, uno se daba cuenta que era un motor de altas y muy especiales prestaciones.

Durante el aterrizaje pude sentir la sensibilidad del Mustang en los elevadores, pero el ancho tren de aterrizaje hacía las cosas más fáciles.En cualquier caso, una elevación excesiva no era tan crítica en el Mustang como en el Bf-109.

Una hora más tarde estaba de nuevo en el aire con el Mustang. La incertidumbre inicial había dado paso al placer de volar el aparato. No me llevo tiempo antes de que el familiar paisaje de Rechlin apareciese con un espléndido tiempo. Era hora de terminar el vuelo “ferry” con clase y lanzar un poco el Mustang como bienvenida al impresionado personal de Rechlin, lo cual hice. En el aterrizaje –mi segundo con el Mustang- ya me sentía como un “old hand”. Una cosa era cierta: después de sólo dos vuelos tenía claro que el Mustang era un avión sencillamente único. Sus prestaciones eran muy buenas y el motor también daba una excelente impresión. Pero también uno sentía que debía ser manejado con cuidado: cuando se subían las revoluciones había que tener cuidado con las temperaturas operacionales, y si se trataba bruscamente, el funcionamiento era inestable. Tenía la impresión de que podías oir de inmediato que algo no le gustaba al motor. Por supuesto, al Packard-Merlin no le gustaba un empuje súbito de la potencia, pero si las temperaturas eran corrctas funcionaba de una manera suave y fiable.

Muy pronto, las noticias de que un Mustang había llegado a la base se esparcieron, y fue examinado en más detalle en los detalles, donde se ganó el aprecio general de los presentes, estando “sitiado” por representantes de todo tipo de departamentos.

En la tarde, cuando los cielos estaban tranquilos, cogí el Mustang para realizar los primeros circuitos y calibrar el indicador de velocidad. ¡Desde luego fue una agradable sorpresa volar este circuito de velocidad a 150 pies y ver como el indicador se acercaba a 600km/h (373mph)! La primera trepada a 11.500 metros se haría al día siguiente; realmente estaba entusiasmado con él. El Mustang también sobresalía en giros., y si recuerdo correctamente, mi P-51B llegó a 670km/h (416mph) a un altitud de 7.000m (23.000ft). Cuando uno considera que esta velocidad se alcanzaba con la potencia relativamente reducida del Merlin, uno puede apreciar las excelentes características aerodinámicas de la célula del Mustang. Desafortunadamente ya no poseo el inform sobre este Mustang, pero creo recordar que en vuelos comparativos con nuestros experten sólo el Fw-190D-9 y Bf-109G-10 podían seguir su rítmo.

Merece la pena resaltar que los resultados de velocidad se ajustan muy bien a los obtenidos en las pruebas de la USAAF (Gráfica 1). Estas pruebas se realizaron con el combustible correcto, probablemente con el de 100 octanos. En Rechlin había un stock de combustible enemigo para realizar las pruebas con mayor fidelidad.



Velocidades de diferentes P-51 con motores Merlin (www.wwiiaircraftperformance.org)

Finalmente, es curioso que Lerche no mencione el enorme alcance del aparato, su armamento o capacidad de cargar combustible. Estos eran otros aspectos que solían llamar la atención a los pilotos de pruebas de otros paises.

Fuentes y enlaces de interés:

- Luftwaffe test pilot, flying captured Allied Aircraft of World War 2, de Hans-Werner Lerche, Janes (1980).
- www.wwiiaircraftperformance.org
- www.littlefriends.co.uk
- http://www.mustang.gaetanmarie.com/arti ... ermany.htm

[antfreire]

Bien, vamos por partes.

En primer lugar, jamas he dicho que los alemanes estuvieran mas avanzados en todos los campos. Lo que he dicho es que lo estaban en el campo de la aeronautica, que es de lo que estamos hablando.

Si los alemanes no hicieron un B-17, es porque las pocas propuestas para hacer un bombardero tactico, fueron denegadas por el führer & co.
No es por imposibilidad tecnica sino por falta de vision

Lo de la importancia del radar ya lo se, y si quiere ver mi opinion, acuda al foro de "el mejor acorazado".

Un ejemplo de que el P-51 sí estaba más adelantado tecnológicamente: el perfil laminar de su ala

Se refiere esa problematica ala que tanto costaba reparar y modificar?
Los alemanes no cambiaron el diseño de sus alas, porque eran simples, faciles de costruir y rapidisimas de cambiar. Ademas se montaban en 3 piezas.

Respecto a lo de las alas del F86 y Mig15 ... bien, admito que puede malinterpretarse mi actuacion anterior e interpretar que quiero decir que lo desarrollaron los alemanes o que participaron directamente. Un error de expresion por mi parte. Lo admito y pido disculpas.

Lo que queria decir esque estan basados en diseños de esos dos investigadores para dos prototipos de aviones a reaccion que iban a construir los alemanes. Esos dos prototipos aparecen en el libro "Experimental warplanes of the Third Reich", William Green (y el tampoco es aleman y afirma lo que yo he dicho) es decir, que no me lo he inventao para quedar bien, si es lo que usted esta insinuando.

En cuanto a un supuesto combate P-80 vs Me-262 .... ¿en serio es necesario que conteste a eso?
En fin, supongamos que la guerra dura mas, y consiguen los motores para el 262 que estaban estudiando. Estos motores no tenian los problemas de los "jumos".
Señor mio, creo que sus plateados "Shooting star" durarian muy poco ante los 4 mk108 del 262.

Y no me venga conque es mucho mas avanzado el p-80; los La-7 y los yak-9 durante la guerra de corea, los derribaban a menudo. Y estos si que no habian evolucionado nada, eran calcaditos a los que luchaban en el frente ruso.

Un saludo.

* Anado:
Efectivamente los aliados ganaron la guerra, y con diferencia, pero eso no quiere decir que tuvieran la tecnologia punta. Ejms:
¿que me dice usted del submarino tipo XXI, creo que todos los diseños de submarinos posteriores se han basado en ese modelo.
Y el s.gerat: no es el padre de los modernos sonares de los submarinos actuales?
¿Y las turbinas walter de peroxido de hidrogeno?? hummm pero si es el combustible que usan los torpedos actuales
¿ y de las celulas fotoelectricas que llevaban los aviones de caza nocturno para el disparo oblicuo en la panza de los bombarderos?? ( "musica inclinada" no me acuerdo del vocablo en aleman)

Y nada de esto es un mito.

No se puede olvidar que la "cantidad" es una de las principales caracteristicas de un arma. Los alemanes tenian el Tiger, pero URSS y USA producian miles de tanques por cada Tiger. Los alemanes tenian Doras y M-262, pero los americanas hechaban P-51 por docenas todos los dias. Los alemanes tenian el Bismark y el Tirpitz, pero los ingleses tenian docenas de acorazados, cruceros y portaviones. Los alemanes tenian los mejores soldados, pero los Aliados y Rusia tenian diez veces mas.

[nou_moles]

Bien, vamos por partes.

En primer lugar, jamas he dicho que los alemanes estuvieran mas avanzados en todos los campos. Lo que he dicho es que lo estaban en el campo de la aeronautica, que es de lo que estamos hablando.

Si los alemanes no hicieron un B-17, es porque las pocas propuestas para hacer un bombardero tactico, fueron denegadas por el führer & co.
No es por imposibilidad tecnica sino por falta de vision

Lo de la importancia del radar ya lo se, y si quiere ver mi opinion, acuda al foro de "el mejor acorazado".

Un ejemplo de que el P-51 sí estaba más adelantado tecnológicamente: el perfil laminar de su ala

Se refiere esa problematica ala que tanto costaba reparar y modificar?
Los alemanes no cambiaron el diseño de sus alas, porque eran simples, faciles de costruir y rapidisimas de cambiar. Ademas se montaban en 3 piezas.

Respecto a lo de las alas del F86 y Mig15 ... bien, admito que puede malinterpretarse mi actuacion anterior e interpretar que quiero decir que lo desarrollaron los alemanes o que participaron directamente. Un error de expresion por mi parte. Lo admito y pido disculpas.

Lo que queria decir esque estan basados en diseños de esos dos investigadores para dos prototipos de aviones a reaccion que iban a construir los alemanes. Esos dos prototipos aparecen en el libro "Experimental warplanes of the Third Reich", William Green (y el tampoco es aleman y afirma lo que yo he dicho) es decir, que no me lo he inventao para quedar bien, si es lo que usted esta insinuando.

En cuanto a un supuesto combate P-80 vs Me-262 .... ¿en serio es necesario que conteste a eso?
En fin, supongamos que la guerra dura mas, y consiguen los motores para el 262 que estaban estudiando. Estos motores no tenian los problemas de los "jumos".
Señor mio, creo que sus plateados "Shooting star" durarian muy poco ante los 4 mk108 del 262.

Y no me venga conque es mucho mas avanzado el p-80; los La-7 y los yak-9 durante la guerra de corea, los derribaban a menudo. Y estos si que no habian evolucionado nada, eran calcaditos a los que luchaban en el frente ruso.

Un saludo.

* Anado:
Efectivamente los aliados ganaron la guerra, y con diferencia, pero eso no quiere decir que tuvieran la tecnologia punta. Ejms:
¿que me dice usted del submarino tipo XXI, creo que todos los diseños de submarinos posteriores se han basado en ese modelo.
Y el s.gerat: no es el padre de los modernos sonares de los submarinos actuales?
¿Y las turbinas walter de peroxido de hidrogeno?? hummm pero si es el combustible que usan los torpedos actuales
¿ y de las celulas fotoelectricas que llevaban los aviones de caza nocturno para el disparo oblicuo en la panza de los bombarderos?? ( "musica inclinada" no me acuerdo del vocablo en aleman)

Y nada de esto es un mito.

No se puede olvidar que la "cantidad" es una de las principales caracteristicas de un arma. Los alemanes tenian el Tiger, pero URSS y USA producian miles de tanques por cada Tiger. Los alemanes tenian Doras y M-262, pero los americanas hechaban P-51 por docenas todos los dias. Los alemanes tenian el Bismark y el Tirpitz, pero los ingleses tenian docenas de acorazados, cruceros y portaviones. Los alemanes tenian los mejores soldados, pero los Aliados y Rusia tenian diez veces mas.

Esa teoría de que los alemanes tenían menos pero mejores es una autentica falsedad...

[Chechitar_1985]

para mi, uno de los secretos del éxito del P-51 mustang, aparte de su diseño, fue ese gran motor Rolls Royce Merlin, que motor mas potente, el cual fue usado tambien en otro de los iconos aeronáuticos de los aliados: el supermarine spitfire
dejo el enlace de wikipedia sobre este motor

http://es.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Merlin

[rianxo]

Bien, vamos por partes.

En primer lugar, jamas he dicho que los alemanes estuvieran mas avanzados en todos los campos. Lo que he dicho es que lo estaban en el campo de la aeronautica, que es de lo que estamos hablando.

Si los alemanes no hicieron un B-17, es porque las pocas propuestas para hacer un bombardero tactico, fueron denegadas por el führer & co.
No es por imposibilidad tecnica sino por falta de vision

Lo de la importancia del radar ya lo se, y si quiere ver mi opinion, acuda al foro de "el mejor acorazado".

Un ejemplo de que el P-51 sí estaba más adelantado tecnológicamente: el perfil laminar de su ala

Se refiere esa problematica ala que tanto costaba reparar y modificar?
Los alemanes no cambiaron el diseño de sus alas, porque eran simples, faciles de costruir y rapidisimas de cambiar. Ademas se montaban en 3 piezas.

Respecto a lo de las alas del F86 y Mig15 ... bien, admito que puede malinterpretarse mi actuacion anterior e interpretar que quiero decir que lo desarrollaron los alemanes o que participaron directamente. Un error de expresion por mi parte. Lo admito y pido disculpas.

Lo que queria decir esque estan basados en diseños de esos dos investigadores para dos prototipos de aviones a reaccion que iban a construir los alemanes. Esos dos prototipos aparecen en el libro "Experimental warplanes of the Third Reich", William Green (y el tampoco es aleman y afirma lo que yo he dicho) es decir, que no me lo he inventao para quedar bien, si es lo que usted esta insinuando.

En cuanto a un supuesto combate P-80 vs Me-262 .... ¿en serio es necesario que conteste a eso?
En fin, supongamos que la guerra dura mas, y consiguen los motores para el 262 que estaban estudiando. Estos motores no tenian los problemas de los "jumos".
Señor mio, creo que sus plateados "Shooting star" durarian muy poco ante los 4 mk108 del 262.

Y no me venga conque es mucho mas avanzado el p-80; los La-7 y los yak-9 durante la guerra de corea, los derribaban a menudo. Y estos si que no habian evolucionado nada, eran calcaditos a los que luchaban en el frente ruso.

Un saludo.

* Anado:
Efectivamente los aliados ganaron la guerra, y con diferencia, pero eso no quiere decir que tuvieran la tecnologia punta. Ejms:
¿que me dice usted del submarino tipo XXI, creo que todos los diseños de submarinos posteriores se han basado en ese modelo.
Y el s.gerat: no es el padre de los modernos sonares de los submarinos actuales?
¿Y las turbinas walter de peroxido de hidrogeno?? hummm pero si es el combustible que usan los torpedos actuales
¿ y de las celulas fotoelectricas que llevaban los aviones de caza nocturno para el disparo oblicuo en la panza de los bombarderos?? ( "musica inclinada" no me acuerdo del vocablo en aleman)

Y nada de esto es un mito.

No se puede olvidar que la "cantidad" es una de las principales caracteristicas de un arma. Los alemanes tenian el Tiger, pero URSS y USA producian miles de tanques por cada Tiger. Los alemanes tenian Doras y M-262, pero los americanas hechaban P-51 por docenas todos los dias. Los alemanes tenian el Bismark y el Tirpitz, pero los ingleses tenian docenas de acorazados, cruceros y portaviones. Los alemanes tenian los mejores soldados, pero los Aliados y Rusia tenian diez veces mas.

Esa teoría de que los alemanes tenían menos pero mejores es una autentica falsedad...

¿Cúal es la falsedad que tenían menos o que tenían mejores?.

[nou_moles]

Bien, vamos por partes.

En primer lugar, jamas he dicho que los alemanes estuvieran mas avanzados en todos los campos. Lo que he dicho es que lo estaban en el campo de la aeronautica, que es de lo que estamos hablando.

Si los alemanes no hicieron un B-17, es porque las pocas propuestas para hacer un bombardero tactico, fueron denegadas por el führer & co.
No es por imposibilidad tecnica sino por falta de vision

Lo de la importancia del radar ya lo se, y si quiere ver mi opinion, acuda al foro de "el mejor acorazado".

Un ejemplo de que el P-51 sí estaba más adelantado tecnológicamente: el perfil laminar de su ala

Se refiere esa problematica ala que tanto costaba reparar y modificar?
Los alemanes no cambiaron el diseño de sus alas, porque eran simples, faciles de costruir y rapidisimas de cambiar. Ademas se montaban en 3 piezas.

Respecto a lo de las alas del F86 y Mig15 ... bien, admito que puede malinterpretarse mi actuacion anterior e interpretar que quiero decir que lo desarrollaron los alemanes o que participaron directamente. Un error de expresion por mi parte. Lo admito y pido disculpas.

Lo que queria decir esque estan basados en diseños de esos dos investigadores para dos prototipos de aviones a reaccion que iban a construir los alemanes. Esos dos prototipos aparecen en el libro "Experimental warplanes of the Third Reich", William Green (y el tampoco es aleman y afirma lo que yo he dicho) es decir, que no me lo he inventao para quedar bien, si es lo que usted esta insinuando.

En cuanto a un supuesto combate P-80 vs Me-262 .... ¿en serio es necesario que conteste a eso?
En fin, supongamos que la guerra dura mas, y consiguen los motores para el 262 que estaban estudiando. Estos motores no tenian los problemas de los "jumos".
Señor mio, creo que sus plateados "Shooting star" durarian muy poco ante los 4 mk108 del 262.

Y no me venga conque es mucho mas avanzado el p-80; los La-7 y los yak-9 durante la guerra de corea, los derribaban a menudo. Y estos si que no habian evolucionado nada, eran calcaditos a los que luchaban en el frente ruso.

Un saludo.

* Anado:
Efectivamente los aliados ganaron la guerra, y con diferencia, pero eso no quiere decir que tuvieran la tecnologia punta. Ejms:
¿que me dice usted del submarino tipo XXI, creo que todos los diseños de submarinos posteriores se han basado en ese modelo.
Y el s.gerat: no es el padre de los modernos sonares de los submarinos actuales?
¿Y las turbinas walter de peroxido de hidrogeno?? hummm pero si es el combustible que usan los torpedos actuales
¿ y de las celulas fotoelectricas que llevaban los aviones de caza nocturno para el disparo oblicuo en la panza de los bombarderos?? ( "musica inclinada" no me acuerdo del vocablo en aleman)

Y nada de esto es un mito.

No se puede olvidar que la "cantidad" es una de las principales caracteristicas de un arma. Los alemanes tenian el Tiger, pero URSS y USA producian miles de tanques por cada Tiger. Los alemanes tenian Doras y M-262, pero los americanas hechaban P-51 por docenas todos los dias. Los alemanes tenian el Bismark y el Tirpitz, pero los ingleses tenian docenas de acorazados, cruceros y portaviones. Los alemanes tenian los mejores soldados, pero los Aliados y Rusia tenian diez veces mas.

Esa teoría de que los alemanes tenían menos pero mejores es una autentica falsedad...

¿Cúal es la falsedad que tenían menos o que tenían mejores?.

Esa leyenda urbana de armas superiores y milagrosas.
Que no lo eran tanto.

[alejandro_]

En primer lugar, jamas he dicho que los alemanes estuvieran mas avanzados en todos los campos. Lo que he dicho es que lo estaban en el campo de la aeronautica, que es de lo que estamos hablando.

¿Tenían los alemanes miras giroscópicas? ¿Y trajes-G como los de la USAAF? ¿Y turbocompresores? ¿Radares centimétricos? que mania con lo de la turbina de gas. Los primeros en desarrollarlas fueron los británicos, no los alemanes.

¿ y de las celulas fotoelectricas que llevaban los aviones de caza nocturno para el disparo oblicuo en la panza de los bombarderos?? ( "musica inclinada" no me acuerdo del vocablo en aleman)

Estás hablando de cosas diferentes.

Y estos si que no habian evolucionado nada, eran calcaditos a los que luchaban en el frente ruso.

Que pena.

¿que me dice usted del submarino tipo XXI, creo que todos los diseños de submarinos posteriores se han basado en ese modelo.

Claro que sí, un Kilo o U-209 es básicamente una copia del XXI. Quizás en el 2050 otros paises alcancen ese nivel de tecnología de los alemanes en los años 40.

Se refiere esa problematica ala que tanto costaba reparar y modificar?

¿Fuente?

[hartmann10]

Hola amigo Alejandro ¡
¿Qué tal todo?
Me pillais en Madrid, fuera de trabajo, y con conexion a Internet, una rareza. No suelo conectarme a los foros, pero esto último es de cachondeo :

¿Tenían los alemanes miras giroscópicas?

Alejandro, sabes por otras discusiones en otros foros que los Alemanes sí tenían miras giroscopicas iguales o superiores. Y también por descontados sé que sabes de qué modelos hablo, así que no me pondré a repetirlos.

Y trajes-G como los de la USAAF?

Igualmete, por descontado sé que sabes tan bien como yo que disponían de trajes similares, sin contar con el hecho de que los Alemanes diseñaban los asientos de sus aviones para permitir al piloto aguantar más fuerzas G sin necesidad de trajes G, que en el caso de los primeros ejemplares cargados con agua eran práctiacmente inutiles. (cortesia de nuestro amigo Supongo y varios foristas más).

¿Y turbocompresores?

Sabes también que los Alemanes tenían turbocompresores igual de buenos que los Norteamericanos, y el que no los usaran en grandes cantidades era más por falta de materias primas y por la mayor masa y resistencia aerodinámica asociada a media y baja cota.

¿Radares centimétricos?

Esto sí que es bueno (todo cortesia de la propaganda Aliada para justificar el gasto de cerca de 3000 millones de dolares, tanto como la bomba atómica .
¿Qué modelos quieres que cite? ¿De búsqueda aérea? ¿De control de tiro antiaéreo? ¿Quizá de control de tiro naval o de artillería costera?, ¿De rastreo y seguimiento conectados a radares de control de tiro asociado? ¿O embarcados en aviones, o también el lancas torpederas y en U-boote? Porque los tenían de todos estos tipos, y no como prototipos, antes de que salga la típica frase de "a lo mejor sólo como prototipos"
Otro mito que se repite una y otra vez sin ninguna base.

Un cordial saludo

[alejandro_]

Hola Hartmann, cuanto tiempo.

Alejandro, sabes por otras discusiones en otros foros que los Alemanes sí tenían miras giroscopicas iguales o superiores. Y también por descontados sé que sabes de qué modelos hablo, así que no me pondré a repetirlos.

Hombre, cuando me refiero a este tipo de tecnología me refiero a la desplegada en grandes números. ¿Cuantos cazas de la Luftwaffe llevaban estas miras? ¿20? ¿40? tampoco espero que la discusión pase a ser sobre los prototipos que estaban a punto de entrar en servicio.

Igualmete, por descontado sé que sabes tan bien como yo que disponían de trajes similares, sin contar con el hecho de que los Alemanes diseñaban los asientos de sus aviones para permitir al piloto aguantar más fuerzas G sin necesidad de trajes G, que en el caso de los primeros ejemplares cargados con agua eran práctiacmente inutiles.

No tengo constancia de los trajes G en la Luftwaffe. Y no me refiero a los modelos de agua.

Y la posición mitiga el efecto G hasta cierto punto, pero no sustituye al traje G en sí. Se lo puedes preguntar a cualquier piloto.

Sabes también que los Alemanes tenían turbocompresores igual de buenos que los Norteamericanos,

¿En qué te basas para decir que eran igual de buenos? General-Electric era la empresa con más experiencia del mundo. Los intentos con el Fw-190 no dieron buen resultado.

¿Quizá de control de tiro naval o de artillería costera?

Con que me digas una dirección de tiro comparable a la del Iowa me basta.

[jose l.]

Mi preferido, no era otro que el caza nocturno Heinkel He 219 A-2 R1. Este avión impulsado por dos motores Daimler Benz, alcanzaba 670 km a 7.000 metros de altitud, su automía era de 2.000 kilometros y su armamento constaba de 6 cañones de 20mm, aunque hubo versiones mas potentes, con seis cañones mk 108 de 30mm y dos mg 151, de 20mm. Tambien estaba dotado de asientos eyectables para la tripulación.
Respecto a su efectividad en combate, en su primera misión destruyó cinco bombarderos aliados, en menos de media hora, era una unidad en pruebas, a este exito hay que añadir en los diez dias siguientes, al menos veinte bombarderos britanicos, entre ellos seis Mosquito, que estaba destinado a ser su mas directo adversario. Opino que si este avión hubiese estado disponible en grandes cantidades, quiza la guerra aérea hubiera dado otros resultados, pero el avión entró en servicio en el verano de 1943.

[jose l.]

Mi preferido, no era otro que el caza nocturno Heinkel He 219 A-2 R1. Este avión impulsado por dos motores Daimler Benz, alcanzaba 670 km a 7.000 metros de altitud, su automía era de 2.000 kilometros y su armamento constaba de 6 cañones de 20mm, aunque hubo versiones mas potentes, con seis cañones mk 108 de 30mm y dos mg 151, de 20mm. Tambien estaba dotado de asientos eyectables para la tripulación.
Respecto a su efectividad en combate, en su primera misión destruyó cinco bombarderos aliados, en menos de media hora, era una unidad en pruebas, a este exito hay que añadir en los diez dias siguientes, al menos veinte bombarderos britanicos, entre ellos seis Mosquito, que estaba destinado a ser su mas directo adversario. Opino que si este avión hubiese estado disponible en grandes cantidades, quiza la guerra aérea hubiera dado otros resultados, pero el avión entró en servicio en el verano de 1943.