Estimado M26J:
M26J escribió:Ayer en algún medio me parecio oir que en Irak han muerto ya mas de un millón de personas desde la invasión...
Esas cifras provienen de un artículo publicado en The Lancet (muy buena revista médica) publicada en 2006 y de una encuesta británica (Opinion Research Business). En la primera se daba una cifra de 600.000 muertos y en la segunda (hecha en 2007) ya decía que eran 1,2 millones de muertos...
Hay gente que ha utilizado esas cifras y las ha extrapolado a 2010 (por la técnica de "porque sí", sumo 2 y me llevo 3), sin ningún criterio científico. Por ejemplo, la web citada por los míticos antiwar.com (impagables en sus "análisis").
http://www.justforeignpolicy.org/iraqEsta gente, con la depurada técnica estadística de la cuenta de la vieja, da la cifra hoy de 1.366.350 muertos.
Y, ahora, el problema:
1. Las cifras superan 10 veces las proporcionadas por aquellas que recogen informes de campo (policiales, hospitalarios, etc.), que son las que suma la gente de Iraq Body Count y la OMS.
2. Se basan en aproximaciones erróneas, que han sido convenientemente criticadas en revistas científicas (Spagat M. 2010. Ethcal and data-integrity problems in the second Lancet survey of mortality in Iraq. Defence and Peace Economics. 21.1-41).
http://pdfserve.informaworld.com/420507__921401057.pdfPor ejemplo, las encuestas preguntan cuántos muertos han ocurrido en la familia durante un año y el dato se multiplica por el número de viviendas o casas. El error está ahí; la familia es un concepto muchiiísimo más amplio que el de "domicilio" o "casa familiar". Es un término casi tribal. Un mismo primo segundo muerto puede ser contado decenas de veces por los diferentes primos segundos vivos que viven en distintas casas. Otro problema es que en las encuestas no se especifica el motivo de la muerte; cabe lo mismo un fallecido por meningitis que uno al que le han volado la cabeza.
Las cifras de 2008 procedentes de los Ministerios de Sanidad, Planificación y Cooperación y de la ONU reducen los números a algo más parecido a lo estimado por Iraq Body Count (unos 150.000).
http://www.emro.who.int/iraq/pdf/ifhs_report_en.pdfLa no menos prestigiosa revista médica New England Journal of Medicine publicó un análisis crítico de todas las informaciones disponibles en 2008 (Iraq Family Health Survey Group. 2008. Violence-Related Mortality in Iraq from 2002 to 2006. N Engl J Med. 358. 484-493).
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa0707782Según ese trabajo, la causa de muerte total tras la invasión subió del 5,7 al 6,3 por mil (un 5%). Las muertes por causas violentas subió un 36%, del 0,8 al 1 por mil...y curiosamente, las muertes totales suben, sobre todo en el Kurdistán... región alejada del triángulo terrorista del centro y sur del país. Y para llegar a un millón de muertos con un porcentaje del 1 por mil, tendremos que calcular que Iraq tiene una población de mil millones.
"The adjustment increased the post-invasion rate of death from any cause by nearly 5%, from 5.73 to 6.01 per 1000 person-years; it also increased the rate of violence-related death by 36%, from 0.80 to 1.09 per 1000 person-years...
Death from any cause per 1000 person-years was 5.31 (95% confidence interval [CI], 4.89 to 5.77). The rate was higher in the southern and central regions of Iraq than in Kurdistan and higher among men than women. In Kurdistan, a nonsignificant increase in the rate of death was observed. In southern and central Iraq, the adjusted rate of death per 1000 person-years increased significantly, from 3.19 (95% CI, 2.67 to 3.82) to 6.36 (95% CI, 5.78 to 7.02); the increases were seen in all age groups but were most prominent in men between the ages of 15 and 59 years. Mortality from nonviolent causes was significantly higher per 1000 person-years in the post-invasion period (4.92; 95% CI, 4.49 to 5.41) than in the pre-invasion period (3.07; 95% CI, 2.61 to 3.63)..."En resumen, que si se acepta la cifra del millón (o más) muertes violentas, entonces tendremos que asumir que:
- Menos del 10% de las muertes han sido notificadas y contabilizadas por ninguna fuente pública (prensa, hospitales, policía...).
- Menos del 10% de los supuestos heridos fueron tratado médicamente.
-
El 7% de toda la población adulta iraquí ha muerto violentamente.
Y eso es mucho asumir. Demasiado.
M26J escribió: tras esta invasión Estados Unidos aprenda que con Irán hay que negociar si o si, que no se puede dar otra invasión tan desastrosa y poco efectiva como esta...
¿Quién habla de invadir Irán? Si me muestras una fuente fiable que indique que la intención de EE.UU es invadir Irán, muéstramela, por favor-
¿Por qué hay que negociar sí o sí con Irán? ¿Qué tiene que ver Irak con Irán?
¿Por qué sólo EE.UU es quien tiene que aprender? te recuerdo que hay un grupo (Rusia y China inside) que no están contentos del todo con Irán.
M26J escribió:PD: Cuanto te preocupaban a ti los muertos del Irak de Sadam cuando tu tan querido "occidente" era el principal suministrador de armas y receptor de su petróleo?...
¡Ah! Occidente... qué palabra tan odiada por perfectos occidentales que refunfuñan de serlo (eso sí, sin prescindir de ninguno de los beneficios que proporciona ser miembro de una sociedad occidental).
Respecto a los proveedores de armas... es posible, pero muy improbable que los MiGs y los T-55 iraquíes fueran de origen "occidental". Lo mismo que los SCUDs.
En cuanto al petróleo... no sé si Occidente recibía petróleo iraquí (supongo que pagado convenientemente). Pero me pregunto si China es muy occidental o no, más que nada porque compañías chinas han ganado los contratos de extracción de petróleo en Irak.
Saludos.
