Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

[EL-CID]

NUEVO VIDEO DE LOS 2 PORTAAVIONES ESPAÑOLES

http://www.youtube.com/watch?v=qj3Kn9LqBms

[Fobos]

Si se confirman las noticias del posible abandono del F-35B por parte de los ingleses, su precio se volveria inasumible para la Armada. ¿Qué decisión adoptarán?. Yo planteo la solución de alargar la vida util de los av-8b harrier hasta el máximo posible e ir comprando todos los av-8b que tanto USA como RU vayan dando de baja. Y cuando no puedan volar más, habrá que pensar en un ctol, quizás a la vuelta de 15 años.
Sería una mala noticia perder nuestra aviacion de ala fija y basarla sólo en helicòpteros.

[Roberto Gutierrez Martín]

Que noticias son esas?

Que yo sepa la RAF podria renunciar a el y la fuerza conjunta quedar convertida en solo 50 aviones para la armada y sus nuevos CFV

pero a partir de ahi no se nada

[maximo]

N'a. Una de las perllitas que sueltan los ingleses cada vez que tienen un problema con su motor para el F-35.

[Kalma_(FIN)]

Fobos:

Si se confirman las noticias del posible abandono del F-35B por parte de los ingleses, su precio se volveria inasumible para la Armada.

Aparte de que yo tampoco he leido esas noticias, y de que como dice Maximo es con lo que amenazan una y otra vez sólo para presionar a los primos del otro lado del charco, mucho me temo que 50 aviones de un monto de MILES previstos no van a hacer que un avion pase de "asumible" a "inasumible"...

Tampoco creo que suceda lo que comenta roberto. Porque hace 4 años que la FAA dejó de tener aviones de combate propios. Ahora simplemente manda personal a la Naval Strike Wing...Que sigue estando a cargo de la RAF y la Joint Force. Es la Joint Force la que ha reducido sus expectativas de operar 150 F-35 a operar sólo con medio centenar.

Si la RAF se baja del carro...A saber lo que hacen los pobres de la RN con los dos CVF... Precisamente es la RAF la que más cuartos pone a la hora de comprar los aviones de combate y el mando les corresponde a ellos.

Saludos.

[EL-CID]

LAS 10 MEJORES ARMADAS DEL MUNDO

http://www.youtube.com/watch?v=_1lmWjiHKQs

[Bomber@]

Asumiendo que el futuro porta de la AE operará el F-35B, he encontrado unos datos que quizás ayuden a determinar sus dimensiones:

Hay noticias que parecen confirmar que el F-35B operado por UK en sus portas CVF preferiblemente aterrizará (apontará) mediante la técnica Shipborne Rolling Vertical Landing (SRVL):
http://www.flightglobal.com/articles/2010/10/08/348294/lockheed-gets-funds-for-uk-f-35-landing-modification.html
NOTA: gracias a solrac1 por el enlace

En esa noticia indican algunas características de dicha técnica SRVL para el F-35B:

Approaches would typically be flown at 60-70kt (111-129km/h) and with a flight path angle of 6-7°. An algorithm is used to calculate the optimum approach profile for given sea conditions, while the best landing point will be highlighted by using deck lighting.

En un artículo (bastante) anterior al respecto daban más datos (fuente: http://www.flightglobal.com/articles/2008/08/21/314976/uk-to-extend-rolling-carrier-landing-research-for-jsf.html ):

The touchdown position on an axial flightdeck is similar to that of a conventional carrier - about 45m (150ft) from the stern , but no arrestor gear is required, as the aircraft uses its brakes to come to a stop within a distance of 90-150m . The technique could allow an F-35B to recover with an extra 907kg (2,000lb) of weapons and fuel, or reduce propulsion system stress and increase engine life.

Opino que los F-35B que opere la AE en el futuro porta deberían poder usar la misma técnica de aterrizaje (creo que podría resultar "más rentable"). Y si mis cálculos no van errados ello requeriría de una pista de (como mínimo) 45 + 150 = 195 m.


Mis conclusiones al respecto:

- Con estas medidas veo complicado hacer una pista oblicua a la de despegue, por ello creo que el futuro porta debería quedarse con una única pista (que sirva tanto para despegue como aterrizaje -pero no al mismo tiempo, claro-).

- Creo que podría haber varios aparatos STOL que puedan apontar a unos 60 nudos en <200 m de pista (por ejemplo creo que ya sería posible hace 70 años con el Mitsubishi A6M Zero japonés de la SGM -con más de 3.000 km de alcance en según qué versiones-). Lo apunto porque me atrae la idea de que el próximo avión entrenador de España (el que sustituya al C-101) tuviera una versión COIN que pudiera ser volada como UCAV... también desde el futuro porta de la AE.

NOTA: Creo que lo de operar medios COIN desde el porta ya se le había ocurrido al forista Roberto Gutierrez Martín, la diferencia es que mi propuesta implica operar F-35B (¿18 para tener 12 disponibles?), y en caso de creerse necesario, además se embarquen los aviones COIN oportunos -que serían operados como UCAV-. Los F-35B se encargarían de la superioridad aérea y los aviones COIN de casi todo lo demás.

Pregunta: ¿alguien sabe las capacidades STOL del CN-235 MPA?

- Con una pista de 195 m (más Sky Jump) veo difícil que se pueda hacer un porta de <18.000 ton... que es lo que me gustaría a mí (claro que mi sueño húmedo es que fueran dos portas y que tuvieran diseño trimarán, así que estaba condenado a sufrir alguna desilusión )

NOTA: De todas maneras, me parece más rentable pensar en dos portas "pequeños" que (en conjunto) lleven todo "lo que se querría llevar" que uno "grandote". En caso de conflicto es más fácil que haya por lo menos uno disponible... y una vez comenzasen las hostilidades me parece probable que los aviones COIN fueran disminuyendo de número rápidamente --> Uno de los portas podría volver a "recargar". Además: para llevar normalmente 8 (máximo unos 12) aviones F-35B y ¿6? helicópteros (3 multirole y 3 AEW -sospecho que poder operar el C-235 MPA desde el porta se va a quedar en sueño húmedo) y algunos UAVs ligeros ¿cuántas toneladas de porta serían aconsejables?

Saludos

[sergiopl]

Además: para llevar normalmente 8 (máximo unos 12) aviones F-35B y ¿6? helicópteros (3 multirole y 3 AEW -sospecho que poder operar el C-235 MPA desde el porta se va a quedar en sueño húmedo) y algunos UAVs ligeros ¿cuántas toneladas de porta serían aconsejables?

Menos de 20.000 yo creo que imposible (el PdA ya desplaza casi 17.000), y seguramente bastante mas si se quiere emplear el SRVL: la cubierta debería tener un mínimo de 195 metros... pero habría que considerar un margen de seguridad... y también descontar la zona del sky-jump, de 46,5 metros en el caso del PdA (no creo que quisiéramos que el F-35 se pare allí ).

Como poco creo que habría que considerar un buque de unos... ¿250 metros? para poder emplear el SRVL. Y ademas con una manga en cubierta similar o mayor que la del BPE (construido con las medidas del F-35 en mente...), aunque evidentemente, en el caso de ser un portaaviones puro, podría tener un casco mas "fino".

Eso nos llevaría a un buque de 240x30 metros en la flotación... lo cual suponiendo un calado de 8,5 metros y un Cb de 0,52 (manteniendo aproximadamente las relaciones del PdA) nos daría un buque con un desplazamiento de 32.620 toneladas. Como poco y para empezar a hablar

[solrac1]

De nada aunque el enlace ya lo había puesto antes otro forero. No se si ascua o sergiopl creo que en el foro del sustituto del Harrier.

Respecto a las medidas Eldorado decía de tomar como referencia el Foch salvando la falta de catapultas (sky jump en este caso). El Foch sí tiene cuberta oblicua.


Desplazamiento 27.300 t
32.800 apc
Eslora 265 m
Manga 51,2 m

[Roberto Gutierrez Martín]

Yo dije muchas veces lo dle COIN, con o sin F35 de apoyo.

Lo que pasa es que mis COIN van encaminados (como opcion barata que es) a operar desde LHD.

Eso que planteais del SRVL tienen lo que tiene, y los britanicos lo haran por que su porta es inmenso, pero ir olvidandoos.

Ya metidos en esos berenjenales de 30mil Tm me miro un STOBAR, en serio...

[Bomber@]

pero habría que considerar un margen de seguridad... y también descontar la zona del sky-jump, de 46,5 metros en el caso del PdA (no creo que quisiéramos que el F-35 se pare allí ).

Esto no lo he entendido muy bien... es por mi ignorancia, así que agradecería ayuda:
El sky-jump no deja de ser pista ¿no? (de hecho con inclinación ascendente, así que ayudaría al frenado)
No pensaba que en esos 195 m de cubierta mínima estuvieran incluidos los 46.5 m del sky-jump (muchas gracias por el dato), pero sí podrían estar parte de ellos. Por ejemplo creía que con un buque de unos ¿220 m? habría suficiente ¿qué se me escapa?

Eso nos llevaría a un buque de 240x30 metros en la flotación... lo cual suponiendo un calado de 8,5 metros y un Cb de 0,52 (manteniendo aproximadamente las relaciones del PdA) nos daría un buque con un desplazamiento de 32.620 toneladas.

Gracias nuevamente por los datos. Ya veo que aunque se pudiera recortar algo cualquiera de los parámetros que indicas sale un desplazamiento más de un 50% superior a "mi peso ideal" de porta. Esta visto que o me invento (y financio completamente ) un diseño de porta "no covencional" o hay poco que hacer al respecto de conseguir un desplazamiento "reducido" con F-35B apontando mediante SRVL.

El Foch sí tiene cuberta oblicua.

Pero dicha cubierta oblicua me parece (por las fotos que he visto, no tengo el dato exacto) que no es de >195 m (que son los que se necesitarían para que el "gordito" apontase con SRVL)
NOTA: De todas maneras no están nada mal las medidas del Foch para desplazar esas <33.000 ton (la cuestión es si las dimensiones del hangar 3.300 m2, 180 m de largo, 24 m de ancho, 7 m de alto son adecuadas para manejar F-35B -creo que sí-, los datos los he sacado de http://www.ffaa.net/ships/aircraft-carrier/clemenceau/caracteristiques.htm , no sé cuán fiables serán )

Saludos

[Roberto Gutierrez Martín]

de hangar anda sobrado, para 12 F35 que se van a comprar...

[dilbert]

Hombre, un hangar para 12 F-35B lleva el BPE. Un porta mayor debiera operar al menos 20 aviones.

El Foch tiene un pista oblicua de 165m, el CdG de casi 195m.
Con los datos que aqui se manejan el SRVL es solo para el Queen Elizabeth, poco mas. Sin cables de arrastre claro.

A mi me interesa ver como y por cuanto acaba esto...

EMALS Readies for Launch with Super Hornet
http://www.navair.navy.mil/press_releas ... site_id=15

Saludos

[sergiopl]

Bomber@... tal vez si pueda emplearse la zona menos empinada del ski-jump (después de escribirlo con "y" desde hace meses me acabo de dar cuenta de que es con "i"... sin duda estoy como una cabra) como parte de la pista... pero es que eso podría ir incluido en el margen de seguridad (el que yo tomé no llegaba ni a los 10 metros de pista "horizontal": 195+46,5+8,5=250)... porque habría que tener en cuenta que un F-35B acercándose al borde de la cubierta... pondría los pelos de punta. Un fallo de frenos y 100 millones de € al mar (con razón ASCUA suele mencionar la posibilidad de que el SRVL acabe incluyendo un gancho de cola, por seguridad). También podría emplearse algún tipo de barrera (que no obligaría a modificaciones en el avión).

Sobre la posibilidad de una pista de 195 metros incluyendo el ski-jump, pues sería apenas unos 20 metros mas larga que la del PdA... que no me parece que sea adecuada para el SRVL, pues según los datos que conocemos el avión se pararía casi en el borde.

Hay que decir que 195 metros es la eslora total del propio PdA, sólo que su cubierta de vuelo (de 175,3 metros) no llega al extremo de popa. El "modelo" que yo empleé para calcular el desplazamiento es un casco idéntico al del PdA pero agrandado (por cierto, sin algunos redondeos "generosos" que hice en las dimensiones el desplazamiento se iba a las 34.700 toneladas).

PD.1: Con una eslora de 220 metros y manteniendo las formas del PdA a mi me sale un desplazamiento de unas 24.300 toneladas.

PD.2: Sobre dimensiones de hangares, el de los CVF británicos, pensado para albergar unos 20 aviones y helicópteros, tiene unas dimensiones de 155 x 33,5 x 6,7-10 m.

[JoseLs]

No acabo de ver la seguridad de esta tecnica sin el cable de frenado. Miedo me da un avion dando tumbos tras un apontaje dificil intentando frenar por sus medios en una cubierta de 40 metros de manga, al final te dejas mas dinero en frenos que en mantener un sistema de cables de acero que para nada es complicado.

Supongo que al final imperara la cordura e instalaran los cables. Mas vale prevenir que lamentar.