Conflicto entre el Mundo Islámico y Occidente (I parte)

[Yorktown]

102 minutos que cambiaron América.

Quizás ya lo habeis visto, tiene unos añitos, pero yo lo he estado viendo otra vez y sigue siendo escalofriante, se me siguen llenando los ojos de rabia y dolor. Puro documental, documental literalmente, sin valoraciones, ni teorías, ni causas ni consecuencias.

En la actualidad continúa apareciendo nueva documentación sobre lo ocurrido en el atentado terrorista del World Trade Center. Este especial de dos horas se distingue de otros realizados sobre el 11-S porque utiliza solamente material exclusivo e inédito de los 102 minutos que transcurrieron entre el primer ataque y el derrumbamiento de la segunda torre. Se trata de un programa cuyo material exclusivo procede de fuentes no tradicionales como fotografías, vídeos y películas de aficionados. Cuenta con grabaciones de los partes de emergencia por radio de la policía de Nueva York, la brigada de bomberos y las autoridades portuarias. Mensajes de voz grabados; diarios de audio y vídeo. Incluye también mensajes electrónicos y grabaciones de las cámaras de vigilancia; así como tomas descartadas de lo que rodaron las televisiones...

http://documentalesatonline.blogspot.co ... 22008.html

En ese enlance lo podeis ver. Tal como fue.

Por si a alguien se le ha olvidado.

A mi no.

[antfreire]

'EL MAL EXISTE CUANDO LAS PERSONAS BUENAS NO HACEN LO QUE ES CORRECTO'

Por que los cientos de millones de musulmanes que no son terroristas ni pertenecen a Al Qadea, etc. no se manifiestan publicamente en contra de estos? Hay que aclarar lo que sucede con esta situacion, si es miedo, complicidad o conveniencia.

[Escipión]

'EL MAL EXISTE CUANDO LAS PERSONAS BUENAS NO HACEN LO QUE ES CORRECTO'

Por que los cientos de millones de musulmanes que no son terroristas ni pertenecen a Al Qadea, etc. no se manifiestan publicamente en contra de estos? Hay que aclarar lo que sucede con esta situacion, si es miedo, complicidad o conveniencia.

Continuando donde lo has dejado
¿Porque cuando en una población donde hay musulmanes mas o menos integrados aparecen un grupillo radical (normalmente de complemento con una nueva mezquita), el grueso de los musulmanes se cuadran a sus ordenes (por ejemplo aparecen pañuelos en cabelleras que antes estaban destapadas)?

Y ahora me auto contesto.
no creo que haya musulmanes radicales y moderados. Hay musulmanes activos y vagos. Los activos son los radicales. Y los que parecen moderados son los vagos, que no son moderados; sólo son pasotas, pero cuando un activo esta cerca pues dejan de tocarse los cojo*** y se activan un poco o mucho depende de cuanto les vigilen.

No niego que haya realmente musulmanes moderados, pero de los más de mil millones de musulmanes habrá cuatro gatos que habrá visto aunque sea de refilón la luz de la ilustración/renacimiento.

[Radom]

Hasta en la economía hay una versión islámica

http://foro.webislam.com/showthread.php?t=5710

La RIBA está PRESENTE en nuestra VIDA DIARIA

--------------------------------------------------------------------------------

Assalamu aleikum,

Imagino que todas conocereís la prohibición que el Islam ha establecido para la Usura/Riba .
Riba: es el préstamo de dinero bajo intereses, independientemente de la tasa de interés.

"¡Creyentes! ¡Temed a Dios! ¡Y renunciad a los provecos pendientes de la usura, si es que sois creyentes!
Si no lo hacéis así, podéis esperar guerra de Dios y Su Enviado. Pero, si os arrepentís, tendréis vuestro capital, no siendo injustos ni siendo tratados injustamente." (Corán, 2:278-279)

Para el Islam la Riba incluye las transacciones basadas en el engaño, que dan al engañador un beneficio o ganancia a la que no tiene derecho.

"Quienes usurean no se levantarán (el día del Juicio) sino como se levanta aquél a quien el Demonio ha derribado con sólo tocarle, y eso por decir que el comercio es como la usura, siendo así que Dios ha autorizado elcomercio y prohibido la usura. Quien, exhortado por su Señor, renuncie conservará lo que haya ganado. Su caso está en manos de Dios. Los reincidentes, ésos serán los condenados al Fuego y en él permanecerán para siempre.

Dios hace que malogre la usura, pero hace fructuficar la limosna. Dios no ama a nadie que sea infiel pertinaz,pecador"
(Corán, 2:275-276)

Solemos pensar que no solicitando créditos a los bancos, ni contratando seguros (si teneís un coche es obligatoriamente necesario,al menos en España, contratar un seguro de accidente. Lo mismo para los autónomos, empresas, negocios.) no cometemos Riba. ¿Realmente estamos libres de cometer esta falta? No!. A diario participamos en el "circo de la Riba".

Os explicaré un poco por encima como funciona la economía mundial y "su circo de la Riba".
Cuando un "prestamista de dinero" (bancos) presta dinero a interés, a continuación, el dinero por sí mismo, independiente de cualquier trabajo o esfuerzo o la asunción de cualquier riesgo por parte de los inversores, aumenta con el tiempo.
El aumento se realiza por medio del engaño a través de la la explotación de la mano de obra, bienes y propiedades.

El Corán rechaza la afirmación de que el dinero puede aumentar con el tiempo:
" ¡Creyentes! ¡No usureéis, doblando (la ganacia) una y otra vez! ¡Y temed a Dios! Quizas,así prospereís". (Corán, 3:130)

"Lo que prestáis con usura para que os produzca a costa de la hacienda ajena no os produce ante Dios.En cambio, lo que dais de azaque por deseo de agradar a Dios. Esos son los que recibirán el doble" (Corán, 30:39)

Una de las formas en que la explotación se lleva a cabo es con la disminución en el valor de los salarios,de los bienes y de la propiedad en el tiempo, algo que Allah subhana ta'ala ha prohibida en el Corán. El Profeta -la paz y las bendiciones de Allah sean con él- siempre advirtió a su pueblo de la maldad de su vida económica:
"....¡Dad la medida y el peso justo, no defraudéis a los hombres en sus bienes!..."
(Corán, 7:85)

Y nos dió las directrices económica correctas:

"Lo que Alá ha concedido a Su Enviado, de la población de las ciudades, pertenece a Alá, al Enviado, a sus parientes, a los huérfanos, a los pobres y al viajero (al seguidor de la causa de Allah). Para que no vaya de nuevo a parar a los que de vosotros ya son ricos. Pero, si el Enviado os da algo, aceptadlo. Y, si os prohíbe algo, absteneos. Y ¡temed a Allah!, Allah castiga severamente."
(Corán, Al-Hashr, 59:7)
El establecimiento de una economía basada en la Riba (extendida actualmente a casi todo el mundo), es un pecado muy grande
Se transmitió de Ibn Masud-la paz sea con él que dijo: "El Mensajero de Allah-la paz y las bendiciones de Allah sean con él ha maldecido tanto al que gana dinero con la usura como al que la paga". (Muslim)

Abdullah Ibn Hanzala-la paz sea con él informó que el Mensajero de Alá dijo: Un dirham (moneda de plata), de Riba, que un hombre recibe a sabiendas, es peor que cometer adulterio treinta y seis veces.
(Ahmad).

Abu Hurairah-la paz sea con él informó que el Mensajero de Allah-la paz y las bendiciones de Allah sean con él dijo: En la noche que me llevaron hasta el cielo me llevaron a las personas cuyos estómagos eran como casas que contenían serpientes que pueden ser vistas desde fuera de su vientre. Le pregunté a Gabriel quiénes eran y me dijo que eran personas que habían consumido Riba. "
(Musnad, Ahmad; Sunan, Ibn Majah)

"Se transmitió de Abu Hurairah-la paz sea con él que el Profeta-la paz y las bendiciones de Allah sean con él dijo: "Alejaos de las siete faltas que conducen a la perdición! Preguntarón:-¿Y cuáles son,Mensajero de Allah?-. Dijo:-La asociación en Allah; la magia; el asesinato que Allah ha prohibido,a menos que sea en legítima defensa; comer de la usura; comerse los bienes de los huérfanos; huir del combate por la causa de Allah; y calumniar a los creyentes,acusándolas de adulterio a sus espaldas- (Muslim, Al-Bujari)

El llamado "mercado libre" de hoy es,en realidad,una "cueva de ladrones" ,en el que los fuertes explotan a los débiles.

Hermanos/nas los musulmanes tenemos que tener presente que la Riba esta presente en el "dinero artificial" que usamos a diario,en el "papel moneda/dinero electrónico/de plástico". El dinero artificial es muy diferente del dinero real (monedas de oro y plata y otros metales preciosos),que es el dinero que constituye la Sunnah de cada profeta de Allah subhana ta'ala.

El dinero real (monedas de metales preciosos) intrínsecamente tienen valor,mientras que el papel-moneda/dinero electrónico no tiene ninguno. Su único valor es el que le confiere el mercado,que si hablaís con vuesrtros familiares sabreís que con el paso del tiempo va perdiendo valor (por ejemplo,en España,hace 60 años tener 500 pesetas era dinero,hoy día 2.50 euros no te dan más que para una bolsa de patatas fritas).Ocurre así porque el sistema económico actual fue diseñado para que ocurriese esto.

El valor que el mercado da al dinero (a un euro,un dolar,un dirham) sólo durará el tiempo que,y en la medida en que,haya confianza pública en ese valor y la demanda en el mercado por esa moneda.Y esto,la demanda se basa la confianza,y la confianza es algo que puede ser manipulada! Manipulada por los bancos,por lo usureros,por los seguidores del Dajjal!

Toda la economía actual es un fraude!

¡Ahora trabajamos por salarios de esclavos!.

Somos esclavos del sistema económico basado en la Riba que impera en el Mundo.

El Profeta Muhammad-saw dio al mundo un orden económico libre de la injusticia económica y la opresión. El mercado era libre y justo. Nadie podía "cosechar" sin "sembrar". El dinero tenía un valor intrínseco y por lo tanto no podía ser manipulado por los bancos y una elite depredadora para reducir su valor. En consecuencia, el mercado y la economía nunca expermentaban "inflación".No había "crisis" (la actual crisis ha sido creada por quienes manejan los hilos de la economía mundial para enriquecerse aún más).

El Profeta-saw triunfó donde cada gobierno en el mundo de hoy ha fallado. Tuvo éxito por cumplir la prohibición divina de la Riba (usura o préstamo y préstamos de dinero sobre el interés) y mantener la integridad del dinero mediante el uso de dinero real (es decir, en lugar de dinero artificial: papel y dinero de plástico). Pero el mundo lo rechazó, y los musulmanes hemos abandonado su Sunnah económica. Y por eso el mundo está hoy condenado a vivir con Dhulm (opresión) y Fasad, es decir, la corrupción y la destrucción del mercado libre y justo.

Los musulmanes tendríamos que abstenernos de todas las formas de Riba,en la medida que fuese posible para nosotros.Y esto puede conseguirse en los países de mayoría musulmana y/o gobernados por musulmanes.Tendríamos que ser conscientes que "el dinero de papel/dinero electrónico" no es lo escogido por Allah subhana ta'ala,y por tanto tomar medidas para seguir la Sunnah de todos los Profetas de Allah subhana ta'ala,volver a utilizar las monedas de oro y plata como moneda de curso legal.

Para iniciar este cambio es necesario hacer llegar este conocimiento a toda la Umma,empezando por nuestras hermanas y hermanos más cercanos.Crear conciencia.

Restaurar el "dinero real" significa ser conscientes de la validez del mensaje de Allah subhana ta'ala en la actualidad,y lo necesario que es para nuestra supervivencia y salvación seguir Sus Leyes e implementar La Sharia en nuestros quehaceres diarios.

Si la mayoría de la Umma pide utilizar unicamente "dinero real" en nuestras transacciones económicas (pago de salarios,compra-venta) nuestros gobernantes (quienes son musulmanes,y por tanto deben desear aplicar Unicamente las Leyes de Allah subhana ta'ala) se sentiran apoyados para enfrentar este cambio (este cambio hermanas sólo puede darse en los países de mayoría musulmana,al contar con gobernantes seguidores del Islam.Sólo los musulmanes y musulmanas queremos implementar la Sharia en todos los aspectos de nuestra vida diaria.).

El camino al Paraiso está lleno de espinas,no es fácil. Quiera Allah subhana ta'ala mantenernos a todas en la guía correcta

[AFOCES]

Poco agradable resulta tratar sobre las inundaciones de Pakistán. Los medios gráficos ya se encargan , cada día, de mostrarnos terríbles imágenes que conmueven a cualquiera. El desastre es tan impresionante que el Secretario General de NNUU, el señor Ban Ki-moon, manifestó que : "Nunca había visto un desastre como el de Pakistán" y la organización advierte que la situación humanitaria es peor que en Haití. Se ha calculado que son necesarios al menos 15.000 millones de dólares, para reconstruir el país, y esa cantidad va en alza a medida que se tiene más información.

Pakistán está sumido en el peor desastre natural de su historia. Después de tres semanas, de fuertes lluvias, una quinta parte de su superficie ha resultado inundada y 20 millones de personas afectadas. Y lo peor puede estar por llegar pues las epidemias no tardan... La ayuda internacional llega como una gota en un mar de necesidades y de dolor y, como es lógico, la desesperación se extiende entre las víctimas. “Con cientos de localidades bajo el agua, y decenas de puentes y carreteras inutilizables, apenas un millón de supervivientes han recibido hasta ahora raciones de comida, agua potable y refugios” según datos de Naciones Unidas…

La ayuda, además de escasa, llega con lentitud y hay necesidades que no pueden esperar. Y las mayores ayudas – que recibe el país musulmán – proceden de EEUU y de la Unión Europea. Es decir, el denostado Occidente representa la vanguardia de la ayuda a Pakistán que, como es bien sabido, es santuario de talibanes contra los que Occidente lucha en Afganistán. Es verdad que no hay que mezclar las cosas – y menos cuando de un desastre humano se trata – pero es, en momentos como este, cuando legítimamente surge una pregunta: ¿dónde está la ayuda de los riquísimos países musulmanes productores de petróleo? Para apoyo a las organizaciones terroristas o para sufragar mezquitas – solo la que se pretende edificar en la “Zona Cero” de Nueva York está presupuestada en unos 100 millones de dólares - nunca faltan recursos, que se reparten generosamente, pero no para estos desastres que parece que consideran que corresponden a Occidente.

Por cierto, ¿Podrán entrar, en el país, la Cruz Roja o Caritas?
Saludos

[bentexui]

Si, pero usando el emblema de la Media Luna Roja, creada en la Guerra Ruso-Turca, 1877–1878, ya que los soldados turcos se negaban a ser atendidos por La Cruz Roja.

En 1.929 fue incorporada cómo segundo emblema oficial.

[Wolverine]

Rep

[Wolverine]

alguien recuerda haber escuchado la palabra "Al-Qaeda" antes del 9/11??? me estan diciendo que unos barbudos han surgido de unas cuevas con un "coran" en la mano y que en 9 años han conquistado con sus ideales medio mundo?? me estan diciendo que lo que antes llamabamos "movimientos independentistas reliogosos radicales" ahora son una rama de Al-Qaeda por que lo dice el tato??


ejemplo: Algeria lleva 20 años luchando contra el terrorismo salafista y extremista. y justo ahora le cambian el nombre y le ponen el de "al-qaeda en el maghreb islamico...

si si...y yo soy el rey de roma.

un poquito de por favor...puede que seamos ingenuos pero no tontos...

Baste decir que en Argelia (Algeria) no oyes la palabra Al-Qaeda por ningún lado, les dicen terroristas sin más, ahora englobar a todos los terroristas dentro de Al-Qaeda además de simplista es sospechosamente conveniente

Saludos

[UlisesII]

Hola amigos:
Es un video bastante divertido:

http://www.youtube.com/watch?v=M6edqRgDYg0

Está subtitulado así que no hay problema. También nos descubre el punto en común entre cristianos (algunos) y musulmanes (casi todos). Que lo paseís bien.

Hasta otra.

[AFOCES]

Hace un par de días José María Carrascal publicó en ABC, en la muy prestigiosa Tercera, un artículo - ¿Otro Vietnam? Peor - que es, a mi juicio, una muy lúcida visión sobre la situación actual con el mundo islámico. El autor – escritor y periodista – escribe de manera clara y sencilla y da gusto leer sus artículos. De manera que espero que los foristas interesados, en este “enfrentamiento” que sufrimos, disfruten de su última publicación pues es un autor que no solo escribe cada día mejor sino que siempre enseña algo. Fue corresponsal en EEUU muchos años y, por tanto, conoce muy bien esa nación.

«El mundo islámico nos ve como enemigos e invasores, por más empeño y medios que movilicemos para instaurar allí una sociedad como la nuestra. Algo que no podrán alcanzar mientras sigan atrapados por una ley, un orden y una forma de vida que frena su desarrollo»

¿Otro Vietnam? Peor.
POR JOSÉ MARÍA CARRASCAL ( 02/09/2010)

Se van los norteamericanos de Irak. Pero se quedan. Se van las tropas de combate, pero se quedan 50.000 soldados para adiestrar al ejército iraquí contra «la insurgencia». ¿Acaso no es ésa también una misión de combate?, se preguntarán algunos. A fin de cuentas, los dos guardias civiles asesinados en Afganistán cumplían idéntica tarea. Es una de las muchas preguntas sin respuesta en la guerra que Occidente libra con el fundamentalismo islámico, sin muchas posibilidades de ganarla. ¿Estamos ante otro Vietnam?, es otra. Junto a algunas diferencias, hay inquietantes semejanzas.

La primera, que Estados Unidos ha vuelto a caer en el error de creer que la democracia soluciona todos los problemas de este mundo. Cuando la cosa no es tan simple. Funcionó en Alemania y Japón. No funciona en África. Funciona en parte de Asia, a trancas y barrancas en Hispanoamérica y, curiosamente, funciona mejor de lo esperado en los países ex comunistas. La razón es muy simple: el comunismo es una invención occidental. Marx y Engels no eran sino pensadores alemanes que intentaban llevar el idealismo hegeliano a la práctica. No lo consiguieron, pues lo ideal no es de este mundo, pero dejaron la semilla para que el Este de Europa se incorpore al Oeste.

Cosa muy distinta es el mundo islámico. El islamismo viene enfrentándose con el cristianismo occidental desde que nació. A la rivalidad religiosa se une la social. Ambos han creado sociedades tan opuestas que hacen difícil la ósmosis. El gran error norteamericano en esta Tercera Guerra Mundial que se está librando es creer que el musulmán desea nuestro way of life. No, el musulmán desea nuestra tecnología. Como estilo de vida, prefiere el suyo. La mejor prueba es que los musulmanes que vienen a occidente conservan su estilo de vida y quieren que sus hijos los conserven. Del mismo modo, no sienten respeto por la democracia occidental, que consideran sinónimo de corrupción y decadencia. Consideran la suya mucho más sencilla, ordenada y directa. Partiendo del Corán como Constitución y de los intérpretes del mismo, los ulemás y ayatolás, como jueces y líderes, la democracia islámica no establece diferencia entre los distintos poderes del Estado, desapareciendo por tanto la sociedad civil, base de la democracia occidental. Si le añadimos los enormes privilegios que otorga a los hombres sobre las mujeres, se entiende el poco interés de la mayoría de los musulmanes por cambiar su democracia por cualquier otra. El último factor de esta incompatibilidad es el histórico. Estamos hablando de pueblos orgullosos, con culturas tanto o más antiguas que la nuestra y periodos de esplendor incluso superiores. Para verse luego sometidos a la humillación del colonialismo occidental y tratados como ciudadanos de segunda en sus propios países. ¿Tiene algo de extraño que miren con sospecha cuanto les llega de Occidente, empezando por su democracia, en la que ven un caballo de Troya neocolonialista? Todo ello sin contar con el «caso Israel», que el Oeste incrustó entre los musulmanes, para hacerles pagar los pecados que él había cometido contra los judíos. Algo que nunca nos perdonarán.

Son todos ellos factores de enorme peso, que, sin embargo, no han sido tenidos en cuenta por Estados Unidos al diseñar su política hacia el mundo islámico en general y hacia su terrorismo en particular. Creer que enarbolando la bandera de nuestra democracia, gastándose allí miles de millones de dólares y enviando centenares de miles de soldados podía ganarse esa guerra es, sencillamente, de una ingenuidad que asusta. La «liberación» del mundo islámico sólo podrá venir desde dentro de él. Tiene que surgir de su Lutero que proclame la relación directa del individuo con Dios, que separe Iglesia y Estado, y que acabe con el sometimiento de la mujer al hombre, con la excusa de protegerla. Pero ese Lutero, esa reforma, no se ha visto ni se ve. Es más, las reformas islámicas han venido siempre en sentido contrario: cuando la sociedad se relajaba, surgen los integristas, los «puros», los almohades o los talibanes, para imponer de nuevo la norma estricta del Corán. Hasta hoy.

Nada de esto ha sido tenido en cuenta por el Oeste, y especialmente por su líder, los Estados Unidos, en su estrategia hacia el Islam, que se mueve a bandazos entre la línea dura y la blanda, la militar y la política. O bien insiste en la panacea de las elecciones como remedio de todos los males, con el resultado de que ganan los radicales allí donde se celebran por las razones expuestas, con lo que el problema es doble, o bien despacha ejércitos contra esos radicales bajo la excusa de la ayuda humanitaria y de desarrollo, para encontrarse combatiendo a buena parte de la población. Que es lo que está ocurriendo en Irak y en Afganistán.

¿Qué remedio tiene, si tiene alguno? El único que le veo es atenerse a la realidad, en vez de a nuestros deseos. El mundo islámico nos ve como enemigos y como invasores, por más empeño y medios que movilicemos para instaurar una sociedad como la nuestra. Algo que no podrán alcanzar mientras sigan atrapados por una ley, un orden y una forma de vida que frena su desarrollo. Pero que tampoco podremos imponérselo desde fuera. Ese es el dilema en que estamos atrapados ellos y nosotros. Si usted pregunta hoy a un egipcio, a un sirio, a un afgano, a un indonesio qué es lo que más desea, no le contestará «la democracia», sino «la bomba atómica». Es su forma de reafirmar su personalidad, su autoestima. Y lo que menos necesita el mundo.

La reforma del mundo islámico, repito, sólo podrá venir desde dentro de él y sólo hay dos vías para ello: el ejército y el «autócrata benevolente». El ejército turco, bajo Mustafá Kemal, fue el único que lanzó una laicización real del Estado, como el ejército argelino fue quien impidió que el radicalismo islámico ocupase el poder en el suyo, tras ganar unas elecciones. No muy democrático, desde luego, pero menos democracia tendrían bajo los integristas. Conviene recordar que Saddam Hussein, aparte de un brutal dictador, era un militar que encarcelaba ayatolás y se enfrentaba a un Irán regido por ellos. Tenía también afanes expansionistas en una zona neurálgica del planeta, que fueron cortados en seco tras su invasión de Kuwait. Pero Bush padre se libró muy bien de invadir Irak tras ellos, para no romper el frágil equilibrio político-religioso de aquel país. Su hijo, en cambio, cometió el enorme error de invadirlo, y ahí tienen ustedes los resultados: una guerra más larga que las mundiales y abandonado a su suerte sin haberla ganado.

La «aproximación blanda», a la que pertenece la «alianza de civilizaciones», consiste en tratarles como amigos, y esperar que ellos se porten como tales. Se ensayó en el Irán del Sha, con la esperanza de que los islamistas nos lo agradeciesen. Reza Pahlevi no era, desde luego, un demócrata, pero era un déspota ilustrado que trataba de que su país alcanzase un nivel social y de desarrollo parecido al de occidente. Carter, en nombre de la democracia, se empeñó en deponerlo, y, ahora, nuestra principal preocupación es que los islamistas que le sucedieron no alcancen la bomba atómica.

En cuanto a Afganistán, los norteamericanos ayudaron a los talibanes a echar a los rusos, y ahora se encuentran luchando con los talibanes y con Al Qaeda, los primeros atacando con gases tóxicos escuelas de niñas.

¿Cómo van a acabar todos esos conflictos? Se habla mucho de un nuevo Vietnam. ¡Ojalá! En Vietnam, los vencedores fueron los comunistas. Y, como hoy sabemos, los comunistas son sólo capitalistas potenciales.
Saludos

[antfreire]

De la manera como yo lo veo, el mundo libre esta condenado a su destruccion si continua usando los medios de lucha que historicamente ha usado contra sus enemigos. Una fuerte propaganda sociopolitica y religiosa, un ataque militar limitado hasta lograr la rendicion del enemigo, una ocupacion por un determinado numero de años,. Nada de esto funcionara en este caso. El mundo libre tendra irremisiblemente que despojarse de su aureola de justos, civilizados y temerosos de Dios y cubrirse con una coraza de irracionalidad y crueldad como nunca antes lo soñaron y utilizar toda su tecnologia para destruir tanta civilizacion y cultura Islamita como les sea posible y matar tantos Mususlmanes como sus armas sean capaces. Solo asi podran mandar a vivir a los que queden en el planeta en los crateres de las bombas y permancer ahi por cuatrocientos o quinientos años mas.

[jandres]

De la manera como yo lo veo, el mundo libre esta condenado a su destruccion si continua usando los medios de lucha que historicamente ha usado contra sus enemigos. Una fuerte propaganda sociopolitica y religiosa, un ataque militar limitado hasta lograr la rendicion del enemigo, una ocupacion por un determinado numero de años,. Nada de esto funcionara en este caso. El mundo libre tendra irremisiblemente que despojarse de su aureola de justos, civilizados y temerosos de Dios y cubrirse con una coraza de irracionalidad y crueldad como nunca antes lo soñaron y utilizar toda su tecnologia para destruir tanta civilizacion y cultura Islamita como les sea posible y matar tantos Mususlmanes como sus armas sean capaces. Solo asi podran mandar a vivir a los que queden en el planeta en los crateres de las bombas y permancer ahi por cuatrocientos o quinientos años mas.

Oiga si para acabar con "los susios moros" occidente tiene, que acabar con "occidente".
Casi que el verdadero enemigo de occidente, es cierta gente de occidente.

[antfreire]

Jandres dice:
"Oiga si para acabar con "los susios moros" occidente tiene, que acabar con "occidente".
Casi que el verdadero enemigo de occidente, es cierta gente de occidente"

Ya dije que es como yo lo veo, o sea mi opinion muy personal. Occidente y los que piensan como tu tendran dos alternativas, ver como todo lo que hemos apreciado, amado y disfrutado se desmorona a nuestro alrededor o tomar la decision.... o para usar una frase antes usada "La solucion final" y exterminarlos. No es racismo, es superviviencia, los racistas, intolerantes, retogrados son ellos. nosotros aspiramos a un mundo igual para todos y los que se opongan a eso no habra otra manera que propinarles una derrota que los mantenga tranquilos por varios siglos.

[pasadeno]

De la manera como yo lo veo, el mundo libre esta condenado a su destruccion si continua usando los medios de lucha que historicamente ha usado contra sus enemigos. Una fuerte propaganda sociopolitica y religiosa, un ataque militar limitado hasta lograr la rendicion del enemigo, una ocupacion por un determinado numero de años,. Nada de esto funcionara en este caso. El mundo libre tendra irremisiblemente que despojarse de su aureola de justos, civilizados y temerosos de Dios y cubrirse con una coraza de irracionalidad y crueldad como nunca antes lo soñaron y utilizar toda su tecnologia para destruir tanta civilizacion y cultura Islamita como les sea posible y matar tantos Mususlmanes como sus armas sean capaces. Solo asi podran mandar a vivir a los que queden en el planeta en los crateres de las bombas y permancer ahi por cuatrocientos o quinientos años mas.

Ya dije que es como yo lo veo, o sea mi opinion muy personal. Occidente y los que piensan como tu tendran dos alternativas, ver como todo lo que hemos apreciado, amado y disfrutado se desmorona a nuestro alrededor o tomar la decision.... o para usar una frase antes usada "La solucion final" y exterminarlos. No es racismo, es superviviencia, los racistas, intolerantes, retogrados son ellos. nosotros aspiramos a un mundo igual para todos y los que se opongan a eso no habra otra manera que propinarles una derrota que los mantenga tranquilos por varios siglos.

¿Y qué hacemos con los musulmanes que viven en nuestros países? ¿El tiro en la nuca, la cámaras de gas? ¿Cómo decidimos a quién hay que matar?

No seas tan bruto, que solo les estás haciendo el juego a los fundamentalistas islámicos. Yo no tengo una solución a este problema, pero tu “solución final” me parece que empeora la situación en vez de solucionarla. Significaría renunciar a nuestros principios y convertirnos en fanáticos peores que los fundamentalistas islámicos.

Saludos

[antfreire]

De la manera como yo lo veo, el mundo libre esta condenado a su destruccion si continua usando los medios de lucha que historicamente ha usado contra sus enemigos. Una fuerte propaganda sociopolitica y religiosa, un ataque militar limitado hasta lograr la rendicion del enemigo, una ocupacion por un determinado numero de años,. Nada de esto funcionara en este caso. El mundo libre tendra irremisiblemente que despojarse de su aureola de justos, civilizados y temerosos de Dios y cubrirse con una coraza de irracionalidad y crueldad como nunca antes lo soñaron y utilizar toda su tecnologia para destruir tanta civilizacion y cultura Islamita como les sea posible y matar tantos Mususlmanes como sus armas sean capaces. Solo asi podran mandar a vivir a los que queden en el planeta en los crateres de las bombas y permancer ahi por cuatrocientos o quinientos años mas.

Ya dije que es como yo lo veo, o sea mi opinion muy personal. Occidente y los que piensan como tu tendran dos alternativas, ver como todo lo que hemos apreciado, amado y disfrutado se desmorona a nuestro alrededor o tomar la decision.... o para usar una frase antes usada "La solucion final" y exterminarlos. No es racismo, es superviviencia, los racistas, intolerantes, retogrados son ellos. nosotros aspiramos a un mundo igual para todos y los que se opongan a eso no habra otra manera que propinarles una derrota que los mantenga tranquilos por varios siglos.

¿Y qué hacemos con los musulmanes que viven en nuestros países? ¿El tiro en la nuca, la cámaras de gas? ¿Cómo decidimos a quién hay que matar?

No seas tan bruto, que solo les estás haciendo el juego a los fundamentalistas islámicos. Yo no tengo una solución a este problema, pero tu “solución final” me parece que empeora la situación en vez de solucionarla. Significaría renunciar a nuestros principios y convertirnos en fanáticos peores que los fundamentalistas islámicos.

Yo no puedo probar que mi punto de vista va a ser el correcto y tu ni siquiera tienes uno. Asi que habra que esperar y el futuro determinara.