Armada de Gran Bretaña

[Ali Al Saachez]

HMS Astute welcomed to the Royal Navy







Britain's Camilla, Duchess of Cornwall inspects the crew of HMS Astute during the commissioning ceremony of the Royal Navy submarine at the Clyde Naval Base near Glasgow, Scotland August 27, 2010.

Saludos Cordiales.

[Kalma_(FIN)]

Yo creo como Kalma que las prioridades tal vez deberían ser otras (en el mundo actual se me antojan mucho mas útiles 2 CVF que 4 nuevos SSBN) aunque también digo una cosa: el desarrollo de una alternativa a los Trident ni se contempla... y sin duda llevaría mucho tiempo.

Por supuesto, por no hablar de los propios SSNs...La RN tenia hasta no hace mucho 12 SSN que han pasado a 8/9 por intervalos. Pero es que de los magnificos (Y carísimos) Astute sólo tienen garantizadas hoy por hoy 4 unidades, de las 8 que pretendía la RN para configurar su futura fuerza submarina. Y viendo que los recortes van a durar años y que tienen muchos proyectos caros que pagar...Veremos si esta historia no termina siendo análoga al asunto T45 Daring (Pretendian 12 para reemplazar los 42 1/1 y parece ya un hecho definitivo que en 6 se quedan), o peor...Y los SSN son un medio capital a la hora de conseguir la superioridad naval para armadas de alcance global, ademas de servir en muchos otros roles mucho más olvidados (Y silenciosos) como colectores de inteligencia.

¿Es realista pensar a dia de hoy en un holocausto nuclear que requiera tantos SBLM con media docena de MIRVs each?Quiza sea por mantener capacidades por si en un futuro vuelve la era de bloques, pero desde luego a dia de hoy tiene muy poco sentido. Antes los paises de la OTAN hacian negocios limitados con China o con los paises del PacVar, dotado este ultimo de su propio mercado comun. Ahora todo eso son millones de almas a las que vender las "excelencias" de occidente, y si quieren tocar las narices lo hacen cortando ese negocio....Cosa que parece mas efectivo que sentirte apuntado por un centenar de ICBMS.

Saludos.

[a615618]

Coincido con las últimas opiniones, 4 SSBN son más que suficientes, de ésta forma se ahorria mucho dinero para los Portaaviones y los F-35 que van ha salir por un riñon. (150Mill)

[sergiopl]

Coincido con las últimas opiniones, 4 SSBN son más que suficientes, de ésta forma se ahorria mucho dinero para los Portaaviones y los F-35 que van ha salir por un riñon. (150Mill)

El problema es encontrar el dinero para esos 4 SSBN. Corren el riesgo de quedarse con sólo 4 SSN, como comenta Kalma_FIN y sin portaaviones si tratan de mantener los lanzamisiles (el ex-Primer Ministro Brown hablara de reducir a 3 la flota de SSBN).

Por cierto, sobre algo sobre el tema de los SSBN:

http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =EUR&s=SEA

Parece ser que la industria británica piensa: ¿quién va a pagar todo ésto?. Evidentemente ellos estarán deseosos de que alguien pague... o tendrán que cerrar el tenderete

[Ali Al Saachez]

En Respuesta a Todos Los Rumores sin Fundamento sobre compartir los Portaaviones.

France, Britain: No Plans To Share Aircraft Carriers

By DAVE CLARK, AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 3 Sep 2010 11:31


THE FRENCH AIRCRAFT carrier Charles de Gaulle is shown underway in the Mediterranean Sea. France and Britain on Sept. 3 denied reports that the nations would merge their aircraft carrier fleets. (PHILIPPE WOJAZER / AGENCE FRANCE-PRESSE)

PARIS - France and Britain announced Sept. 3 that they are talking about sharing the cost of military aircraft programs but rejected reports that they plan to merge their aircraft carrier fleets.
"In terms of actually being able to share an aircraft carrier, I would have thought that that was utterly unrealistic," British Defence Minister Liam Fox told reporters after talks with his French counterpart Herve Morin.

"But when it comes to pooling assets in other areas such as strategic or tactical lift I would have thought that that was a different case altogether," he added, referring to military transport planes and helicopters.

Earlier this week, British media reported that the Royal Navy and the Marine Nationale were preparing to put centuries of often bloody rivalry behind them and share the use of their most powerful vessels.

But the ministers, while admitting that their budgets were extremely tight and that they were seeking ways to share costs by pooling resources, insisted that no such drastic measure was on the table.

Britain is undergoing a strategic defense review to decide which of its military programs to cut, and Fox and Morin are scheduled to meet Oct. 14 to discuss "concrete plans" for cooperation.

"The work underway is ongoing at the rhythm determined by the British, who are undergoing an in-depth strategic review against the backdrop of a serious budget problem," Morin said at the news conference.

"We have some tracks we're going down: the A400M, the refueling planes and perhaps cooperation on naval capacity - but not on aircraft carriers, just so things are clear," he added.

The A400M is European plane-maker Airbus' troubled project to produce a military transport plane to replace the ageing fleets of C130 Hercules and Transalls working around the clock in Afghanistan and elsewhere.

The A400M was first ordered in 2003 by seven nations. Air forces were to take their first deliveries at the end of 2009, but after lengthy technical delays deliveries are not expected until at least early 2013.

The project is also more than 5 billion euros over budget, and client governments are looking for ways to reduce defense spending by renegotiating their contracts with Airbus.

Morin suggested that France and Britain could work together to ready the planes for combat service once they were delivered.

Airbus is also developing a new military plane based on its A330 civilian airliner for mid-air refueling of attack jets. Britain plans to buy the jets through a complex public-private leasing deal.

"You'll have to wait for the end of October for more precise details," said Morin, when asked for concrete examples of how Britain and France are planning to work together more closely in the years to come.

But he said that the militaries, the most powerful in the European Union and currently comrades in NATO's Afghan mission, would seek to save cash by working towards "mutualization" of procurement projects.

Morin said France and Britain could work together developing weapons and systems at the industrial level "either in cooperation or in creating extremely strong projects that would lead us to interdependence."

Fox did not go so far, but said that the United States and France were Britain's two most important Western allies and that France's willingness to deploy forces abroad made it a "natural ally and partner."

Both ministers said that they were in complete agreement over the need to cut bureaucracy at NATO headquarters in Brussels, and would push for those moves at the alliance's summit in Lisbon in November.

"The fat needs to be trimmed away, because we're not in NATO as a job creation project," Fox said. "We are there to ensure that it delivers what we need in terms of our combined security."

http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =EUR&s=SEA


Saludos Cordiales.

[EL-CID]

LAS 10 MEJORES ARMADAS DEL MUNDO

http://www.youtube.com/watch?v=_1lmWjiHKQs

[And...]

LAS 10 MEJORES ARMADAS DEL MUNDO

http://www.youtube.com/watch?v=_1lmWjiHKQs

me parece a mi que la RN ya no es la segunda ni a palos y si siguen con planes de recortes van a quedar muy parejitos con España e Italia que horror deben sentir los orgullosos Brit

[Kalma_(FIN)]

Bueno, para España e Italia tambien hay rebajas....

[a615618]

Magnifico render del CV Británico en su base junto a la joya Victory,

[Ali Al Saachez]

Stig drives into ocean with Jaguar XJS

http://www.youtube.com/watch?v=habpJ-_6 ... r_embedded

Saludos.

[Mauricio]

Ending U.K. Carrier Program One Option Under Review

By ANDREW CHUTER
Published: 8 Sep 2010 15:09

LONDON - BAE Systems has been tasked by the British government to look at a number of options on the Royal Navy's aircraft carrier build program including axing the project, said company Chief Executive Ian King.

The BAE boss told the parliamentary defense committee here that in the last week the government had asked the company to look at a range of options including "one carrier and no carrier."

An industry alliance led by BAE is contracted to build two 65,000-ton aircraft carriers at a cost of 5.2 billion pounds ($7.9 billion). The first of the two, HMS Queen Elizabeth, is under construction and is scheduled to enter service in 2016 followed by the second vessel in 2018. In July, BAE said the alliance had placed contracts worth about 1.25 billion pounds to suppliers on the program.

Previously, MoD officials had indicated that Britain might look at using one of the warships as a strike carrier while employing the second as a helicopter carrier for amphibious landings.

http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =EUR&s=AIR

Madre mía... sin palabras...

[And...]

vamos que se han escuchado tantas especulaciones, que seria uno de ellos vendido a la India, que los compartirian con francia, que seria uno de ellos utilizado como buque de asalto anfibio y lo ultimo que hasta estaban mirando como posiblemente adaptarles catapultas para embarcar el F35C asi que tanta joda... y publicidad han tenido los PA de la clase Reina Isabel que mejor dejar así hasta que haya un pronunciamiento oficial!

[sergiopl]

vamos que se han escuchado tantas especulaciones, que seria uno de ellos vendido a la India, que los compartirian con francia, que seria uno de ellos utilizado como buque de asalto anfibio y lo ultimo que hasta estaban mirando como posiblemente adaptarles catapultas para embarcar el F35C asi que tanta joda... y publicidad han tenido los PA de la clase Reina Isabel que mejor dejar así hasta que haya un pronunciamiento oficial!

Lo mas curioso es lo contradictorias que son algunas de las especulaciones... porque de gastarse un pastizal en adaptarlos para operar con los F-35C cuando ya se ha iniciado la construcción del QE a cancelar el programa media no ya un abismo, sino un abismo y medio.

Lo que está claro es que si la RN pierde el vector aéreo descenderá varios escalones en el escalafón de las Armadas... mas les valdría convertirse en el 51st State, porque no van a poder ir a ningún sitio sin la ayuda del Uncle Sam (dicho ésto de modo irónico, nadie vaya a pensar que hablo en serio).

[And...]

vamos que se han escuchado tantas especulaciones, que seria uno de ellos vendido a la India, que los compartirian con francia, que seria uno de ellos utilizado como buque de asalto anfibio y lo ultimo que hasta estaban mirando como posiblemente adaptarles catapultas para embarcar el F35C asi que tanta joda... y publicidad han tenido los PA de la clase Reina Isabel que mejor dejar así hasta que haya un pronunciamiento oficial!

Lo mas curioso es lo contradictorias que son algunas de las especulaciones... porque de gastarse un pastizal en adaptarlos para operar con los F-35C cuando ya se ha iniciado la construcción del QE a cancelar el programa media no ya un abismo, sino un abismo y medio.

Lo que está claro es que si la RN pierde el vector aéreo descenderá varios escalones en el escalafón de las Armadas... mas les valdría convertirse en el 51st State, porque no van a poder ir a ningún sitio sin la ayuda del Uncle Sam (dicho ésto de modo irónico, nadie vaya a pensar que hablo en serio).

creo que hoy poy hoy ninguna armada europea puede ir a una "aventura" al otro lado del mundo sin EEUU al lado depronto francia que no me lo creo mucho!

[sergiopl]

creo que hoy poy hoy ninguna armada europea puede ir a una "aventura" al otro lado del mundo sin EEUU al lado depronto francia que no me lo creo mucho!

Hombre, con los 2 CVF si podrían repetir algo como lo de las Malvinas (incluso con menos problemas). Francia podría hacer algo en solitario... pero siempre que no dure demasiado (porque el CdG no puede ni navegar ni operar indefinidamente, por muy nuclear que sea).

Para mi el verdadero poder naval se asienta sobre 3 pilares fundamentales: portaaviones, buques anfibios y SSN (que para una guerra total podrían considerarse los buques capitales... los SSBN los considero algo mas que un arma naval).

Si el taburete pierde una de sus tres patas... el invento se tambalea. Y mucho ojo, que luego no es tan fácil "volver al club" aunque se quiera (la Armada Española, desgraciadamente, corre el mismo riesgo, aunque nuestra implicación en asuntos internacionales siempre ha sido mas limitada y se notaría menos).