Las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) y la historia militar cubana. La DAAFAR y sus MiGs. MGR. Bahía de Cochinos, Crisis de los Misiles, Guerras de Angola, Etiopia, 1895 y otras.
Estimado Luis Nieto, las medallas del FMG son concedidas por el propio FMG a propuesta del resto de foristas cada 4 meses, por lo que auto concederte 3 de ellas cuando solo llevas 6 mensajes posteados es un insulto a todo el resto de compañeros de este foro, ademasde infringir el reglamento del foro.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Saludos Xent, aunque poco práctica, me parece interesante la idea de pensar acerca del tema.
Lo digo porque la historia es una opción de lo que fue y no de lo que pudo ser, y pensar en lo que pudo haber sido sirve solo como ejercicio mental en este caso. No obstante, te repito, me parece interesante.
Yo particularmente creo que si bien es cierto que no está del todo claro que el ejército libertador (mambises) ganase militarmente la guerra, la independencia de Cuba era inevitable, como también era inevitable la intervención de los Estados Unidos, bien cuando lo hizo o bien más adelante, pero de que se meterían en Cuba no tengo ninguna duda.
Esa era una intención que se venía gestando años atrás. De hecho ya existían muchos ingenios de caña que antes de la intervención de los Estados Unidos eran propiedad norteamericana.
De esta intención se percató el líder de la última etapa de la guerra de independencia en Cuba, José Martí y se pone de manifiesto claramente en una carta que la escribe a un amigo suyo, Manuel Mercado un día antes de morir en combate, donde le dice: "... ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país, y por mi deber —puesto que lo entiendo y tengo ánimos con que realizarlo— de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso."
Una mente preclara sin dudas porque eso fue lo que ocurrió.
He leído minuciosamente el artículo que haz presentado. No es de las cosas más completas que he visto (creo que tampoco es el objetivo del autor), pero reúne muy bien algunos datos interesantes sobre la guerra de 1898.
Considero al autor pertenece a un grupo, con creciente vigor en España, que siente que las cosas podían ser diferentes si los liberales no hubiesen llegado al poder y que manteniendo los políticos línea dura anteriores, España no habría estado en la misma posición. Que errados están! Porque fueron los propios, línea dura, que llevaron a España de una gran potencia a la ruina. Si hubiesen continuado en el poder las cosas serían aún peores. Infelizmente para los liberales el poder les llegó muy tarde y a esa altura no había mucho que hacer. Eso es algo que también se infiere del artículo en cuestión.
Se notan en las acciones y los discursos de los liberales de aquellos días, un fuerte desespero por dar a España un respiro para poder fortalecerse. No obstante, la situación estaba tan deteriorada, cuando llegan, que lo que les restó fue intentar una disminución de daños (no muy bien elaborada e dirigida, por cierto). Esto se lee claramente en el artículo anterior donde el propio autor dice que la escuadra llevaba un siglo prácticamente abandonada. Pregunta: ¿en ese período, quién dirigía el gobierno español? ¿Por que ellos no habían tomado las medidas necesarias para mantener la armada y ejercito en condiciones?
No es la primera vez en la historia que una gran nación como España, comete el error de no aceptar cambios políticos y mantener una política militarista que solo lleva al propio desgaste como en finales del siglo XIX. Manteniendo esa política con el paso del tiempo, las propias fuerzas armadas sufren, porque dependen para todo, del resto de la sociedad civil, que cada día sufre más las consecuencias de una política de línea dura.
Siendo así, discrepo del propio autor, en que Weyler estaba ganando la guerra en Cuba cuando fue sustituido. Al menos, es eso lo que indirectamente se infiere del texto sugerido. Porque directamente el artículo es apenas un ataque frontal a los liberales de la época.
Mi sugerencia de lectura (en particular para este caso) es no prestar mucha atención a las conclusiones y juicios sumarios de algunos autores y concentrarse en elaborar su propia opinión a partir de los datos presentados.
Saludos,
"Lo que sabemos es una gota, lo que ignoramos es un oceano..." Sir Isaac Newton
Por eso Luis a partir de los datos que tengo he logrado sacar la conclusion que en 1897 los españoles con Weyler habia controlado la mitad de Cuba hasta la Trocha de Jucaro a Moron y preparaban su ofensiva final sobre Oriente,sin embargo el asesinato de Canovas hizo que estos planes se modificaran y los liberales tomaran el poder.Sustituyendo a Weyler por Blanco quien trajo un plan mas contemporizador.
Para mi sin la muerte de Canovas y el cambio de gobierno en España,esta hubiera ganado la guerra,eso creen muchos historiadores españoles.
En el enlace veo que trata como heroico la escuadra de Cervera,yo no veo nada de heroico el que te maten como si fueses un conejo por culpa de un Almirante imbecil e incompetente,la escuadra EEUU era superior pero no era tampoco era la Royal Navy,ya es hora de que en España desmitifiquemos la actuacion de una flota mandada por un idiota,en cualquier pais civilizado Cervera al volver a su patria hubiese sido ahorcado por inutil y por mandar a la muerte a cientos de jovenes por culpa de su absoluta incompetencia.
El asesinato de Cánovas en agosto de 1897 fue un duro golpe para la causa española. Muerto el líder malagueño y tras un pequeño epílogo de signo conservador con el gobierno presidido por Azcárraga, el poder volvió a manos de los liberales que se apresuraron a cesar a Weyler, en octubre de ese mismo año. Se había perdido la esperanza en el triunfo militar.
Hola a todos!! , soy nuevo por aca . En mi opinión la pregunta es interesante. Tomando un poco la información que aportan las opiniones recogidas de personas, familiares en general cercanos a soldados españoles que tubieron la desdicha de participar en esta ultima etapa de la guerra; ellos marchaban mas que obligados a ir, a sabienda de que ya no habia remedio, todas las demas colonias españolas y no solo las españolas, practicamente eran indepediente; España cargaba el peso de las denuncias de muchas potencias y paises que estaban "en contra de estos"( apelaban a otras formas mas modernas y sutiles de colonizar) , osea tarde o temprano tendria que asumir la independencia Cubana. EU conocia de esto y de la debilidad de la Metropolis(España) ante la isla e intervino en le momento que creyo mas oportuno , esto le daria el exito aparente sobre las tropas española, segun estos testigos la moral del soldado español estaba por el suelo y el presupuesto militar tambien, las embarcaciones que comformaban la flota española fueron compradas a los EU casi en su totalidad, osea que se sabia de antemanos su potencial , es natural que fueran destrozadas; las tropas mambisas ya tenian ocupado mas de un 85% del pais, el descontento era total en pobalción cubana eso sin contar con la persencia extranegera dentro de las filas del ejercito libertador . La participación de los EU en la guerra de Cuba se estaba solicitando hace mucho tiempo y ellos solo entraron cuando les fue mejor. No sin dejar de decir que al saber que EU entraria en la guerra dentro de la jefatura españala se desato el sentimiento de Pre-derrota, no en todos pero si en muschos, osea que como factor psicologico tambien influyo, aun asi entre los pocos jefes españoles dispuestos la provocación era la clave de sus decisiones, no olvidemos que uno de los factores subjetivos que mas afectaban a las colonias era el ego colonialista, la soberbia y la auto estima superlativa desplegaban antes subyugados CRIOLLOS
Hola!!! tercioidiaquez, quizas tenga mis errores, perfecto no soy ni sere, el soldado españo por historia a luchado mucho, la mayoria de las veces por caprichos de aquellos que les han mandado, hay que mirar solo un poco en su propia guerra civil, no soy español pero llevo sangre española, soy cubano , soy criollo. He tenido genarciones tanto mambisas como gallega, disculpa si te he ofendido con mi respuesta, pero te habla uno que nacio en la isla de Cuba.....
No, el soldado español no ha luchado la mayoría de las veces porque se lo hayan mandado, sino que todos los soldados del mundo de toda la historia, la mayoría de las veces han luchado porque se lo han mandado.
Y me da igual de donde seas, porque puestos a decir
cosas como que los barcos de la armada española perdida en Cuba fueron compradas en su casi totalidad a "Eu", demuestran tu poco conocimiento del tema. Seas criollo, gallego o de Atapuerca.
Y el resto del mensaje, pues parecido.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
No me gusta discutir y mas cuando media un orgullo enfermizo acentuado ademas con palabras necias. Los barcos de la supuetas "Armada invensible" yacen en el fondo de la bahia de Santiago de Cuba, aun se puede ver sobre salir del agua la boca de un caño tipo SPAROW de una embarcacion mediana conocidas como "cañoneras", solo ve alla y miralas.... quizas tu ese dato no lo conozcas, no se puede saber todo hermano saludos y que tengas un buen dia ....
Muy buenas hacía mucho que no intervenía por aquí, lo primero saludar a todos los amgios y antiguos compañeros.
Ahora vamos a al meollo de la cuestión, mira el equipamiento de amobs ejercitos de la época y compara quién tenía mejor armamento, la única ventaja que tenían los norteamericanos eran las ametralladoras, mientras que sus fusiles usaban todavía polvora negra de aquella. Por si no los sabes el Estado Mayor norteamericano llegó a solicitar refuerzos urgentes al gobierno porque no las tenían todas consigo (ahí tienes lo de la moral). Y que me hables de moral te voy a hacer un par de preguntas para que las busques por internet. Mira estas batallas Las lomas de San juan y camagüey.
Ahora vamos con la armada, la difernencia en la escuadra no era tal, eran 2 tipos de concepciones distintas, los barcos americanos eran LENTOS, el único barco que se podía acercar a la velocidad de la escuadra española era el crucero acorazado New york (sino recuerdo mal). el resto eran mas lentos que yo en bicicleta.
Ahora te cuento la táctica española era la de la doctrina francesa y estaba basada en ataques de torpedos y una escuadra rápida. Si Cervera hubiese aplicado esta doctrina en la salida de Santiago otro gallo hubiese cantado y sino puedes coger barco por barco de la escuadra y COMPARALOS, pero si sales en fila india pues ya sabes tiro al pato.
Mas los barcos españoles fueron hechos en estos paises UK, Francia, Italia y España ¿De donde sacas lode EU?.
Sigo si tengo para explicarte de aqui a Roma, el cristobal colon no llevaba artillería principal, además de problemas de suciedad en los fondos lo cual relantizaba su velocidad y aún así eran mas rápidos que la flota norteamericana y en la península todavíva quedaban por ejemplo, el Pelayo (verdadero acorazado) tenía un radio de acción corto, el carlos V tampoco estaba para andar de paseo y en la península todavía quedaban cruceros ligeros, trasatlanticos que se armaron para la guerra, torpederos, cazatorpederos y destructores.
Y para terminar porque esto podemos debatirlo mas todaví, por si no lo sabes en Estados Unidos tenían VERDADERO PANICO de que la flota española bombardease las ciudades estadounidenses, de esa e´poca datan varios fuertes en muchas ciudades costeras como Nueva YOrk por ejemplo.
Te puedo segir contando mas cosas, así que eso de había mucha diferencia entre las fuerzas de unos y otros vamos a dejalo pa prao como decimos por aquí y a ver si de una puñetera vez se desmitifican las cosas.
Un saludo
Pd vaya toston que me salió
Última edición por ASTUR el 08 Sep 2010, 16:04, editado 1 vez en total.
"Pienso que se presenta una importante crisis. Jamás hubo cosa tan valiente, tan generosa, tan noble, como la conducta de los asturianos"
mas cuando media un orgullo enfermizo acentuado ademas con palabras necias
A eso le añades un desconocimiento total del ejército español en la época, de la armada y una ideología que nubla tus juicios históricos y sale tu mensaje.
Los barcos de la supuetas "Armada invensible" yacen en el fondo de la bahia de Santiago de Cuba, aun se puede ver sobre salir del agua la boca de un caño tipo SPAROW de una embarcacion mediana conocidas como "cañoneras", solo ve alla y miralas.
A ver "experto". Los barcos de esa armada "invensible" donde estaban fabricados ¿En los EU? Si Eu significa Europa, sí,has acertado, pero de casualidad.
quizas tu ese dato no lo conozcas, no se puede saber todo hermano saludos y que tengas un buen dia ....
Efectivamente, yo no se todo, pero alguno no sabe nada.
Y sí, que tengas un buen día, relájate y aprende algo.
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
