Lo dices como si los rusos les hubieran disparado con tirachinas.
Desde luego que ni con la mitad que dieron a los alemanes.
No lo digas muy alto no sea que Tariq y los suyos levanten la cabeza, no olvides que el primer ejército musulmán que invadió la Península estaba compuesto fundamentalmente por bereberes de la Mauritania Tingitana. Por el otro lado del globo tenemos a Mahmud de Ghazni, un hermanita de la caridad el hombre.
Y todo eso no se deberá más a una personalidad puntual que a la supuesta superioridad bélica de los montañeses?
Respecto a intereses en zonas montañosas, es cierto, no sé que hacía lo mejor de nuestro ejército luchando durante varias décadas en las montañas del Rif. Tampoco entiendo qué se les perdió a los romanos por la Celtiberia, y los rusos debieron atacar casi por divertimento.
Ni yo como cuatro tipos extremeños con muy mala hostia conquistaron el nada montañoso imperio del Inca pegando cuatro palos. Será que las montañas americanas no tienen esa cualidad. Y los mapuches que algo de guerra dieron, debían tener montañas interiores. Pero vamos, que los romanos se quedaron aquí y se llevaron las montañas que les interesaban a cachos, literalmente. Nosotros la verdad...es que no se que hacíamos en el Rif, sinceramente, y a otros montañeses del caucaso no les fue tan bien contra los rusos no hace mucho...Quizás estos ultimos no tenían a los Pakistaníes y la CIA detrás. Pueda ser eso.
Luego no hay que confundir la capacidad estratégica de un estado o un pueblo para realizar grandes proyectos de conquista con la capacidad bélica de un grupo humano dado.
No claro, los romanos no tenían capacidad bélica, y no me refiero a la capacidad táctica o estratégica, hace falta mucho coraje y mucha ferocidad para hacer lo que hicieron. Pero vamos, que Pizarro y Cortés no necesitaron tampoco gran cosa ni planear mucho para poner a escuadra a medio mundo. Entre otras cosas porque ni sabían a donde iban...y fueron, sin bajar del monte. Y los almogávares conquistaron un país para ellos solos porque los cabrearon, imagina la planificación y la capacidad de proyección...
Salgamos de las fronteras patrias: suizos, tiroleses, samnitas, gurkhas, tibetanos, highlanders escoceses, dacios...
Ingleses que se han hartado de dar palos a los escoceses, y que junto a ellos avanzaban en Passchendale como si fueran de camping mientras artilleria pesada y ametralladoras van liquidando gente, para eso hace falta valor y coraje, no para poner un IED de esos, alemanes que se comieron las guerra de trincheras, espanto donde los haya y luego la SGM de cabo a rabo, irlandeses ,normandos de Normandía o Sicilia, daneses , francos en Levante, o los franceses avanzando en linea una y otra vez y otra vez durante casi 20 años en las guerras napoleónicas...para eso hace falta mucho valor, mucha ferocidad y mucho espíritu de combate, castellanos, almogávares, Almanzor y sus muchachos que se paseaban por donde y cuando querían, montañas o pastos y los demás a correr, yankees..no creo que haya un país con poco más de 200 años que pueda presentar su "hoja de servicios" bélicos, japoneses...no creo que haya que especificar ejemplos de voluntad de lucha de los japoneses, boers, los rusos estaparios que se comieron la peor guerra que jamas ha habido, y de guerra guerra, de guerra de todos los días, nada de hacer una emboscada e irte a dormir a tu casa con tu familia esa noche, no, no, guerras de pepinos y pepinos cayendo durante dias y semanas escondido en una trinchera llena de agua, mierda, ratas, y mil calamidades, ...yo diría que los sudafricanos y los australianos hicieron mejor papel que lo gurkhas en África del Norte. Claro, habría que definir que son montañas también, porque capaces somos de decir que los romanos eran de las siete colinas, y los castellanos de los Tercios, que parece ser que eran buena infanteria y algo enseñaron a los montañeses suizos al respecto, eran de la meseta. Y los somalíes? Que me dices de los somalíes a los que ya han dejado todos por imposibles y encima se permiten chulear a las armadas de todo el mundo con cuatro zodiacs, dos kayukos y un RPG?
No se...que han hecho los gurkahs que no hayan hecho los australianos por ejemplo? Que han hecho los dacios o los samnitas que no hayan hecho los romanos o los galos? que han hecho los tiroleses que no los prusianos? los highlandres que no los del condado de Kent o los cockneys de Londres a los que bombardeaban todos los dias? Que los suizos que no los castellanos? Mucha leyenda, y mucho mito, que nacen de encontrarse con una forma distinta de combatir, que infunde más terror en quien está acostumbrado a la suya. No veo yo que haga falta más espíritu combativo para emboscar o asaltar caminos que para desembarcar en Omaha. Y mito también que nace del terror a caer prisionero en un incursion, porque algunos de los que citas se comportaban de un modo impensable para los que tenían enfrente. Pero para eso tampoco hace falta espíritu combativo.
En fin la lista es infinita, y las razones históricas que han hecho a los historiadores reconocer a las montañas como madres de guerreros son evidentes: una economía pobre y mal estructurada, siempre al borde la superpoblación, un entorno donde la violencia es la necesaria reina; una situación que sólo puede ser compensada con una economía desarrollada en las llanuras inmediatas que corrija los desequilibrios de la montaña. No descubrimos nada nuevo.
Mi lista también es infinita, así que empate, que es lo que yo creo que es, que ni las montañas dan un plus de ferocidad, ni el llano lo quita, que hay mil factores que influyen mucho mas que la orografía en la fiereza de cada cual. Por cierto, en el mar también se pelea. Y si esas razones fuesen validas, unicas y no equiparables a otras contrapuestas por los flojuchos de los llanos, Heidi dominaría el mundo.
La diferencia de los afganos con el resto del mundo es que sus tribus de montaña han permanecido en ese estadio en el que el entorno no ofrece las condiciones necesarias para un equilibrio, y por tanto viven en un estado de guerra permanente como lo hacían el resto de pueblos montañeses del mundo anteriormente. Son en suma, una anomalía histórica, y que por carambolas del destino han tenido a mano mucho armamento y oportunidad para utilizarlo contra los mejores ejércitos.
No carambola no, por que se lo dieron. Por cierto, los vietnamitas no lo hicieron nada mal tampoco, y parece que fiereza y voluntad de guerra tenían...y no las cuatro tibus de montagnards entrenadas por la CIA solo, los tipos del arrozal, del delta del Mekong, y el pijama negro tenían huevos para atacar la Embajada de EEUU, el cuartel general del ARVN, etc,etc...no solo para poner coches bomba en mercados.
Saludos.
Ah...que las guerrillas en la Guerra de la Independencia fuesen más activas en zonas abruptas no significa que otra cosa que allí era más fácil, que es lo que estamos diciendo de los afganos, que no son superhombres, tienen un terreno más apropiado para eso, ni mas ni menos, también a mi me gustaría ver a los afganos en una batalla campal, que la guerra no es solo emboscarse en un risco. O hay que recordar quienes fueron los primeros en poner pie en pared contra el francés ? . Ah, el Empecinado era de Valladolid...Y otro ejemplo, el General Cabrera, el Tigre del Maestrazgo -sierra- durante la guerra Carlista...era de Tortosa.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
, porque es ocultar totalmente en la Peninsula la presencia del Ejército Britanico y Portugués y demas contingentes germano-sicilianos sin hablar que el Ejército Francés se mantuvo hasta el armisticio y mas en Cataluña; en 1954 los comunistas no consiguieron todo el territorio sino el Norte de Viêt Nam, etc...
