Leyendo vuestro debate artillero creo que hay que distinguir dos escenarios diferentes: misiones internacionales y de lucha contra grupos guerrilleros versus guerra convencional.
En el primer caso que un grupo opere desde "bases de fuego" permanentes como las que los americanos usaban ya en Vietnam me parece correcto, dado que la guerrilla no tendra medios de largo alcance para atacarlas y desde ellas se ejerce control sobre amplias zonas de territorio. Sin embargo en el segundo caso, en una guerra convencional en la que el enemigo tiene medios artilleros y aereos para machacar esas "fortalezas artilleras" creo que lo que se imponen es la movilidad y la ampitud de despliegue, y en esos casos si creo que pueden ser necesarios grupos de tres baterias, y que algunos GT reciban temporalmente una bateria asignada, por ejemplo en unidades como la BRIPAC o la BRC, que pueden operar con sus GT desplegados a considerable distancia entre ellos.
En este sentido la reduccion de las baterias de armas de 3 a 2 y de los grupos de 24 a 16 piezas no es mas que una reduccion economica. Precisamente el US Army organiza ahora sus divisiones con brigadas que incluyen un grupo de 16 piezas en dos baterias, con un total de hasta cinco brigadas "pequeñas" tipo AGT por division, en vez de la clasica DIVART que agrupaba toda la artillria para asignarla alli dodne fuse necesaria en cada momento. Curiosamente, cuando parece que las bases de artilleria son mas utiles (Iraq, Afgansitan) es cuando las brigadas/AGT del US Army tiene su propia artilleria asignada. Algo habra cambiado.
Saludos
Diseñando las Fuerzas Armadas españolas ideales
-
Roberto Gutierrez Martín
- General de Brigada
- Mensajes: 4956
- Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
Los regimientos de caballeria USA tienen incluso una bateria organica. una bateria para tres grupos que actuan dispersos.
De todas formas tu mismo dices que el grupo son dos baterias, no tres.
creo que las dos baterias permiten mantener una en posicion mientras otra cambia el asentamiento y que siempre actuaran reunidas y sin el 'invento' de asignar una bateria de fuegos a la proteccion fisica del resto.
Otra cosa es que ellos mantengan la division con brigadas pequeñas, de dos batallones a que las baterias vayan detras de cada batallon.
Nosotros lo hacemos al contrario, y mal
Me explico. Aqui la brigada tiene cuatro batallones, siendo el doble de grande que la de USA, pero con los mismos apoyos artilleros, inteligencia, zapadores, transmisiones, DAA o logistica.
Pero aqui no hay division por encima, hay particion (Por no confundir dialecticamente) por abajo, haciendo AGT no organicas con un batallon, apoyos restringidos y mandada por un coronel sin mando operativo habitual (entiendase la jefatura de regimiento como mando no operativo) a partir de cada brigada
Eso si, los generales de brigada (y el de division) ganan mas que los coroneles... algo que entenderia si ahorraramos realmente esos empleos, pero no. Aqui subsisten mandos absurdos con montones de plazas de oficiales generales, asi que mal vamos.
y luego estan los apoyos centralizados como FAMET, BRISAN, etc... que no son igual de eficaces que organicos.
Nosotros apostamos por la brigada como unidad capaz de hacer las misiones exteriores porque la division es muy grande y no podemos permitirnosla... vale. Pero es que la brigada de una division no puede tener la misma organica que una brigada independiente.
Las brigadas del ET de hoy no valen para lo que se quiere que hagan, y tener 24 obuses nada va a cambiar.
De todas formas tu mismo dices que el grupo son dos baterias, no tres.
creo que las dos baterias permiten mantener una en posicion mientras otra cambia el asentamiento y que siempre actuaran reunidas y sin el 'invento' de asignar una bateria de fuegos a la proteccion fisica del resto.
Otra cosa es que ellos mantengan la division con brigadas pequeñas, de dos batallones a que las baterias vayan detras de cada batallon.
Nosotros lo hacemos al contrario, y mal
Me explico. Aqui la brigada tiene cuatro batallones, siendo el doble de grande que la de USA, pero con los mismos apoyos artilleros, inteligencia, zapadores, transmisiones, DAA o logistica.
Pero aqui no hay division por encima, hay particion (Por no confundir dialecticamente) por abajo, haciendo AGT no organicas con un batallon, apoyos restringidos y mandada por un coronel sin mando operativo habitual (entiendase la jefatura de regimiento como mando no operativo) a partir de cada brigada
Eso si, los generales de brigada (y el de division) ganan mas que los coroneles... algo que entenderia si ahorraramos realmente esos empleos, pero no. Aqui subsisten mandos absurdos con montones de plazas de oficiales generales, asi que mal vamos.
y luego estan los apoyos centralizados como FAMET, BRISAN, etc... que no son igual de eficaces que organicos.
Nosotros apostamos por la brigada como unidad capaz de hacer las misiones exteriores porque la division es muy grande y no podemos permitirnosla... vale. Pero es que la brigada de una division no puede tener la misma organica que una brigada independiente.
Las brigadas del ET de hoy no valen para lo que se quiere que hagan, y tener 24 obuses nada va a cambiar.
-
samurayito
- Comandante
- Mensajes: 1547
- Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
Hablando del Ejercito Ideal: si esas brigadas mantuviesen cuatro batallones de infanteria, en vez de reducirse a tres, y los GRECO fuesen lo que han de ser, y el Batallon de Zapadores lo mismo y se tuviesen las 24 piezas por GACA y lo demas (GLOG...) estuviese en consonancia si que servirian. El problema es que nos quedamos a medias, y reducir la artilleria a 16 piezas no ayuda en esa direccion.
La BRISAN, aparte de llamar Brigada, como la BRITRANS, a lo que en realidad es un Mando, volviendo a los años 70 o copiando la nomenclatura de otros paises OTAN, pues lo mismo. En cambio "lo mas brigada" que tenemos es la artilleria y se siguen llamando MACA y MAAA.
Cosas de la casa.
Saludos
La BRISAN, aparte de llamar Brigada, como la BRITRANS, a lo que en realidad es un Mando, volviendo a los años 70 o copiando la nomenclatura de otros paises OTAN, pues lo mismo. En cambio "lo mas brigada" que tenemos es la artilleria y se siguen llamando MACA y MAAA.
Cosas de la casa.
Saludos
-
Roberto Gutierrez Martín
- General de Brigada
- Mensajes: 4956
- Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
No se trata tampoco de tener mas o menos unidades de maniobra (y sos fuegos o zapadores dimensionados en consonancia)
Hablamos de algo mas complejo. Una GU que ejerce el mando y el control máximo de las unidades en el teatro de operaciones excede el nivel de una brigada.
Confundimos una fuerza del tamaño (numerico) de una brigada con las posibilidades operativas de una brigada. Y no es lo mismo.
Una brigada es una fuerza multiarmas cuya razon de ser es coordinar, apoyar y sostener a unas unidades de maniobra para la consecucion de unos objetivos militares concretos.
Puede que una brigada en los escenarios futuros pueda por si misma conseguir esos objetivos sin necesidad de usar la división, la preponderante hasta ahora. Cuestion de reduccion de efectivos, amplitud de despliegues, alcances de las armas, inteligencia mejorada, etc, etc
Pero lo que no podemos es dejar de ver las limitaciones intrinsecas de una brigada. No es un ejercito o cuerpo de ejercito, ni siquiera una división, y eso lo paga.
Lo primero la logistica:
Una brigada tiene un grupo logistico, mas o menos poderoso (bajo criterios economicos, de personal o doctrinales) pero que ejerce el apoyo directo a las unidades de maniobra.
Una fuerza expedicionaria, incluso menor a una brigada, necesita algo más. Necesita un centro de abastecimiento del teatro de operaciones, control de instalaciones [aero]portuarias, gestion de recursos autóctonos, peticiones externas o repatriaciones, centro medico o hospital de campaña, servicio veterinario (control de alimentos) e incluso servicios de base avanzados, duchas, letrinas, economato/tienda, servicio correo...
Ingenieros:
ademas de zapadores, se necesitan servicios de obras, construccion o demolicion, recostruccion humanitaria o ayuda a poblacion en su caso, prospeccion de aguas, comunicaciones semipermanentes, etc...
Unidades de combate:
Muchas fuerzas que por economia o simple operatividad (que mejora) actuan centralizadas y no pertenecen a una brigada. Como operaciones especiales, desactivacion explosivos, FAC aereos, helicopteros, UAVs de alcance medio y un largo etc.
Inteligencia y mando:
Controlar todo esto y ademas dirigir operaciones de combate excede las posibilidades de un CG de brigada. Se necesitan dos. EL CG de la fuerza en conjunto y el CG de operaciones. Para evitar duplicidades el primero no interfiere en el segundo, responsable ultimo de las ordenes y decisiones operativas (no hay dos planas mayores operativas)
Ademas de el mando estan las operaciones civiles, gestion de inteligencia (informacion satelite, HUMINT, reconocimiento aereo) policia militar, relaciones interaliadas, de haberlas...
En fin. Que una brigada está muy coja mas alla de tener 8x8 o pizarro, mejor GRECO o mas artilleria. Por que si ese es el problema le cascas un GACA de refuerzo a la brigada (esto es doctrinal) y doblas su potencia de fuego. O refuerzas su GRECO con un escuadron centauro o....
No olvidemos que muchas de las divisiones en el golfo de USA y aliados con mas solera y medios que nosotros, eran hac doc o rediseñadas sobre la marcha en cuanto a su composicion, fruto de la necesidad táctica (y en algun caso de la escased de medios/personal, que en todos lados cuecen habas)
S2
Hablamos de algo mas complejo. Una GU que ejerce el mando y el control máximo de las unidades en el teatro de operaciones excede el nivel de una brigada.
Confundimos una fuerza del tamaño (numerico) de una brigada con las posibilidades operativas de una brigada. Y no es lo mismo.
Una brigada es una fuerza multiarmas cuya razon de ser es coordinar, apoyar y sostener a unas unidades de maniobra para la consecucion de unos objetivos militares concretos.
Puede que una brigada en los escenarios futuros pueda por si misma conseguir esos objetivos sin necesidad de usar la división, la preponderante hasta ahora. Cuestion de reduccion de efectivos, amplitud de despliegues, alcances de las armas, inteligencia mejorada, etc, etc
Pero lo que no podemos es dejar de ver las limitaciones intrinsecas de una brigada. No es un ejercito o cuerpo de ejercito, ni siquiera una división, y eso lo paga.
Lo primero la logistica:
Una brigada tiene un grupo logistico, mas o menos poderoso (bajo criterios economicos, de personal o doctrinales) pero que ejerce el apoyo directo a las unidades de maniobra.
Una fuerza expedicionaria, incluso menor a una brigada, necesita algo más. Necesita un centro de abastecimiento del teatro de operaciones, control de instalaciones [aero]portuarias, gestion de recursos autóctonos, peticiones externas o repatriaciones, centro medico o hospital de campaña, servicio veterinario (control de alimentos) e incluso servicios de base avanzados, duchas, letrinas, economato/tienda, servicio correo...
Ingenieros:
ademas de zapadores, se necesitan servicios de obras, construccion o demolicion, recostruccion humanitaria o ayuda a poblacion en su caso, prospeccion de aguas, comunicaciones semipermanentes, etc...
Unidades de combate:
Muchas fuerzas que por economia o simple operatividad (que mejora) actuan centralizadas y no pertenecen a una brigada. Como operaciones especiales, desactivacion explosivos, FAC aereos, helicopteros, UAVs de alcance medio y un largo etc.
Inteligencia y mando:
Controlar todo esto y ademas dirigir operaciones de combate excede las posibilidades de un CG de brigada. Se necesitan dos. EL CG de la fuerza en conjunto y el CG de operaciones. Para evitar duplicidades el primero no interfiere en el segundo, responsable ultimo de las ordenes y decisiones operativas (no hay dos planas mayores operativas)
Ademas de el mando estan las operaciones civiles, gestion de inteligencia (informacion satelite, HUMINT, reconocimiento aereo) policia militar, relaciones interaliadas, de haberlas...
En fin. Que una brigada está muy coja mas alla de tener 8x8 o pizarro, mejor GRECO o mas artilleria. Por que si ese es el problema le cascas un GACA de refuerzo a la brigada (esto es doctrinal) y doblas su potencia de fuego. O refuerzas su GRECO con un escuadron centauro o....
No olvidemos que muchas de las divisiones en el golfo de USA y aliados con mas solera y medios que nosotros, eran hac doc o rediseñadas sobre la marcha en cuanto a su composicion, fruto de la necesidad táctica (y en algun caso de la escased de medios/personal, que en todos lados cuecen habas)
S2
-
Luis M. García
- Almirante General
- Mensajes: 10967
- Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
- Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
Para mi es un error la eliminación de las Divisiones. Creo que se tendría que haber conservado el esquema orgánico de la División, aun si hubiera sido a costa de reducirlas en un 50%. La razón es que me parece mucho más operativa y eficaz la organización divisionaria.
Saludos.
Saludos.
Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...
-
samurayito
- Comandante
- Mensajes: 1547
- Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
Roberto, "para todo eso" que mencionas, estan los mandos y las BRISAN, BRITRANS..., y los cuarteles desplegables para encuadrarlo todo.
Eso no excluye que el GLOG de una brigada "independiente actual", por poner un ejemplo, tiene que ser distinto al de una brigada "divisionaria a la antigua", y no lo es. O que esa brigada ahora reciba un GRECO, cuando ya no hay un RCLAC a nivel superior, esa es la linea.
Un modelo que me parece interesante es el britanico, que mantiene las divisiones, pero basicamente como un CG que dirige las brigadas, y estas han aumentado de tamaño de manera correspondiente.
Aqui con la disolucion de las dos divisiones y la creacion del Cuartel Deplegable, que es mas bien una unidad tipo CE, nos hemos quedado a medias.
Creo que se puede suprimir la division si existen unos CG por encima del nivel de brigada, que las encuadren casi al nivel CE tomando unidades de los mandos correspondientes para formar un NTD/NTCE, y a la vez la brigada se dimensiona para poder ser mas autonoma, requiriendo menos apoyos externos y a la vez capacitandola para administrar parte de estos apoyos externos si se el asignan directamente, por ejemplo si recibe una CIA de las FAMET o un GAAA de refuerzo.
Italia o Francia tambien van por ese camino.
Saludos
Eso no excluye que el GLOG de una brigada "independiente actual", por poner un ejemplo, tiene que ser distinto al de una brigada "divisionaria a la antigua", y no lo es. O que esa brigada ahora reciba un GRECO, cuando ya no hay un RCLAC a nivel superior, esa es la linea.
Un modelo que me parece interesante es el britanico, que mantiene las divisiones, pero basicamente como un CG que dirige las brigadas, y estas han aumentado de tamaño de manera correspondiente.
Aqui con la disolucion de las dos divisiones y la creacion del Cuartel Deplegable, que es mas bien una unidad tipo CE, nos hemos quedado a medias.
Creo que se puede suprimir la division si existen unos CG por encima del nivel de brigada, que las encuadren casi al nivel CE tomando unidades de los mandos correspondientes para formar un NTD/NTCE, y a la vez la brigada se dimensiona para poder ser mas autonoma, requiriendo menos apoyos externos y a la vez capacitandola para administrar parte de estos apoyos externos si se el asignan directamente, por ejemplo si recibe una CIA de las FAMET o un GAAA de refuerzo.
Italia o Francia tambien van por ese camino.
Saludos
-
Roberto Gutierrez Martín
- General de Brigada
- Mensajes: 4956
- Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
Claro, dios me libre de proponer mas mandos.
España tiene en el CG desplegable la unidad de CE/division necesaria, y los apoyos de los mandos...
Lo que me pregunto es si esto no es redundante con la brigada y el empeño de tener 8 brigadas que, a la postre, no son operativas.
Es decir. Yo convertia las brigadas en mandos de regimientos con responsabilidades operativas y administrativas, seguramente menos numerosos (cuatro) y eliminando unidades redundantes.
Un CG de brigada puede, ademas de ejercer el mando del dia a dia, organizar maniobras propias (solo CG, con fuerzas simuladas) de AGT/GU con los GT que ella misma organice (mezclando unidades organicas) y con apoyos externos, con el auxilio en la planificacion del CG de la fuerza terrestre.
Asi los Grupos logisticos deberian desaparecer en favor de la BRILOG y sus AALOG (y reforzar las cias de servicios de los batallones)
los GACA serian menos numerosos e integrados en su mando
Los zapadores igual
la caballeria igual, tal vez con un mando de CE propio sustituto de la BRC
etc, etc
Para 'organizar' una GU operativa no necesitas tener transmisiones propias, UINT propia, etc
El unico mando permanente lo ejercerian sobre los regimientos de maniobra para ahorrarte un macromando de infanteria o mandos 'regionales' tipo capitanias generales de antaño.
Con este esquema se usan los mandos de CE (tan acusados de sobrar) en la preparacion de las fuerzas en sus areas especificas y asesorando al mando sobre su empleo (jefatura superior de ingenieros, MAAA, costa, UOE, etc) y se suprimen los GACA y las bia DAA, los BING de una compañia, los GLOG que siempre se deben reforzar, las UINT...
casi podriamos eliminar los esqueleticos GRECOs en favor de GLAC de un mando de caballeria (hipotetico)
Algo asi a como opera la JTM. La unica unidad que podia ser problematica por la especial aptitud de esos apoyos (capacitacion montaña) y es la que se cargan, nadie entiende al ET.
la otra es la BRIPAC, que como mando de proyeccion inmediata y aerotransportado para AGT si lo conservaria... pero quizá no fuera una brigada al uso, tres banderas y los apoyos completos es mucho. La prueba es que la cualificacion paraca esta bastante limitada en esta unidad. Casi es una BRIL con un GT paracaidista dentro (no creo que de mas de si ahora)
Otras unidades con estructura convencional son las guarniciones extrapeninsulares, por pura necesidad cuentan en su territorio con unidades de todas o casi todas las especialidades.
S2
España tiene en el CG desplegable la unidad de CE/division necesaria, y los apoyos de los mandos...
Lo que me pregunto es si esto no es redundante con la brigada y el empeño de tener 8 brigadas que, a la postre, no son operativas.
Es decir. Yo convertia las brigadas en mandos de regimientos con responsabilidades operativas y administrativas, seguramente menos numerosos (cuatro) y eliminando unidades redundantes.
Un CG de brigada puede, ademas de ejercer el mando del dia a dia, organizar maniobras propias (solo CG, con fuerzas simuladas) de AGT/GU con los GT que ella misma organice (mezclando unidades organicas) y con apoyos externos, con el auxilio en la planificacion del CG de la fuerza terrestre.
Asi los Grupos logisticos deberian desaparecer en favor de la BRILOG y sus AALOG (y reforzar las cias de servicios de los batallones)
los GACA serian menos numerosos e integrados en su mando
Los zapadores igual
la caballeria igual, tal vez con un mando de CE propio sustituto de la BRC
etc, etc
Para 'organizar' una GU operativa no necesitas tener transmisiones propias, UINT propia, etc
El unico mando permanente lo ejercerian sobre los regimientos de maniobra para ahorrarte un macromando de infanteria o mandos 'regionales' tipo capitanias generales de antaño.
Con este esquema se usan los mandos de CE (tan acusados de sobrar) en la preparacion de las fuerzas en sus areas especificas y asesorando al mando sobre su empleo (jefatura superior de ingenieros, MAAA, costa, UOE, etc) y se suprimen los GACA y las bia DAA, los BING de una compañia, los GLOG que siempre se deben reforzar, las UINT...
casi podriamos eliminar los esqueleticos GRECOs en favor de GLAC de un mando de caballeria (hipotetico)
Algo asi a como opera la JTM. La unica unidad que podia ser problematica por la especial aptitud de esos apoyos (capacitacion montaña) y es la que se cargan, nadie entiende al ET.
la otra es la BRIPAC, que como mando de proyeccion inmediata y aerotransportado para AGT si lo conservaria... pero quizá no fuera una brigada al uso, tres banderas y los apoyos completos es mucho. La prueba es que la cualificacion paraca esta bastante limitada en esta unidad. Casi es una BRIL con un GT paracaidista dentro (no creo que de mas de si ahora)
Otras unidades con estructura convencional son las guarniciones extrapeninsulares, por pura necesidad cuentan en su territorio con unidades de todas o casi todas las especialidades.
S2
-
samurayito
- Comandante
- Mensajes: 1547
- Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
Leyendo tu propuesta, que elimina las unidades permanentes interarmas tipo brigada, las unicas que quedan, y solo deja regimientos de infanteria y el resto integrado en mandos, me parece que propones que el ET se organice como el ejercito napoleonico, solo te falta llamar "Inspecciones" a los mandos. O eso o has leido "Tropas del Espacio", de Henlein. 
Tal vez sea el futuro, pero dentro de 200 años.
Como organziacion para el ET, la estructura "Brigadas Grandes"-"Mandos"-"Cuarteles Desplegables" me parece bien, asi como la fusion de los niveles division y CE. "El tema" es que las brigadas han de ser grandes, mas cerca de los cinco batallones que de los tres, con mas capacidad autonoma y mas apoyos propios. Los paises que han suprimido las divisiones, aunque sea parcialmente como Rusia, o que mantienen las divisiones como simples mandos, como UK, van en esa linea, y ahi es donde fallamos.
Respecto a lo de JTM, totalmente de acuerdo. Se han cargado la segunda brigada, despues de la BRIPAC, que mas entrenamiento especifico necesita.
Saludos
Tal vez sea el futuro, pero dentro de 200 años.
Como organziacion para el ET, la estructura "Brigadas Grandes"-"Mandos"-"Cuarteles Desplegables" me parece bien, asi como la fusion de los niveles division y CE. "El tema" es que las brigadas han de ser grandes, mas cerca de los cinco batallones que de los tres, con mas capacidad autonoma y mas apoyos propios. Los paises que han suprimido las divisiones, aunque sea parcialmente como Rusia, o que mantienen las divisiones como simples mandos, como UK, van en esa linea, y ahi es donde fallamos.
Respecto a lo de JTM, totalmente de acuerdo. Se han cargado la segunda brigada, despues de la BRIPAC, que mas entrenamiento especifico necesita.
Saludos
-
Roberto Gutierrez Martín
- General de Brigada
- Mensajes: 4956
- Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
Le he leido, pero ni me acuerdo...
Voy a hacer una propuesta en la linea de lo existente. Con vocación de que sea constructiva y no un invento de 'papel' irrealizable o hecho a costa de enormes sacrificios de personal (traslados)
Personal y formacion.
Academia unica de las armas, centralizada en zaragoza, junto con el grupo (de material) de aplicaciones tácticas (compañia enemiga, CIUACO, etc)
Escalas: las secciones son mandadas por 'brigadas' y se implementa el oficial ejecutivo (segundo jefe) de compañia/bateria/escuadron a cargo de 'tenientes'
Fuerza terrestre
CG de la fuerza terrestre
CG desplegable de alta disponibilidad
Mando de ingenieros
Mando de artilleria antiaerea
Mando de operaciones especiales
BRITRANS
BRILOG
BRISAN
FAMET
Aquí incluyo el detalle de que me cargo los dos mandos de gestion administrativa de fuerzas (fuerzas pesadas y ligeras) un absurdo cuyas funciones pasan a la fuerza terrestre.
Tambien me cargo el mando de artilleria de campaña.
A continuación las GUs tipo brigada. Elimino toda referencia a los regimientos donde se integran todos los batallones y grupos por comodidad. No serán en ningun caso mandos tacticos (si no administrativos) Solo decir que la mayoria de ellos y sus historiales permanecerian.
BRIGADA ACORAZADA XII (MADRID)
CG
BCG
BICC, BICC, BIMZ
GACA
GCAC
BING
GLOG
BRIGADA ACORAZADA XI (BADAJOZ)
igual que la anterior.
Reseñar que estas unidades (las mas resolutivas) son fruto de adaptarse a los materiales existentes, incluido cargarme la fase2 del pizarro.
Para equilibrar los GTs de estas brigadas los BIMZ tendrían 4 compañías, los pizarro sobrantes de los 144 disponibles permitirian dotar al RCAC farnesio, unidad administrativa donde se acuartelan los dos grupos de caballeria de estas brigadas.
Reseñar tambien que estas brigadas son mixtas, no de INFANTERIA. Eso permite a cualquier oficial general asumir su mando. Luego veremos por qué.
BRIGADA DE INFANTERIA X (Cordoba)
CG
BCG
BILP, BIL, BIL
GCLAC
GACA
BING
GLOG
BRIGADA DE INFANTERIA VII (Pontevedra)
igual a la anterior
BRIGADA DE INFANTERIA DE LA LEGION II (Almeria)
igual a la anterior
Estas tres brigadas tendran un BILP con 8x8, para mantener adiestrada al conjunto de la fuerza en su uso y como elemento táctico (en las pocas ocasiones que creo que puedan emplearse mejor que un MRAP)
Quiero hacer incapié en algun cambio organizativo. La brigada X que era pesada se transforma y mantiene en cordoba dos batallones ligeros, su BILP y su grupo de caballeria estaran en almeria (ex BRILEG)
La BRILEG repondrá esas bajas con el Regimiento lusitania (valencia) y la bandera de murcia, que deja de ser paracaidista.
EL grupo de caballeria de valladolid se convierte en pesado (BRIACs) y deja de pertenecer a la BRIL VII, en su lugar incorpora un grupo de zaragoza.
BRIGADA PARACAIDISTA (PARACUELLOS)
CG
BIPAC, BIPAC
GACA
UING
ULOG
Unidad destinada a formar AGTs paracaidistas, pierde su condicion de gran unidad reunida. Pensando en la posibilidad que un GT paracaidista opere en favor de GUs mas convencionales.
BRIGADA DE MONTAÑA V (VITORIA)
CG
BCG
BCZM, BCZM, BCZM
GACA
UING
ULOG
Unidad especializada, su artilleria y zapadores estarían en burgos y sus batallones son los vascos, navarro y el de Jaca, se escinden los catalanes.
BRIGADA MEDIA II (ZARAGOZA)
CG
BCG
BILP, BILP
GLAC, GLAC
GACA
BING
GLOG
Unidad mixta infanteria y caballeria en la zona de aragon y cataluña.
BRIGADA INFANTERIA LIGERA CANARIAS (ISLAS CANARIAS)
CG
BCG
BIL, BIL, BIL
GACA
BING
GLOG
Unidad dotada de obuses de 105mm y vocacion expedicionaria. Mas que una guarnicion es una unidad con grandes facilidades para el reclutamiento y util en misiones de despliegue rápìdo. Carece de medios mecanizados por imposiciones geográficas.
COMANDANCIAS GENERALES CEUTA Y MELILLA
CG
UCG
BILP, BIL
GCAC
GACA
GAAA
BING
GLOG
Resaltar aqui que dispondrían de cadenas en su BIMZ, en la caballeria, zapadores y artilleria. El BIL complementa al resto como fuerza defensiva liviana. No bajaria de dos escuadrones de carros leopard por plaza.
AGRUPACION BALEARES
un regimiento con un batallon y reforzado con transmisiones e ingenieros.
Haciendo un resumen.
Dos brigadas pesadas con 4 batallones de carros y dos batallones grandes de pizarro, M109 y caballeria acorazada. Consumen todos los leopardo2E, los 144 pizarros y necesitan muchos TOAS modernizados de apoyo (morteros, zapadores, ambulancia, transmisiones, carga)
Cuantro brigadas medias con uno/dos batallones reforzado de 8x8, SIACs y centauros/VEC (que consumen todos los centauro)
Dos brigadas de combate especial, adiestradas en paracaidismo y montaña respectivamente. capaces de formar dos GTs con apoyos o una AGT
En ceuta y melilla, fuerzas pesadas y resolutivas, 3 GTs con uno acorazado reducido (20/26 leo2A4). Capacidad de acudir a misiones exteriores con un GT. artilleria M109 e infanteria mecanizada ligera en TOA modernizado (potencialmente muy util)
Me cargo la artilleria de costa y los cohetes. No me gasto un dineral en HIMARS cuando es un arma contraria a las tacticas actuales: masificacion, gran destruccion y poca precision. Poco util en los conflictos actuales (apoyo divisionario en conflictos de alta intensidad)
La defensa costera con cañones está anticuada.
Tambien me cargo la BRC, por eso hay que abrir la jefatura de las brigadas acorazadas (especialidad de maniobra compatible con el arma) a los oficiales del arma, ya que carecen de otra salida profesional clara.
EDITO:
he hecho algunos cambios en las unidades pirenaicas....
Los GACA de las Brigadas se integran en un RACA, y ademas aporta la capacidad de contrabateria y seguimiento de objetivos con radares, UAVs, etc... no siendo necesario ningun GAIL de CE, por si se hecha en falta.
Tambien diria que el MAAA deberia asumir la doble funcion de salvaguardar el territorio y el paraguas AA de las unidades en las misiones, por eso no he incluido nada de DAA en estas. Aunque la bateria mistral puede permanecer como defensa de punto del CG o para desplegar con compañias especificas aerotransportadas o guarniciones aisladas comolas de las misiones actuales.
Prioridad armamentistica:
dotar al MAAA de NASAM y otra bateria patriot (capacidad antibalistica)
8x8 APC y VEC para 5 BILP y 5 GLAC
VERC para los grupos de caballeria y las SERECO de BICC/BIMZ/BILP
Helicopteros
UAVs tácticos
Algo no muy ambicioso
siento el ladrillo
Voy a hacer una propuesta en la linea de lo existente. Con vocación de que sea constructiva y no un invento de 'papel' irrealizable o hecho a costa de enormes sacrificios de personal (traslados)
Personal y formacion.
Academia unica de las armas, centralizada en zaragoza, junto con el grupo (de material) de aplicaciones tácticas (compañia enemiga, CIUACO, etc)
Escalas: las secciones son mandadas por 'brigadas' y se implementa el oficial ejecutivo (segundo jefe) de compañia/bateria/escuadron a cargo de 'tenientes'
Fuerza terrestre
CG de la fuerza terrestre
CG desplegable de alta disponibilidad
Mando de ingenieros
Mando de artilleria antiaerea
Mando de operaciones especiales
BRITRANS
BRILOG
BRISAN
FAMET
Aquí incluyo el detalle de que me cargo los dos mandos de gestion administrativa de fuerzas (fuerzas pesadas y ligeras) un absurdo cuyas funciones pasan a la fuerza terrestre.
Tambien me cargo el mando de artilleria de campaña.
A continuación las GUs tipo brigada. Elimino toda referencia a los regimientos donde se integran todos los batallones y grupos por comodidad. No serán en ningun caso mandos tacticos (si no administrativos) Solo decir que la mayoria de ellos y sus historiales permanecerian.
BRIGADA ACORAZADA XII (MADRID)
CG
BCG
BICC, BICC, BIMZ
GACA
GCAC
BING
GLOG
BRIGADA ACORAZADA XI (BADAJOZ)
igual que la anterior.
Reseñar que estas unidades (las mas resolutivas) son fruto de adaptarse a los materiales existentes, incluido cargarme la fase2 del pizarro.
Para equilibrar los GTs de estas brigadas los BIMZ tendrían 4 compañías, los pizarro sobrantes de los 144 disponibles permitirian dotar al RCAC farnesio, unidad administrativa donde se acuartelan los dos grupos de caballeria de estas brigadas.
Reseñar tambien que estas brigadas son mixtas, no de INFANTERIA. Eso permite a cualquier oficial general asumir su mando. Luego veremos por qué.
BRIGADA DE INFANTERIA X (Cordoba)
CG
BCG
BILP, BIL, BIL
GCLAC
GACA
BING
GLOG
BRIGADA DE INFANTERIA VII (Pontevedra)
igual a la anterior
BRIGADA DE INFANTERIA DE LA LEGION II (Almeria)
igual a la anterior
Estas tres brigadas tendran un BILP con 8x8, para mantener adiestrada al conjunto de la fuerza en su uso y como elemento táctico (en las pocas ocasiones que creo que puedan emplearse mejor que un MRAP)
Quiero hacer incapié en algun cambio organizativo. La brigada X que era pesada se transforma y mantiene en cordoba dos batallones ligeros, su BILP y su grupo de caballeria estaran en almeria (ex BRILEG)
La BRILEG repondrá esas bajas con el Regimiento lusitania (valencia) y la bandera de murcia, que deja de ser paracaidista.
EL grupo de caballeria de valladolid se convierte en pesado (BRIACs) y deja de pertenecer a la BRIL VII, en su lugar incorpora un grupo de zaragoza.
BRIGADA PARACAIDISTA (PARACUELLOS)
CG
BIPAC, BIPAC
GACA
UING
ULOG
Unidad destinada a formar AGTs paracaidistas, pierde su condicion de gran unidad reunida. Pensando en la posibilidad que un GT paracaidista opere en favor de GUs mas convencionales.
BRIGADA DE MONTAÑA V (VITORIA)
CG
BCG
BCZM, BCZM, BCZM
GACA
UING
ULOG
Unidad especializada, su artilleria y zapadores estarían en burgos y sus batallones son los vascos, navarro y el de Jaca, se escinden los catalanes.
BRIGADA MEDIA II (ZARAGOZA)
CG
BCG
BILP, BILP
GLAC, GLAC
GACA
BING
GLOG
Unidad mixta infanteria y caballeria en la zona de aragon y cataluña.
BRIGADA INFANTERIA LIGERA CANARIAS (ISLAS CANARIAS)
CG
BCG
BIL, BIL, BIL
GACA
BING
GLOG
Unidad dotada de obuses de 105mm y vocacion expedicionaria. Mas que una guarnicion es una unidad con grandes facilidades para el reclutamiento y util en misiones de despliegue rápìdo. Carece de medios mecanizados por imposiciones geográficas.
COMANDANCIAS GENERALES CEUTA Y MELILLA
CG
UCG
BILP, BIL
GCAC
GACA
GAAA
BING
GLOG
Resaltar aqui que dispondrían de cadenas en su BIMZ, en la caballeria, zapadores y artilleria. El BIL complementa al resto como fuerza defensiva liviana. No bajaria de dos escuadrones de carros leopard por plaza.
AGRUPACION BALEARES
un regimiento con un batallon y reforzado con transmisiones e ingenieros.
Haciendo un resumen.
Dos brigadas pesadas con 4 batallones de carros y dos batallones grandes de pizarro, M109 y caballeria acorazada. Consumen todos los leopardo2E, los 144 pizarros y necesitan muchos TOAS modernizados de apoyo (morteros, zapadores, ambulancia, transmisiones, carga)
Cuantro brigadas medias con uno/dos batallones reforzado de 8x8, SIACs y centauros/VEC (que consumen todos los centauro)
Dos brigadas de combate especial, adiestradas en paracaidismo y montaña respectivamente. capaces de formar dos GTs con apoyos o una AGT
En ceuta y melilla, fuerzas pesadas y resolutivas, 3 GTs con uno acorazado reducido (20/26 leo2A4). Capacidad de acudir a misiones exteriores con un GT. artilleria M109 e infanteria mecanizada ligera en TOA modernizado (potencialmente muy util)
Me cargo la artilleria de costa y los cohetes. No me gasto un dineral en HIMARS cuando es un arma contraria a las tacticas actuales: masificacion, gran destruccion y poca precision. Poco util en los conflictos actuales (apoyo divisionario en conflictos de alta intensidad)
La defensa costera con cañones está anticuada.
Tambien me cargo la BRC, por eso hay que abrir la jefatura de las brigadas acorazadas (especialidad de maniobra compatible con el arma) a los oficiales del arma, ya que carecen de otra salida profesional clara.
EDITO:
he hecho algunos cambios en las unidades pirenaicas....
Los GACA de las Brigadas se integran en un RACA, y ademas aporta la capacidad de contrabateria y seguimiento de objetivos con radares, UAVs, etc... no siendo necesario ningun GAIL de CE, por si se hecha en falta.
Tambien diria que el MAAA deberia asumir la doble funcion de salvaguardar el territorio y el paraguas AA de las unidades en las misiones, por eso no he incluido nada de DAA en estas. Aunque la bateria mistral puede permanecer como defensa de punto del CG o para desplegar con compañias especificas aerotransportadas o guarniciones aisladas comolas de las misiones actuales.
Prioridad armamentistica:
dotar al MAAA de NASAM y otra bateria patriot (capacidad antibalistica)
8x8 APC y VEC para 5 BILP y 5 GLAC
VERC para los grupos de caballeria y las SERECO de BICC/BIMZ/BILP
Helicopteros
UAVs tácticos
Algo no muy ambicioso
siento el ladrillo
-
samurayito
- Comandante
- Mensajes: 1547
- Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
Roberto Gutierrez Martín escribió:Voy a hacer una propuesta en la linea de lo existente. Con vocación de que sea constructiva y no un invento de 'papel' irrealizable o hecho a costa de enormes sacrificios de personal (traslados)...
Yo he escrito muchos "Ejercitos ideales" pero no me animo a publicar ninguno. Basicamente me repugna este concepto de "adaptar las plantillas al material" en vez de "adaptar el material a las plantillas".
Sin ir mas lejos, tan obligatorio es tener solo 66 SIAC, o los que sean, y reducir los regimientos a un solo grupo de 12 piezas?
No se pueden adquirir 12, 24 o 500 mas si hace falta?
Aunque tu propuesta va en la linea actual no deja de parecerme otra reduccion, como si nuesto ET fuese el increible hombre menguante. Donde estara el limite?
Por citar algunas cosas que tendria mi ET, no cito todas las unidades y me dejo cosas en las que cito, solo es para dar una idea:
-TRES brigadas pesadas, con cuatro batallones, dos acorazados (Leo) y dos mecanizados (Pizarro), un GCR (Leo/VCI), un GACA de 24 piezas 155 ATP y una Bia AA (Msitral , mejor Roland o sustituto), un GLOC, BZAP, Cia TRANS y BCG.
-MACA incluyendo artilleria de costa:
RACTA, RALCA y dos RACA, uno ATP y uno SIAC.
-BRIPAC con CUATRO banderas, compensando en parte la desaparicion de la BRILAT, y preparada para organziar dos AGT completamente paracaidistas/aeromoviles, de dos banderas mas apoyos. Brigada 100% paracaidista.
-BRC, con GCR independiente y tres RCLAC, grupo 155 ATP. Brigada media "rapida".
-BRILEG, BRIAT brigadas medias: tres batallones VCI ruedas, GACA 24 SIAC y 1 bia MISTRAL, GCR, CIA DCC.
-El Farnesio como RCAC independiente, como unidad de reserva: dos ECCM, ELAC, EPM.
-Ceuta y Melilla: dos banderas de la Legion y dos tabores de regulares por plaza. RCAC como el Farnesio. RAMIX: GACA 24 SIAC/GAAA MISTRAL/35 mm. Resto de unidades.
-Canarias: tres RIL (BIL), RAMIX: GACA 24 SIAC/GAAA NASAMS/35 mm. Resto de unidades.
Todos los batallones de infanteria integrados en regimientos, de uno o dos batallones.
Todo esto muy por encima, para dar una idea de por donde irian los tiros. No me he fumado nada.
Saludos
-
tayun
- Comandante
- Mensajes: 1935
- Registrado: 20 May 2007, 19:30
samurayito escribió:Basicamente me repugna este concepto de "adaptar las plantillas al material" en vez de "adaptar el material a las plantillas".
Lo más repugnante, no obstante, es que ni material ni plantillas se adapten a la necesidades, algo que ocurre con preocupante frecuencia.
Todo esto muy por encima, para dar una idea de por donde irian los tiros.
Demasiado por encima diría yo, habiada cuenta de que entre Roberto, tú y Antonio Quintanilla sois los únicos que mantenéis los hilos terrestres vivos. Vuestros aportes son extremadamente interesantes y desesperadamente escasos.
-
samurayito
- Comandante
- Mensajes: 1547
- Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
tayun escribió:samurayito escribió:Basicamente me repugna este concepto de "adaptar las plantillas al material" en vez de "adaptar el material a las plantillas".
Lo más repugnante, no obstante, es que ni material ni plantillas se adapten a la necesidades, algo que ocurre con preocupante frecuencia.
Elabore usted, hombre, elabore. Es interesante saber que piensan los chicos de azul
de lo que hacen los del ET.Mi propuesta de ET siempre seria demasiado "pesada" y "sobredimensionada" para lo que se lleva en estos tiempos, sera que me he quedado anticuado y aun creo que podria haber una guerra en al que nos tuviesemos que batir "con todo", y tal vez en solitario. La probabilidad puede ser de una entre 100.000, pero si sale ese numero nos va a quedar una cara... que va a ser para hacernos una foto.
Todo esto muy por encima, para dar una idea de por donde irian los tiros.
Demasiado por encima diría yo, habiada cuenta de que entre Roberto, tú y Antonio Quintanilla sois los únicos que mantenéis los hilos terrestres vivos. Vuestros aportes son extremadamente interesantes y desesperadamente escasos.
Gracias, en mi caso es un elogio 100% inmerecido. Y no es modestia.
Saludos
-
Roberto Gutierrez Martín
- General de Brigada
- Mensajes: 4956
- Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
Gracias,
En los asuntos mundanos de las trincheras es donde me encuentro mas comodo. Pero es verdad que se mueve poco esto.
Respecto a los planes... yo no me adapto al material existente, ya que demando cosas.
Pero si se quiere ser constructivo hay que adaptarse a la realidad existente, de economia, material y reclutamiento.
Y sobre todo, y por ello mi coletilla anterior, no ser caprichoso y trasladar una brigada de una base a otra porque nos parece que estaria mejor situada. Hay mucha gente que debe cambiar de destino y eso es problematico, por mas que vaya en el sueldo es inteligente limitar sus efectos.
Por solo citar algun ejemplo de samurayito, 4 batallones de infanteria en ceuta o melilla no se reclutan ni de coña. Ya habia tres y estaban medio vacios... salvo que pagemos a un soldado lo que cobra hoy un capitan (si con dinero todo se arregla)
Otro ejemplo: cuatro banderas paracas cuando solo dos pueden recibir un buen adiestramiento y tener soldados con aptitudes fisicas (y psicologicas) para estar a la altura (la tercera es a dia de hoy motorizada a secas)
cuestion de pasta? de reclutamiento? de necesidad real para españa? de medios de proyeccion de otros ejercitos?
Porque lanzar en medio de patagonia 2000 paracas requiere medios para sostenerlos y, finalmente, extraerlos. Es mas facil de decir que de hacer.
Yo seguramente parto de una base diferente de lo que es españa en el concierto internacional, sus necesidades defensivas y su economia o el arraigo social de la carrera de las armas (me niego, por ejemplo, a rellenar plantillas bajando los criterios/exigencias para la admision)
Solo añadiré que en mi plan no tengo claro como organizar el triangulo noreste (BRC, JTM, SanMarcial) pero no creo tampoco que sea una reduccion.
Es un cambio de mentalidad, reduzco estructuras (basicamente CGs) que considero redundantes y misiones que son arcaicas (como la defensa del estrecho con obuses) planteo incluso cambios en las funciones de las escalas.
A nivel operativo soy de la opinion de la brigada modular y de un arma de caballeria monopolizando el combate acorazado.... pero para no excederme en otro 'plan revolucionario' he mantenido ese concepto de 'brigada' que tanto gusta. Aunque habria mucho que discutir sobre las UINT y sobre como estructurar el apoyo logistico a operaciones.
Si no me he cargado ninguna brigada (incluso doy apoyos a montaña) es porque algunos niveles de CE se han eliminado (MACA, BRC) pero seguramente lo someta a revision (no he metido la tijera en la BRITRANS por ejemplo)
S2
En los asuntos mundanos de las trincheras es donde me encuentro mas comodo. Pero es verdad que se mueve poco esto.
Respecto a los planes... yo no me adapto al material existente, ya que demando cosas.
Pero si se quiere ser constructivo hay que adaptarse a la realidad existente, de economia, material y reclutamiento.
Y sobre todo, y por ello mi coletilla anterior, no ser caprichoso y trasladar una brigada de una base a otra porque nos parece que estaria mejor situada. Hay mucha gente que debe cambiar de destino y eso es problematico, por mas que vaya en el sueldo es inteligente limitar sus efectos.
Por solo citar algun ejemplo de samurayito, 4 batallones de infanteria en ceuta o melilla no se reclutan ni de coña. Ya habia tres y estaban medio vacios... salvo que pagemos a un soldado lo que cobra hoy un capitan (si con dinero todo se arregla)
Otro ejemplo: cuatro banderas paracas cuando solo dos pueden recibir un buen adiestramiento y tener soldados con aptitudes fisicas (y psicologicas) para estar a la altura (la tercera es a dia de hoy motorizada a secas)
cuestion de pasta? de reclutamiento? de necesidad real para españa? de medios de proyeccion de otros ejercitos?
Porque lanzar en medio de patagonia 2000 paracas requiere medios para sostenerlos y, finalmente, extraerlos. Es mas facil de decir que de hacer.
Yo seguramente parto de una base diferente de lo que es españa en el concierto internacional, sus necesidades defensivas y su economia o el arraigo social de la carrera de las armas (me niego, por ejemplo, a rellenar plantillas bajando los criterios/exigencias para la admision)
Solo añadiré que en mi plan no tengo claro como organizar el triangulo noreste (BRC, JTM, SanMarcial) pero no creo tampoco que sea una reduccion.
Es un cambio de mentalidad, reduzco estructuras (basicamente CGs) que considero redundantes y misiones que son arcaicas (como la defensa del estrecho con obuses) planteo incluso cambios en las funciones de las escalas.
A nivel operativo soy de la opinion de la brigada modular y de un arma de caballeria monopolizando el combate acorazado.... pero para no excederme en otro 'plan revolucionario' he mantenido ese concepto de 'brigada' que tanto gusta. Aunque habria mucho que discutir sobre las UINT y sobre como estructurar el apoyo logistico a operaciones.
Si no me he cargado ninguna brigada (incluso doy apoyos a montaña) es porque algunos niveles de CE se han eliminado (MACA, BRC) pero seguramente lo someta a revision (no he metido la tijera en la BRITRANS por ejemplo)
S2
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23392
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Es difícil hablar de ejércitos ideales, la primera pregunta es siempre ¿para qué cometido debe ser ideal, cuales son las amenazas más probables?
A esta pregunta generalmente se da la respuesta de Marruecos, sin embargo es dudoso que la amenaza quede aquí, y las crisis pueden estallar en cualquier momento, así que debemos adaptar y conformar un ejército capaz de hacer frente a múltiples amenazas de forma si no perfecta, al menos sí eficaz, en la medida de evitar la derrota e incluso lograr la iniciativa mientras España pasa de una economía de paz a una de guerra y se adapta a las necesidades bélicas.
Así pues, la fuerza de mí ejército ideal se conformaría en torno a 3 núcleos principales, y un 4º punto organizativo.
1º Fuerzas pesadas; al menos hasta que se desarrollen nuevas armas y técnicas a nadie escapa que cualquier conflicto armado de gran intensidad entre dos naciones avanzadas dependerá en gran medida de MBT-VCI-ATP-SAM-HA.
Por lo tanto 3 brigadas pesadas, y no me importa conformar las actuales.
BRIAC XII:
2 batallones acorazados y uno mecanizado, con Leo2E, y VCI.
1 GACA ATP con 24 M-109 aunque yo preferiría buscarle ya un sustituto, mi elección la pieza germana, y una batería de misiles AA sobre cadenas (pizarro adaptado), puede que incluso apoyadas por AA de cañones.
1 batallón de ingenieros con material adaptado (cadenas).
1 grupo logístico.
1 unidad de helicópteros de ataque (unos 12), para mí la capacidad de interactuar con las fuerzas de tierra debe fomentarse en el día a día, no en unas maniobras al año.
Por supuesto un batallón de cuartel general.
2 BRIMZ, la X y la XI, idénticas a la anterior pero intercambiando el número de batallones de carros y mecanizados.
Con estas fuerzas pesadas es posible aguantar y enfrentar a la mayoría de amenazas actuales o posibles.
2º Fuerzas medias; en un mundo cada vez más globalizado las posibilidades de conflicto abierto en occidente son cada vez menores, sin embargo aumentan enormemente las posibilidades de tener que intervenir en conflictos en el tercer mundo, así pues 3 brigadas medias que presenten gran facilidad de despliegue, y que puedan apoyar a las fuerzas pesadas en otro tipo de conflictos. Para ello las ideales son las actuales, Legión, Brilat (que debería perder la at), y Brc.
En el caso de las dos primeras una composición de 3 batallones de infantería VCBI, apoyados por 1 GACA con 18 piezas de 105 o 155mm (prefiero al segunda), a ser posible mecanizadas (Donar). 1 batería AA motorizada o mecanizada, 1 grupo logístico, 1 escuadrón de caballería, y un batallón de ingenieros, todo esto completado por su BCG correspondiente.
La BRC simplemente sustituiría sus 3 batallones de VCBI por sus correspondientes VEC, por supuesto basados en el mismo diseño a ser posible, siendo el resto de apoyos los mismos que en los anteriores.
Como apéndice a estas fuerzas habría que sumar la BRIPAC y la BRCZM, que al ser dos brigadas especializadas quedan fuera del despliegue anterior, por supuesto cada brigada con sus apoyos correspondientes, y nada del aborto ese de montaña.
Con esto queda cubierta la defensa nacional, pero no la de los intereses y ciudadanos nacionales, y ahí es donde entra el tercero de los núcleos.
3º Operaciones especiales; no podemos olvidar que en la actualidad una de las mayores amenazas contra nuestros ciudadanos e intereses es el terrorismo, por ello es necesario potenciar el desarrollo de las OE´s, adaptándonos a las necesidades futuras.
El MOE debería reconvertirse o potenciarse en forma de Mando conjunto de operaciones especiales, y emplear a todas las OE´s de los tres ejércitos. Para ello su mando debería recaer en un general de división titulado en OE´s de cualquiera de los tres ejércitos.
MOE:
GOE III, IV, XIX, cada uno de ellos con capacidad para desplegar una FOE por si mismo, es decir, no menos de 7 a 10 equipos, incluyendo los especializados, con su propio equipo de planificación, y apoyos en cada unidad.
Batallón de helicópteros de OE´s. Las operaciones especiales dependen en gran medida de los medios de inserción, lo que obliga a dotar a estas unidades de sus propios medios de inserción, a ser posible con todo su personal cualificado en OE´s (es aceptable una cualificación ligera ya que será una actividad nominal, pero ayudara a los pilotos a comprender mejor la idiosincrasia de estas unidades). Al menos 12 NH-90 (ya que este parece ser el helicóptero escogido), y otros tantos helicópteros ligeros (me gusta la versatilidad del EC-625, que le permite disponer de versión de ataque ligero y de transporte de tropas), y porque no media docena de helicópteros pesados, y ya que el CH-53 es inasumible, al menos el CH-47 hasta la llegada del nuevo Eurocopter pesado. Tampoco estaría mal algún helicóptero de ataque, pero me parece que con un polivalente como el anterior está cubierto ese segmento.
1 batallón de cazadores, estas fuerzas serían las encargadas de apoyar a las fuerzas de OE´s en sus despliegues, en misiones desde asegurar sus campamentos, hasta asegurar zonas de despliegue o LZ a bordo de los helicópteros. También serviría como paso previo a la llegada a los equipos operativos.
Por supuesto la EZAPAC, UEBC, y UOE aportarían sus propios medios y capacidades sin dejar de depender de sus respectivos ejércitos, pero al ejercitarse junto al MOE, podrían estandarizar y compartir métodos.
4º Reserva; sería adecuado fomentar la reserva, tanto la de ex militares como la ciudadana, creando para ello un cuarto batallón en cada brigada en el que con personal profesional permanente para mantener su material y planificar su instrucción, y con cuadros reservistas para completar plantillas. También podrían crearse batallones similares en determinados puntos de la geografía nacional con similar estructura, por ejemplo en Zaragoza y Albacete podrían crearse sendos batallones acorazados (por las facilidades otorgadas por los campos de maniobras), y en Madrid, Valencia, y Sevilla de infantería e incluso AAA. Esta reserva en el ejército podría estar dotada con material de segunda mano, pero hay otra opción muy interesante, sobre todo para la armada y el EA.
Esta no es otra que la financiación de construcciones navales o aeronáuticas por parte del gobierno (cosa muy habitual), pero con la contraprestación de incluir una clausula de defensa nacional, por la que en caso de conflicto puedan movilizarse dichos recursos de inmediato, para lo cual deberían incluirse en su construcción algunas mejoras o estándares militares. Por ejemplo Ro-Ro capaces de operar con MBT en todas o casi todas sus cubiertas.
Esto, en cuanto a la estructura de la fuerza, en cuanto al apoyo a la fuerza habría mucho que debatir también, pero lo dejaremos para más adelante.
A esta pregunta generalmente se da la respuesta de Marruecos, sin embargo es dudoso que la amenaza quede aquí, y las crisis pueden estallar en cualquier momento, así que debemos adaptar y conformar un ejército capaz de hacer frente a múltiples amenazas de forma si no perfecta, al menos sí eficaz, en la medida de evitar la derrota e incluso lograr la iniciativa mientras España pasa de una economía de paz a una de guerra y se adapta a las necesidades bélicas.
Así pues, la fuerza de mí ejército ideal se conformaría en torno a 3 núcleos principales, y un 4º punto organizativo.
1º Fuerzas pesadas; al menos hasta que se desarrollen nuevas armas y técnicas a nadie escapa que cualquier conflicto armado de gran intensidad entre dos naciones avanzadas dependerá en gran medida de MBT-VCI-ATP-SAM-HA.
Por lo tanto 3 brigadas pesadas, y no me importa conformar las actuales.
BRIAC XII:
2 batallones acorazados y uno mecanizado, con Leo2E, y VCI.
1 GACA ATP con 24 M-109 aunque yo preferiría buscarle ya un sustituto, mi elección la pieza germana, y una batería de misiles AA sobre cadenas (pizarro adaptado), puede que incluso apoyadas por AA de cañones.
1 batallón de ingenieros con material adaptado (cadenas).
1 grupo logístico.
1 unidad de helicópteros de ataque (unos 12), para mí la capacidad de interactuar con las fuerzas de tierra debe fomentarse en el día a día, no en unas maniobras al año.
Por supuesto un batallón de cuartel general.
2 BRIMZ, la X y la XI, idénticas a la anterior pero intercambiando el número de batallones de carros y mecanizados.
Con estas fuerzas pesadas es posible aguantar y enfrentar a la mayoría de amenazas actuales o posibles.
2º Fuerzas medias; en un mundo cada vez más globalizado las posibilidades de conflicto abierto en occidente son cada vez menores, sin embargo aumentan enormemente las posibilidades de tener que intervenir en conflictos en el tercer mundo, así pues 3 brigadas medias que presenten gran facilidad de despliegue, y que puedan apoyar a las fuerzas pesadas en otro tipo de conflictos. Para ello las ideales son las actuales, Legión, Brilat (que debería perder la at), y Brc.
En el caso de las dos primeras una composición de 3 batallones de infantería VCBI, apoyados por 1 GACA con 18 piezas de 105 o 155mm (prefiero al segunda), a ser posible mecanizadas (Donar). 1 batería AA motorizada o mecanizada, 1 grupo logístico, 1 escuadrón de caballería, y un batallón de ingenieros, todo esto completado por su BCG correspondiente.
La BRC simplemente sustituiría sus 3 batallones de VCBI por sus correspondientes VEC, por supuesto basados en el mismo diseño a ser posible, siendo el resto de apoyos los mismos que en los anteriores.
Como apéndice a estas fuerzas habría que sumar la BRIPAC y la BRCZM, que al ser dos brigadas especializadas quedan fuera del despliegue anterior, por supuesto cada brigada con sus apoyos correspondientes, y nada del aborto ese de montaña.
Con esto queda cubierta la defensa nacional, pero no la de los intereses y ciudadanos nacionales, y ahí es donde entra el tercero de los núcleos.
3º Operaciones especiales; no podemos olvidar que en la actualidad una de las mayores amenazas contra nuestros ciudadanos e intereses es el terrorismo, por ello es necesario potenciar el desarrollo de las OE´s, adaptándonos a las necesidades futuras.
El MOE debería reconvertirse o potenciarse en forma de Mando conjunto de operaciones especiales, y emplear a todas las OE´s de los tres ejércitos. Para ello su mando debería recaer en un general de división titulado en OE´s de cualquiera de los tres ejércitos.
MOE:
GOE III, IV, XIX, cada uno de ellos con capacidad para desplegar una FOE por si mismo, es decir, no menos de 7 a 10 equipos, incluyendo los especializados, con su propio equipo de planificación, y apoyos en cada unidad.
Batallón de helicópteros de OE´s. Las operaciones especiales dependen en gran medida de los medios de inserción, lo que obliga a dotar a estas unidades de sus propios medios de inserción, a ser posible con todo su personal cualificado en OE´s (es aceptable una cualificación ligera ya que será una actividad nominal, pero ayudara a los pilotos a comprender mejor la idiosincrasia de estas unidades). Al menos 12 NH-90 (ya que este parece ser el helicóptero escogido), y otros tantos helicópteros ligeros (me gusta la versatilidad del EC-625, que le permite disponer de versión de ataque ligero y de transporte de tropas), y porque no media docena de helicópteros pesados, y ya que el CH-53 es inasumible, al menos el CH-47 hasta la llegada del nuevo Eurocopter pesado. Tampoco estaría mal algún helicóptero de ataque, pero me parece que con un polivalente como el anterior está cubierto ese segmento.
1 batallón de cazadores, estas fuerzas serían las encargadas de apoyar a las fuerzas de OE´s en sus despliegues, en misiones desde asegurar sus campamentos, hasta asegurar zonas de despliegue o LZ a bordo de los helicópteros. También serviría como paso previo a la llegada a los equipos operativos.
Por supuesto la EZAPAC, UEBC, y UOE aportarían sus propios medios y capacidades sin dejar de depender de sus respectivos ejércitos, pero al ejercitarse junto al MOE, podrían estandarizar y compartir métodos.
4º Reserva; sería adecuado fomentar la reserva, tanto la de ex militares como la ciudadana, creando para ello un cuarto batallón en cada brigada en el que con personal profesional permanente para mantener su material y planificar su instrucción, y con cuadros reservistas para completar plantillas. También podrían crearse batallones similares en determinados puntos de la geografía nacional con similar estructura, por ejemplo en Zaragoza y Albacete podrían crearse sendos batallones acorazados (por las facilidades otorgadas por los campos de maniobras), y en Madrid, Valencia, y Sevilla de infantería e incluso AAA. Esta reserva en el ejército podría estar dotada con material de segunda mano, pero hay otra opción muy interesante, sobre todo para la armada y el EA.
Esta no es otra que la financiación de construcciones navales o aeronáuticas por parte del gobierno (cosa muy habitual), pero con la contraprestación de incluir una clausula de defensa nacional, por la que en caso de conflicto puedan movilizarse dichos recursos de inmediato, para lo cual deberían incluirse en su construcción algunas mejoras o estándares militares. Por ejemplo Ro-Ro capaces de operar con MBT en todas o casi todas sus cubiertas.
Esto, en cuanto a la estructura de la fuerza, en cuanto al apoyo a la fuerza habría mucho que debatir también, pero lo dejaremos para más adelante.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
-
Eldorado
- Capitán
- Mensajes: 1335
- Registrado: 05 Abr 2005, 21:31
Permitidme que en esta ocasion me centre en El ET...
Es un ejercito sobredimensionado... y la estructura administrativa de las fuerzas armadas tambien.. En ese sentido sufrimos una hidrocefalia heredada de antiguos organigramas heredados desde los años 60...
Hace unos años lei un estudio , no recuerdo cual, en el que se contabilizaba El gasto administrativo, y corregidme si me equivoco, entre personal, edificios, gastos de mantenimiento, etc... de un 30-35% del gasto militar...
La racionalizacion la eficacia , la eficiencia y la informatizacion de estas estructuras administrativas militares se hacen muy necesarias...
Mientras el gasto de la administracion militar no se reduzca a un 15% del total del presupuesto de defensa, no avanzaremos en un gasto mas eficiente.
El ejercito de tierra esta sobredimensionado...El ejemplo a mi juicio mas sangrante es el mantenimiento de los M113. Hay y habra un coste tremendo para el mantenimiento de los M113 (mas de 1000) gasto logistico, de mantenimiento repuestos, personal, tecnicos... y se señala que se debe a mantener las versiones especiales que no seran cubiertas por los pizarro... Yo creo que de los aprox 350 Pizarros con los que se piensa contar, deberian construirse las versiones especiales necesarias en proporcion a los destinados al transporte... en total 350 Pizarros... 50 mas como mucho...
Se habla de los futuros 8x8, y lei que se pretende un numero cercano a 1000.... Otra barbaridad.... Hoy teniendo un numero ingente de MRAP haciendo misiones de patrulla en el exterior, me parece otro numero excesivo, cuando para españa un numero de 500-550 como mucho 300 personal, 150 vec y el resto mando o portamorteros...
Hay excesos por un lado, y a la vez hay carencias sangrantes por otro lado...el Mas sangrante los Helicopteros... solo 48 NH90 para las FAMET me parecen bastante escasos cuando un numero de 60-65 seria un minimo imprescindible sobre todo teniendo en cuenta las misiones en el eexterior, donde el helicoptero es un medio esencial.... Y tan sangrante y endemico en nuestras FAMET, es la falta de helicopteros pesados: 17 Chinook son una cantidad ridicula, cuando UK por ejemplo tiene 70 Chinook operativos... Un numero de 32-35 seria el numero minimo recomendable para nuestro ET...
esa descompensacion de medios hace ineficiente y poco modernizado a nuestro ejercito, y lo peor es que llevamos asi muchas decadas sin que se ponga remedio a esta situacion.
Es un ejercito sobredimensionado... y la estructura administrativa de las fuerzas armadas tambien.. En ese sentido sufrimos una hidrocefalia heredada de antiguos organigramas heredados desde los años 60...
Hace unos años lei un estudio , no recuerdo cual, en el que se contabilizaba El gasto administrativo, y corregidme si me equivoco, entre personal, edificios, gastos de mantenimiento, etc... de un 30-35% del gasto militar...
La racionalizacion la eficacia , la eficiencia y la informatizacion de estas estructuras administrativas militares se hacen muy necesarias...
Mientras el gasto de la administracion militar no se reduzca a un 15% del total del presupuesto de defensa, no avanzaremos en un gasto mas eficiente.
El ejercito de tierra esta sobredimensionado...El ejemplo a mi juicio mas sangrante es el mantenimiento de los M113. Hay y habra un coste tremendo para el mantenimiento de los M113 (mas de 1000) gasto logistico, de mantenimiento repuestos, personal, tecnicos... y se señala que se debe a mantener las versiones especiales que no seran cubiertas por los pizarro... Yo creo que de los aprox 350 Pizarros con los que se piensa contar, deberian construirse las versiones especiales necesarias en proporcion a los destinados al transporte... en total 350 Pizarros... 50 mas como mucho...
Se habla de los futuros 8x8, y lei que se pretende un numero cercano a 1000.... Otra barbaridad.... Hoy teniendo un numero ingente de MRAP haciendo misiones de patrulla en el exterior, me parece otro numero excesivo, cuando para españa un numero de 500-550 como mucho 300 personal, 150 vec y el resto mando o portamorteros...
Hay excesos por un lado, y a la vez hay carencias sangrantes por otro lado...el Mas sangrante los Helicopteros... solo 48 NH90 para las FAMET me parecen bastante escasos cuando un numero de 60-65 seria un minimo imprescindible sobre todo teniendo en cuenta las misiones en el eexterior, donde el helicoptero es un medio esencial.... Y tan sangrante y endemico en nuestras FAMET, es la falta de helicopteros pesados: 17 Chinook son una cantidad ridicula, cuando UK por ejemplo tiene 70 Chinook operativos... Un numero de 32-35 seria el numero minimo recomendable para nuestro ET...
esa descompensacion de medios hace ineficiente y poco modernizado a nuestro ejercito, y lo peor es que llevamos asi muchas decadas sin que se ponga remedio a esta situacion.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados