Futuro de la Armada: un posible plan naval para el 2030

[agutierrez]

Vale,pero sigo pensando que la AE al final ira a por un ctol,al tiempo,no vamos a estar en crisis 10 años más(Dios no lo quiera) y este super gobierno tampoco estará más(Dios no lo quiera).

[santi]

¡Caramba! La cosa se ha puesto animada estos últimos días

Por alusiones:
Fobos:

y para santi,,seguro que ya tienes planeado el boceto de un superpda que sustituya al pda, como opción b a tu LHA. No nos hagas sufrir.....y publicalo por aquí, previa copia al AJEMAD, que seguro que lo verán con buenos ojos.

Bueno, partimos de la base de que yo soy de los que piensa que un CV con sus dos letras y nada más es poco probable en la Armada en el medio plazo.
Lo más similar sería algo en la senda del Cavour, con todos los peros que se quieran pues nuestra filosofía de diseño (la española, digo) es diferente de la italiana, y que recordemos es una especie de CVS hibridado con un LHA o LPH.
Alguna idea me ronda periódicamente la cabeza pero de momento son sólo eso, ideas.

Con el "esfuerzo" que ha sido necesario para parir las "Diligente" y "Atrevida", y no te digo ya la parte de modelación detallada que es cosa exclusiva de RGSS, meternos en un CV, aunque sea a escala española, da escalofríos.... pero nunca se sabe.

a615618

La conexión sueca tal como la planteas me parece imposible.
Suecia no tiene, ni aspira a tener, una marina oceánica. No digo que no les viniera bien alguna "fragata" para intervenciones en el exterior (cosa que se plantearon el pasado y que desestimaron por cuestiones económicas), pero nada de F-100 y menos de CV (no olvidemos que es un país de sólo 9 millones de habitantes, y presupuestos de defensa menguantes, un poco como todos),
En cuanto a los S-80.... ellos son los veteranos diseñando y construyendo submarinos, perfectamente ajustados a sus necesidades, y nosotros los advenedizos del sector

Si el F-35B sale adelante (y mientras los marines lo quieran saldrá adelante, incluso aunque UK se eche atrás), de tener algo tendremos F-35B. Si no, se abren otras posibilidades.... una de las más probables quedarnos sin aviación embarcada .... al menos esa es mi hipótesis.
Roberto:

y ciñamonos al plan de santi y RGGS, que al menos se merecen eso, respetarlo.
Podemos abrir otros hilos de 'tu armada ideal' o 'el espiritu del vasa invade el báltico' pero no desviar este

Que conste que lo del PA2030 pretende ser sólo una excusa para hablar del futuro de la Armada, es más, desde aquí propongo confeccionar un Plan FMG más o menos consensuado ... tarea tal vez imposible, pero estoy seguro que es posible pactar unos mínimos y, a partir de ahí, votar unos máximos.... dentro de una idea de racionalidad económica y austeridad, claro

Teide:

firmaria ahora mismo poder ver eso navegando pero 15 escoltas me parecen demasiados

Bueno, ya expliqué antes que se trata más bien de 10 escoltas y 5 buques de otro tipo, que sustituyen a una plétora de otras embarcaciones, aunque ciertamente es ambicioso, quiero creer que factible, pero ambicioso

sergiopl:

De lo que se ha comentado por aquí, me parece interesante una cosa: ¿tener 3 BPE iría en contra de la operatividad de la Armada? (alguien, no recuerdo quien, comentó que tal vez se diera el mismo "sindrome" que con el PdA: no se mueve porque es muy caro sacarlo).

En principio, uno de las premisas del proyecto del BPE es que fuese de operación económica. Como siempre, depende de con qué se compare. Más barato de operar que un LPD desde luego no va a ser, aunque puede que no sea desmedídamente más caro.
Lo que parece claro es que más económico que el PdA tendría que resultar, aunque sólo sea por que puede navegar en crucero a base de diesel (el PdA tira de turbinas si o si) y por que su tripulación de base es casi la mitad. Muchos de sus sistemas de abordo, aquellos que hacen que se mueva y navegue son de procedencia más o menos civil o "comercial", lo que en teoría hace el mantenimiento y la obtención de repuestos más barato.

Por otro lado, hasta ahora hemos utilizado los LPD en misiones humanitarias por que eran lo más adecuado que teníamos.
Dependiendo del nivel de implicación que queramos asumir en cada caso... y que es una decisión política (parece obvio que nos hemos implicado más en unas catátrofes que en otras), puede ser más que adecuado enviar un BPE preñadito de medios que se convierta en uno de los pivotes de la operación o limitarnos a enviar, por ejemplo, un AOR, que asista y colabore con los medios de otros....

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Bueno, ya expliqué antes que se trata más bien de 10 escoltas y 5 buques de otro tipo, que sustituyen a una plétora de otras embarcaciones, aunque ciertamente es ambicioso, quiero creer que factible, pero ambicioso

Usemos el modelo francés, fragatas de primera (Auténtica "linea de batalla") y de segunda...

Aunque los BEM-C con phased arrays y 16 Mk.41 (64 ESSM) bien podrian entrar en primera...

Que conste que lo del PA2030 pretende ser sólo una excusa para hablar del futuro de la Armada, es más, desde aquí propongo confeccionar un Plan FMG más o menos consensuado ...

Se podría confeccionar un Plan FMG sobre la Marina de los Estados Unidos de Europa, aunque sea bastante inverosimil...

[Roberto Gutierrez Martín]

solo bastante?

[santi]

Usemos el modelo francés, fragatas de primera (Auténtica "linea de batalla") y de segunda...

Aunque los BEM-C con phased arrays y 16 Mk.41 (64 ESSM) bien podrian entrar en primera...

... pero sin sonar de casco, sin TLT, sin SSM, y el phased array en versión "mini" (una especie de SPY-1K ).... ¡caramba!, nos sale una Lafayette pero adaptada a los tiempos

Se podría confeccionar un Plan FMG sobre la Marina de los Estados Unidos de Europa, aunque sea bastante inverosimil...

A ver, a ver... un poco de especulación si, pero sin marcianadas

Saludos

[sergiopl]

Con el "esfuerzo" que ha sido necesario para parir las "Diligente" y "Atrevida", y no te digo ya la parte de modelación detallada que es cosa exclusiva de RGSS, meternos en un CV, aunque sea a escala española, da escalofríos.... pero nunca se sabe.

Desde aquí mi apoyo moral... aunque yo sentiría algo mas que escalofrios ante semejante tarea "por amor al arte"

Por otro lado, hasta ahora hemos utilizado los LPD en misiones humanitarias por que eran lo más adecuado que teníamos.
Dependiendo del nivel de implicación que queramos asumir en cada caso... y que es una decisión política (parece obvio que nos hemos implicado más en unas catátrofes que en otras), puede ser más que adecuado enviar un BPE preñadito de medios que se convierta en uno de los pivotes de la operación o limitarnos a enviar, por ejemplo, un AOR, que asista y colabore con los medios de otros....

Yo estoy de acuerdo en esa "doctrina" de intervención (de hecho en Pakistán hemos visto como una de las peticiones que se hacían eran "mas helicópteros", que por cierto, una veintena de los que mas pronto llegaron iban a bordo de... un LHD). Y es mas... los Ro-Ro (de los que hablaré otro día) podrían ser también de gran utilidad cuando se prefiera tener un perfil mas bajo.

Se podría confeccionar un Plan FMG sobre la Marina de los Estados Unidos de Europa, aunque sea bastante inverosimil...

A ver, a ver... un poco de especulación si, pero sin marcianadas

Aquí Marte , esa es una de las ideas que tengo apartadas... hasta tenía mi propuesta elaborada a medias

Un día que esté "marciano" abro un tema para que podamos regodearnos en lo que podría (incluso debería) ser y nunca (o al menos en muchos años) será

Y bueno, yo sigo con mi plan "de a pocos":

Tras los 3 BPE (uno de ellos LHA), que "me pedí" ayer, hoy voy con las fragatas:

Aquí estoy bastante en la linea de lo que argumenta el plan y quedarnos en 10 escoltas: 5 F-100 y 5 F-110 (bueno, ahora que lo he entendido, que al principio yo también pensaba que eran 15 ).

Eso si... el problema aquí radicaría en el diseño de la F-110, que en mi opinión deberá ser el mas barato de los baratos, por la época en la que les tocará ser diseñadas/construídas.

En anteriores divagaciones mías incluso llegué a abogar por vender la F-105 recien construida y lanzarnos a construir 8 Super-BAMs (aparte de los ya planeados), pero eso es debido a mi natural tacañería... y habría que ver si se podría vender esa F-105 (EEUU tendría algo que ver, aunque... ¿tal vez a Australia?).

Pero bueno, eso es un plan de mínimo absoluto, cuasi pre-corralito. Lo mas lógico sería conservar la F-105 (como se va a hacer) y lanzar una seríe F-110 que nos lleve a disponer de 10 fragatas (como hoy en día). Un número mayor creo que podemos considerarlo una entelequia.

Sobre el diseño de dicha F-110... pues como dije antes creo que por las circunstancias deberá ser lo mas "normalito" posible, aunque si considero que debe tener una defensa antimisil creible (luego de un radar+sistema de combate caros y de, por lo menos, los ESSM no me baja nadie ). Y cuanto mas se parezca a la "Diligente" monocasco mas me gustará.

[Fobos]

Sergiopol dice:

llegué a abogar por vender la F-105 recien construida

Es una estupenda idea y no sería la primera vez que la Armada lo hace, recordad la venta de las dos corbetas a ¿Argelia? y yo creo que si se lo ofrecemos a Australia, ellos lo cogen encantados. Deben de tener ganas de navegar en nuestros buques.
En lo que discrepo es en finaciar los superbam con la venta de la F-105, yo la orientaría en comenzar el programa BEM-C (mejorada) con sistema Ram o como alternativa armar a nuestros actuales buques con Ram y typhoons.

Las superbam nos las podrían traer las presiones sindicales

Una sugerencia para el LHA, ¿los ascensores de proa y popa tienen más ventaja si las hacemos en voladizo, en vez de encastrada en cubierta?

[Fobos]

Quería decir en comenzar el programa F-110...en qué estaría pensando...

[Roberto Gutierrez Martín]

los Ro-Ro (de los que hablaré otro día) podrían ser también de gran utilidad cuando se prefiera tener un perfil mas bajo.

copion !

La unica posibilidad que veo de tener mas de 9 escoltas es cambiar las diligente por atrevidas, eso si, la version de combate.

La armada siempre ha preferido poco pero muy capaz... no se si tener mas buques navegando pero de menor tamaño y sus polivalencias litorales o baja intensidad les convendrá.

Desde luego la F105 se queda.

La F110 definitiva podria tener monocasco pero sistema de combate y armamento de esos BEM-C y asi hacernos 6-7
No olvidemos que el numero de barcos, su mantenimiento y personal serán fundamentales para sostener una armada 'economica'

Otra opcion es reducir los BAM (seguros solo hay 4) para meter las BEM-L mucho mas capaces y flexibles. Pero esa decision se deberia tomar ya, y acompañarla de la F106. Y no lo veo viable.

Si planificamos a medio plazo, tenemos hasta 2020 (luego son diez años más para hacerlo realidad) y no veo que diseñemos dos modelos de barcos furtivos avanzados.
Fusionemos, variemos o incrementemos sus capacidades, pero elijamos un diseño. El otro es el BAM, que ya está en marcha.

Si no es imposible aumentar la flotilla submarina, hacernos con un tercer megacasco, comprar y sostener F35 y helos extras... es que no da, no daaa.

Yo la prefiero monocasco. Una version de la diligente con radar mas liviano y ESSM (sin SM2) y con sonar de casco.

Las F100 recibirian SM6

y resolveria el tema aereo, que tiene mucha miga. No renuncio a tres LHD/A ni al tercer AOR (Lo que nos hace oceanicos) ni a algun S80 más (el buque que mas paradas/carenas sufre)

Asi que recortaria de la novedosa/interesante propuesta de BEM, pero insostenible.
De hecho la armada deberia ahorrar en toda la gama de patrulleros pequeños en favor de la GC. Debe ser tambien un ejercito expedicionario y no derrochar recursos en el tren naval, que lo pague 'interior'

S2

[sergiopl]

Quede claro que lo de la F-105 era una divagación mía, para un escenario de extremo recorte en el presupuesto (ya veremos que pasa en 2011 ), y provocada por algo que me pareció leer en su día sobre la posibilidad de que Australia pretendiese un 4º AWD, que en mi "plan" sería la F-105, por un módico precio (ahora no encuentro nada sobre la pretensión del cuarto AWD, ¿lo soñaría o lo confundiría con lo que también se ha dicho de que tal vez querrían un tercer Canberra? ).

Pero bueno, nada de nada. Tiene las mismas posibilidades de suceder que la botadura del primer CTOL español

Por cierto, sobre las F-100, yo en principio descartaría lo de venderlas cuando cumplan los 20 años (como si propongo con los LPDs) y optaría por ir modernizándolas con el CEC, el SM-6, etc según vaya siendo posible... salvo que la recuperación económica fuera fulgurante y conviniera continuar tras la serie F-110 con una serie F-120... o D-120 (con el radar AMDR, que seguro que a Kalma le haría ilusión... eso si, con la antena de 14 pies, no la de 22 ).

copion !

Hombre... si una idea tiene cierto sentido (o me parece que lo tiene) yo me apunto rapidamente

Pero ojo, yo seguramente no iré en la linea de los San Giorgio que mencionaste el otro día. Será algo mas mundano, ya lo trataré en un par de días

[ASCUA]

La armada siempre ha preferido poco pero muy capaz... no se si tener mas buques navegando pero de menor tamaño y sus polivalencias litorales o baja intensidad les convendrá.

Pues si no les conviene lo disimulan muy bien, a mi las pocas cosas de las F-110 que nos ha soltado la Armada o Navantia me suenan a buques de menor tamaño, litorales, modulares y polivalentes. O juegan al despiste o...

En todo caso, la Armada presionó muy mucho por la 6ª F-100, y las cinco actuales no puede decirse que sean una serie corta. Se mueven en numeros parecidos a los de los últimos 40 años...

[RGSS]

Salvando las distancias me habeis recordado las flotas que me construia con mis barcos de TENTE.

Pués muy léjos del Tente no queda el tema , por la parte que me toca, hay que tener en cuenta que una vez que se hán modelado los objetos como VLS Mk41, o el RAM, o el OTO 76/62, etc, etc.., sirven para en siguiente casco como si de lego o tente se tratase (y se nota ).
También túve algún barco de Tente, pero pronto me dió el nervio por el modelismo, tánto con maquetas de buques y aviones, como por el aeromodelísmo.
Y bueno, ahora, en vez de comprárme una maqueta, lo modelo yó mismo, y si véo que me gusta, se construye a base del archivo.
Tengo por ahí una maqueta de un Tornado comprado, que lleva en la estantería sin construír ni pintar desde hace meses..., y en esos meses hé modelado algúna que otra barbaridad en el ordenador que provocaría como poco una sonrisa...

Reitero de nuevo comprando 150 RBS15 mk. IV (Entre Armada y EdA) tienes a la vez 150 misiles antibuque y 150 misiles de crucero de una capacidad similar al SCALP Naval.

Pienso que lo ideal sería intentar integrar en lo posible todos los sistemas misilisticos de los buques en los VLS, disponiendo de suficientes celdas para VL-ASROC o similar (posiblemente en lugar de los TLT, aunque para los helos serán necesarios torpedos de 324mm igualmente) para la guerra submarina. RAM BlockII, ESSM, y SM en el flanco aéreo. Y de superficie, hoy el Harpoon, y en el futuro quizás NSM/JSM o Harpoon III, optándo por llevar algún BGM-109 muy puntual en caso necesario.

Para la mayoría de objetivos, que són del tamaño de escolta convencional o menor, misiles como los NSM son un buen compromiso.
De hecho, pienso que un Tomahawk Block II y un posible RBS.15 MkIV con ~900Kg/~900Km no estarían muy distántes en sus capacidades (dependiendo de la version del BGM-104), y quizás serían demasié para la dotación de misiles ASh estandarizada en los buques de escolta, vámos, los 8-16 AShM que suelen llevar casi todas las escoltas (las BEM, de hecho, así como están ahora, no llevarían ni AShM ni TLT, su capacidad ASW/ASuW recaería casi por completo en el canon, los helicopteros y drones).
Estaríamos hablando de dotar las 10 escoltas "pata negra" con 8 misiles de esas capacidades respectivamente. Unos 80-100 misiles para la Armada, y quizás reemplazar los (creo) 25 Harpoon del EdA con otros 20-25 más (aunque pienso que el EdA, con los Taurus como mayor exponente aire-tierra, no se debería permitir el lujo de tener dos sistemas tán similares, caros, y complejos. Dado el caso, debería ampliar en Stock de KEPD-350).

Los RBS15 MkIV serían los misiles más capaces de las FAS españolas si no me equivoco, compitiendo de algún modo con los 24 Tomahawks que se barajaban hace un tiempo. Les siguen los 43 Taurus del EdA, que podrían ser una opción si se navalizan. Son muy caros (supongo que no menos que un Taurus con 1,3 Mio$), y realmente solo son para objetivos muy valiosos, así que tampoco se dotaría a la Armada con más números que el EdA.

Para disparar misiles con táles autonomías son necesarios médios que te designen el objetivo (otro buque o aeronave con sensor apropiado), y si yá se acerca algún medio; pongámos el típico helicoptero de las fragatas a unos 18.000 pies, 250 km del objetivo y 650 Km de su fragata, tras casi tres horas de vuelo, y fuera del alcánce radio o radar del buque, si éste no larga un rele intermedio en forma de drone aéreo o segundo helicoptero, no hay conexión.
Una operación complicada y muy lejana, arriesgando el helicoptero si se vá tán lejos solo, lo que en un entorno intensivo requeriría el apoyo de los Harrier/JSF, y que a tales distancias probablemente serían los que se harían cargo del asunto directamente.

1000 Km son palabras mayores, y para poner un ejemplo, las F-100 podrían cubrir todo el estrecho de Gibraltar y parte de la costa de Levante "disparándo" desde El ferrol directamente..., suena tentador, pero ...

Necesitan las escoltas táles municiones de forma estandarizada?, o no sería mejor "poder" llevar tal munición en números ajustados a la misión en los silos, y optar por un misil estándar de no mucho más de 450Kg (1000lb)/~200-250 Km, que pienso que sería un sistema muy redundante para el combo fragata/helicoptero. Los sensores aeroportados de a bordo permanecen en la burbuja defensiva del buque mientras designan el objetivo.

Ignoro el Stock de Tomahawks de la Armada, pero viendo el mix que tiene el EdA en un radio parecido (creo que 43 Taurus y 25 Harpoon más ~200 HARM´s de menores capacidades ) creo que 150 misiles de crucero del calibre de los posibles RBS15 MkIV, que supongo que fácilmente pueden costar 1,3 Mio$ cada uno, podrían ser mucha tela.
Preferiría un mix de unos ~200-250 NSM/JSM tanto para fragatas, helicopteros y JSF (con el EdA incluido si quieren sustituir sus harpoon con el JSM), que pienso que podrían quedar a la mitad de precio de un RBS15 Mk IV, y adquirir unas dos o tres docenas de BGM-109 en un posible mix de Block II/III (o Taurus Navalizado) si se considera necesario.

...unicamente le veo un PERO importante...y seria nuestra futura FLOAN.
...
No se, no veo a la FLOAN dependiendo unicamente del NH-90, como caballo de batalla, aunque se adquiere la version de High Cabin...tanto para AEW/Asac, como TTH...no esta ni tan siquiera planteda y en caso de acomenterla seria en solitario, la Multiproposito naval deseada por la Armada no esta tampoco muy desarrollada y el NH-90, necesita complementarse con otro HELO en la Armada y no precisamente con el Seahawk, al cual debe sustituir.

El tema de la FLOAN lo discutimos bastánte, y finalmente fué la más que posible presión política que siempre mirará hacia Albacete la que fijó (y probablemente fijará) el NH-90 en la AE. En algún momento hablamos del EH-101 AEW para ese rol, de helicopteros ligero-medios tipo Dauphin o similar para reemplazar a los AB-212, incluso el CH-148 o SH/MH-60 en lugar del NH-90, pero al final también cuestionamos flotas de 3-4 EH-101 AEW, u seis a ocho helos ligero-medios (aunque éstos ménos), pero al final apostamos por la flota homogenea de NH-90 de Albacete, con un importánte mix de drones aéreos nacionales e internacionales.

Acerca de su dimensión, y siguiendo un poco con el Tente , digamos que disponemos de lo ideal, que serían el 100% de disponibilidad de los buques y aeronaves un posible "mix" podría ser:
6 BAM´s con 4 drones tipo Pelicano cada uno, 2 BAM´s con 2 drones tipo Firescout, y 2 BAM´s con 1 helo NH-90CSAR para patrulla en la ZEE nacional.
Los 5 BEM´s con 2 drones tipo Firescout cada uno, y repartidos, 8 Pelicanos, dos drones tipo A-160T, un NFH-90, un SH-60, y un NTTH-90.
Las 5 F-110 con un NFH-90.
Las 5 F-100 con un SH-60 respectivamente.
Los 2 LPD´s con dos NTTH-90 c.u.
Los tres AOR con un NTTH-90 cada uno.
Un bastánte respetable LHA con ~18 F-35B, ~2 NH-90CSAR, ~3 NH-90AEW, y ~6 A-160T AEW.
Quedaría el JCI con unos 10 NTTH-90, 2 NH-90CSAR, 4 Drones tipo Firescout..., 2 drones A-160T AEW, y posiblemente alguna pareja de F-35B.

Los buques quedan bastánte bién equipados pienso yó, siempre considerando que tanto la aviación como los buques quedarán realmente en algo como un 60-80% de disponiblilidad.
Cierto que algúnos buques podrían abarcar más aviación, sí, y de hecho en algún momento propuse de una flota de 28 MH-90 NG, 12 NH-90NTTH, y 4 NH-90AEW finales (teniendo en mente dotar tánto a todos los BEM´s y algunos BAM´s con un helo multifuncion-naval que les dé capacidad ASW/ASuW) , aunque quedó descartado por el precio.
En extremos considero que se podría recurrir al apoyo de las FAMET (con p.e. algún BEM con una pareja o tres Tigres o CH-47 en el JCI )

Por lo que si que se debería apostar, es por un modelo que combine CSAR/ASW/ASuW, y en lugar de tener 6-12 NFH y 4-6 CSAR, se podría optar por la combinacion que parece que podría ser el MH-90, y adquirir 12-18 de éstos siendo mucho más flexibles, aunque apostándo por una flota de NH-90NTTH de transporte básica, que supongo serán mucho mas baratos que los NFH, y tener solo tres versiones del NH-90.
___

Bueno, yo la verdad es que no soltaría la F-105 por nada, y no véo muy claro a los Trimaranes como escoltas de los "gordos" de la flota en aguas azules..., pero bueno.
Pienso que un tema son los escoltas que sustituyen las F-80, que deberían tener gancho ASW y capacidad de fragata medium-full. Y luego está el tema de los Segura, Chilreu, y Serviola.
Éstos últimos patrulleros, se darán de baja sin sustituto?, ya que considero que los 4 (8) BAM oceánicos que se consideran hasta la fecha, sustituyen a las Descubierta, las Ánaga, y probablemente todo patrullero menor a 1000t, con algúna excepción, claro está.
Opciones entre otras muchas podrían ser..., dar de baja a los Chirleu y Serviola sin sustituto, encargar más patrulleras para la GC y realmente diluír la FAM hasta "fusionar" con el SM de la GC. O encargar más BAM´s para la AE (quizás de los modificados con cubierta multifunción a popa, como parece que serán también los de la segunda serie), y mantener patrulleros del porte de los BAM (y el control de la ZEE y patrulla en aguas internacionales) en la FAM, con un número de 12 BAM´s oceánicos+4 especiales.
Quedarían los Segura que también podrían ser sustituidos por más BAM´s portadrones especializados en MCM, o por otra cosa que podrían ser los BEM-L que proponemos, y que al mismo tiempo se haríacargo de una buena parte de las tareas de patrulla lejanas.

Realmente, mucho apunta a que tánto las F-80, como la capacidad de los Segura en su relativa deficiencia de proyectarse a escenarios lejanos en conjunto con la Flota, serían sustituidos por las F-110 parecidas al Trimarán presentado por Navantia (espero que consideren meter algo como el SAM-3, o el SIRAMICOR, que tampoco parece pequeño), y las Chirleu y Serviola irían desapareciendo "sileciosamente" quedando la FAM con 8 BAM Oceánicos más cuatro especiales.

Saludos

[RGSS]

repe...

[sergiopl]

Bueno, hoy voy con los submarinos:

En un escenario pre-corralito yo optaría por practicamente renunciar al Arma Submarina, pero espero que no haya que llegar a esas alturas.

En un escenario "normal" yo veo realmente complicado que se vayan a construir mas de 4 S-80 (hoy en día tenemos 4 S-70, a ver que cara ponen los políticos cuando se les pida 1 ó 2 mas).

Aunque, evidentemente, entra en juego el factor socio-sindical (toma palabro). ¿Que pasará con Navantia Cartagena si no se construyen mas S-80?

[Kalma_(FIN)]

Es una estupenda idea y no sería la primera vez que la Armada lo hace, recordad la venta de las dos corbetas a ¿Argelia?

¿Cuando fue eso?

La Armada intento vender corbetas de la clase Descubierta hace varios años, siendo ofrecidas a paises como Colombia (Donde resultarian unidades de superficie más potentes que las FS1500 tal como estan estas) o Uruguay; Como se recordará, primero la Diana F-32 se convirtió en buque de mando MCM retirando armamentos para instalar equipos a tal efecto. Despues, se desactivó la 21ª Escuadrilla de escoltas de Cartagena, posteriormente se inició la transformacion de la Descubierta F-31 a patrullero, el P75; Los resultados de esta modificacion no gustaron a la Armada, que continuo con la transformacion de las Descubierta a patrulleros limitandose a eliminar el SAM Aspide, tubos lanzatorpedos y LR-375, manteniendo todo el resto de su electrónica de combate y los Harpoons, en las F-35 y F-36. Las restantes aun por modificar eran las F-33 y F-34, que aún montaban todos los equipos y que se intentaron vender a precio simbólico a esos dos paises, que las rechazaron.

Sergiopl:

En anteriores divagaciones mías incluso llegué a abogar por vender la F-105 recien construida y lanzarnos a construir 8 Super-BAMs (aparte de los ya planeados), pero eso es debido a mi natural tacañería... y habría que ver si se podría vender esa F-105 (EEUU tendría algo que ver, aunque... ¿tal vez a Australia?).

Para poder construir mas dianas flo... digo, buques modulares rápidos multimision? Bueno, siendo simples y economicos caballos de batalla super-BAM....Se perdona.

Yo considero que cuantas más F100 se tengan, dentro de lo razonable, mejor...Por capacidades, por margen de crecimiento futuro (En lo que respecta a sistema de combate por lo que a Hardware y software respecta, garantizado más aún por el hecho de que los yanquis van a seguir construyendo Burkes unos cuantos años) ningún otro combatiente va a ser comparable. A los modernos destructores antiaereos un veterano de por aquí dio en llamarlos "Main Battle Ships", algo parecido (Salvando distancias) a lo que eran en otra epoca los buques capitales, y es una designacion con la que yo estoy bastante de acuerdo: Si lo pensamos bien, buena parte de la capacidad de combate de la Armada Española tanto con las F80 como "segundas espadas" como con los diseños para la F110 adaptadas a todo lo que se comenta de la guerra litoral va a seguir orbitando en torno a las F100....Van a ser los nucleos del sistema CEC, van a ser los que van a aportar la auténtica burbuja defensiva aeronaval, con cazas embarcados (FUndamentalmente dedicados a apoyo aerotactico) o sin ellos, van a ser los que den unas fundamentales capacidades y vision del espacio aereo del marco de las operaciones en un marco en el que, en lo que a guerra convencional (Y no tan convencional como demostro el ataque contra INS Hanit) las amenazas van a venir volando...En el caso de que se requieran capacidades de ataque a tierra avanzadas y si en un futuro se adquieren TACTOMS van a ser igualmente la plataforma lanzadora, etcetra... Por si fuera poco son unidades de utilidad real en cuanto a defensa aerea del territorio nacional, una especie de EVA flotante capaz de moverse a 28 nudos con baterias SAM asociadas... Cierto que en el marco actual los superBAM serian el autentico caballo de batalla, pero teniendo eso en mente, antes creo que sería mejor eliminar alguna unidad de las series "intermedias"...

Y por supuesto, tambien es de descartar su venta (La serie inicial y la 105) cuando tengan 20 años. Yo diria que vamos a verlas hasta que tengan unos 35 años de edad.

Y ojo, que para entonces apuesto doble contra sencillo a que otras varias marinas siguen teniendo buques AEGIS en servicio, empezando por la propia RAN...

En cuanto a lo del AMDR para sus sustitutas, por supuesto que me apunto a la idea, no es negociable si queremos seguir en el primer nivel...


Saludos.