Sobre los P-3 Orion

[EJ]

Ascua, apañero, ya se que una cosa es que le importe un pimiento y otra perder el rol, el problema es que, de facto, se pierde el rol si la splataformas NO VUELAN, asi de claro.

Por otra parte, vamos a ver, ¿tiene EADS torpedos lanzables desde 25000 pies con kits GPS integrados? NO, bien, ¿tiene mini UAV como el Coyote encapsulados en sonoboyas de tipo SSQ53D?, NO, perfecto, ¿pueden sus sistemas toma el mando en tiempo real de hasta 3 BAMS, plataformas tipo Predator? NO, bien, y asi seguimos hasta donde quieras. Por eso EADS NO PUEDE, por eso mismo precisamente.

Nadie descarta que la filosofia marcada por los MRPA le interesen a España, el problema es si el EdA tiene claro eso, o si doctrinalmente, se ha quedado en el cerrojazo y tentetieso del año 60, mientras el resto del mundo en este area ha avanzado 40 años, porque al EdA lo unico que le ha interesado han sido los toberas, y asi vamos como vamos y estamos como estamos.

España NO PUEDE PAGAR 285 Millones de Usd por plataforma, porque no los tiene, ni ahora ni en el 2017, entre otras cosas porque el programa A400M lleva un sobre coste cercano al 20%, y de algun sitio hay que sacarlo, si encima los presupuestos, perden el 10%.

[EJ]

Yo diría que un A-400 por bemoles debe ser mas fácil de operar lejos de casa que un 737 o un A-319 por muy militarizados que estén...Y que las posibilidades de operar en lugares "remotos" puede llegar a ser una ventaja importante sobre los reactores...
Por lo menos yo tengo esa impresión...

Las posibilidades si, sin duda, pero que lo haya hecho alguno, sinceramente yo no lo recuerdo, ni en España, ni fuera de España.

Perdoname, si, hay quien lo ha hecho, Canada y CHile han operado en los circulos polares, con notable exito por cierto, pero por lo demas, nadie.

[EJ]

Autonomía: Aquí habría una ganancia importante con respecto a los P3 estaría alrededor de 11.100 km segun el fabricante con pasajeros y carga, el P3 pone unos 8.900 km. pero en modo ferry así que en peso de misión debería andar a puro ojímetro por 7.500-8.000 km. Por tanto las cifras a comparar deberían ser 11.100 vs 7.500-8.000.

Con o sin los depositos auxiliares, esa es una pregunta a responder, porque el P8 Poseidon, llega a su alcance con un deposito paletizado en la posicion 1 d el abodega de carga delantera, el A319 te da un maximo de 3700 millas.

Velocidad máxima: La velocidad máxima sería bastante superior a la del P3, match 0.82 para el A319 frente a match 0.61 para el P3.

La velocidad maxima de un P3 es de 310 nudos, yo se quien a un P3 le ha hecho volar a M0.82 a FL310, volaba mas rapido el P3 arriba que el A310 que iba 3 niveles por debajo.

Velocidad de crucero: Match 0.78 el A319 frente a match 0.5 el P3

290 nudos del P3 mas o menos, segun como este.

Mantenimiento: Debería de ser más fácil de mantener el A319 al menos porque es más fácil encontrar piezas de repuesto ya que es un avión en producción mientras que el P3 ya no se produce y dentro de unos años (5-10) empezarán a darse de baja en gran cantidad (USA) y será más difícil encontrar piezas de recambio. Del P3 se construyeron unos 750 de los que parte de ellos ya no están en servicio y donde una enorme cantidad de ellos serán dados de baja entre esta década y la siguiente, del Airbus 319 se han ordenado más de 1.200 pedidos (y se seguirán haciendo pedidos) la mayoría de los cuales siguen en activo.

Eso sin duda, no hay apelativo ninguno.

Evolución de la plataforma: Aunque se podría hacer alguna modernización de la electrónica del P3 (difícil a estas alturas pero no imposible) las capacidades de vuelo del P3 si que es prácticamente imposible mejorlas ya por falta de interés de todo el mundo. Por otra parte está se está estudiando muy en serio que ante el retraso de la entrada en servicio del sustituto de la familia del A320 (no se le espera hasta el 2025 por lo menos) se realizen una modernización de la familia A320 (para nuevos pedidos principalmente) que mejorarán notablemente las prestaciones, entre estas modernizaciones estarían la inclusión de Sharklets (Winglets diseñados por Airbus) con una reducción del consumo del 3.5% y nuevos motores más eficientes como son el CFM International LEAP-X y el Pratt & Whitney PW1000G de los que se espera reducciones de consumo del 16% y una reducción de los costos de mantenimiento del 20%. Si se aplican todas las modernizaciones al A319 la reducción del consumo sería de alrededor del 20% y por tanto ese sería el aumento del alcance también.

Eso sin duda, nuevamente no hay apelativo ninguno.

[EJ]

De precio seguro... estoy convencido de que los equipos de mision van a suponer el mismo coste (o cerca) de lo que cueste la celula. A lo que me referia, es que los equipos a instalar me da la impresion de que estan bastante mas definidos (por experiencia en el P3M) de lo que lo estan las modificaciones estructurales de la celula.

Bastante mas, eso no quiere decir que esten absolutamente integrados, es decir, que esten absolutamente funcionando, pero desde luego esa parte esta bastante mas avanzada.

[EJ]

Yo no lo veo. El problema es que atravesamos tiempos de crisis y reducciones. El MRTT es un avion cojonudo porque lo mismo sirve para un roto que para un descosido. Es un avion para transporte de paqueteria ligera, tropas, y ademas tanquero. Lo de "multiroll" es la palabra magica. Mientras tanto, el MPA es un especialista que solo sirve para eso. Chungo, tio. Pero es que ademas, el MRTT es un avion relativamente barato para lo que ofrece, mientras que un super MPA es caro de cojo*** y ademas tiene alternativas muy baratas para la proxima decada. Lease la gente que ha hecho sus deberes y ha modernizado sus Orion y sus Atlantiques. Ademas, hay gente por ahi diciendo que, aunque muy inferiores en prestaciones, para lo que los quieren... les valen los VIGMA perfectamente. O sea, que yo lo veo chungo.

Joder con la paqueteria ligera, 45 Tm de carga en ambas bodegas mientras levantas 111 Tm de combustible en sus 5 tanques, o sea, que lo de paqueteria ligera, pues segun como lo entiendas :-)

Venga, como no he tenido exito al preguntar por adaptaciones de celulas de segunda mano, presentemos otro candidato al "adaptamiento".

Te respondi yo, puedes intentar trincar celulas A o B, especialmente SB si tuvieramos suerte, y despues pasarlas a M, pero ni soñar irnos a los C porque los de la Usn estan peores que los nuestros.

El C-390. El avion que se va a comer el mercado intermedio entre los C-296 y A 400 como nos descuidemos. Tiene el tamaño adecuado y es reactor. Ademas, esta en fase temprana de diseño con lo cual podrian tener en cuenta los refuerzos adecuados.

Este bicho me gusta mucho, y cada vez le veo mejor pensado, si saben hacerlo bien, ya puede EADS ponerse las pilas porque va a ser un enemigo de cuidado.

[Orel .]

El C-390. El avion que se va a comer el mercado intermedio entre los C-296 y A 400 como nos descuidemos.

Si sale adelante, porque Brasil no está a la zaga en problemas económicos. De hecho, en concreto en cuanto a temas aéreos, lo tienen todo paradísimo, por muchas intenciones que hagan sobre ese avión otros países. Y el C-390 no es aún más que papel. No le deseo ningún mal, sólo digo que aún es algo de lo más hipotético.
Hasta un A319MPA o un A400MPA son mil veces más plausibles ahora mismo, porque la plataforma, los contratos y la industria implicada existen. Y con esto no digo que me gusten o no esas plataformas. "Simplemente" existen, lo que en el mundo aeronáutico es todo un reto.

[ASCUA]

Ascua, apañero, ya se que una cosa es que le importe un pimiento y otra perder el rol, el problema es que, de facto, se pierde el rol si la splataformas NO VUELAN, asi de claro.

Lamentablemente que las plataformas no vuelen o vuelen mucho menos ya parece una evidencia...
Otra cosa, desgraciadamente independiente, es que en el 2017 vengan Persuader, como te barruntas tu, o otra cosa mas seria, como espero yo...

Por otra parte, vamos a ver, ¿tiene EADS torpedos lanzables desde 25000 pies con kits GPS integrados? NO, bien, ¿tiene mini UAV como el Coyote encapsulados en sonoboyas de tipo SSQ53D?, NO, perfecto, ¿pueden sus sistemas toma el mando en tiempo real de hasta 3 BAMS, plataformas tipo Predator? NO, bien, y asi seguimos hasta donde quieras. Por eso EADS NO PUEDE, por eso mismo precisamente.

Yo creo que lo que no se tiene se adquiere y punto. Pero la capacidad de operar con todo tipo de UAVS en red, yo diría que EADS está en disposición de tenerla si no la tiene ya...
Si ya el KC-45, un tanquero, EADS lo ofrecia con modulos ISR, no creo que para una plataforma mas especializada no le puedan añadir aditamentos mas especiales todavía...
Dudo mucho que EADS no disponga tecnológicamente de la capacidad de “clonar” un P-8, de verdad...
Otra cosa es que le interese mas o menos, porque ese si que es un mercado bastante mas restringido que el de los MPA tipo P-3.
Ahí si que habría que arriesgarse a eso que te da tanto pavor; decirle a EADS quiero esto, lo quiero así y para tal fecha...¿Acojona, verdad?

Nadie descarta que la filosofia marcada por los MRPA le interesen a España, el problema es si el EdA tiene claro eso, o si doctrinalmente, se ha quedado en el cerrojazo y tentetieso del año 60, mientras el resto del mundo en este area ha avanzado 40 años, porque al EdA lo unico que le ha interesado han sido los toberas, y asi vamos como vamos y estamos como estamos.

Y que quieres que te diga, mas que tienes razón...

España NO PUEDE PAGAR 285 Millones de Usd por plataforma, porque no los tiene, ni ahora ni en el 2017, entre otras cosas porque el programa A400M lleva un sobre coste cercano al 20%, y de algun sitio hay que sacarlo, si encima los presupuestos, perden el 10%.

Yo espero que cuando los aviones no vuelen y se caigan a pedazos, que es muy distinto que te digan que va a pasar a que pase realmente, habrá que tomar una decisión seria al respecto...
Ya sabemos que, aún antes de la modernización de los P-3, el exiguo numero de aviones comparado con otros países de nuestro entorno, habla bien a las claras de lo poco que ha querido el EdA la patrulla marítima, y eso cuando las cosas iban medio bien ...

Sigo esperando, apañero, que encima de la mesa estarán o MRPA como el Poseidon vía Airbus, como el Nimrod pérfido vía Airbus, o un MPA vía Airbus o un MPA EADS-CASA fetén...
Igual si decimos que sirven para detectar cayucos y cayucas, hasta Igualdad ayuda a sufragarlos.

[ASCUA]

Para mi el nicho de mercado de los aviones de patrulla marítima puede ser mas rentable aún que el de los tanqueros.

Yo no lo veo. El problema es que atravesamos tiempos de crisis y reducciones. El MRTT es un avion cojonudo porque lo mismo sirve para un roto que para un descosido. Es un avion para transporte de paqueteria ligera, tropas, y ademas tanquero. Lo de "multiroll" es la palabra magica. Mientras tanto, el MPA es un especialista que solo sirve para eso. Chungo, tio. Pero es que ademas, el MRTT es un avion relativamente barato para lo que ofrece, mientras que un super MPA es caro de cojo*** y ademas tiene alternativas muy baratas para la proxima decada. Lease la gente que ha hecho sus deberes y ha modernizado sus Orion y sus Atlantiques. Ademas, hay gente por ahi diciendo que, aunque muy inferiores en prestaciones, para lo que los quieren... les valen los VIGMA perfectamente. O sea, que yo lo veo chungo. .

En realidad los MRPA son bastante mas que un avión de patrulla maritima, la R de “reco” marca diferencias, en el precio también claro...
Que la MARPAT es un bocado apetecible, parece mas que evidente solo viendo el numero de P-3 que van a dejar de volar de aquí a 15 años... Sustituirlos hay que sustituirlos. Y los países importantes no cambian MPA’s por VIGMAR’s...
Yo no creo que la Boeing lo vea chungo, es mas yo creo que piensan que se van a jartar de vender P-8 en la configuración MRPA o MPA...

El C-390. El avion que se va a comer el mercado intermedio entre los C-296 y A 400 como nos descuidemos. Tiene el tamaño adecuado y es reactor. Ademas, esta en fase temprana de diseño con lo cual podrian tener en cuenta los refuerzos adecuados.

Estamos discutiendo que EADS-CASA tiene al EdA agarrado por las pelotas para que se decante por Persuaders, estamos discutiendo que no les hace puñetera gracia ver Airbuses de EADS porque se hacen “fuera”, estamos discutiendo que a Airbus llevarse trabajo de “fuera pa españa” para una versión MPA del A-319 dice que nones...
¿Y vamos a comprar el brasileiro ese de papel? Antes queman EADS-CASA Getafe...
Y con razón, porque ese es otro nicho superventas, al que EADS tendría que ir de cabeza con un baby A-400. Pero como no hay pedidos gubernamentales... ya se sabe.

[maximo]

bueno, ni por un momento me creeria una version de aqui sobre esa plataforma. Me limitaba a señalar que opciones hay. Incluso me atrevo a decir que somos unos exagerados y que nos pasamos tres pueblos con la plataforma. Los 737 y 318 son un pedazo de exageracion que viene por el hecho de que las empresas importantes en este campo.... no tienen un avion mas pequeño.

Los reactores a los que les vendria bien esto son mas pequeños. Yo veo mas a aviones tipo Bombardier CRJ700/900/1000 o Embraer ERJ 145.

http://es.wikipedia.org/wiki/Embraer_145

http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardier_CRJ700

http://es.wikipedia.org/wiki/Embraer_E-Jets

Esas son plataformas mucho mas adecuadas para el usuario normal. Porque lo de los USA, no es normal. Y, ojo, a ver que queda de tanto power point del Poseidon.

Por cierto, cuando hablaba de celulas usadas, me referia a celulas usadas de A320.

[samurayito]

bueno, ni por un momento me creeria una version de aqui sobre esa plataforma. Me limitaba a señalar que opciones hay. Incluso me atrevo a decir que somos unos exagerados y que nos pasamos tres pueblos con la plataforma. Los 737 y 318 son un pedazo de exageracion que viene por el hecho de que las empresas importantes en este campo.... no tienen un avion mas pequeño.

Los reactores a los que les vendria bien esto son mas pequeños. Yo veo mas a aviones tipo Bombardier CRJ700/900/1000 o Embraer ERJ 145.

http://es.wikipedia.org/wiki/Embraer_145

http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardier_CRJ700

http://es.wikipedia.org/wiki/Embraer_E-Jets

Esas son plataformas mucho mas adecuadas para el usuario normal. Porque lo de los USA, no es normal. Y, ojo, a ver que queda de tanto power point del Poseidon.

Por cierto, cuando hablaba de celulas usadas, me referia a celulas usadas de A320.

Yo dudo mucho que esas plataformas sirvan para reemplazar al P-3, no dejan de ser como el C-295 pero en reactor.

Saludos

[maximo]

no dejan de ser como el C-295 pero en reactor.

Hombre. Si son mas. Son mas rapidas, llegan mas lejos, etc, etc... Si esas cosas no importaran, el C-295 nos valdria directamente. A mi, un A318 me parece demasiado arroz para tanto pollo. Porque el americano no hay que olvidar que es mucho mas que un MPA, es una plataforma de inteligencia y exploracion de alta capacidad. O sea, que en realidad no es un Maritime PA, sino un Total PA. Y yo no se si esas necesidades tan grandes las tiene cualquiera que no sean los USA.

[samurayito]

no dejan de ser como el C-295 pero en reactor.

Hombre. Si son mas. Son mas rapidas, llegan mas lejos, etc, etc... Si esas cosas no importaran, el C-295 nos valdria directamente. A mi, un A318 me parece demasiado arroz para tanto pollo. Porque el americano no hay que olvidar que es mucho mas que un MPA, es una plataforma de inteligencia y exploracion de alta capacidad. O sea, que en realidad no es un Maritime PA, sino un Total PA. Y yo no se si esas necesidades tan grandes las tiene cualquiera que no sean los USA.

Pero como queremos tener una bodega para llevar armas, y tal vez incluso unas camas para descanso de la tripulacion y muchos equipos y esto y aquello... pues ni el C-295 ni el equivalente a reaccion son el sueño de EJ.

Saludos

[maximo]

Pues no se... Estamos hablando de reactores con una capacidad de unos ochenta pasajeros. Mas en algunas variantes. No me parece que espacio sea lo que falte. El Lockheed L-188 Electra era para 75 pasajeros... El Embraer 190/195 carga mas o menos lo mismo, siendo su alcance basicamente el mismo. Y el precio de una celula nueva... unos 35 millones de dolares. Hago la comparacion entre las versiones civiles, para no comparar una version ya "militarizada" con una civil.

[samurayito]

Ya, pero es que a mi no me gustaria que nuestro TACCO llegase a la base con "sindrome de la clase turista".

Cuando se trata de llenar el avion de equipos, que haya algo de espacio habitable, y una bodega de armas, me da que te empieza a faltar sitio antes de lo que parece.

Saludos

P.D. Gracias por el detalle.

[ASCUA]

Aquí el problema es que como la plataforma no sea EADS-CASA y por lo tanto fabricada en España, nasti de plasta, por lo que se ve...

Así que ya puestos a soñar, a este no hay que hacerle nada en la celula...

http://www.airliners.net/photo/Japan--- ... 1446222/M/