Política exterior española
- Almogàver
- General de Brigada
- Mensajes: 5202
- Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
- Ubicación: Barcelona
Irán está considerado por EEUU como un gobierno terrorista. La palabra fianza suena muy bonita, pero si un gobierno dictatorial de detiene ilegalmente por cargos más que dudosos y después exige un pago para liberarte, es lo mismo que ceder a un chantaje por secuestro.
Te dirán que ha pagado la familia, pero lo que sí se sabe es que el pago se ha hecho a través de la embajada suiza, que representa a EEUU en Irán.
[...]"La fianza fijada para la puesta en libertad de Sarah Shourd debe ser abonada por la embajada suiza en Teherán, que representa los intereses estadounidenses", afirmó Shafiei en declaraciones a la agencia de noticias iraní ISNA. Suiza ejerce de mediador neutral entre Estados Unidos e Irán desde 1979, cuando ambos países rompieron sus relaciones diplomáticas a raíz de la Revolución Islámica. "Estamos esperando a que la embajada suiza deposite la fianza", reiteró.[...]
http://www.europapress.es/internacional ... 22933.html
Así que, como mínimo, la representación de EEUU en Irán ha actuado como intermediaria para el pago.
Ahora vas y lo cascas.
Te dirán que ha pagado la familia, pero lo que sí se sabe es que el pago se ha hecho a través de la embajada suiza, que representa a EEUU en Irán.
[...]"La fianza fijada para la puesta en libertad de Sarah Shourd debe ser abonada por la embajada suiza en Teherán, que representa los intereses estadounidenses", afirmó Shafiei en declaraciones a la agencia de noticias iraní ISNA. Suiza ejerce de mediador neutral entre Estados Unidos e Irán desde 1979, cuando ambos países rompieron sus relaciones diplomáticas a raíz de la Revolución Islámica. "Estamos esperando a que la embajada suiza deposite la fianza", reiteró.[...]
http://www.europapress.es/internacional ... 22933.html
Así que, como mínimo, la representación de EEUU en Irán ha actuado como intermediaria para el pago.
Ahora vas y lo cascas.
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Almogàver escribió:Irán está considerado por EEUU como un gobierno terrorista. La palabra fianza suena muy bonita, pero si un gobierno dictatorial de detiene ilegalmente por cargos más que dudosos y después exige un pago para liberarte, es lo mismo que ceder a un chantaje por secuestro.
Irán será considerado un gobierno terrorista por EEUU pero es un estado soberano con unas fronteras y unas leyes, la detención de esta señora y sus dos acompañantes NO es "ilegal", ellos entraron en Iran desde el Kurdistán Iraquí (oficialmente por accidente), son ciudadanos de los EEUU y la actual relación entre EEUU e Irán a causa del asunto nuclear no es precisamente de noviazgo, por tanto fueron arrestados por entrar ilegalmente en el país y por ser sospechosos de espionaje, y ha sido UN JUEZ el que ha decretado una fianza ¿acaso aqui en España se está cediendo a un chantaje por secuestro cuando pagas la fianza que te fija un juez?
Almogàver escribió: Te dirán que ha pagado la familia, pero lo que sí se sabe es que el pago se ha hecho a través de la embajada suiza, que representa a EEUU en Irán.
En Irán no hay embajada de los EEUU y la familia no puede hacer el pago de la fianza directamente por ello han recurrido a la embajada pactada hace ya 30 años por los gobiernos de EEUU e Irán para solucionar los problemas con los nacionales de ambos países, es decir han recurrido a los cauces ordinarios.
Almogàver escribió:[...]"La fianza fijada para la puesta en libertad de Sarah Shourd debe ser abonada por la embajada suiza en Teherán, que representa los intereses estadounidenses", afirmó Shafiei en declaraciones a la agencia de noticias iraní ISNA. Suiza ejerce de mediador neutral entre Estados Unidos e Irán desde 1979, cuando ambos países rompieron sus relaciones diplomáticas a raíz de la Revolución Islámica. "Estamos esperando a que la embajada suiza deposite la fianza", reiteró.[...]
http://www.europapress.es/internacional ... 22933.html
Así que, como mínimo, la representación de EEUU en Irán ha actuado como intermediaria para el pago.
Pues resulta que no, que quien actuó fué la embajada de Suiza que actua como MEDIADORA entre ambos pero no actua como representante de nintuno de los dos, ya que EEUU no tiene relaciones con Iran, la familia ha recurrido para pagar la fianza a la embajada de un tercer país, tercer país pactado entre ambos desde hace ya 30 años.
Almogàver escribió: Ahora vas y lo cascas.
Si ahora será culpa mía que no sepas leer
- Almogàver
- General de Brigada
- Mensajes: 5202
- Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
- Ubicación: Barcelona
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Almogàver escribió:EEUU no abandona a sus ciudadanos. Sea en Irán, sea en Corea del Norte o sea donde sea. O bien los liberan haciendo uso de la fuerza cuando pueden o haciendo uso de la diplomacia o bien paganini como todo hijo de vecino. Pero EEUU no deja morir a sus ciudadanos si tiene ocasión de evitarlo.
Díle eso a los que fueron asesinados en Irak
- Almogàver
- General de Brigada
- Mensajes: 5202
- Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
- Ubicación: Barcelona
Apónez escribió:Almogàver escribió:EEUU no abandona a sus ciudadanos. Sea en Irán, sea en Corea del Norte o sea donde sea. O bien los liberan haciendo uso de la fuerza cuando pueden o haciendo uso de la diplomacia o bien paganini como todo hijo de vecino. Pero EEUU no deja morir a sus ciudadanos si tiene ocasión de evitarlo.
Díle eso a los que fueron asesinados en Irak
¿Tuvieron ocasión de liberarlos o fue un asesinato sin más?
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Almogàver escribió:Apónez escribió:Almogàver escribió:EEUU no abandona a sus ciudadanos. Sea en Irán, sea en Corea del Norte o sea donde sea. O bien los liberan haciendo uso de la fuerza cuando pueden o haciendo uso de la diplomacia o bien paganini como todo hijo de vecino. Pero EEUU no deja morir a sus ciudadanos si tiene ocasión de evitarlo.
Díle eso a los que fueron asesinados en Irak
¿Tuvieron ocasión de liberarlos o fue un asesinato sin más?
Tuvieron ocasion pues habían sido capturados como rehenes, no fueron asesinados sin mas
-
- General
- Mensajes: 15830
- Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
- Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Almogàver escribió:Así que EEUU pide a sus aliados que no cedan a los chantajes de los radicales. De momento ya han aflojado 500.000 dólares para el bueno de Ahmadineyad.
http://www.rtve.es/noticias/20100914/iran/353964.shtml
En realidad, la noticia no tiene nada que ver....
Pero sí en otras ocasiones han pagado....es de cajón
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
- Almogàver
- General de Brigada
- Mensajes: 5202
- Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
- Ubicación: Barcelona
Apónez escribió:Almogàver escribió:EEUU si no tiene más remedio paga. Otra cosa es que tú te enteres o no, pero vamos sin han pagado.
Entonces por que ni pagaron con este ni con el capitán al que rescataron de piratas somalíes
Porque tuvieron un par de pelotas y lo rescataron por la fuerza, que es como se debe de hacer. Pero si en lugar de ser piratas somalíes, es el tito Kim, pues a pagar toca.
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Almogàver escribió:Apónez escribió:Almogàver escribió:EEUU si no tiene más remedio paga. Otra cosa es que tú te enteres o no, pero vamos sin han pagado.
Entonces por que ni pagaron con este ni con el capitán al que rescataron de piratas somalíes
Porque tuvieron un par de pelotas y lo rescataron por la fuerza, que es como se debe de hacer. Pero si en lugar de ser piratas somalíes, es el tito Kim, pues a pagar toca.
Repito ¿por que no pagaron por el de Irak? Con el cual se intentó hacer un intercambio de prisioneros por lo visto y que el gobierno de EEUU no aceptó
- Almogàver
- General de Brigada
- Mensajes: 5202
- Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
- Ubicación: Barcelona
Apónez escribió:Almogàver escribió:Apónez escribió:Almogàver escribió:EEUU si no tiene más remedio paga. Otra cosa es que tú te enteres o no, pero vamos sin han pagado.
Entonces por que ni pagaron con este ni con el capitán al que rescataron de piratas somalíes
Porque tuvieron un par de pelotas y lo rescataron por la fuerza, que es como se debe de hacer. Pero si en lugar de ser piratas somalíes, es el tito Kim, pues a pagar toca.
Repito ¿por que no pagaron por el de Irak? Con el cual se intentó hacer un intercambio de prisioneros por lo visto y que el gobierno de EEUU no aceptó
Desconozco ese caso, pero supongo que no se trata de la misma manera un apresamiento en conflicto militar abierto, que el secuestro del capitán de un buque mercante.
-
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Almogàver escribió: Desconozco ese caso, pero supongo que no se trata de la misma manera un apresamiento en conflicto militar abierto, que el secuestro del capitán de un buque mercante.
Pero que conflicto ni que leches que estamos hablando del primer tipo asesinado por el grupo de Al Zarqawi en Irak, el Nick Berg
- Almogàver
- General de Brigada
- Mensajes: 5202
- Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
- Ubicación: Barcelona
Apónez escribió:Almogàver escribió: Desconozco ese caso, pero supongo que no se trata de la misma manera un apresamiento en conflicto militar abierto, que el secuestro del capitán de un buque mercante.
Pero que conflicto ni que leches que estamos hablando del primer tipo asesinado por el grupo de Al Zarqawi en Irak, el Nick Berg
¿EEUU no estaba en guerra con Irak?
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Ha pagado una fianza de 400.000 euros y deberá presentarse ante el tribunal
Pagar fianzas reembolsables de momento no es delito en los EEUU.
Los otros dos estadounidenses detenidos siguen en prisión.
Reuters had reported earlier that Ms. Shourd was en route to the Swiss embassy, according to her lawyer.
Parece que la madre se personó en Teheran.
Que negociarón ellos mismos la fianza
Iran: Hiker’s Family Asks That Bail Be Reduced
The family of one of three American hikers arrested more than a year ago by Iranian authorities cannot afford to pay her $500,000 bail set by Iran and is asking to have it reduced, an Iranian lawyer representing the hikers told The Associated Press on Monday.
Y que no se sabe cuanto se ha depositado al final.
It is not clear if some or any of the bail was actually paid.
Y por supuesto, el gobierno de EEUU dice que a ellos no les miren, que ellos no han pagado. Pero eso también lo dicen aquí. Eso si, de momento no le han regalado a nadie un avión, que se sepa.
http://thelede.blogs.nytimes.com/2010/0 ... more-77893
De hecho en Iran, a algunos les parece fatal el tema de que se establezca una fianza y acusan a Ahma de ceder.
Deep divisions
Shourd's case has highlighted deep divisions between Mahmoud Ahmadinejad, the Iranian president, and the judiciary.
The judiciary accused the government of pushing for her release, while some conservative politicans criticised Ahmadinejad directly for freeing her at a time when tension between Iran and the US is at its peak.
Dolatabadi, the prosecutor, strongly criticised the government on Sunday, saying "releasing information on judicial cases should not be done by government officials, and judicial authorities should handle it".
Ahmad Tavakoli, a prominent conservative politician, accused Ahmadinejad of pushing for Shourd's release, which would "intensify [US] pressure day by day" on Iran.
http://english.aljazeera.net/news/middl ... 63385.html
Pero sí en otras ocasiones han pagado....es de cajón
Si, y se ha investigado y procesado a quien correspondía. Además de reconocer que se cometió un error al hacerlo....hace ya muuuuuchos años, o al intentar hacerlo, más bien.
Todo igualito...., si.
Sigamos sin aprender.
Saludos.
Última edición por Yorktown el 15 Sep 2010, 16:29, editado 1 vez en total.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Barkrowler [crawler] y 0 invitados