Cambio climático: el engaño se descubre

[pasadeno]

Arrepentíos, pecadores, que esto se acaba

James Lovelock: «Disfruten mientras puedan»
El patriarca de Gaia y el cambio climático catastrófico cree que para sobrevivir quizás haya que suspender la democracia.
...

¡Espeluznante!

Parafraseando a Mel Brooks: Don't be stupid, be a smarty, come and join the Eco Party!

Saludos

[Ismael]

Además la eficiencia de las instalaciones eléctricas es mucho mayor, pero mucho que los motores de combustión de los coches lo que hace que si tenemos una misma cantidad de combustible el coche que se recargue de la red eléctrica tendrá fácilmente una eficiencia un 50% superior a que queme ese combustible directamente y eso teniendo en cuenta pérdidas de transporte y conversión.

.... puede depender de cómo generes la electricidad. Esta es una comparación entre híbridos actuales e híbridos enchufables (más el coche típico americano, falta el 100% eléctrico, eso sí):



Ahí lo que miden es emisiones de CO2, no eficiencia. Claro que, para emitir más, habría que quemar más carbono, y por tanto supone que es menos eficiente.

Por eso el resultado final depende de la red eléctrica del país que toque. En muchos países, si no se introducen cambios en esa red al mismo tiempo, efectivamente sustituir los vehículos convencionales por eléctricos podría suponer un aumento de las emisiones:



Fuente: http://spectrum.ieee.org/energy/the-smarter-grid/how-green-is-my-plugin (ya la cité en otra ocasión)

Un saludo

[nou_moles]

fjm


Gracias otra vez por la explicación respecto a la influencia de vehículos de motor eléctrico respecto al sistema energético español.


Ismael


También tienes razón en ese punto, y no solo hemos de fijarnos en el CO2, hay más gases emitidos.

[fjm]

nou_moles escribió:

fjm

Gracias otra vez por la explicación respecto a la influencia de vehículos de motor eléctrico respecto al sistema energético español.

De nada, para eso estamos para aportar en lo que podamos.

Con respecto al mapa de Ismael veo que pone, según entiendo yo, que España será una de las naciones en que la incorporación del coche eléctrico reducirá las emisiones, no el caso óptimo, pero al menos estamos en el buen camino.

De todas formas creo que ese mapa no tiene en cuenta los futuros planes de desarrollo energéticos de los países y al menos por lo que yo sé de aquí al 2020 prácticamente el 100% de la nueva potencia instalada (alrededor de 30.000 MW de potencia) va a ser a partir de diferentes fuentes renovables (eólica, solar, biomasa, hidráulica) por lo que fácilmente entraremos en los países con color verde del mapa.

Hago un inciso aquí y es que no sé si os habéis fijado en que en estas últimas semanas salen a menudo noticias sobre huelgas de hambre de minderos del carbón por pérdida de trabajo, y es que uno de los motivos principales es que el carbón está desapareciendo del mix energético a pasos adelantados, habló de memoria pero la producción eléctrica en los últimos 5 años o así en base al carbón ha pasado de alrededor de 80.000 GWh anuales a unos 23.000 GWh, una caída brutal que no parece tener freno y solo se mantiene porque en cierta forma se la considera como estratégica porque el carbón es de las pocas fuentes propias que tenemos para bastante, eso sí el coste de mantener las centrales de carbón que tenemos, sobretodo las que usan carbón nacional es tener que dar por parte del gobierno fuertes subvenciones y aún así la cosa tiene mala pinta y es normal ya que por un lado tienes una materia poco eficiente (si la comparamos con los ciclos combinados de gas natural por ejemplo) que además necesita subvenciones públicas para mantener la extracción nacional y que por otra parte debido a las altas emisiones contaminantes tiene que pagar fuertes compensaciones debido a lo que firmamos en el protocolo de Kioto.

Vamos que con respecto a la más pura ineficiencia no sé que es peor el carbón que hay que subvencionar, que además es más ineficiente con respecto a casi cualquier otro sistema de producción de electricidad y que para colmo encima tiene que pagar sanciones por exceso de contaminación o la energía solar fotovoltaica que debido a un mal planteamiento tiene una subvenciones por kwh producido que muy pueden multiplicar por 10 las que se les da a otra fuente renovable mucho más eficiente como podría ser la eólica.

Que conste que en general soy un gran defensor de las energías renovables y no me importa que se subvencionen hasta un cierto punto (estas subvenciones siempre me han parecido más bien inversiones de futuro), pero otra cosa es hacer millonarios a un grupito de espabilados que cobran 10 veces más en subvenciones por un kwh producido amparándose en que es limpio cuando por ejemplo la eólica te vende ese mismo kwh prácticamente igual de limpio con unas subvenciones 10 veces menores.

Según leí hace algún tiempo en un artículo y hablando de memoria (lo cual es susceptible de cometer algún error) creo que la subvención a la fotovoltaica era de unos 2.500 millones en 2009 frente a unos 1.200 millones para la eólica sólo con la pequeña diferencia que la eólica había producido unas 7 veces más electricidad que la fotovoltaica total al final se acababa con dar unas subvenciones 14 veces más altas a la fotovoltaica que a la eólica para producir el mismo kwh limpio.

Mi posición final es energías renovables si (incluso con unas subvenciones dentro de lo razonable), atraco a mano armada no (solar fotovoltaica). Además de esto creo que la energía nuclear debería ser parte esencial del sistema eléctrico.

Un mix enérgetico basado en 40% Energía Nuclear + 40% Energías Renovables + 20% Ciclos Combiandos de Gas Natural sería muy limpio en términos de emisiones y con respecto al exterior solo necesitaríamos importar el gas natural lo que nos daría una mayor independencia de la que tenemos ahora.

[Francisco Fdez]

nou_moles:

Me referia a conflictos armados,invadir paises por sus recursos hidrograficos como se ha hecho en la historia reciente por los recursos petroliferos.Ese es el gran drama que nos espera este siglo.

Saludos

[nou_moles]

Francisco Fdez


Si, estoy de acuerdo contigo.


fjm


Muy interesante lo que cuentas.
Por cierto, la minería del carbón esta condenada, cuesta 3 veces más el carbón español que traerlo desde Australia o estados unidos, además la u.e. no permite subvenciones al carbón, lo que no se es si esta activa o no todavía la legislación que lo prohíbe.

[fjm]

nou_moles escribió:

fjm

Muy interesante lo que cuentas.
Por cierto, la minería del carbón esta condenada, cuesta 3 veces más el carbón español que traerlo desde Australia o estados unidos, además la u.e. no permite subvenciones al carbón, lo que no se es si esta activa o no todavía la legislación que lo prohíbe.

Más cosas sobre la industria del carbón:

Lo cierto es que al día de hoy la extracción del carbón nacional si que está subvencionado y aún así las empresas mineras están al borde de la quiebra.

No sé si esta subvención se debe a que la normativa de la UE no es aún aplicable o a que el carbón nacional se considera estratégico para España, no olvidemos nunca que toda norma tiene excepciones y me imagino que el querer quitar las subvenciones por parte de la UE va más por el camino de evitar subvencionar el carbón nacional de un estado miembro para poder exportarlo luego, pero cuando ese mismo carbón nacional se considera estratégico por ser de las pocas fuentes propias de un país que sea altamente dependiente de fuentes energéticas exteriores (España) pues supongo que se levanta un poco la mano en ese caso.

[fjm]

Como ya dije antes incluso con las subvenciones a la extracción el futuro de las minas de carbón en España es negro como el carbón nucna mejor dicho.

En los próximos meses o años vamos a tener que ver una reconversión dolorosa para algunas zonas en las que la minería del carbón ha tenido históricamente mucho peso.

Aquí un adelanto de lo que nos espera:

La reunión mantenida hoy entre el ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, y los representantes de minería de UGT y CCOO se ha saldado con la convocatoria de cuatro días de huelga y el encierro "sin límite temporal" de los líderes sindicales en la sede del Ministerio.

Al terminar la reunión con el ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, los representantes de las divisiones mineras de CCOO y UGT han anunciado una huelga en el sector para los días 22, 23, 29 y 30 de septiembre, al considerar que en el encuentro no se han satisfecho sus reivindicaciones.

Estas declaraciones contrastan con las declaraciones de Sebastián al finalizar el encuentro, quien aseguró que la reunión había sido cordial y anunció la apertura de un expediente de inspección para los grupos Alonso y Viloria para investigar el destino de las ayudas recibidas por estos grupos desde julio de 2009.

Los representantes de los sindicatos han explicado que permanecerán en el ministerio en una "asamblea permanente", con el objetivo de debatir las actuaciones que van a llevar a cabo próximamente.

El secretario general de la Federación de Industria de CCOO, Felipe López, ha dicho que el ministro no ha dado una fecha concreta para la entrada en vigor de el real decreto de ayudas para el sector del carbón, que está pendiente de validación en la Comisión Europea.

Además, ha apuntado que no han recibido ninguna garantía de que los mineros vayan a recibir las dos nóminas que las compañías Alonso y Viloria deben a sus trabajadores.

Noticia completa en: http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/09/16/economia/1284617824.html

Como ya se ve incluso con las citadas subvenciones las empresas de la noticia no pueden pagar las nóminas de los trabajadores, el gobierno para intentar quitarse el muerto va a ver si ha habido corrupción en las subvenciones pero lo más probable es que no, que simplemente las empresas están casi en la quiebra incluso con las ayudas recibidas.

[nou_moles]

El otro día salia un representante de los mineros o un simple minero, no lo recuerdo, y decía que no hay ninguna mina de carbón rentable en españa, vamos que subsisten con ayudas, y estas tienen fecha de caducidad por la comisión europea, nos e la fecha, pero la tienen, esto acabara en pre-jubilaciones......
Es triste por que hay zonas que viven de esta industria.

[fjm]

Y para terminar un imagen de como está el mapa a día de hoy de la producción eléctrica por tipo de fuente.

Producción de electricidad del 15 de Septiembre de 2009 a 15 de Septiembre de 2010 (Fuente http://www.ree.es):

Fuente..........................Producción anual (MWh).........................Variación anual(%)

Hidráulica.............................37.032.203.....................................................61,47

Nuclear.................................57.663.196......................................................6,08

Carbón..................................23.419.232...................................................-41,92

Fuel + Gas............................1.820.082.....................................................-20,49

Ciclo combinado...................67.651.925...................................................-15,56

Régimen especial (1)..........89.162.810.....................................................19,98

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

TOTAL.......................................270.302.669.....................................................1,30

El Régimen especial es donde están englobadas las energías renovables más las plantas de cogeneracíon, el principal productor de este grupo es la Energía Eólica con 42.083.584 MWh producidos y un incremento anual en la producción del 26'46%, junto con las plantas de cogeneración, y luego en un orden que ya no sé solar fotovoltaica, termosolar, biomasa, y resto de renovables, me parece que también la energía minihidráulica viene en este grupo y está separado del grupo de la producida en grandes embalses.

Algo importante para ver el declive enorme del carbón es que no hace mucho, hablo de 5-7 años, la electricidad producida con carbón era la primera fuente de energía eléctrica con un 90.000.000 millones de MWh producidos anualmente y en estos mismos instantes la producción ronda los 23.000.000 MWh anuales y es muy probable que siga cayendo en los próximos años con tal vez algún reporte puntual por cosas como que llueva poco un año y al disminuir la producción hidráulica sea necesario aumentar la producción con carbón o que el gas natural esté muy caro, pero como digo serán casos muy puntuales en años concretos por circunstancias externas a largo plazo la producción eléctrica con carbón será nula o marginal con excepciones como que en un lugar sea necesario un planta eléctrica para estabilizar la red y como ya hay construída una de carbón pues igual es mejor mantenerla unas décadas que cerrarla y construir otra planta eléctrica con distinta fuente de producción.

Con los planteamientos futuros oficiales de planificación energética en el 2020 lo que cambiaría sería que aumentaría mucho el régimen especial siendo la producción más o menos del doble del actual llegando a unos 180.000.000 MWh producidos anualmente en 2020 frente a casi 90.000.000 MWh producidos en 2010, la energía producidad con carbón seguiría descendiendo y la nuclear empezaría a decaer o estaría a punto de hacerlo con el cierre de centrales por agotamiento de vida útil, todo esto es reitero con la planificación actual, siempre existe el caso de que por necesidad la vida útil de las nucleares se amplíe a 2030 ó 2035, cosa que a mí me parece una hipocresía y además peligroso operando con centrales nucleares con tecnología desarrollada en los años 70 com actualizaciones en sensores sobretodo vale pero la tecnología central de dichos reactores fue desarrollada en los años 70, lo valiente (y mucho más seguro) si se ve necesario seguir con energía nuclear sería sustituir estos reactores por otros nuevos y más seguros debido a 40-50 años más de avance sobre los reactores que tenemos pero como políticamente es costoso del binomio Necesidad de seguir con energía nuclear + Reducir costo político lo que sale a un político es aumentar vida útil de centrales con tecnología desarrollada en los 70, y lo que me sale a mí cubrimos parte de las necesidades eléctricas con reactores nucleares con la vida útil sobrepasada (aunque bien mantenidos) que además son 100-200 veces más inseguros que un reactor actual y que genera más residuos radioactivos.

Nota para las moderadores: Con tanto dato y referencias exteriores he tenido que dividir en 3 mi exposición porque si no se volvía demasiado pesado de leer y largo.

[Ismael]

El otro día salia un representante de los mineros o un simple minero, no lo recuerdo, y decía que no hay ninguna mina de carbón rentable en españa, vamos que subsisten con ayudas, y estas tienen fecha de caducidad por la comisión europea, nos e la fecha, pero la tienen, esto acabara en pre-jubilaciones......
Es triste por que hay zonas que viven de esta industria.

Yo me crié en zona que vivía de eso. Todo el mundo sabía que el Alonso en cuestión también tiene minas en Ucrania, se traía carbón de allí más barato, lo colaba como salido de sus minas leonesas y cobraba la subvención.
Si se acaba la subvención, ya no tiene motivos para mantener las minas leonesas abiertas.

Un saludo

[fjm]

Con el permiso de Ismael utilizo una imagen que posteó para hacer algunos comentarios sobre la introducción del coche eléctrico en España.

La imagen era sobre si realmente era más limpio introducir coche eléctricos en el mundo en base a las fuentes de generación eléctrica.



Según el mapa España se sitúa en el grupo Okay con unas emisiones que irían desde el 75% hasta el 100% de las emisiones contaminantes actuales, por lo que en teoría la introducción de coches eléctricos reduciría entre un 0 y un 25% dichas emisiones.

La matización que quiero hacer es que la noticia es de marzo de 2009, por lo que si suponemos que el mapa es una actualización reciente probablemente los datos que ponga sean del año 2008.

A partir de aquí hago mis puntualizaciones, en 2009 las emisiones de CO2 de la red eléctrica española se redujeron 21% (me fijo sólo en el CO2 pq el resto de datos sobre emisiones es muy dificil de encontrar aunque lo lógico es que también bajen en el tiempo) .

Luego en base a lo que llevamos de año y a la tabla que publiqué antes y que demuestra que las fuentes fósiles de nuevo volverán a perder peso este año frente a las del 2009 probablemente en el primer o segundo trimestre del año 2011 los datos dirán que el sector eléctrico ha reducido emisiones. Así a puro ojímetro creo que la reducción pasará fácilmente del 10% y tal vez del 20% de emisiones de CO2 aunque esto es ya más díficil.

Así que según el mapa superior, que si se actualizó en una fecha cercana a la noticia es de 2008 estamos en la zona Okay con reducciones del 0 al 25% estoy casi seguro de que cuando termine este año estaremos en la zona verde claro (Good) con reducciones de emisiones del 25-50% y tal vez nos estemos acercando al nivel verde oscuro (Great) con reducciones cercanas superiores al 50%, pues entre esos datos del mapa que en el mejor de los casos son de terminado el año 2008 a los datos que se den cuando se tengan de las emisiones de 2010, la reducción de emisiones de CO2 entre los años 2008-2010 del sistema eléctrico estará probablemente entre un 30 y un 40%. Todo esto debido en parte al enorme crecimiento de las renovables estos años y en parte también a la reducción de la demanda eléctrica debido a la crisis.

Así que es casi seguro que la introducción de coches eléctricos/enchufables de manera masiva en España si que reduciría mucho las emisiones contaminantes. La duda importante que tengo es que los españoles nos lanzemos a comprar eléctricos/enchufables de manera masiva, creo que más bien la mayoría va a esperar a que los compren unos pocos y a ver como les va.

Recuerdo que en base a un análisis que hice hace varios post los coches eléctricos/enchufables a la larga (a partir tal vez de 150.000-200.000 km.) son económicamente una mejor inversión, aunque al principio se tenga que pagar más por ellos luego consumen muchísímo menos con costos que fácilmente llegarán a un 50-75% menos por km. recorrido.

[Ismael]

A partir de aquí hago mis puntualizaciones, en 2009 las emisiones de CO2 de la red eléctrica española se redujeron 21% (me fijo sólo en el CO2 pq el resto de datos sobre emisiones es muy dificil de encontrar aunque lo lógico es que también bajen en el tiempo) .

¿Hasta qué punto esa reducción se debe a mejoras en la generación (o sea, los parques eólicos nuevos y demás), y no simplemente a que, con esto de la crisis, se ha reducido el consumo eléctrico?

Lo que fuera debido a lo primero, supongo que sí, que nos situaría un poco mejor en ese mapa, pero lo que sea debido a lo segundo, digo yo que nos dejaría como estamos.

Y, ahora que hablas de otras emisiones, en la misma fuente hay otro artículo tal vez algo más completo, porque también calcula el incremento en consumo de agua .... y de superficie terrestre, e incluye un enlace a una aplicación para que te construyas tus propios escenarios
(http://spectrum.ieee.org/energy/renewables/biofuels-arent-really-green/1).

Entre los ejemplos que ponen, ésta sería una proyección (mundial) a 2030 de la situación actual.



Suponiendo que sustituimos todas las fuentes de energía por biocombustibles (y un aumento del consumo también), no nos bastaría con todos los recursos de la Tierra.



Suponiendo coches eléctricos, y un incremento masivo de la energía solar fotovoltaica, hasta cubrir toda la demanda:



.... y un "escenario equilibrado", con un menor incremento del consumo de energía, aunque apostando por biodiesel y gas, en lugar de coches eléctricos:



Finalmente, el mío: sin incrementar más el consumo de energía, respecto a la predicción de la Agencia Internacional de la Idem, asumiendo tu combinación de recursos (40% Energía Nuclear + 40% Energías Renovables + 20% Ciclos Combiandos de Gas Natural), las renovables serían 10% hidroeléctrica, 20% eólica y 10% solar. Un 10% de transporte eléctrico (trenes, supongo), y en cuanto al transporte por carretera, un 20% de coches eléctricos y un 10% de biodiesel me sale:





Un saludo

[nou_moles]

Haciendo zapping he visto que en las mañanas de cuatro, creo que se llama así, hablaban sobre el carbón, y más o menos se ve que las subvenciones acaban de finalizar este verano y no hay más, y que españa esta intentando alargarlas hasta el 2018 pero los comisarios han aceptado debatir hasta el 2014, pero a día de hoy las subvenciones ya no existen.


Por cierto, que tonta la joven de derechas en el debate, diciendo que la culpa es que no hay política energética o si esta se basa en el carbón o no, si utilizásemos más carbón, este no sera español, si no australiano o estadounidense, que ineptitud.



fjm


Fantástico análisis.



Ismael

Yo me crié en zona que vivía de eso. Todo el mundo sabía que el Alonso en cuestión también tiene minas en Ucrania, se traía carbón de allí más barato, lo colaba como salido de sus minas leonesas y cobraba la subvención.
Si se acaba la subvención, ya no tiene motivos para mantener las minas leonesas abiertas.

No me extrañaría nada, me recuerda al vino español o el aceite de oliva, manteniendo las diferencias por supuesto.
Nota, muchos vinos franceses están mejorados con vino español o mucho aceite italiano es español pero embotellado allí, seria algo similar.


fjm


En emisiones de CO2 españa lo ha echo bastante mal, en todo el conjunto de emisiones. Pero no es lo mismo españa que alemania claro, diferencias estructurales en su economia

[fjm]

Ismael escribió:

fjm escribió:

A partir de aquí hago mis puntualizaciones, en 2009 las emisiones de CO2 de la red eléctrica española se redujeron 21% (me fijo sólo en el CO2 pq el resto de datos sobre emisiones es muy dificil de encontrar aunque lo lógico es que también bajen en el tiempo) .

¿Hasta qué punto esa reducción se debe a mejoras en la generación (o sea, los parques eólicos nuevos y demás), y no simplemente a que, con esto de la crisis, se ha reducido el consumo eléctrico?

Lo que fuera debido a lo primero, supongo que sí, que nos situaría un poco mejor en ese mapa, pero lo que sea debido a lo segundo, digo yo que nos dejaría como estamos.

Aquí o eres un profesional de esto o tienes la capacidad y el saber donde buscar para hacer unos cálculos aproximados pero gastando demasiado tiempo (¿Me pagas el tiempo empleado Ismael? ). Yo no soy un profesional y como me da que Ismael no va a pagar unos cientos de euros por el trabajo lo que te puedo dar son los datos de aumento/descenso de consumo eléctrico y aumento descenso de emisiones, pero como te digo el cálculo correcto tiene que tener en cuenta estos datos de un modo mucho más profundo.

Ismael los datos "gratuitos" que te puedo dar son estos:

Año 2009: Descenso de emisiones (CO2) del 21%, descenso de la producción eléctrica del 5,34%. Te habló de la producción total eléctrica es vez de la demanda (-4,53% en 2009 frente a 2008) porque a mí personalmente me parece más correcto al hablar de emisiones de las centrales eléctricas en España. La demanda en realidad en Producción - Pérdidas de transporte +/- Saldos Internacionales, pero las emisiones reales en España (Producción que en parte puede ir a Marruecos, Portugal o Francia) está más relacionado con la producción que con la demanda de los españoles que es de lo que se suele hablar normalmente.

En síntesis el año 2009 fue: -21% emisiones CO2, -5'34% Producción eléctrica y -4'53% de demanda. Para comparar o coges la pareja Descenso emisiones - Producción o Descenso de emisiones - Demanda, eso según como lo vea cada uno. La crisis influyó por supuesto pero no tanto como muchos pueden llegar a creer.

Año 2010: El problema es que no ha acabado y que los datos oficiales vendrán imaginó a partir de Febrero-Marzo de 2011, para ir hacíendonos una idea nos pueden valer los siguientes datos:

Aumento/Disminución de la producción eléctrica por fuentes del 1 de Enero de 2010 al 15 de Septiembre de 2010 (Pongo sólo las principales fuentes responsables de las emisiones, por lo que faltan las emisiones marginales de las demás):

Carbón: 14.520.012 MWh con un descenso de la producción del -41'83%.

Fuel+Gas: 1.229.609 con un descenso de la producción del -17'58%.

Ciclo combinado: 45.396.309 con un descenso de la producción del -18'97%.

Por su parte la producción neta aumentó un +3'78%.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Como vemos tanto para 2009 como para 2010 la reducción de emisiones/producción de las fuentes fósiles si que es importante tanto si hay un fuerte descenso de la producción en 2009 del -5'34% como si hay un aumento +3'78% para los primeros 8'5 meses de 2010.

Por otra parte nou_moles escribió:

fjm

En emisiones de CO2 España lo ha echo bastante mal, en todo el conjunto de emisiones. Pero no es lo mismo españa que alemania claro, diferencias estructurales en su economia

Eso es absolutamente cierto, en términos globales de reducción de emisiones España lo ha hecho mal, otra cosa es la reducción de emisiones del sector eléctrico (que es una parte, importante pero una parte) que ha mejorado mucho este tema pero un solo sector no puede corregir en el grado necesario si se hace mal en el resto de sectores.

Un dato que encontré es que en 2009 las emisiones totales de gases de efecto invernadero de España se redujeron un 8'2% (un 21% en el sector eléctrico) y eso en un año con recesión muy fuerte, lo que viene a demostrar lo que he argumentado un descenso mucho mayor en el sector eléctrico y ya veremos cuando salgan los datos definitivos de 2010 donde de nuevo la reducción del sector eléctrico será grande (Probablemente del 10% al 20%) pero me temo que con la menor recesión que va a haber en el 2010 otros sectores como el del transporte apenas reducirán las emisiones contaminantes.