No entiendo como aun hay gente que esta de acuerdo con la entrada de Turquia en la U.E...seria el principio del fin de ésta.
Saludos
Turquia en la U.E., ¿Si o no?
-
Francisco Fdez
- Subteniente
- Mensajes: 894
- Registrado: 29 Jun 2008, 18:20
- Ubicación: Granada
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Turquía , caballo de Troya.
Turquía, caballo de Troya (GEES)
No cabe duda de que un régimen islamista en Turquía será mucho peor para los turcos que el actual y mucho más peligroso para sus vecinos que el tutelado por los militares.
Los titulares suenan lo suficientemente gruesos como para que el occidental despistado se trague el anzuelo: la reforma constitucional aprobada en Turquía quita poder al ejército y se lo da a las instituciones representativas. Buena noticia, entonces, que acerca al gigante turco a la Unión Europea, que desmilitariza la vida política y la hace más democrática. A felicitarse toca.
No tan rápido. La reforma constitucional no tiene el mismo significado que en un país occidental; la reforma no la han promovido sectores liberales prooccidentales, sino el islamismo antioccidental de Erdogan, que es bien distinto. Los papeles están cambiados: el Ejército ha sido durante decenios el garante de la laicidad, la modernidad y la occidentalidad del Estado turco, frente a la constante presión islamista para convertir a Turquía en una república islámica teocrática, encarnada ahora en Erdogan. Europa, siempre tan espabilada, ha impulsado las reformas de éste último contra aquel.
El Ejército ha dado golpes en 1960, 1971, 1980 y 1996, en buena medida para frenar medidas para islamizar el Estado. Es verdad que su papel se ha ido progresivamente debilitando en los últimos años, aunque sigue siendo una de las instituciones mejor valoradas por los turcos; enfrente, la fortaleza electoral corresponde al islamismo "moderado" de Erdogán, el del giro proiraní y las amenazas a Israel. Así que la primera cuestión interna es si los militares aceptarán sin más los nuevos tiempos, que los sitúan bajo un presidente islamista. Y la segunda es si soportarán algo aún más difícil, un clima de creciente hostilidad provocado por la política de Erdogán, sumamente agresivo ya en su valoración. Porque la reforma, que permite las demandas por golpismo contra los militares, ha disparado las denuncias contra el Ejército, que por ahora parece permanece impasible. No cabe duda de que un régimen islamista en Turquía será mucho peor para los turcos que el actual y mucho más peligroso para sus vecinos que el tutelado por los militares.
Respecto a Europa, la derrota del ejército es una victoria de los islamistas: esta disyuntiva en la que la democracia abre la puerta al islamismo ya la vimos en Argelia en los noventa. Sólo procedimentalmente coloca la reforma más cerca a Turquía de Europa. En cuanto a la integración en la Unión Europea, baste recordar que la integración rompería todos los equilibrios culturales europeos: la UE pasará de tener unos 16 millones de musulmanes a tener 90. Una revolución social y cultural. Quizá por eso, la izquierda europea antioccidental lo ha celebrado como un paso hacia Europa de los turcos. En verdad, lo que está deseando es lo contrario, un paso de Europa hacia Turquía vía dejación de principios y ósmosis demográfica. Como el islamogolferas Gadafi advirtió, Turquía será el caballo de Troya del islam en Europa. Y hoy en día no hay mejor caballo de cartón para entrar en Europa que el artefacto democratista y antimilitar de la reforma. Dentro viajan millones de musulmanes, muchos de ellos radicales.
- GEES, Grupo de Estudios Estratégicos -.
Saludos.
No cabe duda de que un régimen islamista en Turquía será mucho peor para los turcos que el actual y mucho más peligroso para sus vecinos que el tutelado por los militares.
Los titulares suenan lo suficientemente gruesos como para que el occidental despistado se trague el anzuelo: la reforma constitucional aprobada en Turquía quita poder al ejército y se lo da a las instituciones representativas. Buena noticia, entonces, que acerca al gigante turco a la Unión Europea, que desmilitariza la vida política y la hace más democrática. A felicitarse toca.
No tan rápido. La reforma constitucional no tiene el mismo significado que en un país occidental; la reforma no la han promovido sectores liberales prooccidentales, sino el islamismo antioccidental de Erdogan, que es bien distinto. Los papeles están cambiados: el Ejército ha sido durante decenios el garante de la laicidad, la modernidad y la occidentalidad del Estado turco, frente a la constante presión islamista para convertir a Turquía en una república islámica teocrática, encarnada ahora en Erdogan. Europa, siempre tan espabilada, ha impulsado las reformas de éste último contra aquel.
El Ejército ha dado golpes en 1960, 1971, 1980 y 1996, en buena medida para frenar medidas para islamizar el Estado. Es verdad que su papel se ha ido progresivamente debilitando en los últimos años, aunque sigue siendo una de las instituciones mejor valoradas por los turcos; enfrente, la fortaleza electoral corresponde al islamismo "moderado" de Erdogán, el del giro proiraní y las amenazas a Israel. Así que la primera cuestión interna es si los militares aceptarán sin más los nuevos tiempos, que los sitúan bajo un presidente islamista. Y la segunda es si soportarán algo aún más difícil, un clima de creciente hostilidad provocado por la política de Erdogán, sumamente agresivo ya en su valoración. Porque la reforma, que permite las demandas por golpismo contra los militares, ha disparado las denuncias contra el Ejército, que por ahora parece permanece impasible. No cabe duda de que un régimen islamista en Turquía será mucho peor para los turcos que el actual y mucho más peligroso para sus vecinos que el tutelado por los militares.
Respecto a Europa, la derrota del ejército es una victoria de los islamistas: esta disyuntiva en la que la democracia abre la puerta al islamismo ya la vimos en Argelia en los noventa. Sólo procedimentalmente coloca la reforma más cerca a Turquía de Europa. En cuanto a la integración en la Unión Europea, baste recordar que la integración rompería todos los equilibrios culturales europeos: la UE pasará de tener unos 16 millones de musulmanes a tener 90. Una revolución social y cultural. Quizá por eso, la izquierda europea antioccidental lo ha celebrado como un paso hacia Europa de los turcos. En verdad, lo que está deseando es lo contrario, un paso de Europa hacia Turquía vía dejación de principios y ósmosis demográfica. Como el islamogolferas Gadafi advirtió, Turquía será el caballo de Troya del islam en Europa. Y hoy en día no hay mejor caballo de cartón para entrar en Europa que el artefacto democratista y antimilitar de la reforma. Dentro viajan millones de musulmanes, muchos de ellos radicales.
- GEES, Grupo de Estudios Estratégicos -.
Saludos.
-
neu
- Recluta
- Mensajes: 14
- Registrado: 03 Sep 2010, 16:19
El haber organizado un mundial de la FIBA no es razón suficiente para que Turquía ingrese en la UE?? 
Ahora en serio: creo que si llega el día en que Turquía cumple con los requisitos para ingresar no deberían ponersele trabas. Claro está, están muy lejos de conseguirlo y en no pocos temas parece imposible una solución por mucho que EE.UU. atosigue para que se alcancen acuerdos. ¿Chipre? ¿Libertades? ¿Derechos Humanos? ¿Kurdos? ¿Genocidio Armenio? y así en un sin fín de temas. Conozco turcos y en su momento, cuando los conocí, me sorprendieron por ser tan "europeos", pero hay unas cuantas condiciones irrenunciables y no las cumplirán ni hoy ni mañana ni dentro de muchos años.
En definitiva: CUANDO CUMPLAN LAS CONDICIONES SÍ , puede que para entonces ya se hayan cansado de llamar a la puerta, ya estén a otra cosa y europa sea poco más que un geriátrico pero oye, así es la vida.
Ahora en serio: creo que si llega el día en que Turquía cumple con los requisitos para ingresar no deberían ponersele trabas. Claro está, están muy lejos de conseguirlo y en no pocos temas parece imposible una solución por mucho que EE.UU. atosigue para que se alcancen acuerdos. ¿Chipre? ¿Libertades? ¿Derechos Humanos? ¿Kurdos? ¿Genocidio Armenio? y así en un sin fín de temas. Conozco turcos y en su momento, cuando los conocí, me sorprendieron por ser tan "europeos", pero hay unas cuantas condiciones irrenunciables y no las cumplirán ni hoy ni mañana ni dentro de muchos años.
En definitiva: CUANDO CUMPLAN LAS CONDICIONES SÍ , puede que para entonces ya se hayan cansado de llamar a la puerta, ya estén a otra cosa y europa sea poco más que un geriátrico pero oye, así es la vida.
-
jandres
- General
- Mensajes: 15826
- Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
- Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
-
neu
- Recluta
- Mensajes: 14
- Registrado: 03 Sep 2010, 16:19
jandres escribió:y que condiciones son esas?....
Lo digo porque nunca se les pone esas condiciones, no vaya a ser que las cumplan....
Son los "Criterios de Copenague". Están más o menos claros y por supuesto, y ahí está la "trampa", abiertos a interpretaciones de los actuales estados miembro de la unión. Se puede encontrar información en la red y en la todopoderosa wikipedia. Además hay unas condiciones específicas a Turquía que ya he mencionado en el post anterior, creo son todas las que están pero no están todas las que son
-
Zyrux
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
Hola
Acabo de leer vuestros comentarios y fui a la wiki a leer los criterios de Copenhage, efectivamente estan bastante claros los criterios, pero como tambien dices libres de interpretar. Esto nos lleva a que si en el supuesto caso de que Turquia entrase en la UE y pasado un tiempo tomase un rumbo que llevase a este estado a ser un estado islamico del estilo Iran o Arabia Saudita donde se aplica la sharia en su forma mas ortodoxa, evidentemente chocaria con los criterios impuestos por la UE, por lo tanto entiendo que podria ser expulsado de la UE, pero claro si esto sucede ya tenemos todo el lio montado.
De todas las maneras, no se si esto seguira sucediendo o si es tal como lo recuerdo yo ya que era muy jovenzuelo cuando España se adhirio a la CEE, recuerdo que entonces si un pais vetaba a un posible aspirante, este no entraba, quiero recordar las trabas y la amenaza de veto por parte de los perfidos, no se si mis recuerdos son correctos y de serlos no se si este veto esta vigente aun en la UE.
Pero bueno como comente en el primer parrafo, existe un choque cultural entre nuestras costumbres y las de un pais islamico por muy prooccidental que este sea, de esta pagina http://www.monografias.com/trabajos/islam/islam.shtml lei en su apartado ¿ El Islam, es una forma de vida? que el islam aparte del coran, tienen la Sunna, esta Sunna es la recopilacion de los Hadith y un Hadith es, copio textualmente, El Hadith son los dichos, hechos y gestos del profeta trasmitidos en relatos, que han sido soluciones políticas y jurídicas que no eran contempladas por el Corán, la unión de todos los Hadith es la Sunna. El Corán conjuntamente con la Sunna contienen las fuentes de derecho y la religión. Por lo tanto entiendo, y puedo estar equivocado que la Sharia seria la interpretacion del Coran y la Sunna y su aplicacion en todos los ordenes de la vida de un musulman hasta aqui ningun problema, el problema viene cuando algun Hadith choca con algun criterio de Copenhage y mas adelante en el apartado ¿Cuál es la condición femenina en el Islam? vereis que se produce ese choque
Por lo tanto y como conclusion, entiendo que no seria bueno que Turquia entrase en la UE, en lo que este pais no deje claro que no aplicara esta ley islamica y que sus leyes seran semejantes a la de cualquier pais occidental.
Acabo de leer vuestros comentarios y fui a la wiki a leer los criterios de Copenhage, efectivamente estan bastante claros los criterios, pero como tambien dices libres de interpretar. Esto nos lleva a que si en el supuesto caso de que Turquia entrase en la UE y pasado un tiempo tomase un rumbo que llevase a este estado a ser un estado islamico del estilo Iran o Arabia Saudita donde se aplica la sharia en su forma mas ortodoxa, evidentemente chocaria con los criterios impuestos por la UE, por lo tanto entiendo que podria ser expulsado de la UE, pero claro si esto sucede ya tenemos todo el lio montado.
De todas las maneras, no se si esto seguira sucediendo o si es tal como lo recuerdo yo ya que era muy jovenzuelo cuando España se adhirio a la CEE, recuerdo que entonces si un pais vetaba a un posible aspirante, este no entraba, quiero recordar las trabas y la amenaza de veto por parte de los perfidos, no se si mis recuerdos son correctos y de serlos no se si este veto esta vigente aun en la UE.
Pero bueno como comente en el primer parrafo, existe un choque cultural entre nuestras costumbres y las de un pais islamico por muy prooccidental que este sea, de esta pagina http://www.monografias.com/trabajos/islam/islam.shtml lei en su apartado ¿ El Islam, es una forma de vida? que el islam aparte del coran, tienen la Sunna, esta Sunna es la recopilacion de los Hadith y un Hadith es, copio textualmente, El Hadith son los dichos, hechos y gestos del profeta trasmitidos en relatos, que han sido soluciones políticas y jurídicas que no eran contempladas por el Corán, la unión de todos los Hadith es la Sunna. El Corán conjuntamente con la Sunna contienen las fuentes de derecho y la religión. Por lo tanto entiendo, y puedo estar equivocado que la Sharia seria la interpretacion del Coran y la Sunna y su aplicacion en todos los ordenes de la vida de un musulman hasta aqui ningun problema, el problema viene cuando algun Hadith choca con algun criterio de Copenhage y mas adelante en el apartado ¿Cuál es la condición femenina en el Islam? vereis que se produce ese choque
Por lo tanto y como conclusion, entiendo que no seria bueno que Turquia entrase en la UE, en lo que este pais no deje claro que no aplicara esta ley islamica y que sus leyes seran semejantes a la de cualquier pais occidental.
-
melilla
- Coronel
- Mensajes: 3929
- Registrado: 18 Jul 2003, 01:42
Zyrux escribió:Esto nos lleva a que si en el supuesto caso de que Turquia entrase en la UE y pasado un tiempo tomase un rumbo que llevase a este estado a ser un estado islamico del estilo Iran o Arabia Saudita donde se aplica la sharia en su forma mas ortodoxa, evidentemente chocaria con los criterios impuestos por la UE, por lo tanto entiendo que podria ser expulsado de la UE, pero claro si esto sucede ya tenemos todo el lio montado.
Zyrux escribió:Por lo tanto y como conclusion, entiendo que no seria bueno que Turquia entrase en la UE, en lo que este pais no deje claro que no aplicara esta ley islamica y que sus leyes seran semejantes a la de cualquier pais occidental.
En el primer párrafo está la solución, para entrar en el "club" haría falta separación de poderes y cumplimiento de los derechos humanos, cosas opuestas a la sharia. Para entrar habría que cumplir, y si una vez dentro se deja de cumplir, pues fuera.
Eso evitaría una deriva hacia el islamismo.
Pero lo de condicionar el futuro, en UK hay un gran porcentaje de musulmanes a favor de la sharia, ¿quién dice que en un futuro no serían mayoría y la pudiesen imponer? No creo que la entrada o salida deba ser condicionada por un "y si...".
-
jandres
- General
- Mensajes: 15826
- Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
- Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Veamos.
Si un requisito es cumplimiento de los derechos humanos.
Turquia, los cumple.
Si otro requisito es democracia.
Turquía los cumple.
Si otro es separación de poderes.
Turquía los cumple.
Si otro es, la no aplicación de la Sharia.
Turquía no aplica la Sharia.
Si otro es asimilar el ordenamiento jurídico europeo, que mejor que renunciar a soberanía, adquiriendo la Constitución Europea, como ley de rango superior?
Si un requisito es cumplimiento de los derechos humanos.
Turquia, los cumple.
Si otro requisito es democracia.
Turquía los cumple.
Si otro es separación de poderes.
Turquía los cumple.
Si otro es, la no aplicación de la Sharia.
Turquía no aplica la Sharia.
Si otro es asimilar el ordenamiento jurídico europeo, que mejor que renunciar a soberanía, adquiriendo la Constitución Europea, como ley de rango superior?
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
-
jandres
- General
- Mensajes: 15826
- Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
- Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Apónez escribió:jandres escribió:Veamos.
Si un requisito es cumplimiento de los derechos humanos.
Turquia, los cumple.
¿Que tal si eso se lo explicas a los kurdos? A ver que te dicen
Corrijo, Turquía los cumple en igual grado e intensidad, que muchos paises occidentales.
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23391
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
jandres escribió:Apónez escribió:jandres escribió:Veamos.
Si un requisito es cumplimiento de los derechos humanos.
Turquia, los cumple.
¿Que tal si eso se lo explicas a los kurdos? A ver que te dicen
Corrijo, Turquía los cumple en igual grado e intensidad, que muchos paises occidentales.
¿Muchos países occidentales bombardean, y lanzan operaciones militares contra su propia población, pisoteando sus derechos?
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
-
jandres
- General
- Mensajes: 15826
- Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
- Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Gaspacher escribió:jandres escribió:Apónez escribió:jandres escribió:Veamos.
Si un requisito es cumplimiento de los derechos humanos.
Turquia, los cumple.
¿Que tal si eso se lo explicas a los kurdos? A ver que te dicen
Corrijo, Turquía los cumple en igual grado e intensidad, que muchos paises occidentales.
¿Muchos países occidentales bombardean, y lanzan operaciones militares contra su propia población, pisoteando sus derechos?
Dicho así queda muy feo....
En occidente a tales operaciones se les llama operaciones antiterroristas, de seguridad, o cosas similares.
No creo que acuses a Colombia, por poner un ejemplo inocuo de bombardear y lanzar operaciones militares contra su propia población pisoteando sus derechos.....verdad?
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
-
Apónez
- General de Ejército
- Mensajes: 11369
- Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
jandres escribió:Dicho así queda muy feo....
En occidente a tales operaciones se les llama operaciones antiterroristas, de seguridad, o cosas similares.
No creo que acuses a Colombia, por poner un ejemplo inocuo de bombardear y lanzar operaciones militares contra su propia población pisoteando sus derechos.....verdad?
Y también contra la población de sus vecinos ¿verdad?
-
Malcomn
- General de Brigada
- Mensajes: 4712
- Registrado: 11 Ago 2008, 20:45
Quizás deberias entender que el concepto de terrorismo es algo laxo en Turquía. Por ejemplo si sales en una manifestación a favor de la independecia del kurdistán podias ser acusado de terrorista, igual que si le tirabas una piedra a un policia, es asi como se llegan a tener más de 4000 mil adolescentes en las carceles acusados de terrorismo. Tanto revuelo ha causado esto que Turquía ha tenido que sacar una ley adhoc para cambiarlo.
¿Un país que tiene leyes que prohiben cualquier partido politico que sea considerado independentista? ¿donde hasta hace dos dias estaba prohibido el idioma kurdo? ¿un país en el que hay abusos en las carceles pero no se pueden denunciar porque te acusan de difamación contra las fuerzas del estado?
Un país que tiene leyes como esta:
ARTICLE 14. (As amended on October 17, 2001)
None of the rights and freedoms embodied in the Constitution shall be exercised with the aim of violating the indivisible integrity of the state with its territory and nation, and endangering the existence of the democratic and secular order of the Turkish Republic based upon human rights.
ARTICLE 22. (As amended on October 17, 2001)
Everyone has the right to freedom of communication.
Secrecy of communication is fundamental.
Unless there exists a decision duly passed by a judge on one or several of the grounds of national security, public order, prevention of crime commitment, protection of public health and public morals, or protection of the rights and freedoms of others, or unless there exists a written order of an agency authorised by law in cases where delay is prejudicial, again on the above-mentioned grounds, communication shall not be impeded nor its secrecy be violated. The decision of the authorised agency shall be submitted for the approval of the judge having jurisdiction within 24 hours. The judge shall announce his decision within 48 hours from the time of seizure; otherwise, seizure shall automatically be lifted.
Public establishments or institutions where exceptions to the above may be applied are defined by law.
ARTICLE 27. Everyone has the right to study and teach freely, explain, and disseminate science and arts and to carry out research in these fields.
The right to disseminate shall not be exercised for the purpose of changing the provisions of Articles 1, 2 and 3 of this Constitution.
The provisions of this article shall not preclude regulation by law of the entry and distribution of foreign publications in the country.
ARTICLE 28. (As amended on October 17, 2001)
Anyone who writes or prints any news or articles which threaten the internal or external security of the state or the indivisible integrity of the state with its territory and nation, which tend to incite offence, riot or insurrection, or which refer to classified state secrets and anyone who prints or transmits such news or articles to others for the above purposes, shall be held responsible under the law relevant to these offences. Distribution may be suspended as a preventive measure by the decision of a judge, or in the event delay is deemed prejudicial, by the competent authority designated by law. The authority suspending distribution shall notify a competent judge of its decision within twenty-four hours at the latest. The order suspending distribution shall become null and void unless upheld by a competent judge within forty-eight hours at the latest.
[...]
Periodical and non-periodical publications may be seized by a decision of a judge in cases of ongoing investigation or prosecution of offences prescribed by law, and, in situations where delay could endanger the indivisible integrity of the state with its territory and nation, national security, public order or public morals and for the prevention of offence by order of the competent authority designated by law. The authority issuing the order to confiscate shall notify a competent judge of its decision within twenty-four hours at the latest. The order to confiscate shall become null and void unless upheld by the competent court within forty-eight hours at the latest.
ARTICLE 33. (As amended on October 17, 2001)
Everyone has the right to form associations, or become a member of an association, or withdraw from membership without prior permission.
No one shall be compelled to become or remain a member of an association.
Freedom of association may only be restricted by law on the grounds of protecting national security and public order, or prevention of crime commitment, or protecting public morals, public health.
ARTICLE 34. (As amended on October 17, 2001)
Everyone has the right to hold unarmed and peaceful meetings and demonstration marches without prior permission.
The right to hold meetings and demonstration marches shall only be restricted by law on the grounds of national security, and public order, or prevention of crime commitment, public health and public morals or for the protection of the rights and freedoms of others.
----------------------
En fin, si quieres te sigo poniendo.
Saludos.
Si otro requisito es democracia.
¿Un país que tiene leyes que prohiben cualquier partido politico que sea considerado independentista? ¿donde hasta hace dos dias estaba prohibido el idioma kurdo? ¿un país en el que hay abusos en las carceles pero no se pueden denunciar porque te acusan de difamación contra las fuerzas del estado?
Un país que tiene leyes como esta:
ARTICLE 14. (As amended on October 17, 2001)
None of the rights and freedoms embodied in the Constitution shall be exercised with the aim of violating the indivisible integrity of the state with its territory and nation, and endangering the existence of the democratic and secular order of the Turkish Republic based upon human rights.
ARTICLE 22. (As amended on October 17, 2001)
Everyone has the right to freedom of communication.
Secrecy of communication is fundamental.
Unless there exists a decision duly passed by a judge on one or several of the grounds of national security, public order, prevention of crime commitment, protection of public health and public morals, or protection of the rights and freedoms of others, or unless there exists a written order of an agency authorised by law in cases where delay is prejudicial, again on the above-mentioned grounds, communication shall not be impeded nor its secrecy be violated. The decision of the authorised agency shall be submitted for the approval of the judge having jurisdiction within 24 hours. The judge shall announce his decision within 48 hours from the time of seizure; otherwise, seizure shall automatically be lifted.
Public establishments or institutions where exceptions to the above may be applied are defined by law.
ARTICLE 27. Everyone has the right to study and teach freely, explain, and disseminate science and arts and to carry out research in these fields.
The right to disseminate shall not be exercised for the purpose of changing the provisions of Articles 1, 2 and 3 of this Constitution.
The provisions of this article shall not preclude regulation by law of the entry and distribution of foreign publications in the country.
ARTICLE 28. (As amended on October 17, 2001)
Anyone who writes or prints any news or articles which threaten the internal or external security of the state or the indivisible integrity of the state with its territory and nation, which tend to incite offence, riot or insurrection, or which refer to classified state secrets and anyone who prints or transmits such news or articles to others for the above purposes, shall be held responsible under the law relevant to these offences. Distribution may be suspended as a preventive measure by the decision of a judge, or in the event delay is deemed prejudicial, by the competent authority designated by law. The authority suspending distribution shall notify a competent judge of its decision within twenty-four hours at the latest. The order suspending distribution shall become null and void unless upheld by a competent judge within forty-eight hours at the latest.
[...]
Periodical and non-periodical publications may be seized by a decision of a judge in cases of ongoing investigation or prosecution of offences prescribed by law, and, in situations where delay could endanger the indivisible integrity of the state with its territory and nation, national security, public order or public morals and for the prevention of offence by order of the competent authority designated by law. The authority issuing the order to confiscate shall notify a competent judge of its decision within twenty-four hours at the latest. The order to confiscate shall become null and void unless upheld by the competent court within forty-eight hours at the latest.
ARTICLE 33. (As amended on October 17, 2001)
Everyone has the right to form associations, or become a member of an association, or withdraw from membership without prior permission.
No one shall be compelled to become or remain a member of an association.
Freedom of association may only be restricted by law on the grounds of protecting national security and public order, or prevention of crime commitment, or protecting public morals, public health.
ARTICLE 34. (As amended on October 17, 2001)
Everyone has the right to hold unarmed and peaceful meetings and demonstration marches without prior permission.
The right to hold meetings and demonstration marches shall only be restricted by law on the grounds of national security, and public order, or prevention of crime commitment, public health and public morals or for the protection of the rights and freedoms of others.
----------------------
En fin, si quieres te sigo poniendo.
Saludos.
Última edición por Malcomn el 04 Oct 2010, 00:25, editado 1 vez en total.
-
jandres
- General
- Mensajes: 15826
- Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
- Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Malcom, no hablo ingles.
¿Un país que tiene leyes que prohiben cualquier partido politico que sea considerado independentista? ¿donde hasta hace dos dias estaba prohibido el idioma kurdo?
Eso no es exclusivo de Turquía.
Y encima parece ser que es muy aplaudido en este foro, por multitud de foristas.
A lo demás mañana traduzco
¿Un país que tiene leyes que prohiben cualquier partido politico que sea considerado independentista? ¿donde hasta hace dos dias estaba prohibido el idioma kurdo?
Eso no es exclusivo de Turquía.
Y encima parece ser que es muy aplaudido en este foro, por multitud de foristas.
A lo demás mañana traduzco
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], ClaudeBot [Bot] y 0 invitados