Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[fjm]

Mauricio no puedes comparar el Captor con el APG-81 ya que el Captor más o menos llevará una década en servicio cuando el primer F35 sea comisionado.

Si se quiere comparar será con el AESA del Eurofighter que es probable que entre en servicio 2-3 años después que el APG-81 entonces ya se verá que rendimiento da cada uno.

Muchos piensan que el no tener un AESA de inicio es un punto en contra del EFA pero hay que recordar que se estudión y que las respuestas no gustaron ya que además de un desarrollo excesivamente caro sus prestaciones serían bajas y el riesgo del desarrollo era muy alto debido a que en Europa no se tenian los conocimientos sobre los AESA que tenía USA, así que se siguió un camino más seguro, se desarrollaba un radar convencional de lo mejor que existe con la preinstalación para un AESA que se instalaría cuando los costos y la seguridad del desarrollo fuera más favorable, eso ha llegado ya y es previsible que en 2014-2015 el EFA ya lleve su nuevo radar AESA.

[dacer]

Ya quisieras, pero no es así.

El LO del F-35 le permitirá siempre acercarse más y disparar primero, probablemente sin ser visto. Y a todo esto lleva un mucho mejor radar que el CAPTOR, por lo que puede detectar a un bandido a más distancia de la que un Tiffie es capaz.

Lo del radar, hay que verlo, y no solo contra el captor, tambien contra el AESA. (editado, como en otros lados ahora se alava el EOTS, capaz de detectar un cohete de feria a 800km, hay mas vida mas alla del radar)

Que te detecten despues, posiblemente, pero los malos suelen hacer su trabajo, y puede que te detecten mucho antes de lo que tu quieras. Y en tal caso, en salir por patas, uno puede, el otro no.

Sl2

Espero que no estés diciendo que el CAPTOR y APG-81 son asimilables. Porque no son. Las capacidades EW intrínsecas al AESA hacen un Mundo de diferencia. De hecho... el sucesor del Growler va a ser F-35 con un jammer adicional, para que te hagas una idea. Luego está el asuntillo del alcance. El CAPTOR en la liga del APG-80, no del 81.

pues los british estan por integrar el jammer en un AESA, los demas socios EFA lo prefieren fuera del AESA. Mas o menos capaz, lo desconozco, pero tambien hay de eso. Y por otro lado, no todo AESA es mas capaz que un no AESA.

Sl2

[ASCUA]

¿Perdón?

Ya quisieras tu. El Super Hornet no tuvo sobrecostes ni demoras. .

Efectivamente, ni sobrecostes, ni demoras... nadie lo niega.
¿Hablabamos de? Ah, si, ya me acuerdo:

¿Qué tal eso de hipotecar la casa para pagar por un avión no furtivo a 30 años de la entrada en servicio del F-117? .

No se trata de lo que yo quiera, mas bien de lo que quiso la US Navy...
Parafraseándote un avión no furtivo a 30 años de la entrada en servicio del F-117

El avión acabó dentro de presupuesto, dentro de fechas programadas y bajo peso. ¿Cuándo fué la última vez que alguien pudo decir eso de un nuevo caza? :

No tengo tanta memoria...
De todas maneras el aparato en cuestión no se puede decir que sea la quintaesencia de nada, fuera parte la electronica...
Tiene mas alcance que el Hornet, lleva un AESA y toda una parafernalia electrónica muy moderna, y ha perdido capacidades como plataforma de combate evolucionante pura y dura. Ni es mas capaz que las ultimas versiones del Eagle y ni siquiera es mas agil que los hornet sin super...
¿Cómo lo llamaban en la Navy...? Ya, ya me acuerdo interhino

Las demoras y sobrecostes del Tiffers en cambio se miden en décadas y muuuuchos millones de Euros. Del Tiffers se va a fabricar una fracción de los programados, del Super Hornet casi con seguridad se extienda la producción. .

Y cualquier piloto con un mínimo de cordura seguirá prefiriendo montarse en un Tiffie que en un interhino...

A todo esto el Super Hornet es un avión que ya tiene una década en servicio operativo sin restricciones, probado en combate y con un lustro con un AESA cojonudo al morro. Tres cosas que del Tiffie no se pueden decir, alguna de las cuales pudiera cómodamente tardar otra década. Por no hablar de la panoplia de municiones que ya tiene integrada, que deja sentada a la del Tiffie.

En 10 años, año 2020, como no seas la USNavy, todo el que base su potencial en los Rhino, los tendrá que tirar a la basura...
Todos los eurocanard, todos los Su 30ytantos, ya montaran AESA’s y al rhino se le habrá acabado ya la mecha
Al EFA le quedarán otros 15 años, como poco por delante...

Y del Growler mejor ni hablar, porque en Europa no hay nada verdaderamente asimilable. La suerte de Uds. es que siempre van a operar detrás de un Prowler/Growler que ayude a patear la puerta el primer día.

Ni en Europa ni en el mundo...
Pero vamos que tu le pones un Next-Gen Jammer o similar a cualquiera de los eurocannard y si te interesa potenciar la cosa aún mas, un AESA enfocado a la EW (como quieren los perfidos) y vas que te matas. Que aquí no podemos hacerle la competencia a la superpotencia...

[Mauricio]

Mauricio no puedes comparar el Captor con el APG-81 ya que el Captor más o menos llevará una década en servicio cuando el primer F35 sea comisionado.

Vaya manera convolucionada de aceptar que no son de la misma liga. En cualquier caso se acepta con gusto esta admisión, no es algo que se vea todos los días...

[Mauricio]

No se trata de lo que yo quiera, mas bien de lo que quiso la US Navy...
Parafraseándote un avión no furtivo a 30 años de la entrada en servicio del F-117

Hablando de F-117...

El Tiffie empezó a tomar forma por las mismas fechas que el Have Blue - 1977. Para hacerse una idea de las décadas que separan a unos de otros. Luego, el SH es un programa de 1992, cuando el F-117 tenía 11 años en servicio, no 30 y de salida. Y estaba rindiendo frutos con aviones operacionales en el 2000 y el AESA operativo en las cubiertas de los portas en el 2005.

O sea...

En el mismo tiempo que algunos no lograron terminar de sacar al Tiffie adelante, otros sacaron al F-117 adelante, lo emplearon con éxito, lo retiraron, se hicieron el SH con AESA y ya están en producción en pre-serie del reemplazo del SH, otro caza furtivo también con AESA.

De todas maneras el aparato en cuestión no se puede decir que sea la quintaesencia de nada, fuera parte la electronica...

Casi nada, solamente en electrónica. Luego no se si será quintaescencia o cuarta nomás, pero en otro debate Uds. se derretían por el Bizcocho F/A-18 a secas, así sin "Super". Decídanse...

Tiene mas alcance que el Hornet, lleva un AESA y toda una parafernalia electrónica muy moderna, y ha perdido capacidades como plataforma de combate evolucionante pura y dura.

Así as Ascua, combate evolucionante... muy relevante, muy vigente. En Farnborough. ¿Alguien puede dar con fecha el último derribo obtenido en "combate evolucionante"?

Y cualquier piloto con un mínimo de cordura seguirá prefiriendo montarse en un Tiffie que en un interhino...

Onanísticos saludos amigo Ascua. Felíz fín de semana.

[ASCUA]

Mon ami, si pretendes que entre al trapo con eso de quien la tiene mas grande... lo llevas claro. Tripode...

Mira que disgusto les vas a dar a los de LM... con lo que han tenido que sudar para que el Raptor flote como una mariposa y pique como una avispa y ahora vas tu y les dices que el combate evolucionante ha muerto.

Mira entre un hornet y un rhino, un rhino...
Y antes que un rhino, un Strike Eagle o un Su 30ytantos...
Y antes que esos, un Tiffie...
Y por encima de todas las cosas, Raptors para el ala 12 de Torrejón.


Y choteate de mi lo que quieras, pero volar en un Tiffie para mi no seria onanismo, sería un suicidio onanistico-festivo.
Chupate esa...

[Mauricio]

Mon ami, yo lo único que digo es...

... que el F-35 que tanta risa causa a algunos está destinado a ser usado por más fuerzas aéreas Europeas que el Eurofighter y a ser un sistema de armas con más variantes y usos, con más viabilidad y años por delante.

Hay cosillas que no pueden obviarse. Uno es un aparato diseñado de acuerdo a conceptos sesenteros acerca de la naturaleza del combate aéreo, con soluciones aerodinámicas ochenteras y sistemas electrónicos noventeros. El otro es un avión 20 años más reciente en cada aspecto.

[Orel .]

Hablando de poca previsión, ¿Qué tal eso de hipotecar la casa para pagar por un avión no furtivo a 30 años de la entrada en servicio del F-117?

Vaya, parece que alguien se dió por aludido por un comentario totalmente objetivo y cierto.

Para despistados:
1) Considero que el F-35 será un gran avión, la tecnología a conseguir, el que más se exportará y mayoritario en la OTAN. De hecho, considero el binomio EFA-F-35 cojonudo (también para España por supuesto). Dos cazas que van a ser compañeros de fatigas en la OTAN y en la UE, no enemigos.

2) Que el F-35 vaya a integrar el Meteor es una buenísima noticia, para él (pues le dará mejores capacidades AA) como para media Europa (de quien es el msiil) y, en concreto, para España (pues somos socios participantes en el misil).

3) Que las bodegas dan problemas de compatibilidad, suponiendo tener que desarrollar versiones específicas para ellas, es incontestable. Y es tan crítica o tan poca como cada uno quiera verlo.

Volviendo a la frase:

Hablando de poca previsión, ¿Qué tal eso de hipotecar la casa para pagar por un avión no furtivo a 30 años de la entrada en servicio del F-117?

Frase que demuestra un alto grado de desconocimiento sobre el programa EFA. ¿Hipotecar? Si no fuera por el EFA el nivel tecnológico de las industrias implicadas estaría mucho más lejos de lo que está respecto a las yanquis. ¿Hipotecar, cuando la mayoría del coste revierte a los estados socios?. Y, sobretodo, ¿me hablas a mí, un español, de hipotecar, cuando el programa EFA ha hecho evolucionar nuestra industria aeronáutica más que a cualquiera de las demás socias, debido a que éramos la menos desarrollada y la que más podía aprender por tanto? Y, como ya han dicho, ¿hipotecar, cuando es un caza que llevará dando servicio 11 años (mínimo) cuando el F-35 comience el suyo?
Vete con ese cuento a otros que no sepan, no a mí.

Es más. Tú nos puedes hablar del F-117 y del que te dé la gana. Pero con quien hay que comparar es con todo el Mundo, no sólo con los furtivos de EEUU (que tienen al lado otros no furtivos que siguen usando y que tratan de seguir vendiendo, no lo olvidemos). ¿Cuántos cazas superan o igualan al EFA? Se cuentan con la mitad de los dedos de una mano (tirando para abajo, jeje). ¿Es el único caza reciente no furtivo? No. ¿Está superado por las amenazas potenciales de sus usuarios de aquí a futuro? No. Pues eso.

Ah, y sobre "vuestro" querido Rhino, me quedo con la opinión de Tayun: ¿porqué se considera al Viper Block 60 como un capricho caro trufado de excesos cuando el SuperHornet no es más que eso mismo, pero adquirido por la Navy en lugar de por los EAU? Y como dijo: los Marines, que tienen su flota de Hornet y Harrier muy baqueteada, no quisieron el SH. Por algo sería también.

Chao

[Meteorswarm]

Es que el Meteor es el unico misil en el mercado que convierte un 4 generacion de combate con awacs en un destructor de cazas stealth f-35 sin awacs a tasa del 86% en el caso del efa en contra del quinta generacion f-35 de no llevarlo este ultimo en su arsenal,por no tener nada parecido en su arsenal ni siquiera evolucionandolo a lo largo de los años,si el f-35 no lleva meteor es el caza stealth que en paises sin awacs es de chiste,incluso un suko de hace 30 años podria derribarlo pues quien detecta es el awacs y el suko un portador que lo lanza.

El costo del f-35 como caza de quinta generacion no tendria mas justificacion si el meteor se populariza en cazas de tercera y cuarta y los quinta no lo llevan.

El chiste esta hecho,"el caza de cuarta generacion que mata quinta generacion".

Se supone que quien compra stealth es para ser superior con o sin awacs del enemigo que lleva cuarta generacion y el Meteor rompe el mito stealth con awacs.Convierte la situacion en favorable a su favor indiferentemente de la generacion de caza que tengas con awacs y si el enemigo no posee nada igual ni remotamente parecido.

El misil del efa/rafale y gripen que quiere todo Dios.Recortado en prestaciones o no recortado pero lo quieren.

Es el misil que les permite tener con mucha diferencia de distancia los awacs del enemigo a tiro,cargueros y demas logistica asociada,apoyar desde mayor distancia al ataque a cualquier compañero tuyo en las batallas,el misil que te permite retirarte mientras tus enemigos se meten en su boca,es el misil que cubre distancias en tiempo record,el misil que convierte un cuarta generacion de cazas y tercera con awacs en una alta tasa de derribos asu favor contra cazas stealth que no lo posean o no lleven nada parecido.

Es un multiplicador de gran potencia en cualquier fuerza aerea.

[galix]

Es que el Meteor es el unico misil en el mercado que convierte un 4 generacion de combate con awacs en un destructor de cazas stealth f-35 sin awacs a tasa del 86% en el caso del efa en contra del quinta generacion f-35 de no llevarlo este ultimo en su arsenal,por no tener nada parecido en su arsenal ni siquiera evolucionandolo a lo largo de los años,si el f-35 no lleva meteor es el caza stealth que en paises sin awacs es de chiste,incluso un suko de hace 30 años podria derribarlo pues quien detecta es el awacs y el suko un portador que lo lanza.

Tiembla la industria armamentística de EEUU

El chiste esta hecho,"el caza de cuarta generacion que mata quinta generacion".

Se supone que quien compra stealth es para ser superior con o sin awacs del enemigo que lleva cuarta generacion y el Meteor rompe el mito stealth con awacs.Convierte la situacion en favorable a su favor indiferentemente de la generacion de caza que tengas con awacs y si el enemigo no posee nada igual ni remotamente parecido.

¿Y qué tecnología utiliza el Meteor o la fuente que lo guíe que lo convierte en un destructor de cazas stealth?

Saludos

[tayun]

La suerte de Uds. es que siempre van a operar detrás de un Prowler/Growler que ayude a patear la puerta el primer día.

Te prometo que la falta de tacto del comentario no me ha contrariado demasiado, lo que de verdad me molesta es que tenga que dejar a medias un delicioso Blue Mountain calentito para recordarle a otros algo que tú sabes por activa y por pasiva: que a la última guerra aérea que fuimos juntos españoles y estadounidenses, patemos la puerta haciendo SEAD cogiditos de la mano. Y yo no recuerdo candelas en el morro.

Excesos de mal disimulada vanidad aparte, ciertas comparaciones que tan alegremente se realizan no tienen fundamento alguno, ni pies ni cabeza. El Tifón y el F-35 jugarán la misma liga, en los mismos campos de juego, pero con reglas diferentes. ¿Quién ganará un partido de rugby jugado entre la selección de fútbol y la de baloncesto?. ¿Y quién ganará uno de hockey entre esas mismas selecciones?. Los conflictos futuros se presentan como partidos en los que nadie sabe de antemano las reglas con las que deberán ser jugados, y las selecciones se entrenan en lo que mejor saben hacer.

Yo, sin conocerlas, apuesto por las futuras capacidades del F-35 y me tiro de cabeza por las presentes capacidades del Tifón. Entiendo las dudas que ambos representan y algunas hasta las comparto. Por lo que ya no paso es por comparar al Tifón con generaciones anteriores de magníficos aviones que tuvieron su momento, y sus contrincantes al uso. Querer asimilar un Falcon o un Eagle con el Tifón es una broma en la que el que suele reir el último es el piloto del Eurofighter. Creo que eso se puede entender sin necesidad de justificar razones nacionales o sentimentales, y sin necesidad de que ello suponga afirmar que las anteriores no son buenas naves. Lo que sí se puede afirmar es que esas células necesitan muchos cachibaches para poder seguir nadando en unas aguas donde ya no representan la punta de la pirámide alimenticia.

Se debe entender, o yo al menos así lo hago, que Estados Unidos no se haya planteado un avión como el Tifón. Tiene montones de células muy muy operativas a las que añadiéndoles complementos electrónicos y software, se les puede recargar con cinco o diez años más de servicio sin problema alguno, y lo lógico era que el esfuerzo de producción se encaminase como primera y única potencia que son, hacia el escalón conceptual superior. Investigar nuevas doctrinas y lo que puede llegar a ser el futuro. Sin embargo, remozar viejas células también tiene inconvenientes, y los cachibaches añadidos pueden llegar a ser tan modernos y adelantados, que en esas estructuras antiguas pierden gran parte de su poder y capacidad. Eso no es nuevo, ha ocurrido con varios de los primeros AESA instalados, y antes con sistemas menos complicados.

Por poner un ejemplo que se entienda, los Falcon de la USAF eran viejos conocidos de los españoles cuando se volaba desde Aviano sobre la antigua Yugoslavia. Pese a estar convencido de que nuestros Hornet eran una plataforma de ataque netamente superior al Falcon, no me duele (bueno un poco sí) reconocer que una vez recibieron la capacidad Sure Strike se convirtieron en los mejores aparatos CAS del teatro de operaciones. Este sistema consistía fundamentalmente en un potente modem que les permitía recibir directamente en el HUD los datos de un objetivo enviados desde tierra por un controlador aérea avanzado. En ese aspecto del "ataque rápido no programado", constituían una verdadera envidia.

Poco después del temporal en los Balcanes, tuve la ocasión de conocer durante 17 meses en los States al Falcon desde algo más cerca, y estos montaban ya el Golden Strike, un sistema que aún mejoraba el que tenían instalado en Aviano. La leche no, la releche. Acostumbrado al entonces diamante de señalización de objetivo aproximado del Hornet, el diamante aquí señalaba exactamente el punto, al milímitro, al pelo, a la micra......, con tanta precisión señalaba el objetivo, que la mitad de las veces en que se requería contacto visual con el mismo, había que pasar en falso porque el maldito diamante lo tapaba. No se si me explico.

Ale abracitos, que yo estoy de vacaciones y tú no.

[Meteorswarm]

galix busca en youtube mbda

Aqui lo tienes
http://www.youtube.com/watch?v=DiinNwfN ... 1&index=19

Por cierto a estados unidos no le hace temblar nada,pero a una fuerza aerea no estaunidense que compre f-35 y no tenga nada parecido al meteor ni awacs para sus f-35 contra un vecino con cazas de 4 + awacs y meteors,la compra de f-35 ya no merece tanta justificacion y menos el mantenimiento y el costo mayor que supondra para su fuerza aerea.

[Mauricio]

La suerte de Uds. es que siempre van a operar detrás de un Prowler/Growler que ayude a patear la puerta el primer día.

Te prometo que la falta de tacto del comentario no me ha contrariado demasiado, lo que de verdad me molesta es que tenga que dejar a medias un delicioso Blue Mountain calentito para recordarle a otros algo que tú sabes por activa y por pasiva: que a la última guerra aérea que fuimos juntos españoles y estadounidenses, patemos la puerta haciendo SEAD cogiditos de la mano. Y yo no recuerdo candelas en el morro.

Excesos de mal disimulada vanidad aparte, ciertas comparaciones que tan alegremente se realizan no tienen fundamento alguno, ni pies ni cabeza. El Tifón y el F-35 jugarán la misma liga, en los mismos campos de juego, pero con reglas diferentes. ¿Quién ganará un partido de rugby jugado entre la selección de fútbol y la de baloncesto?. ¿Y quién ganará uno de hockey entre esas mismas selecciones?. Los conflictos futuros se presentan como partidos en los que nadie sabe de antemano las reglas con las que deberán ser jugados, y las selecciones se entrenan en lo que mejor saben hacer.

Yo, sin conocerlas, apuesto por las futuras capacidades del F-35 y me tiro de cabeza por las presentes capacidades del Tifón. Entiendo las dudas que ambos representan y algunas hasta las comparto. Por lo que ya no paso es por comparar al Tifón con generaciones anteriores de magníficos aviones que tuvieron su momento, y sus contrincantes al uso. Querer asimilar un Falcon o un Eagle con el Tifón es una broma en la que el que suele reir el último es el piloto del Eurofighter. Creo que eso se puede entender sin necesidad de justificar razones nacionales o sentimentales, y sin necesidad de que ello suponga afirmar que las anteriores no son buenas naves. Lo que sí se puede afirmar es que esas células necesitan muchos cachibaches para poder seguir nadando en unas aguas donde ya no representan la punta de la pirámide alimenticia.

Se debe entender, o yo al menos así lo hago, que Estados Unidos no se haya planteado un avión como el Tifón. Tiene montones de células muy muy operativas a las que añadiéndoles complementos electrónicos y software, se les puede recargar con cinco o diez años más de servicio sin problema alguno, y lo lógico era que el esfuerzo de producción se encaminase como primera y única potencia que son, hacia el escalón conceptual superior. Investigar nuevas doctrinas y lo que puede llegar a ser el futuro. Sin embargo, remozar viejas células también tiene inconvenientes, y los cachibaches añadidos pueden llegar a ser tan modernos y adelantados, que en esas estructuras antiguas pierden gran parte de su poder y capacidad. Eso no es nuevo, ha ocurrido con varios de los primeros AESA instalados, y antes con sistemas menos complicados.

Por poner un ejemplo que se entienda, los Falcon de la USAF eran viejos conocidos de los españoles cuando se volaba desde Aviano sobre la antigua Yugoslavia. Pese a estar convencido de que nuestros Hornet eran una plataforma de ataque netamente superior al Falcon, no me duele (bueno un poco sí) reconocer que una vez recibieron la capacidad Sure Strike se convirtieron en los mejores aparatos CAS del teatro de operaciones. Este sistema consistía fundamentalmente en un potente modem que les permitía recibir directamente en el HUD los datos de un objetivo enviados desde tierra por un controlador aérea avanzado. En ese aspecto del "ataque rápido no programado", constituían una verdadera envidia.

Poco después del temporal en los Balcanes, tuve la ocasión de conocer durante 17 meses en los States al Falcon desde algo más cerca, y estos montaban ya el Golden Strike, un sistema que aún mejoraba el que tenían instalado en Aviano. La leche no, la releche. Acostumbrado al entonces diamante de señalización de objetivo aproximado del Hornet, el diamante aquí señalaba exactamente el punto, al milímitro, al pelo, a la micra......, con tanta precisión señalaba el objetivo, que la mitad de las veces en que se requería contacto visual con el mismo, había que pasar en falso porque el maldito diamante lo tapaba. No se si me explico.

Ale abracitos, que yo estoy de vacaciones y tú no.

Te prometo que las continuas palmaditas dialécticas que se dan unos a otros deshaciendose en elogios al Tiffie, independientemente de su contenido de realidad, hace rato que no me contrarian. Me arrancan sonrisas. Una pena que interrumpir las sesiones de mutuas palmaditas, algunas al borde de lo insólito y/o absurdo, resulte en unas respuestas tan desubicadas de algunos. En cualquier caso una suerte que aparecistes, porque es siempre bueno discutirte a tí y no a alguno de los que solamente repiten los que les contastes en otro hilo.

Oiga Maestro, eso del Super Hornet... espero sinceramente que haya sido hipérbole y recurso literario, porque no solamente es falso sino obviamente falso. Me extrañaría mucho una ocurrencia así de su parte.

Segundo, hay una gran diferencia entre misiones SEAD y misiones de ataque electrónico. ¿De verdad tengo que explicarlo? No Tayun, tu ya lo sabías. Como sabes que si pudieron hacer misiones SEAD cogiditos de la mano es gracias a la participación de algún Prowler en tareas de jammeo. En todas las FAS de los EE.UU. no existe otra plataforma que tenga las capacidades del Prowler. ¿Y el EdA si las tiene desde sus Hornets? ¿Como para hacer el ataque electrónico "cogidito de la mano" del Prowler?

Luego te puedes contrariar o no, como entenderás no hay mucho que pueda hacer al respecto. Sigue siendo HILARANTE que hablen de falta de previsión en el F-35 que va a ser reemplazo del reemplazo del Prowler. Que sigue haciendo alguna gracia que el Tiffie no y parece que nunca. Luego pasan las cosas que pasan, que los Rusos se inventan algún perolito que de golpe va haciendo que al Tiffie se le note lo Vintage. Se le note más, digo.

Dacer, ¿es cosa mía o toca adaptar siempre el armamento para que quepa en las bodegas del Raptor y F-35? A quien diseña las bodegas internas habría que darle un premio a la poca previsión. Porque además se trata siempre de "unos pocos cm".

¿Por dónde empieza uno con una ridiculez así? No, en serio...

Eso es todo.

Vaya Tayun a su Blue Mountain que yo me voy a mi Mountain Dew. De eso se trata la vida.

[Orel .]

Mauricio:

El Tiffie empezó a tomar forma por las mismas fechas que el Have Blue - 1977

¿Puede saberse de dónde sacas esa fecha si los requerimientos que llevarían a desarrollar el nuevo caza no se definieron hasta 1983? ¿Sabes que son dichos requerimientos los que definen y dan forma a un proyecto? ¿Son ganas de añadirle años para "desprestigiarlo"? Si es por ir a un origen remoto, te podrías ir mucho más atrás incluso, como sucedería con cualquier otro caza.

Por cierto, ¿eras de los que afirmaban que el EFA no fue diseñado como caza polivalente? Porque lo rebatí definitivamente hace poco.

Sigue siendo HILARANTE que hablen de falta de previsión en el F-35

A ver si te lo aclaro: yo sólo hablé de las dimensiones de la bodega interna. No del caza en general. Y lo decía en tono de broma, no como una crítica feroz que es lo que parece interpretaste.

que los Rusos se inventan algún perolito que de golpe va haciendo que al Tiffie se le note lo Vintage. Se le note más, digo.

Ya dirás a qué te refieres.

En cualquier caso una suerte que aparecistes, porque es siempre bueno discutirte a tí y no a alguno de los que solamente repiten los que les contastes en otro hilo.

Supongo que no va por mí, Mauricio, porque solo te cité, Tayun, en un comentario final, irrelevante respecto al grueso del mensaje, del que soy "autor original".
Y, de todos modos, no sé qué tiene de malo opinar como otro compañero.

Oiga Maestro, eso del Super Hornet... espero sinceramente que haya sido hipérbole y recurso literario, porque no solamente es falso sino obviamente falso. Me extrañaría mucho una ocurrencia así de su parte.

Ahora no voy a buscar más, pero así de entrada Tayun dijo en este foro el 14 de Abril de 2009 en "Todo sobre el Raptor":

Si en líneas generales el Rhino no me parece un mal avión, pero no entiendo cómo el Falcon Block 60 es un capricho de unos moros que no saben dónde meter el dinero, y el Super Hornet es "el caza del Siglo XXI", cuando ambas son plataformas "recicladas" cargadas de caprichitos.

No dice que sea un mal avión (ni yo en mi mensaje), por si acaso alguien pretende malinterpretar.

Chao

[tayun]

Te prometo que las continuas palmaditas dialécticas que se dan unos a otros deshaciendose en elogios al Tiffie, independientemente de su contenido de realidad, hace rato que no me contrarian...

Sí lo hacen, sí lo hacen, ocurre que luego donde disfrutas es repartiendo estopa con el bate a la altura de los tobillos, que es donde más duele.

Es muy cierto que algunos comentarios tienen la virtud de radicalizar los puntos de vista de tal forma, que uno termina defendiendo a muerte aquello en lo que sencillamente no cree. Yo, un liberal de los buenos a tiempo completo, más de una vez he gritado Revolución, Patria o Muerte!!! ante ciertas posiciones, y a la inversa.

Cuando reiteradamente he sido acusado de paleto retrasado y estómago agradecido de EADS, solo puedo defenderme diciendo que lo último es falso. Si nadie los ha borrado por ahí andarán, porque hace mucho tiempo, en una galaxia muy lejana, cuando en el Foro se hablaba acerca de las capacidades del Tifón, yo no paraba de repetir que eran capacidades futuras que se vendían desde EADS y que el avión aún estaba en pañales. Acusé a EADS de comportarse como unos completos anormales a la hora de dirigirse a los clientes, engañándolos y practicando una política comercial absolutamente errónea y descabellada. Se hablaba del casco de vuelo como una realidad, cuando acaba de entrar en servicio, y acaba de hacerlo porque hasta tal punto es bueno que no podía ser operativo con una tecnología de la cual se carecía entonces. De hecho, solo será superado por el sistema que implemente el F-35. Así con cientos de cosas. Ahora, cuando todo se va colocando en su sitio, EADS empieza a pagar los platos rotos y los mismos tontos con otras caretas, ayudados por tontos nuevos, comienzan a tomar posiciones de las que los demás intentamos huir como sea.

Oiga Maestro, eso del Super Hornet... espero sinceramente que haya sido hipérbole y recurso literario, porque no solamente es falso sino obviamente falso. Me extrañaría mucho una ocurrencia así de su parte.

Pues ahora mismo me pillas desubicado y no se a qué te refieres, pero viendo que parece grave, lo dejo claro públicamente desde ya: "Yo no he sido, el jarrón ya estaba roto cuando llegué".

..... hay una gran diferencia entre misiones SEAD y misiones de ataque electrónico.

Hay una gran diferencia entre las misiones SEAD y algunas misiones de ataque y cobertura electrónica. Con otras son conceptos tan unidos, que la principal arma de los Prowler y de los nuevos Grizzly es el Harm. Sobre la antigua Yugoslavia volaron muchos aviones de guerra y cobertura electrónica, los EC-130H/E Compass Call, RC-135V/W Rivet Joint, EP-3E Aries, Nimrod R.1P, un E-8A del lote utilizado para pruebas por Northrop-Grumman, E-8C de serie, EA-6B, Hornets, F-16CJ y Tornados ECR. Seguro que me dejo alguno.

Como sabes que si pudieron hacer misiones SEAD cogiditos de la mano es gracias a la participación de algún Prowler en tareas de jammeo.

Los Prowler eran tan importantes, que en Aviano había por lo menos unos 30 destacados permanentemente, y que yo recuerde no despegó ningún paquete de ataque con al menos uno de ellos, normalmente dos, incluídos en el mismo. Ahora bien, SEAD ha hecho en solitario España, tanto como Alemania, Italia, Reino Unido o los mismos Estados Unidos, porque las patrullas de combate raramente iban sin al menos un Harm en la pareja. Por supuesto cuando organizas una COMAO (paquete combinado de aviones de diferentes tipos y con diferentes misiones dentro del mismo) de al menos 60 aviones, intentas meter dentro algún EA-6B, y los grandes, más lentos e indefensos, los pones a jugar fuera del área chica, a poder ser dentro de tu propio campo..... Y cuanta más miel le pongas a la leche, más dulce.

En todas las FAS de los EE.UU. no existe otra plataforma que tenga las capacidades del Prowler. ¿Y el EdA si las tiene desde sus Hornets? ¿Como para hacer el ataque electrónico "cogidito de la mano" del Prowler?

Lo que de verdad marca la diferencia con el Prowler, como la marcaba con los EF-111, y ahora con el Grizzly, es su capacidad para volar CON. Acompañando al paquete de ataque al que ofrece cobertura.

Cuando se trata de misiones de inferior envergadura, con Fuerzas Aéreas de menor envergadura, los cazas que pueden se apañan solitos con sus propios medios de guerra electrónica, sus misiles antirradiación, y si tienes la fortuna de contar con unos "ejecutivos rápidos" como nuestros Falcon 20, algo que te de cobertura con algo de proyección. Otro día con más tiempo hablamos de las capacidades del Tifón en ese terreno.

....el F-35 que va a ser reemplazo del reemplazo del Prowler.

Colgándole unos ALQ de las alas todo es posible. El bloque II del Rhino tenía también el poder de derretir acero, pero se le hizo una versión específica de guerra electrónica para ir de "sobrao". Dicho esto, que no queden dudas de que quiero algún escuadrón de F-35 y uno del Grizzly también me lo quedo. Rhinos no, ya tengo Tifones y le pongo las pegatinas en casa.

......yo me voy a mi Mountain Dew.

Por el amor de Dios!!! Te advierto que aunque bebas eso y practiques deportes de riesgo, no vas a parecer más joven.