Sobre los P-3 Orion

[Franx3]

Aquí el problema es que como la plataforma no sea EADS-CASA y por lo tanto fabricada en España, nasti de plasta, por lo que se ve...

Así que ya puestos a soñar, a este no hay que hacerle nada en la celula...

http://www.airliners.net/photo/Japan--- ... 1446222/M/

A este tampoco.............

[Makutis86]

Aquí el problema es que como la plataforma no sea EADS-CASA y por lo tanto fabricada en España, nasti de plasta, por lo que se ve...

Así que ya puestos a soñar, a este no hay que hacerle nada en la celula...

http://www.airliners.net/photo/Japan--- ... 1446222/M/

eso es un P-3 a reaccion no???...o al menos exteriormente es muy similar al P-3, a ver si podeis decir como anda de alcance, armamento, sensores...etc...que en la WIKi no viene na´de na´

[maximo]

Es un P-8 con la celula de un 737.

Aquí el problema es que como la plataforma no sea EADS-CASA

Eso es lo que decia al principio, que estamos hablando de plataformas sobredimensionadas porque los grandes constructores no tienen un avion en ese segmento de tamaños y pesos. Un 737 o un A318 me parecen una pasada de grandes. Les sobra de todo, y economicamente... se van.
Asi que si no tienes las necesidades de los USA (que yo quiero ver en que quedan despues de rellenar la chequera), seguirles es tonteria. Mejor nos quedamos en el mismo segmento de pesos y tamaños que nos hemos movido siempre. 35 millones por una celula nueva, con un mantenimiento muy bajo. Pues es un chollo. La pena es que ese segmento se lo dejamos a "compañias menores" y ahora no tenemos nada alli.

[EJ]

Pero como queremos tener una bodega para llevar armas, y tal vez incluso unas camas para descanso de la tripulacion y muchos equipos y esto y aquello... pues ni el C-295 ni el equivalente a reaccion son el sueño de EJ.

Hombre, los Franceses esta utilizando versiones MPA del Falcon, y como tal, hay versiones MPA del propio ERJ.

El verdadero problema es que mucha gente no tiene claro lo que es un MPA, y cuando llegas y le dices que un MPA es un avion DE COMBATE, aunque no sea de caza y ataque, es dificil entender la el concepto, y porque estas plataformas se quedan cortas, como tal.

[EJ]

Pues no se... Estamos hablando de reactores con una capacidad de unos ochenta pasajeros. Mas en algunas variantes. No me parece que espacio sea lo que falte. El Lockheed L-188 Electra era para 75 pasajeros... El Embraer 190/195 carga mas o menos lo mismo, siendo su alcance basicamente el mismo. Y el precio de una celula nueva... unos 35 millones de dolares.

Tienes un EMB-145MP con autonomias de 8 horas.

[EJ]

Ya, pero es que a mi no me gustaria que nuestro TACCO llegase a la base con "sindrome de la clase turista".

De momento eso no pasa, no significa que no llegue con un globo escandaloso, pero son sindrome de clase turista no.

Ademas todos los asientos son iguales, y en las PDM, ya que se hacen cada 48 meses, se suelen hacer un retrifit de ellos bastante majo.

[EJ]

A este tampoco.............

Ya quisieramos, pero no caera esa breva.

[EJ]

eso es un P-3 a reaccion no???...o al menos exteriormente es muy similar al P-3, a ver si podeis decir como anda de alcance, armamento, sensores...etc...que en la WIKi no viene na´de na´

Pues lo ha creado kawasaki Heavy Industries en baso a los planos cedidos por la propia LM para el P3 Orion, es decir, es bastante parecido.

Por lo demas el sistema como tal es muy parecido a los del P3.

[EJ]

Asi que si no tienes las necesidades de los USA (que yo quiero ver en que quedan despues de rellenar la chequera), seguirles es tonteria. Mejor nos quedamos en el mismo segmento de pesos y tamaños que nos hemos movido siempre. 35 millones por una celula nueva, con un mantenimiento muy bajo. Pues es un chollo. La pena es que ese segmento se lo dejamos a "compañias menores" y ahora no tenemos nada alli.

El problema es que EADS por ese precio te da un CN235 y encima en configuracion VIGMA, ni siquiera en configuracion ASW, asi que ya me diras que hacemos con ello :-)

[maximo]

Bueno, 35 millones es lo que cuesta una celula del brasileño en version civil. Despues hay que meterle la cacharreria. Y no veo porque no se le puede meter un buen FITS de combate. Pero me estaba preguntando por tu opinion, EJ, sobre esas celulas "medias" que he puesto. Si te "salen las cuentas" sobre el papel acerca de sus caracteristicas para hacer el avion que te gusta.

[EJ]

Bueno, 35 millones es lo que cuesta una celula del brasileño en version civil. Despues hay que meterle la cacharreria. Y no veo porque no se le puede meter un buen FITS de combate. Pero me estaba preguntando por tu opinion, EJ, sobre esas celulas "medias" que he puesto. Si te "salen las cuentas" sobre el papel acerca de sus caracteristicas para hacer el avion que te gusta.

35 Millones, es el precio de catalogo del CN235-300M, es decir, de cualquiera de los entregados al EdA, y despues efectivamente, hay que meterle la cacharreria, que no es poca.

Del ERJ145 por ejemplo, ya existe una version MP, el P-99, de los cuales Brasil y Mexico, operan unos cuantos.

Aqui el problema radica en su comportamiento a baja altura, porque, tienes dos opciones, o te bajas a ver que pasa, o miras desde fuera de la valla por asi decirlo, ese problema lo han tenido en el Poseidon, y lo han resuelto cargandole de gadgets y sistemas, no ya para mirar desde fuera de la valla, sino desde 3 jardines mas alla, y ese problema, existe igualmente con el A319MPA, problema que aun no se sabe como van a resolver, porque es un problema de aerodinamica, de celula.

Estas plataformas medias, pueden dar muy buen resultado, otra cosa es que te permitan operar dentro de lo que nosotros necesitamos.

Eso, pueden crecer muchisimo mas que un CN235/295, sin duda, Israel las ha cogido, y ha creado dos autenticas malas bestias en ese sentido, el Eitan, es tremendo.

[EJ]

Bueno, 35 millones es lo que cuesta una celula del brasileño en version civil. Despues hay que meterle la cacharreria. Y no veo porque no se le puede meter un buen FITS de combate. Pero me estaba preguntando por tu opinion, EJ, sobre esas celulas "medias" que he puesto. Si te "salen las cuentas" sobre el papel acerca de sus caracteristicas para hacer el avion que te gusta.

Mira los Franceses lo que estan utilizando por detras de sus Atlantique.

http://www.dassault-aviation.com/en/def ... s.html?L=1

Tambien el USCG utiliza el Falcon 20 con la denominacion HU-25 Guardian, con bastantes buenos resultados.

Por ejemplo esta plataforma si sabemos como se comporta a baja altura, ya que ha sido el caballo de batalla del grupo 45 en lo relativo a certificacion de ayudas a la navegacion, durante un monton de años, sin un solo inciente de gravedad.

[ASCUA]

Hablas EJ de los Eitam, hablas del Falcon 900 francés, pero tu mismo dices que operán "por detrás" de los Atlantique...

El francés es obvio que no tiene problemas para volar bajo y lento, lo sabe el EdA y lo saben en Francia.
Los especiales G550 israelis no se yo si están capacitados para volar lento y bajo, me da que para sus tareas lo de bajo, puede; lo de lento, no creo...

Pero yo diría que son ambos demasiado livianos ¿no? Por peso, por autonomia...
En fin, que tampoco valdrian...¿no?

Otra cosa sería el ERJ-145. Pero claro, topamos con lo de siempre...

[Dragón]

Hola, alguien sabe la matrícula del P3B que no será modernizado a M y servirá de respuestos para los otros cuatro.
Saludos.

[EJ]

Hola, alguien sabe la matrícula del P3B que no será modernizado a M y servirá de respuestos para los otros cuatro.
Saludos.

22-34, numero de cola P3.B-11