La Guerra del Cenepa (archivo)

[GRUMO]

Es que Fabian llega..tira la piedra y desaparece.

Es su estilo, nunca argumenta. Ya conocemos de esos tipejos

Grumo

[__DiaMoND__]

pero entiendo que la guerra se dio en una zona de la frontera sin demarcar

como es posible que se hable de territorio Ecuatoriano o Peruano si es que no estaba demarcado.

quizás ese territorio hoy es de uno de los 2 países pero no significa necesariamente que sea de alguien al momento de la guerra.

[comando_pachacutec]

saludos __DiaMoND__

pero entiendo que la guerra se dio en una zona de la frontera sin demarcar

Pero delimitada segun Tratado. Inclusive los mapas usados por el EE durante la invasion (y antes) muestran la linea de frontera segun protocolo, asi como el uso de la doble toponimia por parte del E para llegar a cumplir con su objetivo de la inejecutabilidad.

como es posible que se hable de territorio Ecuatoriano o Peruano si es que no estaba demarcado.

Porque el unico (aparte de lo dicho arriba) que decia que era tierra de nadie o en disputa era E, el resto del mundo lo reconocia como peruano.

quizás ese territorio hoy es de uno de los 2 países pero no significa necesariamente que sea de alguien al momento de la guerra.

Claro que si, hoy y ayer, es peruano desde que se firmo el protocolo del 42. E intento el 81 y 95 tomar estas tierras con sus estrategias politico-militares que al final no se concretaron y se tuvo que aceptar la tesis peruana a fin de cuentas.

Saludos

[Adiutrix]

pero entiendo que la guerra se dio en una zona de la frontera sin demarcar

como es posible que se hable de territorio Ecuatoriano o Peruano si es que no estaba demarcado.

quizás ese territorio hoy es de uno de los 2 países pero no significa necesariamente que sea de alguien al momento de la guerra.

De acuerdo a las tesis oficiales peruanas, estaba "delimitado" mas no "demarcado".

Al haber una "delimitación" en vigencia (y que la delimitación corría por determinada línea de puntos imaginarios) el Perú sostenía que el territorio en que se combatía era peruano, más allá de que haya hitos o no. Y con eso se le vendía la pueblo peruano la idea de que los ecuatorianos los invadían.

Y a nosotros en la escuela nos decían que como la misión que descubrió el Amazonas partió desde Quito, entonces el Amazonas era nuestro por derecho histórico, y los peruanos unos invasores que nos lo habían robado.

La disputa limítrofe ecuatoriano-peruana vio surgir muchas novedades, ocurrencias e inventos en el ambito de la diplomacia y el derecho territorial, por parte de ambos bandos.

En su mayor parte, vivezas criollas.

Los peruanos inventaban tesis y los ecuatorianos les respondían haciendo aparecer duplicados de bases en el territorio problema.
Pero Tiwinza y Base Sur no eran duplicados. Cueva de los Tayos sí. Teniente Ortiz (en otra parte del sector problema) también se fotocopió y se corrió para más adelantito.

Pero mientras que Cueva de los Tayos segunda parte quedó al final de los finales del lado del Perú, Teniente Ortiz la continuación quedó (felizmente) del nuestro.

[Girardot]

Conferencia: "Misión de Honor"

Tema: Conflicto del Cenepa.

Autor: General EP Roberto Chiabra León.

Parte 1:
http://www.youtube.com/watch?v=Udm4QDPs ... re=related

Parte 2:
http://www.youtube.com/watch?v=-Dl2Q5lo ... re=related

Parte 3:
http://www.youtube.com/watch?v=hVJRmdYz ... re=related

Parte 4:
http://www.youtube.com/watch?v=2aQCXa-V ... re=related

Parte 5:
http://www.youtube.com/watch?v=E_n-22xY ... re=related

Parte 6:
http://www.youtube.com/watch?v=ICi6lrHx ... re=related

Saludos.

[GRUMO]

Estimado amigo

Son las opiniones personales del general Chiabra, quien obviamente es una persona muy entendida en el tema, pero que ahora, en el retiro, se da lujos en decir cosas que en actividad se quedaba mutis frente al poder político.

Mejor dicho...estas viendo el mensaje del candidato que busca llenarse de una aureola de heroe..Y asi debe tomarse. Dentro de lo cierto le pones su sal y pimienta.

Saludos y tomar estas declaraciones con pinzas

Gru-Mo

[Girardot]

FAP en el Cenepa (pilotos y tripulantes de transporte):

Autor: Gamboa Sandoval, Segundo

http://pilotodetransporte.com/fgaleria.php

[Girardot]

Foto del recuerdo del DISCOMB 5 AN-32 en Iquitos preparados para cumplir la mision.
Cortesia: COM. FAP.
ANNICCHIARICO, TONINO


http://pilotodetransporte.com/fgaleria. ... grafia=116

[Adiutrix]

Interesantes los videos, y hay que agradecer al forista Girardot por la información y los links.

En el video 2 el general Chiabra -no sé si lo hace adrede o sin darse cuenta- acepta que fue el Perú quien viola el alto al fuego oficial del 17 de febrero con el ataque a El Maizal.

Que se toma la decisión de llevar a cabo esa misión -dice él- cuando se enteran de que el Ecuador va a transportar a los Observadores de la MOMEP a Tiwintza.

Y que cuando el Ecuador da las coordenadas GPS del punto al que va a conducir a los observadores, el Perú se da cuenta que no los llevará a la cota 1207 (la Tiwinza de los peruanos) sino a El Maizal. Entonces la "misión de honor" es ir a sacar a los ecuatorianos de El Maizal.

Aquí el error que hay es que los observadores en ningún momento indicaron que se dejarían llevar de nadie a Tiwinza ni a ningún otro punto específico dentro del valle del Cenepa.

Ellos no estaban allí para ser de àrbitros decidir quien tenía cuál de las Tiwintzas. Su misión era visitar Coangos y PV1 y SOBREVOLAR la zona del conflicto para constatar el cese al fuego. Supongo que esa constatación consistía en no escuchar disparos en la selva.

Que los ecuatorianos y peruanos podían dedicarse a matarse a punta de bayoneta, cuchillo y machetazo, y para la MOMEP todo estaba en orden.

Si El Maizal era para entonces la zona de máximo avance de los ecuatorianos, cómo se explica Chiabra que el personal ecuatoriano que encontró allí eran soldados reservistas? No le parece eso raro?

[Girardot]

Hasta ahora, después de muchos años, estoy empezando a entender como fueron las operaciones, los combates y los resultados en el Cenepa.

Todo se complica por la falta de información ORGANIZADA Y ESTRUCTURADA SECUENCIALMENTE sobre los sucesos. También se complica por los DIFERENTES NOMBRES que se utilizan para refererirse a mismas acciones militares en los mismos accidentes geográficos.
Ejemplos: Twinza I - Cota 1207, Timinza II (P) - El Maizal (P) - Timintza (E), Base Norte (E) - Quebrada Fashin (P), etc.

Se complica también por el extraño caso del Km2 de Tiwinza en el Perú.

En fin, por esas cosas y otras más es dificil entender con detalle los sucesos y resultados del Cenepa. A los que no son ni peruanos ni ecuatorianos les interesa saber rápidamente quien ganó y quien perdió y no más. Las complejidades y las acciones inciertas no son fáciles de digerir. Además, hay mucha PROPAGANDA DE PARTE Y PARTE que enloda el conocimiento REAL de la historia.

Siempre pensé que Ecuador había "ganado" militarmente en el Cenepa. Que nunca había sido desalojado de Tiwinza y que por compensación TERRITORIAL le habían dado su Km2. Aparte de Tiwinza, Ecuador había reforzado su victoria MILITAR por haber inflingido graves golpes a la FAP y a la Aviación EP. Eso pensaba yo.

Igualmente en el caso de Paquisha. No sabía y no entendía la versión peruana de la doble toponimia ni sus alcances a nivel interno e internacional por parte de Ecuador. Tampoco sabía que el destacamento Paquisha del Ecuador había sido un puesto militar peruano abandonado dentro del Perú y que había sido tomado por el ejército del Ecuador en la ladera oriental de la cordillera del Condor (lado peruano), cuando el Protocolo firmado por ambos países dispone que el límite son las cumbres de dicha cordillera.
Como comentario aparte: hace unos días vi en youtube un video sobre la localidad de Paquisha en Ecuador y la muestran como una localidad "heroica" por los sucesos de 1981. Entrevistaban a sus habitantes y ellos se sentían "orgullosos" por la "defensa de Paquisha" ante los peruanos "invasores", cuando se sabe que en Paquisha Ecuador nunca se combatió y por lo tanto el apelativo de localidad heroica es un bluff. El video es de hace pocos años, por si acaso.
Ese ejemplo demuestra que la doble toponimia, de sitios pequeños y alejados de los grandes centros de poder, contribuye a la manipulación interna y a la desinformación externa que sobre los conflictos Ecuador-Perú existen. Cualquiera que no tenga el mínimo conocimiento se cree esas historias de cienca ficción y en el caso del video en mención creería que Perú atacó ese pueblito Paquisha en Ecuador. Los extranjeros caemos más fácil en esa trampa por no estar familiarizados con los detalles del suceso.

Producto de esa desinformación externa siempre creí que en el 81 y en el 95 los peruanos atacaron injustamente a los ecuatorianos en terreno de Ecuador. Que los peruanos eran unos malditos roba tierras que violaban los Tratados Internacionales y por lo tanto mis simpatías eran para Ecuador.

Ecuador SIEMPRE fue mirado con afecto por parte de los colombianos. Compartimos los mismos colores. Una parte de nuestra historia es común. El norte de Ecuador y el sur de Colombia, hasta la ciudad de Pasto, tienen lazos económicos y costumbristas muy fuertes. Por eso el sentimiento colombiano siempre fue proecuatoriano. (Eso hasta hace muy poco. Desde que llegó Correa al poder ese sentimiento se vino al piso. Los países no tienen amigos sino intereses).

Ese sentimiento, junto con la falta de información de los hechos hacían aparecer al Perú como el Caín, al Ecuador como el agredido y en el Cenepa al Perú como perdedor.

Después de empaparme del asunto y entenderlo mucho mejor, me doy cuenta que estaba en un error. En 1981 y en 1995 se luchó en tierras peruanas. El Perú buscaba cerrar la frontera a partir del Protocolo de Río, no buscaba más territorios que los que le daba el anterior firmado con Ecuador. En el 81 y en el 95 las tropas ecuatorianas fueron desalojadas de sus posiciones en territorio peruano. El Ecuador pretendió declarar nulo UNILATERLAMENTE un tratado internacional que es la garantía de paz entre las naciones. Un exabrupto.
Claro que Ecuador tenía un resentimiento y una frustración con el Perú, a raiz de las negociaciones de límites que desde el siglo XIX se venían dando y especialmente por la INVASION de 1941. Era entendible, por tanto, el sentimiento de la sociedad ecuatoriana.

Gracias a la extensa información que en el FMG se da sobre este y otros temas (y que no es fácil de conseguir en otros lados toda junta) es que muchos mitos han caído. Ojalá se siga sabiendo la verdad y que la misma le llegue a más y más personas.

Con respecto al video Número 2 que comenta Adiutrix se deduce que fue un error monumental del MinDef ecuatoriano Gallardo haber salido a los medios a revelar las coordenadas de la posición ecuatoriana en Tiwinza antes que los ecuatorianos pudieran convencer y llevar allí a los observadores. Si hubieran mantenido un prudente silencio y si hubieran podido convencer y llevar rápidamente a los observadores al sitio de las coordenadas, estos se hubieran encontrado solo a soldados ecuatorianos y por ende acreditar la posesión del terreno por parte de E con las consecuencias del caso. Claro que la que acabo de decir es una simple suposición. Lo tendrían que haber hecho rápido y en silencio porque más temprano que tarde el Perú se iba a dar cuenta de esa posición fuerte ecuatoriana, o sea Tiwinza II.

[Adiutrix]

Después de empaparme del asunto y entenderlo mucho mejor, me doy cuenta que estaba en un error. En 1981 y en 1995 se luchó en tierras peruanas. El Perú buscaba cerrar la frontera a partir del Protocolo de Río, no buscaba más territorios que los que le daba el anterior firmado con Ecuador. En el 81 y en el 95 las tropas ecuatorianas fueron desalojadas de sus posiciones en territorio peruano. El Ecuador pretendió declarar nulo UNILATERLAMENTE un tratado internacional que es la garantía de paz entre las naciones. Un exabrupto.

Resumen:

Antes los ecuatorianos eramos los buenos.

Ahora, que brilla la Verdad, somos los malos.

Una epifanía.

En todo caso, repito una vez más lo mencionado arriba, por si no se entendió o se perdió en medio del texto:

La premisa de atacar El Maizal bajo el pretexto de adelantarse a la MOMEP es falsa. La MOMEP tenía su misión claramente definida y no tenía intenciones de dejarse llevar por nadie a ver ninguna Tiwinza, ni guiados por GPS ni por brújula ni por las antenitas de vinil del Chapulín Colorado.

Y ciertamente que no visitó ninguna Tiwinza. Ni la ecuatoriana ni la peruana.

[jmj]

Interesantes los videos, y hay que agradecer al forista Girardot por la información y los links.

En el video 2 el general Chiabra -no sé si lo hace adrede o sin darse cuenta- acepta que fue el Perú quien viola el alto al fuego oficial del 17 de febrero con el ataque a El Maizal.
........................................................
Si El Maizal era para entonces la zona de máximo avance de los ecuatorianos, cómo se explica Chiabra que el personal ecuatoriano que encontró allí eran soldados reservistas? No le parece eso raro?

En realidad lo que dice es que ese día se descubre una patrulla ecuatoriana desplazandose para ocupar el Maizal. Con la licencia a las ambiguedades de lo que es un cese al fuego, es aceptado que este indica el cese de hostilidades y que el desplazamiento de tropas para ocupar posiciones es considerado hostilidad.

El número de bajas se explicaría por la combinación de poder de fuego más la sorpresa de una emboscada.

Ya anteriormente habían participado reservistas ecuatorianos, a mí me da curiosidad el conocer por que llevaban a las zonas de combate reservistas (30 en este caso), leí que por el lado peruano también participaron reenganchados.

saludos,

[Girardot]

Adiutrix:
Primero: su pretendido resumen sobre mi mente o lo que pienso si que es una epifanía No se esfuerze más En otras palabras, su resumen es SU RESUMEN.

Mas allá de ser un supuesto "evento milagroso" mi posición, la verdadera epifanía es haber mantenido a la comunidad ecuatoriana e internacional por tanto tiempo con el cuento de la victoria ecuatoriana o con las agresiones peruanas en el 81 y en el 95 buscando robarle tierra a Ecuador. Eso si que fue una epifanía monumental

Segundo: con respecto a la MOMEP y la ubicación del Maizal dije CLARAMENTE que era una SUPOSICIÓN MÍA:

Con respecto al video Número 2 que comenta Adiutrix se deduce que fue un error monumental del MinDef ecuatoriano Gallardo haber salido a los medios a revelar las coordenadas de la posición ecuatoriana en Tiwinza antes que los ecuatorianos pudieran convencer y llevar allí a los observadores. Si hubieran mantenido un prudente silencio y si hubieran podido convencer y llevar rápidamente a los observadores al sitio de las coordenadas, estos se hubieran encontrado solo a soldados ecuatorianos y por ende acreditar la posesión del terreno por parte de E con las consecuencias del caso. Claro que la que acabo de decir es una simple suposición. Lo tendrían que haber hecho rápido y en silencio porque más temprano que tarde el Perú se iba a dar cuenta de esa posición fuerte ecuatoriana, o sea Tiwinza II.

Entendí desde un inicio que la MOMEP no iba a desembarcar en las zonas de combate sino en los Puestos de Mando cercanos (Coangos, PV1, etc). Pero MI HIPOTESIS era que hubiese sido en tremendo logro para Ecuador haber podido llevar a los observadores a las coordenadas que dio Gallardo antes que se dieran cuenta y llegaran a ese sitio los peruanos. Bajo esa HIPÓTESIS MÍA (surrealista) las declaraciones de Gallardo, de boca floja, hubieran sido un tremendo impase en la realización de tal acción.

Y en los hechos REALES dichas declaraciones también fueron imprudentes (desde mi punto de vista) ya que permitieron al Perú ubicar rápidamente la posición fuerte y SIMBÓLICA ecuatoriana. Sin esas declaraciones a lo mejor el ataque al Maizal-Tiwinza E se hubiera demorado un tiempo más y por ende el Ejercito Ecuatoriano hubiera estado mejor afianzado en el terreno. Con ese What if a lo mejor los resultados hubieran sido otros.

[Adiutrix]

Mas allá de ser un supuesto "evento milagroso" mi posición, la verdadera epifanía es haber mantenido a la comunidad ecuatoriana e internacional por tanto tiempo con el cuento de la victoria ecuatoriana o con las agresiones peruanas en el 81 y en el 95 buscando robarle tierra a Ecuador. Eso si que fue una epifanía monumental

Como no.

En todo caso, un verdadero camino de Damasco.

Cordial saludo desde Guayaquil.

[Adiutrix]

Estas imágenes las tomé en un Festival Aéreo que se dio en Guayaquil los días 16 y 17 de octubre, con motivo del 90º Aniversario de la FAE.

Corresponden al canopy del A-37B derribado el 11 de febrero de 1995 sobre el Alto Cenepa.





Una marca:
Compañía de Operaciones Especiales Nº 13
30-Marzo-1995

Viva el Ecuador

Saludos.