Futuro de la Armada: un posible plan naval para el 2030

[Roberto Gutierrez Martín]

y este es el de bajo perfil? joe, es un plan naval envidiable.

Yo ya les dije a los creadores del plan original que estaba condenado al fracaso por los costes de mantenimiento y sostenimiento.

Hablar de 6 submarinos cuando no se pueden mantener ni 4... estoy seguro que las 6 F80 no se relevan 1:1

Yo si voy a meter la tijera !!!

voy a vertebrar la idea alrededor de los RO-RO (cualquiera que lo lea) y de los BEM.

Voy a ser muy realista/pesimista en cuanto a nuestra necesidad y capacidades en desembarcos anfibios o lucha ASW (vistos los enemigos probables)
Reforzaré la capacidad de mantener una fuerza aeronaval que despliegue un GT en tierra y tenga capacidad de presencia aerea y/o prestar apoyo CAS a fuerzas incluso no navales (es decir fuerzas del ET en tierra firme peor sin aerodromos para el EdA)

La otra posibilidad sería prescindir de la aviacion embarcada, pero dejemoslo así.

Para operar aviones y en un futuro UCAV y para trasladar potentes agrupaciones terrestres de buen rollo (desembarcos administrativos) con helos de apoyo y demas... 2 LHD

es decir, haría un gemelo del JC1

Para mantener un numero aceptable de escoltas de guerra, construiria la F106
Tambien daría de baja y venderia dos F80

Los submarinos me mantendria en 5 S80 y lo mas importante, para buques y subs resucitaria la idea de los misiles de crucero mar-tierra (el modelo que sea)

Como complemento y sustitucion de las F80 haria 4 BEM (L) sin excesivas capacidades.

y dada nuestra presencia en los mares de medio mundo, no creo que mas de 8 BAM sean necesarios. Repito que el truco esta en hacerse cargo solo de las misiones de alta mar. La patata caliente de localizar pateras y proteger pesqueros en mauritania para interior.
Yo crearia algo similar a los guardacostas con la GC del mar, la UME y el SAR, pero ese es otro tema.

Solucion de emergencia para los helos, en espera de un lote de NH90, comprar 6 de segunda mano modelo S70

Dejaria en dos los AOR. suficiente para mantener uno navegando en apoyo de una flotilla, nivel de despliegue mas racional. Tambien aseguras en caso de guerra uno de acompañamiento de la flota expedicionaria y otro para tareas en otros frentes

Y los RO-RO, baratos de mover y restringiendo las navegaciones mas simples o antieconomicas de los LHD.

Apuesto por LSD con capacidades de transporte restringidas, sin hangares... pero con dique. El complemento necesario para los grandes buques y aporta la flexibilidad necesaria (en caso de faltar puertos acondicionados) Rampa lateral o frontal para su mision principal.

ademas de baratos, tendrian muy poca tripulacion y sistemas basicos de navegacion y comunicaciones.
Malas naves de guerra para operar en entornos hostiles (y nada de RAM) lo que significa que solo se usaran en costas que no tengan amenaza.

Esto para mi es logico, con solo 10 F35 y arriesgandonos a soltar una brigada en la costa y sostenerla logisticamente.. es evidente que no tenemos nivel para hacerlo frente a unas FAS enemigas con aviones o tanques (aunque sean Mig21 y T62)

En este sentido la BRIMAR seria mas ligera, sin leopards o M109. Pero mantiene los tres batallones. La justificacion esta en el GT que si debemos poder poner en tierra en una costa hostil y los relevos/reservas que conlleva.

La capacidad de aportar una fuerza de desembarco creible, con su CAS y su potente defensa AAW pasa por tener alistados ambos LHD y embarcar helos FAMET o refuerzos mecanizados del ET (la punta de desembarco para la especialista, la IM) incluso con un EdA expedicionario en el teatro de operaciones, a un adistancia de los tiros util.

La diferencia con el plan mas ambicioso es que hay que meditar y planificar la operacion (como tormenta del desierto) y no tener la capacidad de intervenir de manera inmediata y patrullar por los mares, necesario para la NAVY, pero a nosotros no nos veo asi.
No olvidemos que guerreamos sin el material bueno por no 'alarmar ' a los civiles y por el coste logistico, y hasta belgica despliega leopardos por ahi (vergonzoso)

La armada no se ve capaz de sostener 12 escolas, 4 submarions y dos cubiertas para aviones. Antes de decirme que me he pasado meditarlo.
Los LPD se usan como RO-RO.. unos que no tenemos porque los barcos del ET valen solo para lo que valen. La armada por tanto debe reforzar esta capacidad mirando menos la posibilidad de desembarcos anfibios en fuerza.
Supongo que por eso tiene pirañas, para operar como fuerza de paz expedicionaria, porque un GT mecanizado en un desembarco en fuerza, y con ese blindaje, lo aportan los AAV7 y los carros (como los marines)
de hecho en la arena el piraña no se comporta muy bien.

Pues esa es la idea. Añadimos los buques menores necesarios para la guerra de minas, apoyo a buceadores, etc, etc...

2 LHD
2 RO-RO o LSD baratos
5 S80
6 F100
4 BEM, corbetas litorales
8 BAM , patrulleros de altura (no mas de un cañon 40mm)
2 AOR

relevo de los seaking provisional, futuro Nh90 para reemplazar LAMPS/S70/AB212 y EC635 en lugar de H500 (para los buques menores)

12 F35 y misiles crucero

drones ASW y UAV/UCAV tácticos... a caballo de lo que consiga la tecnologia. En caso necesario tres F100 pueden recibir sonal calable.

Presupuesto para que naveguen y se mantengan adecuadamente, tripulaciones adiestradas y completas (si no es un afuerza sobre el papel) que es lo mas importante

S2

[sergiopl]

y este es el de bajo perfil? joe, es un plan naval envidiable.

Hombre, yo creo que he metido un recorte bastante grande al PA2030 (poniéndome en el caso mas nefasto de crisis económica cuasi endémica):

1º) Los submarinos son 4 (no 5 ni 6)
2º) Reemplazo 2 LPDs por un BPE (se supone que será mas barato de operar... y sería costeado en parte por la venta de ambos LPDs en el mercado de 2ª mano... y del PdA, si alguien lo quiere)
3º) Las fragatas F-110 tendrían un diseño mucho mas convencional... aunque considero necesario una defensa antimisiles creible, de lo contrario valdría la pena irse a 4 BAM mas...
4º) Los 12 BAM "normales" se ocuparían de misiones en nuestra ZEE, pero también de cosas como la de Somalia, sustituyendo (aunque sin sus capacidades) a los BEM.

Se trata de mantener una cierta actividad en el tema de la construcción naval (se podría discutir largo y tendido sobre el número de astilleros dedicados a la construcción naval militar) y además de tener una flota con un mínimo de capacidad.

PD: Ya he abierto el tema de la Armada Europea, para que podamos dar rienda suelta a la imaginación y dejar la cruda realidad para aquí

http://www.militar.org.ua/foro/la-armad ... ml#1053395

[Roberto Gutierrez Martín]

No lo dudo, pero mira el mio...

hablamos de quiebra en el ministerio de defensa, muchos gastos de mantenimiento y personal.. y lo que queda, que la plantilla de oficiales generales es enorme.

aunque la economia española mejore, este es un sector donde vendrán mal dadas en 20 años.

S2

[sergiopl]

No lo dudo, pero mira el mio...

hablamos de quiebra en el ministerio de defensa, muchos gastos de mantenimiento y personal.. y lo que queda, que la plantilla de oficiales generales es enorme.

aunque la economia española mejore, este es un sector donde vendrán mal dadas en 20 años.

S2

Cierto, podríamos decir que el mio tiene un perfil bajo... y que el tuyo tiene un perfil a ras de suelo (y no descarto que acabemos así ).

Recuerda mi propuesta de hace unos meses:

- 1 BPE;
- 2 LPDs (tal vez a reemplazar por un 2º BPE, vendiéndolos en el mercado de 2ª mano);
- 4 F-100 (vendiendo la F-105 a Australia);
- 8 Super BAMs (lo de "Super" es porque serían mas grandes... el equipo adicional sería poco mas que un SeaRAM);
- 8 BAMs

...y eliminar los S-80 y la Aviación Naval de ala fija. Toma perfil bajo. Pero veo eso y...

[Kalma_(FIN)]

Depende, un Bay es mas barato que un LPD de igual tamaño no?. MAs caro de adquirir? si con otras capacidades tambien.

Capacidades que queremos para....?

Ferry administrativo entre la peninsula, canarias y Baleares?

Muchas alforjas me parecen para tan poco viaje. Y si es para "en el caso de que haga falta desembarcar una fuerza de mayor tamaño que una brigada y tengamos que enviar al ET" te encuentras con un problema, que o bien te presta la IM sus lanchones, o bien no los tienes. Todo eso cuando en buena parte de los escenarios se va a poder contar con instalaciones portuarias para hacer tal desembarco administrativo...Y poniendo por caso que no sea así, se puede hacer bien lo que hace medio mundo.

Cuanto más azucar, más dulce. Pero para las misiones que se cumplen con los Ro-Ro no hace falta un LSD de tomo y lomo como son los Largs Bay...A eso aspiras si tienes mucho dinero o si eres un país como UK que tiene una flota logística enteramente dedicada a la proyeccion de sus FAS (Royal Fleet Auxiliary), algo que es inexistente en nuestro caso...

Por otro lado he de reconocer que quiza unos LSD orientados a sustituir a los Ro-Ro como unidades auxiliares fuesen el medio ideal para conducir misiones de "magdalenería" reservando a los grandes anfibios para la proyeccion "dura"... Y sí es una propuesta interesante.

es que aqui nadie ha hablado de que sean buques de asalto

Pues qué quieres que te diga, un LPD sí me parece un buque de asalto anfibio. ¿Para qué lleva dique si no? El dique es esencialmente para barquear material del buque a la playa, mediante su propia bahia interna para vehiculos y sus lanchones para llevarlos allí... Y no solo se encarga del desembarco! Tambien del apoyo logístico a la fuerza desembarcada.

De lo contrario estais conmigo: Para hacer desembarcos administrativos en el puerto de turno no es necesaria tal cosa como un LPD.¿Que cuanto más azucar mejor?Pues sí, pero lo veo muy lejano a nuestra realidad como para requerir tales medios. Y si la situacion lo requiere hay formas de poner material en la playa sin un LPD "Auxiliar" dedicado, aunque sea más costoso en tiempo y carruseles....Pero más eficiente en el sentido de que de ese LPD auxiliar solo vas a utilizar sus capacidades como LPD en momentos puramente testimoniales.

es un logistico que peude efectuar tareas de refuerzo y transporte osea segunda oleada.

¿Con qué lanchones? Porque si al final del dia nos vamos a dedicar a usar pontones, o incluso a adquirir mexeflotes para ellos, los mismos medios están disponibles sin necesidad de adquirir un LSD para sustituir simples Ro-Ros....

Ro-Ros que en caso de necesidad pueden ser mucho mayores que los presentes, alquilando o incluso requisando como Santi dijo antes.

Segunda oleada que a dia de hoy si se quiere (necesita)meter via playa hay que utlizar alguno de los anfibios de la IM si o si.

Existen pontones, o los mismos mexeflotes del Royal Logistic Corps para llevar material a la playa.




Sin duda a los mexeflotes el dique de buques como Bay les facilita mucho las operaciones de carga y descarga,pero tambien se pueden hacer con rampas o gruas. De hecho, hasta los Bay, era lo habitual para el Army..

Hombre eso en mayor o menor medida se peude decir de gran parte del material de las fas

Mucho menos que planear desembarcar al EdT desde anfibios, porque nos encontremos en una operacion donde no exista un sólo puerto a donde ir, y cuando antes existe una unidad específicamente adiestrada para ello que tiene la entidad de una brigada entera, y que generalmente en esa tesitura iría primero precisamente a asegurar algún tipo de infraestructura para lo que viniese despues...Véase caso UNIFIL.

De lo que se trata es de que esa hipotetica necesidad se cubra medianamente y que a la vez los emdios creados para cubrirla te sirvan para tareas mucho mas mundanas ( que es mucho mas de lo que pueden aspirar otros sistemas).

Y a un precio igualmente mayor a la hora de cubrir esas tareas mucho más mundanas.

No olvides que con esos buques tipo Bay te estas refiriendo a buques poco mas o menos del tamaño de un Galicia, con capacidad para llevar un LCU de 240 t.....Que la Armada tendría que cubrir en dotacion y mantener, cosa que no les ocurre a los buques de la RFA, una flota financiada por el MoD de forma independiente y tripulada por servicio civil...Cosa que a mi me encantaría tener (Y que gestionase tambien a los AOR), pero que es inexistente en nuestro caso.

Por ello esto:

Y sera poco probable pero tanto UK como Usa estan bastante metidos en estudias escenarios sin puertos.

Lo que es dificilmente aplicable a la "experiencia española"...

A ver si tendrian lanchon ( ademas de otros medios como el que propuse) porque:
1- se deverian adquirir
2- en caso de seguir el camino de dos LHD sobrarian 4 lcm.

¿Seguro?

4 LCM por cada Galicia hacen 8, que sumadas a las 4 del LHD son 12...Pero de lo que Roberto habla es de 3 LHD, no de 2....

En otras palabras, seguimos hablando de 12 LCMs para esos 3 LHDs....

Lo que sí es cierto es que para cuando se pone este ejercicio, en la década de 2030, deberian estar con la próxima generacion de LCMs, o hibridos de LCM con otras cosas para ganar en prestaciones (LCAC, no lo creo, ya explicamos por qué), y entonces se podrían adquirir unas cuantas unidades más para poder operar desde esos LPD usados generalmente como Ro-Ro, o mejor aún mexeflotes....

Pero eso va a ser siempre mas caro que una configuracion de Ro-Ros "normales y corrientes"...Es la vuelta a la premisa de que para hacer de Ro-Ro un LPD es caro. ¿Tiene mas capacidades? Está claro y no lo he discutido.

Lo de lo ro-ro civiles es verdad pero necesitas las tripulaciones y ya que por fuerza tienes que tener X numeros de transportes con tripulacioens de la armada pues si hay que hacer un poco de gasto mas, pues podria ser interesante ganar capacidades.

Si se requisan buques civiles porque nos vamos a dedicar a cosas menos "rutinarias" (Que sería el caso en el que tuviesemos que desplegar fuerzas de entidad superior a una brigada y en un escenario donde no existe ningún puerto cercano y el desembarco de ese material del ET convendría que fuese con mas agilidad que la que lleva preparar pontones), sus dotaciones son de la marina mercante.

Un LPD tiene la ventaja de que se puede comportar como tal a la hora de llevarles municiones, alimentos, material sanitario, combustible, etc etc a la fuerza que ha desembarcado, mientras que con una flota de Ro-Ro se necesitarian unos buques para llevar los soldados, otro con los vehiculos, y varios mas con municiones, combustible y material de todo tipo para sostener a esa fuerza. Claro que hablamos de un "gran" esfuerzo orientado a "grandes" males que no son los habituales. ¿UK entonces por qué tiene buques como los Bay? Pues supongo que será el tipo de cosas que se ven ante tener bases por todo el globo, por ejemplo...Sin olvidar la experiencia de territorios suyos que ya se han visto atacados para los cuales los medios que los Bay ofrecen son de gran interes (A fin de cuentas son 4 LSD a añadir a los magníficos Albion y al Ocean...).

Ahora, ¿que tenemos pasta o el escenario cambia como para que con todo nos resulte eficiente y personal? Pues nada que decir. O esa aproximacion a realizar las misiones "humanitarias" con ellos, que no me resulta tontería. De hecho los Bay ya han sido bastante utilizados para esto.

Saludos.

[Eldorado]

Buenasss a todoss!!

Desde julio no me he conectado, he visto este topic, y que quereis que os diga Santi y RGSS... Felicidades, vuestro plan naval es sinceramente fantastico, entusiasmandome especialmente los BEM (clase Atrevida)... que a mi jucio es una revision futurista al concepto de corbeta...

Es dificil preveer que pasara respecto a nuestra armada, para los proximos años.. todo dependera de la salida de la crisis y de la venida de un periodo legislativo y presupuestario mas estable y previsible que el que arrastramos en los ultimos años...

Creo que con la cancelacion de la F106 se producira un cambio en la idea que se venia manejando de 6+6 escoltas, aunque las F110, y mas si se confirma el perfil de buque, muy distinto a los destructores de la muerte que vaticinaban algunos, es posible que en lugar de 6 fuesen 7, terminando siendo 12 finalmente...
No obstante cabe la posibilidad de que vayamos a un concepto 5+5, por lo que el concepto Atrevida, tendria cabida en ese esquema, ya sean 4, o 5 unidades como planteais en vuestro proyecto...
Y es que el concepto de Santi y RGSS me parece muy buena, ya que a un coste contenido se puede aumentar la presencia de la flota, con un concepto como las BEM, un buque de guerra litoral, de apoyo, y no un guardacostas como las BAM...

Por proponer, Respecto a los S80B de los que tratais en vuestro plan, hace poco vi el proyecto que los franceses estan desarrollando para los Brasileños, y se trata basicamente de una version alargada del Scorpene.. y me planteo yo, si no es posible que mas alla de nuestra serie de 4 S80, no sea posible hacer una version tambien mas grande de los mismos... a imagen y semejanza de los Brasileños, y mas teniendo en cuenta que los S80 estan basados en gran manera en el Scorpene... con objeto de tener mayor autonomia y radio de accion, asi como poder habilitar lanzadores verticales en la estructura añadida...

Respecto al LHA, me gustaria preguntarte Santi, si andais ya diseñando algo basado en ese esquema presentado en vuestro plan, o bien estais desarrollando un portaviones especializado?...

Un saludo!!

[santi]

Perdonad que no intervenga más, pero estoy de vacaciones y prácticamente off-line...

Eldorado

Por proponer, Respecto a los S80B de los que tratais en vuestro plan, hace poco vi el proyecto que los franceses estan desarrollando para los Brasileños, y se trata basicamente de una version alargada del Scorpene.. y me planteo yo, si no es posible que mas alla de nuestra serie de 4 S80, no sea posible hacer una version tambien mas grande de los mismos... a imagen y semejanza de los Brasileños, y mas teniendo en cuenta que los S80 estan basados en gran manera en el Scorpene... con objeto de tener mayor autonomia y radio de accion, asi como poder habilitar lanzadores verticales en la estructura añadida...

Si te fijas, los S80B que proponemos son una versión alargada (unos 4 m) del S80A (hay un doble perfil en el documento donde se aprecia). En esa sección adicional cabe la bahía vertical para UUV y algún espacio adicional para una planta AIP potenciada (600 kw vs 300, más combustible). La bahía vertical debería de poder adaptarse al disparo de misiles si fuese el caso, pero de modelos futuros, pues un TLAM por longitud creo que no cabe en la sección de casco del S80.... aunque se pueden lanzar desde los TLT, que siempre fue la idea.

Respecto al LHA, me gustaria preguntarte Santi, si andais ya diseñando algo basado en ese esquema presentado en vuestro plan, o bien estais desarrollando un portaviones especializado?... ]

Si te refieres a algo con el grado de detalle de las Diligente y Atrevida, de momento no. Por la cabeza nos bullen muchos proyectos pero el portaviones nos sigue imponiendo respeto .... pero nunca se sabe.

Como respuesta general a los que opinan, desde luego con fundamento, que el "horno no está pa bollos", recordar que el plan parte de la base de, al menos, un lustro de gran austeridad, donde se iría mal que bien completando lo ya contratado, sin descartar sacrificios como renunciar a la MLU del PdA y, tal vez, su virtual inmovilización o, ya puestos, la inmovilización o retirada prematura in extremis de algún otro buque.

La recuperación económica llegará, aunque sólo sea como inercia de la recuperación de otros países (salvo catástrofe que nos afecte a todos y no sólo a nosotros y entonces lo del plan naval será lo de menos ) y siempre hemos partido de la base de que los presupuestos sólo hacia finales de la presente década recuperarían los niveles de 2007-08.
Con una década en que se pudiesen sostener niveles como los que alcanzamos en el periodo 1999-2008 podría empezar a ser factible el plan (sigo insistiendo que hablamos con el horizonte puesto en el 2030).

Eso si, habría que buscar una solución a la enorme deuda adquirida durante los últimos años, que en parte (sólo en parte), ha venido motivada precisamente por la falta de planificación, es decir, embarcarnos en grandes proyectos aislados no integrados en grandes planes, algunos sobredimensionaldos, y demasiado decantados en satisfacer una necesidad industrial más que operativa.
Parte de algunos sobrecostes, también, creo que han venido motivados, precisamente, por la necesidad de desarrollar unas capacidades tecnológicas de las que entonces carecíamos y que tal vez ahora están más consolidadas y engrasadas.

Bueno, no me enrollo más

Un saludo a todos

[sergiopl]

Eso si, habría que buscar una solución a la enorme deuda adquirida durante los últimos años, que en parte (sólo en parte), ha venido motivada precisamente por la falta de planificación, es decir, embarcarnos en grandes proyectos aislados no integrados en grandes planes, algunos sobredimensionaldos, y demasiado decantados en satisfacer una necesidad industrial más que operativa.

Este párrafo, y en particular la frase en negrita, es lo que mas miedo me da: ¿será posible que los políticos se pongan realmente las pilas y abandonen su "modus operandi" habitual?.

Porque incluso la versión mas optimista del plan de santi y RGSS podría completarse sobradamente con un par de astilleros... pero en Navantia hay hasta 5 (si contamos separadamente Ferrol y Fene) que viven casi exclusivamente de la construcción naval militar. Yo creo que habría que racionalizar el asunto, como parte de un Plan a largo plazo...

[Roberto Gutierrez Martín]

Tenemos la armad que tenemos por el impacto social (votos) y economico de la industria en este campo.

NO solo en este.. mira lo que pasa en la mineria. Sale mas barato comprarlo en polonia el carbon.

La reconversion del acero se hizo, la del campo a medias (cuotas, lino, viñedo) y mal.

La del carbon, la pesca (cada vez menos caladeros) o la naval aun no. Precisamente con la crisis y los 5 millones de parados no veo movimientos a medio plazo. Y por eso Hay BAM, S80, F110 (habrá) etc.

De como debiera ser a como es hay un trecho, y sobre lo que necesita la armada... depende de lo que queramos, a dia de hoy sobra la mitad (el principe lleva sobrando 20 años, no se ha usado)

Yo antes defendia el CV porque me veia en el G8 en 20 años, la prosperidad economica, las relaciones con america latina, la unipolaridad (USA-OTAN)
Pero ahora veo la realidad economica y como no se puede recuperar el nivel, ya que el ladrillo no volvera a ser lo que era.
Veo una UE que sigue los pasos de la UEO y como USA ha tomado las riendas del mundo (miedo me da)
Y veo una futura multipolaridad en el mundo, orientada a asia y sus recursos... con Europa fuera de juego.

No , no veo a españa en la necesidad de mucho gasto en defensa, con controlar estrecho y magreb (me temo que acabe arraigando el islamismo radical en algun cortijo cercano) tenemos bastante, naciones sin flotas dignas de tal nombre.

Eso si, quiero F22

[sergiopl]

Roberto

La del carbon, la pesca (cada vez menos caladeros) o la naval aun no. Precisamente con la crisis y los 5 millones de parados no veo movimientos a medio plazo. Y por eso Hay BAM, S80, F110 (habrá) etc.

Reconversión naval si hubo, en los años 80... pero mal hecha. Y en los últimos movimientos para salvar el sector naval, en los que se puso el énfasis en el sector militar, todavía se mantuvo una capacidad sobredimensionada con respecto a las necesidades propias y dependiente de un mercado internacional que se creyó que sería la panacea: todavía recuerdo las palabras de un antiguo director de Navantia, entonces llamada Izar, que insinuaba que podían aspirar a 30 fragatas de un mercado potencial de 90 durante los siguientes 20 años (el hombre debía de contar las de la Royal Navy, la MN, etc). Al final han sido 8 en los 10 primeros años... y gracias (y 3 de ellas en principio no se construirán en España... aunque por lo que se dice ultimamente parece que una parte al menos si).

Hace unos meses hubo otras declaraciones de un alto cargo de Navantia: resulta que ahora las fragatas super-sofisticadas ya no son tan "exportables", que lo mas "fashion" son los Buques de Proyección Estratégica (vaya nombre mas pedante que se han inventado para un LHD, dicho sea de paso. Hasta portaaeronaves de asalto anfibio me servía...)

Por otra parte estoy bastante de acuerdo con tu análisis geopolítico... pero no olvides que estamos en la OTAN y en la UE y debemos mantener una cierta capacidad de proyección (dentro de nuestras posibilidades).

Eso si, quiero F22

Alguno que yo me sé te fusila

[Eldorado]

La baja del principe de Asturias , no solo no me parece mal, sino que puede ser favorecedora... tener un buque que no podemos operar, ademas de gastarnos una burrada de 200 millones en su MLU, sinceramente me parece un gasto en un buque, que si bien por edad, no es antiguo, es bastante obsoleto en su concepto, pues recordemos que se empezo a cortar chapa alla por 1982, y se basaba en un concepto de la US NAVY de mitad de los 70...

Creo que en estos tiempos de crisis, lo mas logico seria hacer un gemelo del BPE y punto... Se daria trabajo a los astilleros, y no precisaria ese coste en tripulacion... tendriamos la segunda plataforma para la aviacion embarcada y sus costes de mantenimiento serian bastante menores...

Despues, en un futuro (por ahora Lejano) ya nos iremos planteando, si ademas construimos un portaviones dedicado.... O no, y nos quedamos solo con nuestros dos BPE...

[Makutis86]

...bueno, con el PdA mas pa´lla´ que pa´ca´, habra que empezar a hacer cavalas para plantearse su sustituto.

Vamos a IMAGINARNOS, que no estuvieramos pasando esta crisis, que la Armada moderniza el PdA y que comienza a plantarse su relevo natural, alla por el 2020...veriais posible un porta de este tipo???

quiza en lo que respecta al tonelaje, dimensiones y demas si, aunque acondicionado para aviones VSTOL, tipo AV-8B harrier y F-35B, asi que os pido que ignoreis las imagenes del E-2 y V-22...

Por cierto, me parece un ala aerea muy acertada la de los JAPOS....inimaginable para nuestras capacidades, espectativas y presuspuesto...

[Makutis86]

http://www.jrlucariny.com/Site2008/nambr/nambr.html

y esto...???

[Roberto Gutierrez Martín]

No tiene otra cosa el brasileño que diseñar un buque anfibio sin dique ni cubiertas inferiores dignas. Y para algo interesante que tiene, la velocidad, pone las pistas de despegue a favor de viento

La idea de hangar en primera cubierta (con persianas supongo) ahorra espacio en el casco para combustible, pero deberia depurar la idea.

Primero la manga respecto a la eslora hace a esa plataforma tan susceptible a balanceo y cabeceo que no la veo operando aviones con mala mar.

Tampoco tiene skyjump, pero eso casi es lo de menos...

[Rotax]

Una pista de despegue a favor del viento es una pista de despegue contra el viento...
Broma aparte, coincido en todo con Roberto. Tanta manga con mar dura de través (o de proa. El bicho es cuadrado) tiene que ser un espectáculo. Y no te cuento nada si tienes vehículos estacionados en cubierta. Habría que soldarlos. Y los pantocazos, de sacarte los empastes. El trasto no "tajaría" al caer...
Buf. No se ni un ápice de lo que saben otros ilustres, pero me da que es mas un ejercicio de crucero estelar que de navío que pueda navegar.
Saludos