Guardia Civil ¿Civil o Militar?
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Ah...pero es que hay truco.
La reforma del régimen disciplinario de la Guardia Civil fue una de las promesas electorales del PSOE para mejorar la situación de los agentes y salió adelante en el Parlamento con el apoyo de todas las fuerzas políticas. Una reforma que pasaba porque a los miembros del Instituto Armado se les aplique el Código Penal Militar, más severo y que incluye la sanción del arresto, sólo cuando desempeñen funciones militares y en tiempos de guerra o estado de sitio y dejaría de aplicarse cuando realicen funciones policiales o de seguridad ciudadana, es decir, en la mayoría de las ocasiones.
Ahora el Supremo dice no a esta reforma porque la Guardia Civil es un cuerpo de naturaleza militar y en una sentencia que ha conocido la Cadena SER subraya que los tribunales estudiarán caso por caso para determinar cuando un agente de la Guardia Civil desempeña funciones policiales. Lo que en la práctica supone anular la Ley del Ejecutivo. Una sentencia que confirma la aplicación del régimen disciplinario del Código Penal Militar a un agente que insultó a un superior en el cuartel de la Guardia Civil.
Los que pagan tampoco están por encima de la Ley.
Queda el Constitucional.
La reforma del régimen disciplinario de la Guardia Civil fue una de las promesas electorales del PSOE para mejorar la situación de los agentes y salió adelante en el Parlamento con el apoyo de todas las fuerzas políticas. Una reforma que pasaba porque a los miembros del Instituto Armado se les aplique el Código Penal Militar, más severo y que incluye la sanción del arresto, sólo cuando desempeñen funciones militares y en tiempos de guerra o estado de sitio y dejaría de aplicarse cuando realicen funciones policiales o de seguridad ciudadana, es decir, en la mayoría de las ocasiones.
Ahora el Supremo dice no a esta reforma porque la Guardia Civil es un cuerpo de naturaleza militar y en una sentencia que ha conocido la Cadena SER subraya que los tribunales estudiarán caso por caso para determinar cuando un agente de la Guardia Civil desempeña funciones policiales. Lo que en la práctica supone anular la Ley del Ejecutivo. Una sentencia que confirma la aplicación del régimen disciplinario del Código Penal Militar a un agente que insultó a un superior en el cuartel de la Guardia Civil.
Los que pagan tampoco están por encima de la Ley.
Queda el Constitucional.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
- gabriel garcia garcia
- Coronel
- Mensajes: 3615
- Registrado: 05 Nov 2005, 20:24
- Ubicación: 40.416396,-3.692954
Entonces quedamos en que lo importante es lo que decidan los que pagan (el ciudadano deduzco) y estos deciden en las elecciones, pero que los politicos que eligen los ciudadanos en las elecciones no estan por encima de la ley y por tanto tampoco los ciudadanos (por supuesto), que lio, yo creo que esta noche vere la pelicula de Steven Seagal para intentar aclarme (la de "por encima de la ley") aunque la ley excepto la que bajo Moises del Sinai se puede cambiar...¿por quien?
Nunc minerva, postea palas
- Ouroboros
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2568
- Registrado: 03 Abr 2005, 23:24
vet, a quedado claro que lo de la pérdida de puestos pasa aquí en España tanto en la GC y en el CNP como en Francia en la GN y la PN, porque el Estado no tiene dinero, por lo que no convocan a penas plazas, por lo que al final hay menos gente trabajndo en las calles. En España los funcionarios del CNP tampoco tienen derecho a la huelga y en Francia no creo que los policías nacionales puedan hacerla (sería de las pocas policías europeas que lo pueden hacer).
Y el ciudadano quiere una policía moderna y que sea efectiva, así que si para eso hay que desmilitarizar la GC se hace y a joderse tocan, en Bélgica lo hicieron y crearon una sóla policía con dos estructuras. Y al paso que va la burra de los Gobiernos que es cargarse la GC, al final habrá que desmilitarizarla y hacerla desaparecer, y al ciudadano se la sopla si el señor que le ayuda, le recoge una denuncia o le detiene es militar, civil o religioso o si viste de lagarterana, porque impuestos seguiremos pagando nos guste o no.
Sé que ha dolido muchísimo el 18-S entre las filas del Gobierno, pero es lo que tiene ir de progresista y al final ser más conservador que los conservadores, si es que se pilla antes al mentiroso que al cojo.-
Y el ciudadano quiere una policía moderna y que sea efectiva, así que si para eso hay que desmilitarizar la GC se hace y a joderse tocan, en Bélgica lo hicieron y crearon una sóla policía con dos estructuras. Y al paso que va la burra de los Gobiernos que es cargarse la GC, al final habrá que desmilitarizarla y hacerla desaparecer, y al ciudadano se la sopla si el señor que le ayuda, le recoge una denuncia o le detiene es militar, civil o religioso o si viste de lagarterana, porque impuestos seguiremos pagando nos guste o no.
Sé que ha dolido muchísimo el 18-S entre las filas del Gobierno, pero es lo que tiene ir de progresista y al final ser más conservador que los conservadores, si es que se pilla antes al mentiroso que al cojo.-
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Pero vamos a ver, o yo no me entero, que seguramente, o el gobierno llevo al parlamento una ley para empezar al menos a desmilitarizar, el parlamento la aprobó pero el Supremo dijo que nones. Pues entonces al gobierno que se le pide, que se pase al Supremo por el forro de sus caprichos o que?
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2338
- Registrado: 10 Mar 2005, 12:27
Insisto en que, si tan mayoritario es el deseo de desmilitarización entre los guardias civiles, me gustaría que me explicáseis estas declaraciones:
Un saludo.
«Pero que quede claro. Nadie pide la desmilitarización del cuerpo o cambiar el modelo policial. Sólo reclamamos mejoras laborales y respeto de los derechos de fundamentales de unos ciudadanos que, además, son guardias civiles». El que habla es Alberto Moya, secretario general de la Asociación Unificada de la Guardia Civil (AUGC)
Un saludo.
- Ouroboros
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2568
- Registrado: 03 Abr 2005, 23:24
Alberto Moya se refería a lo del 18-S, donde no se pidió en ningún momento la desmilitarización del Cuerpo, sino más derechos y mejoras laborales. Lo que llevo repitiendo en este foro hasta la sociedad es que queremos ser militares como un militar de la Maréchausseé y no civiles como un policía de Nueva Delhi. El deseo de cambio de naturaleza es que estamos en una situación penosa porque la militar es aprovechada por los gobernantes para negarnos derechos, material y mejoras laborales que repercute en la ciudadanía, así que si quieren que cambiemos el pensamiento es muy fácil, que se fijen en los paises europeos donde sus cuerpos gendármicos estan bien tratados por la Administración.-
-
- Cabo
- Mensajes: 125
- Registrado: 08 Nov 2008, 14:06
Pero vamos a ver, o yo no me entero, que seguramente, o el gobierno llevo al parlamento una ley para empezar al menos a desmilitarizar, el parlamento la aprobó pero el Supremo dijo que nones. Pues entonces al gobierno que se le pide, que se pase al Supremo por el forro de sus caprichos o que?
_________________
Un saludo.[/quote]
Uno de los pilares basicos del estado de derecho es la separacion de poderes. quiere dicer que el poder judicial, incluida la sala V del tribunal supremo, tiene que aplicar las leyes que establece el parlamento de la nación.
los jueces, por muy jueces que sean no pueden legislar, como mucho pueden interpritar la ley. interpritar siempre a favor del procesado IN DUBIO PRO REO.
en el caso que nos ocupa, se ve clamente que no se ha resptado lo mas basico del estado derecho,
esto pasa cuando un juez en vez de aplicar la ley, aplica su ideogía.
-
- General
- Mensajes: 15912
- Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
- Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
El in dubio pro reo no procede, aqui no hay ningún reo.
El juez, en nuestro sistema, no legisla no, pero eso que dices..tendrás que demostrarlo, digo yo. Porque ni el parlamento, ni tu, juzgais.
Saludos.
en el caso que nos ocupa, se ve clamente que no se ha resptado lo mas basico del estado derecho,
esto pasa cuando un juez en vez de aplicar la ley, aplica su ideogía.
El juez, en nuestro sistema, no legisla no, pero eso que dices..tendrás que demostrarlo, digo yo. Porque ni el parlamento, ni tu, juzgais.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
- Cabo
- Mensajes: 125
- Registrado: 08 Nov 2008, 14:06
vamos por partes
la ley 12/2007 del Régimen disciplinario de la guardia civil en susDisposición adicional cuarta. Modificación del Código Penal Militar.
""La Ley Orgánica 13/1985, de 9 de diciembre, por la que se aprueba el Código Penal Militar, queda modificada en los siguientes términos:
Se añade un nuevo artículo 7 bis, con el siguiente texto:
«Las disposiciones de este Código (Código penal militar) no serán de aplicación a las acciones u omisiones de los miembros del Cuerpo de la Guardia Civil en la realización de los actos propios del servicio que presten en el desempeño de las funciones que, para el cumplimiento de su misión de proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana, les atribuya en cada momento la normativa reguladora de dicho Instituto.
No obstante, lo dispuesto en el párrafo anterior no será aplicable a los miembros del Cuerpo de la Guardia Civil en tiempo de guerra, durante la vigencia del estado de sitio, durante el cumplimiento de misiones de carácter militar, o cuando el personal del citado Cuerpo se integre en Unidades Militares.» ""
está calra inteción del legislador, en NO aplicar CPM a los gaurdia civiles salvo en las circunstancias que establece el 2º parrafo de articulo 7 bis del CPM, hasta aquí está bien.
los jueces militares de la sala quinta del TS de los militar, intepretan el articulo mencionado de otra forma , permitiendo así la aplicación comleta del CPM a los guardias civiles,
1- porque según ellos, la mayoría de los servicios que preseta la GC no son policiales.
2- porque entienden que un guardia civil fuera de servicio sigue siendo militar y por lo tanto, sujeto al CPM.
dejando así invalida, una ley orgánica aprobada por mayoría absoluta en el parlamento.
EJ: un guardia civil que negare complir la orden de un superior en denunciar a un ciudadano por (X) infracción, LA JUSTICIA CIVIL no le imputa ningún delito ni falta, sin embargo LA JUSTICIA MILITAR en aplicación del CPM, le puede condenar a hasta dos años de prisión por un delito militar de Isubordención.
hay que recordar que en un estado derecho, el que legisla las leyes, y el que las deja sin efecto, es el Parlamento (EL PODER LEGISLATIVO)
el (PODER JUDICIAL) tiene la obligación de aplicar la leyes, sea cual sea su contenido.
por otra parte los jueces militares en este aspecto incumplen un principio basico en el derecho penal, el (IN DUBIO PRO REO) que quiere dicer, que los jueces deben aplicar la interpretación legal mas favorable al reo (procesado)
en el caso que nos ocupa la interpretacion mas favorable, tanto el tono leteral del articulo 7 bis del CPM, como la historica (intencion del gobierno al presentar la L.O. 12/2007 para su aprobación en el parlamento, así los debates de los grupos parlamentarios), hubiera sido la de NO aplicar el CPM a los guardias civiles
un saludo a todos
la ley 12/2007 del Régimen disciplinario de la guardia civil en susDisposición adicional cuarta. Modificación del Código Penal Militar.
""La Ley Orgánica 13/1985, de 9 de diciembre, por la que se aprueba el Código Penal Militar, queda modificada en los siguientes términos:
Se añade un nuevo artículo 7 bis, con el siguiente texto:
«Las disposiciones de este Código (Código penal militar) no serán de aplicación a las acciones u omisiones de los miembros del Cuerpo de la Guardia Civil en la realización de los actos propios del servicio que presten en el desempeño de las funciones que, para el cumplimiento de su misión de proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana, les atribuya en cada momento la normativa reguladora de dicho Instituto.
No obstante, lo dispuesto en el párrafo anterior no será aplicable a los miembros del Cuerpo de la Guardia Civil en tiempo de guerra, durante la vigencia del estado de sitio, durante el cumplimiento de misiones de carácter militar, o cuando el personal del citado Cuerpo se integre en Unidades Militares.» ""
está calra inteción del legislador, en NO aplicar CPM a los gaurdia civiles salvo en las circunstancias que establece el 2º parrafo de articulo 7 bis del CPM, hasta aquí está bien.
los jueces militares de la sala quinta del TS de los militar, intepretan el articulo mencionado de otra forma , permitiendo así la aplicación comleta del CPM a los guardias civiles,
1- porque según ellos, la mayoría de los servicios que preseta la GC no son policiales.
2- porque entienden que un guardia civil fuera de servicio sigue siendo militar y por lo tanto, sujeto al CPM.
dejando así invalida, una ley orgánica aprobada por mayoría absoluta en el parlamento.
EJ: un guardia civil que negare complir la orden de un superior en denunciar a un ciudadano por (X) infracción, LA JUSTICIA CIVIL no le imputa ningún delito ni falta, sin embargo LA JUSTICIA MILITAR en aplicación del CPM, le puede condenar a hasta dos años de prisión por un delito militar de Isubordención.
hay que recordar que en un estado derecho, el que legisla las leyes, y el que las deja sin efecto, es el Parlamento (EL PODER LEGISLATIVO)
el (PODER JUDICIAL) tiene la obligación de aplicar la leyes, sea cual sea su contenido.
por otra parte los jueces militares en este aspecto incumplen un principio basico en el derecho penal, el (IN DUBIO PRO REO) que quiere dicer, que los jueces deben aplicar la interpretación legal mas favorable al reo (procesado)
en el caso que nos ocupa la interpretacion mas favorable, tanto el tono leteral del articulo 7 bis del CPM, como la historica (intencion del gobierno al presentar la L.O. 12/2007 para su aprobación en el parlamento, así los debates de los grupos parlamentarios), hubiera sido la de NO aplicar el CPM a los guardias civiles
un saludo a todos
-
- Comandante
- Mensajes: 1935
- Registrado: 20 May 2007, 19:30
Arturo Pérez-Reverte
Una historia de guerra
XLSemanal - 13/9/2010
Alguien escribió en cierta ocasión que si una historia de guerra parece moral, no debe creerse. Y alguna vez lo repetí yo mismo. Pero eso no es del todo verdad. O no siempre. Como todas las cosas en la vida, la moralidad de una historia depende siempre de los hombres que la protagonizan, y de quienes la cuentan. Ésta de hoy es una historia de guerra, y quiero contársela a ustedes tal como algunos amigos míos me han pedido que lo haga. La moralidad la aportan ellos. Yo me limito a ponerle letras, puntos y comas.
Base de Mazar Sharif, Afganistán. Cinco guardias civiles, de comandante a sargento, perdidos en el pudridero del mundo, formando a la policía afgana. Cinco guardias de veintidós llegados hace cinco meses y medio, desperdigados por una geografía hostil y cruel, en misión de alto riesgo, en una guerra a la que en España ningún Gobierno llamó guerra hasta hace cuatro días. Los cinco de Mazar Sharif, como el resto, eran gente acuchillada, porque lo da el oficio. Sabían desde el principio que a la Guardia Civil nunca se la llama para nada bueno. Y menos en Afganistán. Si lo que iban a hacer allí fuera fácil, seguro, cómodo o bien pagado, otros habrían ido en vez de ellos. Aun así, lo hicieron lo mejor que podían. Que era mucho. Atrincherados en una base con americanos, franceses, holandeses y polacos, vivían con el dedo en el gatillo, como en los antiguos fuertes de territorio indio. Igual que en los relatos de Kipling, pero sin romanticismo imperial ninguno. Sólo frío, calor, insolaciones, sueño, enfermedades, soledad. Peligro. Los únicos cinco españoles de la base, de la provincia y de todo el norte de Afganistán.
Ellos y sus compañeros habían llegado a la misión tarde y mal, aunque ésa es otra historia. Que la cuenten quienes deben contarla. Aun así, con la resignada disciplina casi suicida que caracteriza al guardia civil, se pusieron al tajo. Como era de esperar, no encontraron la mesa puesta. Quien estuvo por esos mundos con militares norteamericanos, holandeses y franceses, sabe de qué van las cosas. Sobre todo con los norteamericanos, que tienen a Dios sentado en el hombro como los piratas llevan el loro. Para hacerse un hueco entre sus aliados, distantes y despectivos al principio, no hubo otra que la vieja receta de Picolandia: aprender rápido, trabajar más que nadie, no quejarse nunca y ser voluntarios para todo. Y por supuesto, tragar mierda hasta reventar. Y así, a base de orgullo y de constancia, poco a poco, los cinco hombres perdidos en Mazar Sharif se hicieron respetar.
Un triste día se enteraron de la muerte de sus dos compañeros en Qualinao. De la pérdida de dos guardias civiles de aquellos veintidós que llegaron hace medio año, y de su intérprete. Y pensaron que el mejor homenaje que podían hacerles era que la bandera norteamericana que ondea en la base fuese sustituida, aquel día, por la española a media asta. Eso no se hace allí nunca, aunque a diario hay norteamericanos muertos, los franceses sufrieron numerosas bajas, y también caen holandeses y polacos. Así que el jefe de los guardias civiles, el comandante Rafael, fue a pedir permiso al jefe norteamericano. Accedió éste, aunque extrañado por la petición. Saliendo del despacho, el guardia civil se encontró con el jefe del contingente francés, quien dijo que a él y a sus hombres les parecía bien lo de la bandera. En ésas apareció otro norteamericano, el mayor James, que nunca se distinguió por su simpatía ni por su aprecio a los españoles, y con el que más de una vez hubo broncas. Preguntó James si los muertos de Qualinao eran guardias civiles como ellos, y luego se fue sin más comentarios.
A las ocho de la tarde, cuando fuera de los barracones apenas había vida, los cinco guardias se dirigieron a donde estaba la bandera. Formaron en silencio, solos en la explanada, cinco españoles en el cul* del mundo: Rafael, Óscar, Rafa, Jesús y José. Cuando se disponían a arriar la enseña, apareció el teniente coronel francés con sus cuarenta gendarmes, que sin decir palabra formaron junto a ellos. Luego llegaron el mayor James, el teniente Williams y veinte marines norteamericanos. Y también los polacos y los holandeses. Hasta el pequeño grupo de Dyncorp, la empresa de seguridad privada americana destacada en Mazar Sharif, hizo acto de presencia. Todos se cuadraron en silencio alrededor de los cinco españoles, que para ese momento apretaban los dientes, firmes y con un nudo en la garganta. Y entonces, sin himnos, cornetas, autoridades ni protocolo, el capitán Rafa y el sargento José arriaron despacio la bandera. Una historia de guerra nunca es moral, como dije antes. Si lo parece, no debemos creerla. Pero a veces resulta cierta. Entonces alienta la virtud y mejora a los hombres. Por eso la he contado hoy.
Una historia de guerra
XLSemanal - 13/9/2010
Alguien escribió en cierta ocasión que si una historia de guerra parece moral, no debe creerse. Y alguna vez lo repetí yo mismo. Pero eso no es del todo verdad. O no siempre. Como todas las cosas en la vida, la moralidad de una historia depende siempre de los hombres que la protagonizan, y de quienes la cuentan. Ésta de hoy es una historia de guerra, y quiero contársela a ustedes tal como algunos amigos míos me han pedido que lo haga. La moralidad la aportan ellos. Yo me limito a ponerle letras, puntos y comas.
Base de Mazar Sharif, Afganistán. Cinco guardias civiles, de comandante a sargento, perdidos en el pudridero del mundo, formando a la policía afgana. Cinco guardias de veintidós llegados hace cinco meses y medio, desperdigados por una geografía hostil y cruel, en misión de alto riesgo, en una guerra a la que en España ningún Gobierno llamó guerra hasta hace cuatro días. Los cinco de Mazar Sharif, como el resto, eran gente acuchillada, porque lo da el oficio. Sabían desde el principio que a la Guardia Civil nunca se la llama para nada bueno. Y menos en Afganistán. Si lo que iban a hacer allí fuera fácil, seguro, cómodo o bien pagado, otros habrían ido en vez de ellos. Aun así, lo hicieron lo mejor que podían. Que era mucho. Atrincherados en una base con americanos, franceses, holandeses y polacos, vivían con el dedo en el gatillo, como en los antiguos fuertes de territorio indio. Igual que en los relatos de Kipling, pero sin romanticismo imperial ninguno. Sólo frío, calor, insolaciones, sueño, enfermedades, soledad. Peligro. Los únicos cinco españoles de la base, de la provincia y de todo el norte de Afganistán.
Ellos y sus compañeros habían llegado a la misión tarde y mal, aunque ésa es otra historia. Que la cuenten quienes deben contarla. Aun así, con la resignada disciplina casi suicida que caracteriza al guardia civil, se pusieron al tajo. Como era de esperar, no encontraron la mesa puesta. Quien estuvo por esos mundos con militares norteamericanos, holandeses y franceses, sabe de qué van las cosas. Sobre todo con los norteamericanos, que tienen a Dios sentado en el hombro como los piratas llevan el loro. Para hacerse un hueco entre sus aliados, distantes y despectivos al principio, no hubo otra que la vieja receta de Picolandia: aprender rápido, trabajar más que nadie, no quejarse nunca y ser voluntarios para todo. Y por supuesto, tragar mierda hasta reventar. Y así, a base de orgullo y de constancia, poco a poco, los cinco hombres perdidos en Mazar Sharif se hicieron respetar.
Un triste día se enteraron de la muerte de sus dos compañeros en Qualinao. De la pérdida de dos guardias civiles de aquellos veintidós que llegaron hace medio año, y de su intérprete. Y pensaron que el mejor homenaje que podían hacerles era que la bandera norteamericana que ondea en la base fuese sustituida, aquel día, por la española a media asta. Eso no se hace allí nunca, aunque a diario hay norteamericanos muertos, los franceses sufrieron numerosas bajas, y también caen holandeses y polacos. Así que el jefe de los guardias civiles, el comandante Rafael, fue a pedir permiso al jefe norteamericano. Accedió éste, aunque extrañado por la petición. Saliendo del despacho, el guardia civil se encontró con el jefe del contingente francés, quien dijo que a él y a sus hombres les parecía bien lo de la bandera. En ésas apareció otro norteamericano, el mayor James, que nunca se distinguió por su simpatía ni por su aprecio a los españoles, y con el que más de una vez hubo broncas. Preguntó James si los muertos de Qualinao eran guardias civiles como ellos, y luego se fue sin más comentarios.
A las ocho de la tarde, cuando fuera de los barracones apenas había vida, los cinco guardias se dirigieron a donde estaba la bandera. Formaron en silencio, solos en la explanada, cinco españoles en el cul* del mundo: Rafael, Óscar, Rafa, Jesús y José. Cuando se disponían a arriar la enseña, apareció el teniente coronel francés con sus cuarenta gendarmes, que sin decir palabra formaron junto a ellos. Luego llegaron el mayor James, el teniente Williams y veinte marines norteamericanos. Y también los polacos y los holandeses. Hasta el pequeño grupo de Dyncorp, la empresa de seguridad privada americana destacada en Mazar Sharif, hizo acto de presencia. Todos se cuadraron en silencio alrededor de los cinco españoles, que para ese momento apretaban los dientes, firmes y con un nudo en la garganta. Y entonces, sin himnos, cornetas, autoridades ni protocolo, el capitán Rafa y el sargento José arriaron despacio la bandera. Una historia de guerra nunca es moral, como dije antes. Si lo parece, no debemos creerla. Pero a veces resulta cierta. Entonces alienta la virtud y mejora a los hombres. Por eso la he contado hoy.
-
- Recluta
- Mensajes: 6
- Registrado: 26 Sep 2010, 02:48
- Ubicación: nosé
militar2.
(Del lat. militāris).
1. adj. Perteneciente o relativo a la milicia o a la guerra, por contraposición a civil.
2. adj. Se decía del vestido seglar de casaca.
3. com. Persona que profesa la milicia.
milicia.
(Del lat. militĭa).
1. f. Arte de hacer la guerra y de disciplinar a los soldados para ella.
2. f. Servicio o profesión militar.
3. f. Tropa o gente de guerra.
4. f. Coros de los ángeles. La milicia angélica.
Estas que acábais de leer son las definiciones que hace el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española sobre lo que es un militar. No creo que haya algún error en ellas. Por lo que se puede observar la definición no se adapta para nada en lo tocante a la profesión de Guardia Civil.
En este pais, y así lo recoge la C.E. de 1978, como todos sabreis, las Fuerzas Armadas están constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire. Para ellos está reservado el arte de hacer la guerra y, sí son plenamente identificados con la definición que hace el Diccionario con la profesión militar.
Otra cosa además a tener en cuenta es que la Guardia Civil tiene poca, o más bien nula, formación militar que le permita afrontar con éxito una contienda bélica. No obstante no pongo en duda su gran eficacia policial, que está sobradamente demostrada debido a su contínua formación en este ámbito.
No debemos confundirnos. Una cosa es ser militar propiamente dicho, y otra cosa es estar militarizado, como lo estuvieron otras instituciones, durante y poco tiempo después de la guerra civil, claro está, que como ahora ocurre con la Guardia Civil, por intereses puramente gubernamentales.
Espero que esta sea una etapa de transición para la Guardia Civil, y finalmente termine siendo desmilitarizada, o militarizándose con todas las consecuencias, formando parte de las Fuerzas Armadas, como así ocurre con el resto de las Gendarmerias europeas.
(Del lat. militāris).
1. adj. Perteneciente o relativo a la milicia o a la guerra, por contraposición a civil.
2. adj. Se decía del vestido seglar de casaca.
3. com. Persona que profesa la milicia.
milicia.
(Del lat. militĭa).
1. f. Arte de hacer la guerra y de disciplinar a los soldados para ella.
2. f. Servicio o profesión militar.
3. f. Tropa o gente de guerra.
4. f. Coros de los ángeles. La milicia angélica.
Estas que acábais de leer son las definiciones que hace el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española sobre lo que es un militar. No creo que haya algún error en ellas. Por lo que se puede observar la definición no se adapta para nada en lo tocante a la profesión de Guardia Civil.
En este pais, y así lo recoge la C.E. de 1978, como todos sabreis, las Fuerzas Armadas están constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire. Para ellos está reservado el arte de hacer la guerra y, sí son plenamente identificados con la definición que hace el Diccionario con la profesión militar.
Otra cosa además a tener en cuenta es que la Guardia Civil tiene poca, o más bien nula, formación militar que le permita afrontar con éxito una contienda bélica. No obstante no pongo en duda su gran eficacia policial, que está sobradamente demostrada debido a su contínua formación en este ámbito.
No debemos confundirnos. Una cosa es ser militar propiamente dicho, y otra cosa es estar militarizado, como lo estuvieron otras instituciones, durante y poco tiempo después de la guerra civil, claro está, que como ahora ocurre con la Guardia Civil, por intereses puramente gubernamentales.
Espero que esta sea una etapa de transición para la Guardia Civil, y finalmente termine siendo desmilitarizada, o militarizándose con todas las consecuencias, formando parte de las Fuerzas Armadas, como así ocurre con el resto de las Gendarmerias europeas.
amen
-
- Comandante
- Mensajes: 1935
- Registrado: 20 May 2007, 19:30
Arguiñano escribió:......como todos sabreis, las Fuerzas Armadas están constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire. Para ellos está reservado el arte de hacer la guerra........
¿Y la UME dónde la encajamos?
Otra cosa además a tener en cuenta es que la Guardia Civil tiene poca, o más bien nula, formación militar que le permita afrontar con éxito una contienda bélica. No obstante ........
No obstante no conoces muchas de las actuaciones y de los ámbitos en que dichas actuaciones se producen.
......por intereses puramente gubernamentales.
Supongo que te refieres a los intereses de aquellos que gobiernan, esos que colocamos el pueblo español cada cuatro años. Por el interés del pueblo español te refieres, ¿no?.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado