¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

Programas de Defensa Nacional, presupuesto militar. El nacionalismo, Cataluña y País Vasco. Ceuta y Melilla frente a Marruecos. Relaciones con la OTAN.
Carlogratto
Coronel
Coronel
Mensajes: 2892
Registrado: 26 Oct 2007, 02:52

Mensaje por Carlogratto »

A Rachida no me la toqueis, eh!

Hombre, hace tiempo que no veo a Rachida, pero en cualquier caso, el asunto está precisamente en tocarla...estaba de buen ver esa chica, si no recuerdo mal. Bueno, y su error freudiano no es sino promesa y prolegómeno de...emm...vamos a dejar el tema, que me pierdo.

Y el segundo episodio que narras es...sintomático. Vamos a dejarlo ahí. De momento, estos parece que piensan que la tecnología está para apuntalar mejor el chiringuito y que, como dices, la tomadura de pelo sea más "in style". Nada de extrañar, por otra parte.!El mal triunfa siempre!
:wink:

Saludos!


Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3519
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Mensaje por Rotax »

Ah, tu propuesta es la DEMOCRACIA DIRECTA.
Pues en eso vas a tenerme a favor. Total, absolutamente a favor. Me temo que te había encasillado entre los de color azul.
El problema estaría en que "recrearíamos" a los políticos de nuevo, pues estos tomarían el papel de "vigilantes de que se cumpla la voluntad emitida en plebiscito"
Además, harían falta filtros para ver qué se somete a plebiscito y qué cosas son decisiones puramente técnicas.... (menudo coladero para las corruptelas).
Es complejo, pero por lo menos a nivel municipal debería ser posible, sobre todo en los debates de presupuesto. Básicamente, el dueño de la bolsa casi casi define las políticas....
saludos


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Avatar de Usuario
-Juan Jose-
Soldado
Soldado
Mensajes: 31
Registrado: 16 Sep 2010, 18:30

Mensaje por -Juan Jose- »

Menos mal que he conseguido explicarme mejor ... pensaba que era un bicho raro.
Respecto al planteamiento que debatimos, el grado o calidad de este tipo de democracia viene determinada por la "calidad" de los ciudadanos que la formen. Cuanto mayor sea la formacion y conocimientos de los ciudadanos, mayores seran las parcelas sobre las que estos ciudadanos puedan decidir. Este es un tema fundamental, por tanto, este sistema deberia desarrollarse desde las politicas mas simples a las mas complejas, a la par que la formacion de los votantes ... por ejemplo, como propone Rotax, en un ambito municipal. Con el paso del tiempo, tal vez podria existir una democracia plena en todos los ambitos.
No obstante, antes habria que determinar que criterios de formacion hacen a un ciudadano, una persona capacitada para votar ... tema peliagudo, sinceramente, a mi parecer a ciertas personas se les deberia vetar el voto, aunque al mismo tiempo habria hacer todo lo posible, en lo que se refiere a formacion, para que puedieran ejercer ese derecho. Que opinais?

Un saludo


"Paciencia ..."
jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

Que opinais?


Perfecto.

En mi opinión sólo deberían votar, trabajadores no cualificados de la Industria.


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

No obstante, antes habria que determinar que criterios de formacion hacen a un ciudadano, una persona capacitada para votar ... tema peliagudo, sinceramente, a mi parecer a ciertas personas se les deberia vetar el voto, aunque al mismo tiempo habria hacer todo lo posible, en lo que se refiere a formacion, para que puedieran ejercer ese derecho. Que opinais?


Ya se discutió en el hilo del liberalismo algo así...

Criterios...de formación?. De eso nada. Si ha de haber un criterio es el de aportación. Por que un supuesto, o real y sin duda sabio, va a decidir por mi, pobre imbécil, que hacer con MI dinero?. Asi que según aportes...eso debería valer tu voto. Así que el de Guiza, por ejemplo, que es un absoluto imbécil, debería ser en puridad más tenido en cuenta que el de cualquiera de nosotros. Que además de ser probablmente también un poco tontos, la mayoría que yo sepa, ganamos menos que ese ser...de lejos.

Pero no, tampoco me convence. Yo prefiero seguir limitando la raiz y no la forma del problema. Que lo que decidan los demás sobre mi vida y hacienda sea tan poco tan poco, que me importe un carajo quien lo decida.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
-Juan Jose-
Soldado
Soldado
Mensajes: 31
Registrado: 16 Sep 2010, 18:30

Mensaje por -Juan Jose- »

No me refiero a que un voto este ponderado en mayor medida que otro en funcion al grado de sabiduria. Pero si de que no pueda votar sobre unos presupuestos un hombre que no sabe sumar, llevando el caso al extremo ... habria que establecer unos minimos ... un poquito de por favor, no?


"Paciencia ..."
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Pues...tampoco.

Dejanos equivocarnos, y si queremos que nos represente un idiota, quien es nadie para impedirnoslo? A no ser que no confisquemos los bienes a los idiotas, con lo cual me declaro idiota y elegid a quien querais.

No es una cuestión de cambiar las actuales elites partitarias, las nomenclaturas del partido, por otra secta de tecnócratas sacrosantos que nos organicen los dineritos. Es cuestión de que no existan tales elites cerradas, si en vez de fidelidad al partido me vas a pedir sabiduría en algo tan poco científico, subjetivo y etereo como la teoría económica , estamos en las mismas, porque dudo mucho de que los conocimientos o los trabajos de uno, por muy académicos que sean, me sirvan igual que los de otro, igual de académicos, y enfocados desde una doctrina contraria. Quien va a establecer esos mínimo? Habrá que establecer otro criterio de minimos para elegir a los que puedan elegir a los que...wuooow...

Llevado a otro extremo, me fío mucho más de unos presupuestos hechos por mi jefe de montadores, que de uno hecho por Keynes o un magnñifico plan quinquenal del Politburó.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
ZULU 031
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 14967
Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA

Mensaje por ZULU 031 »

Vitoria capital de CAV, un chollo para los extranjeros ilegales.
Esto era así con los secesionistas del PNV y continua igual con el PSE. Y, por supuesto, la otra cara de la misma moneda ( que posibilita el gobierno ), sin decir ni "Pamplona".

(Me lo pasa un amigo de Vitoria)

Un asuntillo sin importancia:

¿Sabéis cuánto cobra un "ilegal" en Vitoria-Gasteiz? Pues entre la
ayuda a la integración y la ayuda al alquiler, se lleva a su cuenta y
sin pegar un palo al agua, un total de 900 EUROS. Como contrapartida,
el individuo tiene la obligación de hacer NADA. Eso si, si le pagamos
un curso de castellano o similar, le facilitamos el bonobús gratis.
(ah, se me olvidaba, y el carné de las piscinas, centros cívicos,
preferencias para comedores infantiles, guarderías...)

¿Sabéis cuánto cobra un "ilegal" con esposa y un hijo? 1200 EUROS
aproximadamente. Y por supuesto, se le exige la misma contrapartida
que a su compañero: NADA.

En Vitoria-Gasteiz disponemos de varios "salva-patrias" que empadronan
en un local o vivienda a un montón de gente que carece de residencia
legal en el país. Como consecuencia, a los seis meses disponen de las
ayudas referidas anteriormente.


Resultado:

ÑUn tipo sin oficio ni beneficio, que no ha aportado NADA, ni aportará
NADA a la sociedad, gana haciendo absolutamente NADA, más dinero al
mes que muchos jubilados.
Un tipo sin oficio ni beneficio, sea extranjero o nacional, sea
blanco, negro o de color café, (no hablamos de racismo ni xenofobia,
sólo de cara-dura) cobra más que muchos funcionarios que se han
currado una plaza a base de meses de estudios y sacrificios.
Un tipo sin oficio ni beneficio, cobra más que muchos mileuristas que
se levantan a las cinco de la mañana y deben doblar el lomo a diario
para pagar su hipoteca, llegando siempre justos a final de mes, el que llegue.
Se genera un agravio comparativo con muchos inmigrantes honestos que
trabajan con nosotros, que trabajan mucho y muy duro para vivir con
dignidad a pesar de las miradas de recelo de los demás. Gente que ha
contribuído con su trabajo a la prosperidad económica de hace unos
años, a base de tirar de pala, tirar cañas y recoger fresas, haciendo
los trabajos que los demás despreciábamos. Para todos ellos, mi
sincero agradecimiento.


Consecuencia:

Se fomenta la vagancia generalizada.
Se fomenta la reproducción de vaguitos, que a su vez parirán más vaguitos.
Finalmente: tu y yo (inmigrante y nacional) pagaremos más para
mantener a toda esta nutrida piara de parásitos.

¡ NO A LA CASTA !


EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3519
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Mensaje por Rotax »

No, no, no, Juan José... Nada de Aristocracias, ni de teocracias, ni de tecnocracias...
Votamos todos los ciudadanos que hayamos pagado impuestos directos en algún momento en, por ejemplo, los últimos 4 años (así no excluímos a los parados).
Pero el que no haya escotado, no puede opinar, porque, como dice York, ya que se van a gastar nuestros dinerillos, que podamos decir cuanto y en donde.
Lo que veo en este caso es el cambio de la estructura de partidos en torno a una ideología mas o menos anquilosada hacia una estructura muuuuuucho mas plástica de asociaciones de intereses, de forma que puedes estar en una plataforma de ciudadanos pro-aborto, por ejemplo y, además, en otra plataforma que promueva el endurecimiento de las leyes contra la inmigración, de forma que te acerques mucho mas a un ciudadano que puede ser progresista en unas cosas y conservador en otras, lo cual es lo mas normal para los que usan el colodrillo...
Pero primero, y para entrenarse, democracia directa en el ayuntamiento, que no es tan dificil de implantar. Os recuerdo la anecdota ya contada de mi amigo suizo, donde los ciudadanos se zumbaron a todo un departamento financiero de su ayuntamiento por torpes, y subcontrataron al departamento financiero del pueblo vecino.
Saludos


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

El problema esta en que no todo lo que se vota son aspectos puramente ecónomicos. La seguridad es una parte muy importante del asunto, y en terreno escabroso entrariamos si solo los que pagaran pudieran decidir como se defiende a la totalidad, o incluso a quienes se defiende y a quienes no... ¿sociedad a lo Starship Troopers?

Saludos.


Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3519
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Mensaje por Rotax »

Je, je, je...
Este SI lee.
Pues algo así. Al fin y al cabo, sólo merece la categoría de ciudadano a quien le "cuesta" serlo, se comporta como ciudadano y se atiene a las normas que nos damos.
Si hay que reclamar seguridad, creo que los primeros protegidos deben ser los que respetan las reglas del juego (no me creo que esté escribiendo esto. Me hago viejo).
Y SI que creo que habría políticas solidarias, y ecologistas, y pacifista, e, incluso, quienes defendieran la extensión de ciudadanía...
Pero me duele la situación ridícula del obrero que paga impuestos y con su sueldo no le da para tener una casa poniéndole, de sus impuestos, casa a quien no paga y no tiene la mas mínima intención de pagar, y que nos jodan a todos, por idiotas...
Puede que lo que propongo sea una "cracia" mas. Llamémosla "impuestocracia", pero me parede muuucho mas equitativa (esto no es cuestión de justicia, sino de equidad) que el "café para todo cristo" que vivimos.
Además, con este modelo habría que ser MUY responsable de lo que votas, porque te va a pegar bien duro y bien rápido como metas la gamba
Saludos

PD.. Yorkie... ¿Te lo leiste?. Por que si no ya se lo que te voy a regalar si nos vemos alguna vez... :wink:


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

Bueno, con un sistema electronico como el que comentabamos, quizás fuera posible restringir ciertas votaciones a ciertos requisitos. De forma que ese obrero si decidiera a quien se pone casa alguna con sus impuestos pero no en que barrios se construye o no una comisaria.

Añado: Sobre la responsabilidad que comentas, siempre he pensado en un experimento que seria tan irrealizable como mano de santo. Que cada cual fuera responsable a todos los aspectos de lo que votara.

Por ejemplo, que quienes esten de acuerdo con prohibir los toros en X sitio, sean quienes paguen los costes asociados a esa prohibición, incluido la parte de impuestos que se pierde. O que quienes comercien con X dictadura sean los responsables de pagar cualquier estropicio en el que nos veamos envueltos con ella.

Eso si que haría que la gente se pensase muy mucho que es lo que vota y que es lo que desea en realidad.

Saludos.
Última edición por Malcomn el 29 Sep 2010, 00:26, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3519
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Mensaje por Rotax »

Malo de cojo***. La trampa está en quien vota qué cosas.... Inaceptable. En esto, o jodemos todos, o la puta al rio.
Las mayorías mandarían. Habrá grupos que no quieran una carcel en su barrio (lógico), pero no se trata de saber si la carcel la ponemos en S. Fernando o no. Habría que dar opciones (para eso estan los técnicos) entre varios emplazamientos válidos. Los que no nos jugamos nada atenderíamos a razones objetivas...
El problema, de nuevo, estaría en que la parte técnica no estuviera viciada de raiz, pero eso ya nos pasa...
Saludos


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

No me explico bien. Pretendo restringir tu prohibición, no aumentarla más. Es decir que haya cosas en las que voten todos, paguen o no. Y las cosas en las que voten todos, para mi un caso claro es como te comentaba la seguridad. Si por mi fuera todo el mundo votaria en todo, pero eso a ti no te convence...

O en su defecto si yo no tengo voz ni voto en la seguridad debes dejar que me defienda yo mismo como considere oportuno, y en base a mis propias reglas ya que tú no me consideras parte de las tuyas (presisamente por lo que me impides votar), no se, no pinta muy bien... da la sensación de acabar en un nucleo civilizado con todo un caos fuera de él, y no creo que eso sea bueno para nadie incluyendo a los que estan en el nucleo. En ejemplo de pelicula ya que estabamos: Juez Dredd.

Saludos.

PD: en el mensaje anterior añadi más cosas!


Avatar de Usuario
Rotax
Coronel
Coronel
Mensajes: 3519
Registrado: 11 May 2006, 00:13
Ubicación: Bilbao

Mensaje por Rotax »

Tampoco es que me moleste que todos votemos en todo. Eso ya sería un gran avance. Lo que pasa es que tenemos la impresión de que tiramos con la polvora del rey, y no es así. Bien pensado, es mejor como tu dices, aunque dar voto ciertos elementos y elementas da miedo.... Pero sí, es mas sano que lo de la impuestocracia.
En el fondo, lo que me molesta (y si me has leido en algún hilo por ahí lo sabrás ya) es que me traten como a un menor de edad... No puedo decidir en asuntos de defensa y seguridad porque no es conveniente, y eso lo dejamos a los políticos. No puedo decidir en asuntos de libertades porque soy un carca. No puedo decidir en asuntos de moral reproductiva porque soy un lanzao... Al final, nos tutelan, nos dan una papillita cada cuatro años y a seguir medrando. Eso es lo que me molesta.
Saludos


Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado