El General Más Brillante de la Historia

[Hippikon]

Me decido por Rommel, solo que Factores externos no jugaron a su favor...

[Carlogratto]

Lo de Rommel es increible. Si llega a ganar alguna guerra, se nos sale de la tabla. Secretos de la gestión de imagen, y del arte pop, supongo...

Saludos!

[Alexamr]

Carlogratto ha dicho una cosa muy cierta, Rommel llega a ganar alguna guerra y se consideraría el mejor estratega de todos los tiempos.
A mi parecer antes que Rommel debería ir Lawrence de Arabia que sí ganó y fue mucho más ingenioso que el Zorro del Desierto, más zorro fue Lawrence.
Saludos.

[Roy]

A mi parecer antes que Rommel debería ir Lawrence de Arabia que sí ganó y fue mucho más ingenioso que el Zorro del Desierto, más zorro fue Lawrence.

Como táctico Lawrence no hizo nada. Fue un aventurero que consiguió para el Imperio Británico las amistades suficientes como para mantener ocupado al Imperio Otomano en otro frente. Pero de ahí a superponer su habilidad militar a cualquier otro general especialmente dotado del siglo XX hay un trecho, y más con Rommel.

[Alexamr]

Conozco la gran aceptación que tiene Rommel, a mí, sin embargo, me parece que no es ni mucho menos de los mejores, Lawrence sí me parece mucho mejor que Rommel. Rommel era un gran táctico, pero Lawrence era mejor estratega, era mejor líder y poseía mejores dotes de mando, sin contar con su incidencia histórica, Rommel ganó muchas batallas, pero terminó en fracaso en los escenarios en los que participó principalmente, Lawrence, en cambio, ganó (cosa que no hizo Rommel).
Lawrence combatió en mayor inferioridad contra los turcos que Rommel contra los británicos en el Norte de África, recordemos que Lawrence dirigía a un ejército de guerrilleros mientras que Rommel tenía a militares profesionales y mejor tecnología militar que los británicos.
Resumiendo, Lawrence ganó mientras que Rommel siempre terminó perdiendo.

[Radom]

Lo de que Rommel sea mejor general para algunos, es una opinión puramente subjetiva, es más ¿y el resto de militares alemanes? ¿eran inferiores a él?

Vamos a hacer la siguiente comparación:

Rommel es mejor o peor que Guderian?

Idem que Model?

Idem que Manstein?

Idem que Reichenau?

Idem que Heinrici?

Idem que Rundstedt?

Idem que Kluge?

[Radom]

Ahora repasemos su trayectoria militar en la IIWW (en la 1º tuvo un papel destacado, por otra parte pero no fue general):

- En Polonia qué hizo? poco...

- En Francia qué hizo? bastante pero el mérito de descoyuntar Francia fue de Manstein.

- En Túnez, Libia y Egipto? Estuvo dos años intentando llegar al Nilo, cuando no le funcionó contuvo lo mejor que pudo a los Aliados hasta la primera mitad del 43.

- En Francia de nuevo qué hizo? Lo que pudo, pudo cambiar Normandía? lo máximo perpetrar escabechinas a los Aliados, pero vencerlos? pues no.

[Chechitar_1985]

independiente de las opiniones de los compañeros foristas, para mi, los mejores generales son Lawrence de Arabia y Erwin Rommel, por que ambos tenian un sentido especial para poder ver las facilidades del campo de batalla desertico.

en alemania, hubieron muy buenos generales, que lo unico malo que les sucedio, como a todos, es que quedaron cortos de combustible y armas mas modernas, por que si ellos hubiesen tenido esos elementos, mas tropas con mayor entrenamiento, la historia seria diferente.


Rommel tenia en muy buen concepto las propuestas de Lawrence de arabia sobre la guerra desertica, y fue esos conceptos, añadidos a las experiencias del primero en el frente italiano en la primera guerra mundial, lo que hizo que Rommel fuera de lo mejor en el frente norafricano en la segunda guerra mundial.

es bueno que si alguno posee las memorias de Rommel, las lea, y se den cuenta que el tenia en buen aprecio a Lawrence de arabia, solo le falto un poquito mas de combustible, hombres y tanques para haber derrotado definitivamente al 8o ejercito ingles, y haber tomado a egipto.

[Roy]

Lawrence no puede ser considerado siquiera un líder militar. Alentó a la población semi-nómada a alzarse contra el yugo otomano, un imperio que se encontraba ahogado en varios frentes y que no pudo hacer frente a la ofensiva aliada en todos ellos (sus mayores esfuerzos estaban puestos en el Mediterráneo, al fin y al cabo).

Rommel era un prodigio de la blitzkrieg. Que Alemania pudiera aguantar tanto tiempo en el norte de África es un milagro; Rommel no contaba con un apoyo regular, ni abastecimiento, con un ejército en unas condiciones penosas (higiénicas, alimentarias, etc). Rommel bien pudo cambiar la historia del Día D si hubiesen seguido sus consejos en el Muro del Atlántico.

En fin, que la película de Lawrence de Arabia es muy bonita y con una batalla final fílmicamente espectacular, pero que un sólo hecho -en el que lo único que tuvo que hacer fue levantar a varias poblaciones en armas- os lleve a considerar que es uno de los mayores militares del siglo XX...

[Chechitar_1985]

Lawrence no puede ser considerado siquiera un líder militar. Alentó a la población semi-nómada a alzarse contra el yugo otomano, un imperio que se encontraba ahogado en varios frentes y que no pudo hacer frente a la ofensiva aliada en todos ellos (sus mayores esfuerzos estaban puestos en el Mediterráneo, al fin y al cabo).

Rommel era un prodigio de la blitzkrieg. Que Alemania pudiera aguantar tanto tiempo en el norte de África es un milagro; Rommel no contaba con un apoyo regular, ni abastecimiento, con un ejército en unas condiciones penosas (higiénicas, alimentarias, etc). Rommel bien pudo cambiar la historia del Día D si hubiesen seguido sus consejos en el Muro del Atlántico.

En fin, que la película de Lawrence de Arabia es muy bonita y con una batalla final fílmicamente espectacular, pero que un sólo hecho -en el que lo único que tuvo que hacer fue levantar a varias poblaciones en armas- os lleve a considerar que es uno de los mayores militares del siglo XX...

buena apreciacion del Mariscal Rommel.
en las memorias de Mariscal, el habla de su admiracion de Lawrence, y la importancia que le dio a los vehiculos y a los aviones (en su forma mas incipiente), dandole elementos a varios generales, no solo alemanes, si no franceses, rusos, britanicos, y americanos.

uno de los que desarrollo el concepto de la blitzkrieg fue Heinz Guderian, junto con Charles De Gaulle, y Mijail Tujachevski, solo que en algunos casos, los altos mandos de rusia y francia no pusieron atencion a este nuevo concepto, a excepcion del aleman, que si le dio luz verde.

a partir de Guderian, Rommel puso en practica esta estrategia en el terreno mas propicio para esta, como lo es el desierto.

los problemas de caracter logistico y material que tuvo que pasar el pobre de Rommel, son una muestra de la negligencia de un alto mando que no valoraba este teatro de operaciones.


ademas tenemos que considerar, que Rommel no solo fue un buen estratega, si no que tambien fue un caballero con sus prisioneros, nunca maltrato a alguno de estos mientras el estuvo al mando, y otras cosas, que hacen que el , para mi parecer sea el mejor general, aunque en la encuesta se encuentren otros dos de mis generales favoritos y admirados:Napoleon Bonaparte y Cesar

[Carlogratto]

Rommel era un prodigio de la blitzkrieg. Que Alemania pudiera aguantar tanto tiempo en el norte de África es un milagro; Rommel no contaba con un apoyo regular, ni abastecimiento, con un ejército en unas condiciones penosas (higiénicas, alimentarias, etc). Rommel bien pudo cambiar la historia del Día D si hubiesen seguido sus consejos en el Muro del Atlántico.

Además de no contar con eso, también cabría preguntarse si era consciente de que no podía contar con eso, y examinar sus decisiones también bajo esa perspectiva. Es decir, si era plenamente consecuente con el hecho de que no hacía la guerra él solo.

Saludos

[brenan]

Rommel era un prodigio de la blitzkrieg. Que Alemania pudiera aguantar tanto tiempo en el norte de África es un milagro; Rommel no contaba con un apoyo regular, ni abastecimiento, con un ejército en unas condiciones penosas (higiénicas, alimentarias, etc). Rommel bien pudo cambiar la historia del Día D si hubiesen seguido sus consejos en el Muro del Atlántico.

Además de no contar con eso, también cabría preguntarse si era consciente de que no podía contar con eso, y examinar sus decisiones también bajo esa perspectiva. Es decir, si era plenamente consecuente con el hecho de que no hacía la guerra él solo.

Saludos

Saludos Signore:

¿Habra que volver a explicar cuantas batallas gana la logística y cuantas guerras entre la logística y la capacidad industrial?


¿Como puede ser tan hipermegafabuloso un general que comienza un ataque profundo sin tener previsto, confirmado y asegurado el tren de apoyo logístico que abastezca de munición , de combustible , de apoyo santario y retorno de heridos a hospitales, de comida y agua, de lubricantes, de repuestos?

Por si acaso,me explico: llamo tren de apoyo logistico a toda la cadena de apoyo

[Alexamr]

Rommel era un inconsciente y por eso terminó en desastre.
En cambio, Lawrence de Arabia (que sí fue un líder militar) sabía economizar sus escasos medios con gran maestría porque gran parte de las promesas que le hacía el Alto Mando británico a Lawrence no se terminaban cumpliendo. Por otra parte el Imperio Otomano fue capaz de mantener el control en todos los frentes salvo en el árabe cuando llegó T.E.Lawrence.

[Roy]

Rommel era un inconsciente y por eso terminó en desastre.
En cambio, Lawrence de Arabia (que sí fue un líder militar) sabía economizar sus escasos medios con gran maestría porque gran parte de las promesas que le hacía el Alto Mando británico a Lawrence no se terminaban cumpliendo. Por otra parte el Imperio Otomano fue capaz de mantener el control en todos los frentes salvo en el árabe cuando llegó T.E.Lawrence.

¿Un inconsciente? Creo que en la SGM no hubo general más mentalizado de sus posibilidades y que aun con todo consiguió importantes éxitos militares. ¿Qué debería haber hecho? ¿Rendirse automáticamente?

[Alexamr]

Me he pasado, lo reconozco. No era un inconsciente, ya dije que Rommel fue un gran táctico, pero mantengo mi opinión de que Rommel está sobrevalorado.
¿Cómo es posible que Rommel tenga más aeptación que Julio Caesar, Alejandro Magno o Napoleón I?
De la IIGM mi favorito es Patton y después Zhukov, en el caso de los alemanes mi preferido es Von Manstein. Rommel sería astuto, pero desde mi punto de vista no fue el más eficiente.