Ranking de Potencias Militares

[Keratt]

Creen que EEUU podria en una guerra contra Rusia y China a la vez?

O la ventaja militar de EEUU no es tan grande.

[Gurevh]

Creen que EEUU podria en una guerra contra Rusia y China a la vez?

O la ventaja militar de EEUU no es tan grande.

Bueno... en la realidad me parece que la ventaja militar de los EEUU no es tan grande como ellos especulan, sobre todo ante rusia, a pesar de su antiguedad de armamento... China aun emerge

[jandres]

No, no es tan grande.....


Viene a se algo así como pegarnos todos con palitos, contra ellos....

[Gurevh]

Grande si es... pero ante Rusia ya no lo es tanto aunque sigue siendo superior... pero nunca se meten con los rusos porque tienen suficiente potencia nuclear para mandarlos a la edad de piedra y convertiele toda su electronica en chicharita frita... Los EEUU lo sabes y bien y se andan con cuidado...

[tercioidiaquez]

Editado

[Simonshiper]

Grande si es... pero ante Rusia ya no lo es tanto aunque sigue siendo superior... pero nunca se meten con los rusos porque tienen suficiente potencia nuclear para mandarlos a la edad de piedra y convertiele toda su electronica en chicharita frita... Los EEUU lo sabes y bien y se andan con cuidado...

Pues va a ser que los Americanos también tienen..y más..y no dudarían en usarlo si lo usan contra ellos antes.

Asi que creo que los Rusos serían chicharita frita antes que los amigos Yankees.

[agualongo]

El ranking de potencias no sirve para nada ni dice nada. Francia era mayor potencia militar que Alemania en 1939... lo que no evitó que se la comiesen en 40 días de campaña.. Italia era mayor potencia que Grecia.. lo que no impidió que los griegos no sólo los rechazaran, sino que les conquistasen una buena parte de Albania...

Pues así.. Por otra parte, ¿Qué evaluar? ¿la capacidad económica? ¿La industrial? ¿Los recursos naturales y demográficos?

Sólo veo una gran potencia mundial: EEUU

Otras potencias: (sin orden, porque no se pueden poner): Rusia, China, Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, India, Pakistán, Israel, Ucrania..

Saludos

[general sonic]

agualongo tiene razon si se refiere al desenpeño de distintos ejercitos en distintas campañas (otro ejemplo es lo sucedido durante la campaña rusa realizada por napoleon I, donde el ejercito frances fue derrotado por un muy inferior ejercito ruso)pero estos ranking's pueden ser utilizados para generar confianza entre las naciones si se publican todos los armamentos(inclullendo adquisisiones futuras)

[Sajasbili]

Hola buenas amigos foristas. Hoy me ha dado la vena de conocer los ejércitos del mundo (su número de efectivos fundamentalmente para tener un ránking). Pero me surgen preguntas tales como: ¿Lo que pone en Wikipedia es veraz? esque las cifras bailan un poquito... ¿España tiene de verdad un ejército tan pequeño? (En números) ¿Si es así con qué lo compensa? (¿o directamente no lo compensa?) Y también me gustaría hacer una comparación de las FF.AA. de los principales países (Europa, América, los importantes de Asia, África nada, salvo quizá Sudáfrica) comparación de no a ver quién gana a quién, si no una simple comparación para ver que tienen mejor y peor unos y otros y así hacerme una idea de como está el ejército español. También agradezco anécdotas relacionadas con el tema y datos sobre la actitud del pueblo de cada país ante la guerra. Muchas gracias de antemano a los que me respondan

Saludetes

[Dienekes]

Lo que pone en Wikipedia es veraz a veces y otras son trolas o datos anticuados, en todas las ramas, no en la militar. Tú mismo puedes editar o crear una página con el ejército de Albania y decir que tiene Terminators (o mejor, Terminatrix ) de infantería de choque.
Por poner dos ejemplos, la página de Espartaco el gladiador, habla de su hijo, de la pelicula de Kubrick, como si fuera de verdad. También del crucero acorazado chileno O´Higgins, y dice "puesta en grada en noviembre de 1896, botado en abril de 1896". Las dos páginas llevan años así, fíate.

España tiene un ejército de tierra de 86.000 efectivos. Para mí es desmesurado y pretende abarcar cosas que no debería ni intentar, otros lo consideran poca cosa y que debería tener nosecuantas divisiones.

Y la actitud ante la guerra de cualquier pueblo es de rechazo, aunque en ocasiones sea necesaria, a la opinión pública le desagrada siempre. En Europa, suele rechazarla excepto si su territorio es invadido. Es el efecto "guerras mundiales". Fuera de Europa, suele aceptarse cuando es un "mal necesario", excepto en las dictaduras, que están siempre contentísimos felicitando a su líder, haga lo que haga.

[Sajasbili]

Hola Dienekes. Si, ya sé que no es solo la militar, pero esque es la que me interesaba en estos momentos.
86.000 soldados de E.T. me parece mas bien poco... ¿Cuánto suman los tres ejercitos?¿177.000? ¿Por qué dices que intenta abarcar cosas que no debería ni intentar?
Mas bien me refería al comportamiento en combate, pero muchas gracias por tu respuesta Dienekes.

[Dienekes]

Hola.
86.000 incluye a los oficiales, no solo a los soldados. Y no estoy seguro, pero me parece que con Aire y Armada, debe andar por los 130.000. A lo mejor algunos miles más.

En cuanto a capacidad de combate, pues debido al mal estado operativo de parte del material (por ejemplo los TOAs, es decir los M-113 aunque no se los llama así) impide que su operatividad sea buena. De todas formas, a nivel defensivo estamos bien -o regular-, pero a nivel ofensivo, ni pensarlo en ningún ámbito fuera de fuerzas de paz. perseguir piratas u operaciones especiales.

La calidad:
material, que en parte es moderno pero en otra parte es anticuado u obsoleto, era mejor que en vez de querer modernizarlo se suprimiera, suprimiendo unidades incluso o reduciendolas más.
humana, fuese algo mejor, lo que seria sencillo con menos reclutas y mejores sueldos. Algunos están medio locos y se les admite, y luego vienen desgracias; otros son caraduras que están de baja todo el año, excepto cuando se cobra más por ej. una mision al extranjero.

En cuanto a lo que pretende abarcar, es una opinión personal, pero que creo que muchos comparten:
-"Se quieren" tener muchas unidades como si fueramos EEUU en pequeño, pero hay un montón de oficiales (1 por cada 4-5 soldados, a veces 1 por cada 3 soldados), pocos soldados para tanta unidad, muy pocos suboficiales, que se trata de suplir ahora (se cobraba poco, ahora algo mejor, pero no lo suficiente para el trabajo que hacen), mala organización (que las continuas reorganizaciones tratan de arreglar, pero no dan abasto) y todo ello con poco dinero.
-El ejército del aire controla la patrulla marítima, función que tendria que ser de la Armada, y el ET tiene un mando de artillería antiaérea, que debería ser competencia del Ejército del Aire. Aparte de la situación geografica de diversas unidades, un absurdo que se repite en varios casos.

[Sajasbili]

Vaya yo tenia una visión bastante más positiva de nuestro ejército...
Veo que el problema de exceso de oficiales es un problema del que adolecemos desde hace ya mucho tiempo. Creía que ya estaba solucuionado.

Saludetes

[Dienekes]

Ojalá se solucionen. Y estamos mejor que hace diez años, desde luego. Mucho mejor que en otras épocas, sin duda, en el franquismo había mas generales (creo que pasaban de dos mil). Y durante la Restauración, no digamos.. Pero queda tanto por hacer...

[nicolas_1994]

Solo quería dejar algo claro para todos los españoles, que no es porque no tengamos mucha potencia militar que seamos inferiores solo que a algunos países les hace mas falta a nosotros no (por ahora) así que si algundia hay una guerra no nos quedaremos atrás asi que nos os preocupeis si veis que españa esta en un puesto muy bajo.

saludos