Gibraltar es de risa, ¿Qué estamos esperando?

[Gaspacher]

O sea, que el derecho queda reducido a porque podían

Derecho romano sin duda

[Gaspacher]

Ahora si que estoy perdido

http://www.lavozdegalicia.es/espana/201 ... 788350.htm

Ya no se si han saltado a una zodiac de la GC, y se la han llevado por sospechosa de trafico de drogas, o se han llevado la zodiac de un particular a lque no han detenido y que al final no llevaba drogas, o yo que sé

[Malcomn]

No, soy consciente que a todos nos huele el trasero

Bueno, bueno... pero no a todos nos huele el trasero igual.

PD, Soy consciente, como también soy consciente de que Gibraltar solo es una colonia del primero

Venga Gaspacher no me seas bentuxiano, en la practica es casi como si fueran un país aparte.

Saludos!

[Almogàver]

Ah, y las pruebas, como dice York, las pruebas...y no valen las circunstanciales.

Desconozco a qué se refiere cuando habla de "pruebas circunstanciales". De hecho, no había escuchado ese término jamás antes. Como bien sabrá la policía no aporta pruebas sino indicios. Es el juez el que decide a posteriori si esos indicios se convierten en pruebas o no.

De todos modos resulta como poco curioso que se haya iniciado todo un debate jurídico al respecto de un pájaro que se fugaba de la Guardia Civil. Ingeniería jurídica para limpiar la imagen del presunto y sobretodo de una policía, la Gibraltareña, que actuaba fuera de su jurisdicción.

[Almogàver]

Punto 2, por que mataron a 3.000 ciudadanos de los EEUU y el gobierno talibán, no el de Arabia Saudi, se nego a entregar a los culpables.

EEUU no tiene ni idea de quienes son los culpables. Guantánamo es buena prueba de ello. Y si sabes quien es el principal instigador, carece de cualquier sentido abrir el espacio aéreo a su familia para que salga por piernas sin llegar a interrogarles por el paradero de su hermano.

Punto 3, se le requirió eso despues de una investigación y de un proceso, no "en caliente" se bombardeo Kabul...verdad?

Supongo que esa investigación determinó que todo Kabul era culpable y por eso lo bombardearon. Una investigación exhaustiva y pormenorizada, sin duda.

[Yorktown]

Me mondo et lirondo.

EEUU no tiene ni idea de quienes son los culpables

No,no. Tú no lo sabes. EEUU si, perfectamente.

Guantánamo es buena prueba de ello

Guantánamo es un campo de prisioneros. De que es prueba?

Y si sabes quien es el principal instigador, carece de cualquier sentido abrir el espacio aéreo a su familia para que salga por piernas sin llegar a interrogarles por el paradero de su hermano

Ah...tú sabes quien es el instigador y EEUU no?. Sabes que hay recompensa no?. De todas maneras , veis como la poli gibraltareña hace muy bien no fiandose de según quien?.

Culpabilidad por consanguineidad?

Pero vamos, que dudo mucho de que tú sepas a quien han interrogado y a quien no.

Supongo que esa investigación determinó que todo Kabul era culpable y por eso lo bombardearon.

Es bastante bizarro e infantil comparar un acto de guerra, reconocido como tal urbi et orbe, con un supuesto contrabando, pero ya que inisistes...A un acto de guerra, se responde con una guerra, chico.

Esas cosas ya las dirimen los soldados, gente seria. Les puedes preguntar a vet y a tayun a ver si cuando estuvieron en el Golfo y los Balcanes llevaban orden judicial. O si todos los habitantes de Bagdag o Belgrado eran "culpables"... . Guerra. Se llama guerra.

Este es capaz de pretender que se mandase una orden de extradición a Japón por Tojo....

Una investigación exhaustiva y pormenorizada, sin duda

En efecto. Aqui la puedes leer. Está en inglés, el idioma de Satán, pero si la lees al reves puedes captar el mesaje oculto.

http://www.gpoaccess.gov/911/index.html

[Almogàver]

Guantánamo es un campo de prisioneros. De que es prueba?

Es prueba de que no tienen ni idea de quien hace qué. Hay gente que ha sido liberada después de pasar años allí sin conocer los cargos de los que se les acusaba. Algo del todo impensable en el sistema judicial español.

Culpabilidad por consanguineidad?

No he hablado de culpabilidad. No toda persona que aparece en una investigación es presuntamente culpable. Existen los testigos y gente que colabora. Y si buscas a un asesino, lo primero es vigilar su entorno más próximo. Lo extraño es fletarles un chárter para que salgan por piernas.

Pero vamos, que dudo mucho de que tú sepas a quien han interrogado y a quien no.

Cierto y muy seguramente no tengas más información que yo.

Es bastante bizarro e infantil comparar un acto de guerra, reconocido como tal urbi et orbe, con un supuesto contrabando...A un acto de guerra, se responde con una guerra, chico.

Ser trató de un atentado perpetrado por ciertas y concretas personas. Entiendo que sea complicado investigar y conocer a los instigadores y los colaboradores de aquello. Es mucho más fácil bombardear.

Esas cosas ya las dirimen los soldados, gente seria.

En asuntos de antiterrorismo en España usamos a la policía, con excelentes y demostrados resultados. Actuación quirúrgica e impecable. Eso es seriedad.

Los F-18 los reservamos para cuando M6 se pone tonto.

En efecto. Aqui la puedes leer.

http://www.gpoaccess.gov/911/index.html

Ahórrate la propaganda.

[Yorktown]

Es prueba de que no tienen ni idea de quien hace qué. Hay gente que ha sido liberada después de pasar años allí sin conocer los cargos de los que se les acusaba. Algo del todo impensable en el sistema judicial español.

Y en el americano. Por eso no entran dentro del sistema judicial americano, ni en territorio americano. Son prisioneros, no detenidos.

No he hablado de culpabilidad. No toda persona que aparece en una investigación es presuntamente culpable. Existen los testigos y gente que colabora. Y si buscas a un asesino, lo primero es vigilar su entorno más próximo. Lo extraño es fletarles un chárter para que salgan por piernas.

No es extraño, se hizo a petición del gobierno saudí. Pero insisto...dudo mucho de que tú, sepas si fueron interrogados o no...no soy yo quien ha afirmado que no lo fuesen, y la carga de la prueba ya sabes en quien recae no?. De todas maneras han dado hasta entrevistas, y han estado por Marbella...puedes ir a por ellos! Ya te he dicho que hay recompensa no?

Ser trató de un atentado perpetrado por ciertas y concretas personas. Entiendo que sea complicado investigar y conocer a los instigadores y los colaboradores de aquello. Es mucho más fácil bombardear.

Bueno, la OTAN opina de otro modo, que le vamos a hacer. Y que yo sepa...el sistema judicial español, no se ha opuesto a ese acuerdo siendo como es parte de un estado firmante.

LA OTAN APLICA EL CONCEPTO DE ACTO DE GUERRA Y DEFENSA MUTUA 12.09.2001 | La OTAN decidió hoy aplicar un artículo de su estatuto que establece la "defensa mutua" ante la agresión a uno de sus miembros mediante un "acto de guerra".

Los conceptos asumidos por la OTAN en su reunión de hoy en Bruselas abren la posibilidad de un ataque militar contra países que sean considerados responsables de promover o proteger el terrorismo, y en especial a los que se señale como involucrados de los atentados de ayer.

Además de pillar la recompensa por los culpables del 11-S, puede poner una querella al respecto. A que esperas?

En asuntos de antiterrorismo en España usamos a la policía, con excelentes y demostrados resultados. Actuación quirúrgica e impecable. Eso es seriedad.

Los F-18 los reservamos para cuando M6 se pone tonto.

Y para Yugoslavia. No?.

Hay alguna sentencia declarando a todos los habitantes de Belgrado culpables de genocidio?. Guerra...te repito. Cosas serias, de mayores, ya sabes.

Quizás tu colega Garzón tiene algo, busca a ver. Excelentes...bueno, 40 años de terrorismo no se yo si son excelentes, pero vamos. Que una cosa es con gente de la casa, nuestro terrorismo, y otra con gente de fuera. Cuando es de fuera, en realidad lo que usais es...la American Xpress?.

Ahórrate la propaganda.

Vamos, que no, que no sabes.

Arriba te he ampliado la lección, que no se diga que edito a contrapié.

Saludos.

PD: Ciertamente jocoso el intento de desviar la atención sobre el tema del hilo, la incompetencia, o connivencia, who knows, de los FCSE y el Gobierno de España...

[Carlogratto]

Desconozco a qué se refiere cuando habla de "pruebas circunstanciales". De hecho, no había escuchado ese término jamás antes.

Pues bastaba con mirar en internet. O, como siempre digo, haberse leido algún relato de Sherlock Holmes ("Circunstancial, Watson", refiriéndose precisamente...a los "indicios", a los que te refieres después, es decir, situaciones que permiten inferir, pero que no constituyen pruebas definitivas) O haberse visto con cuidado casi cualquier película de jueces o investigación. Perry Mason estaba muy bien...Aquí hay un articulito, por ejemplo, entitulado reveladoramente: "Los sucedáneos de los medios probatorios", en que se trata el tema:

http://www.derechoycambiosocial.com/rev ... torios.htm

De todos modos resulta como poco curioso que se haya iniciado todo un debate jurídico al respecto de un pájaro que se fugaba de la Guardia Civil.

Sí, el mundo está lleno de curiosidades y de cosas interesantes. Cómo nos aburriríamos si no fuese así. Sin embargo, hablar de debate jurídico me parece un poco exagerado. Unos señores, que no pájaros, a quienes al parecer no se acusa de nada en firme, hacen caso omiso del "alto" de la Guardia Civil, y esta es incapaz de echarles el guante de San Roque a Gibraltar, hasta que escapan de ella en jurisdicción británica. Se acabó el debate. A pedir la estradicción, o a clamar a los cielos en los foros, o a tirarse de los pelos y quejarse de lo injusta que es la existencia, como veáis.

Ingeniería jurídica para limpiar la imagen del presunto y sobretodo de una policía, la Gibraltareña, que actuaba fuera de su jurisdicción.

Finalista y conclusivo, señoría. No hay "imagen" que limpiar, salvo cierta impresión preocupante de permeabilidad en la frontera que podría ser utilizada por otros elementos más malutos y bastante más indeseables que estos, la verdad. Impresión que podrían dar los FCSE, no los polis gibraltereños.
PD- ¿Y por qué en vez de llorar cantidad no se detiene a los policías gibraltareños por intento de invasión?

Saludos!

[Almogàver]

Por eso no entran dentro del sistema penal americano, ni en territorio americano.

En España también están prohibidas las "jurisdicciones especiales". Eso garantiza que todos los ciudadanos estén sometidos a las mismas leyes. Aquí no nos gusta ir levantando las banderas con las barras y las estrellas, pero tampoco nos gusta que nos tomen el pelo. Así que lo de los tribunales especiales, lo dejamos para las dictaduras y para los que hacen las cosas "porque ellos pueden".

No es extraño, se hizo a petición del gobierno saudí. Pero insisto...dudo mucho de que tú, vengador enmascarado, sepas si fueron interrogados o no. De todas maneras han dado hasta entrevistas, y han estado por Marbella...puedes ir a por ellos! Ya te he dicho que hay recompensa no?

No soy ningún vengador de nada, pero ya que volvemos al terreno personal (que conste en acta que empiezas de nuevo a faltar y no me voy a quedar callado) te diré esa doble moral tan anglosajona, de la que tan a menudo haces gala, me causa cierta urticaria. Los más beatos y los primeros productores de cine porno, los más liberales pero que te detienen por ir en monopatín por la acera. Todo el día pidiendo que las fuerzas de seguridad actúen de manera escrupulosa, pero si el primo de zumosol tiene que regar los bosques con napalm, pues adelante, si ellos pueden. Corta ya el rollete ese porque me parece que sólo te lo crees tú.

Bueno muchacho, la OTAN opina de otro modo, que le vamos a hacer. Y que yo sepa...el sistema judicial español, no se ha opuesto a ese acuerdo siendo como es parte de un estado firmante.

Los conceptos asumidos por la OTAN en su reunión de hoy en Bruselas abren la posibilidad de un ataque militar contra países que sean considerados responsables de promover o proteger el terrorismo, y en especial a los que se señale como involucrados de los atentados de ayer

Por mi estupendo. Habrá que ir reuniendo a los aliados para atacar Marruecos. Aún no hemos vengado el 11M. Porque, supongo que EEUU en aplicación de ese pacto no tendrá inconveniente en atacar. Y después a por Euskadi. ¿No?.

Sabes perfectamente que es un pacto para cubrirse las espaldas y atacar donde y cuando el jefe decida. Nada más.

Además de pillar la recompensa por los culpables del 11-S, puede poner una querella al respecto. A que esperas, eficiente guardian de la ley?

Cada perro que se lama su pijo.

Hay alguna sentencia declarando a todos los habitantes de Belgrado de culpables genocidio?. Guerra...te repito. Cosas serias, de mayores, ya sabes.

Es que siempre estuve en contra de ese bombardeo. No entiendo porqué se bombardeó Belgrado y, por lo contario, los holandeses se quedaron quietos en Srebrenica. Nunca lo podré entender.

Quizás tu colega Garzón tiene algo, busca a ver. Excelentes...bueno, 40 años de terrorismo no se yo si son excelentes, pero vamos. Que una cosa es con gente de la casa, nuestro terrorismo, y otra con gente de fuera. Cuando es de fuera, en realidad lo que usais es...la American Xpress.

Garzón no es mi amigo, pero no me importaría. Antes sería amigo de un juez que de un narco gibraltareño. Aunque ya sabemos que a ti la sangre WASP te tira por encima de todo.

PD: Ciertamente jocoso el intento de desviar la atención sobre el tema del hilo, la incompetencia, o connivencia, who knows, de los FCSE y el Gobierno de España...

Estaríamos hablando de otras cosas si no hubieses salido a dar la cara por un presunto delincuente por el mero hecho de ser súbdito de su Graciosa.

[brenan]

Garzón no es mi amigo, pero no me importaría. Antes sería amigo de un juez que de un narco gibraltareño. Aunque ya sabemos que a ti la sangre WASP te tira por encima de todo

En mi opinión, tienes una idea muy especial de elegir tu circulo de amistades, por mi te puedes quedar con los 2, el juez y el narco

[Almogàver]

Desconozco a qué se refiere cuando habla de "pruebas circunstanciales". De hecho, no había escuchado ese término jamás antes.

Pues bastaba con mirar en internet. O, como siempre digo, haberse leido algún relato de Sherlock Holmes ("Circunstancial, Watson", refiriéndose precisamente...a los "indicios", a los que te refieres después, es decir, situaciones que permiten inferir, pero que no constituyen pruebas definitivas) O haberse visto con cuidado casi cualquier película de jueces o investigación. Perry Mason estaba muy bien...Aquí hay un articulito, por ejemplo, entitulado reveladoramente: "Los sucedáneos de los medios probatorios", en que se trata el tema:

Vamos a ver, el indicio no será prueba hasta que un juez diga que eso es una prueba. Pero ciertos indicios, aún sin haber sido declarados como prueba, servirán para privar de libertad a una persona y poner el tela de juicio su presunción de inocencia. Es cierto que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero eso no significa que necesariamente tengas que estar por la calle bailando jotas hasta el día del juicio.

Sí, el mundo está lleno de curiosidades y de cosas interesantes. Cómo nos aburriríamos si no fuese así. Sin embargo, hablar de debate jurídico me parece un poco exagerado. Unos señores, que no pájaros, a quienes al parecer no se acusa de nada en firme, hacen caso omiso del "alto" de la Guardia Civil, y esta es incapaz de echarles el guante de San Roque a Gibraltar, hasta que escapan de ella en jurisdicción británica. Se acabó el debate. A pedir la estradicción, o a clamar a los cielos en los foros, o a tirarse de los pelos y quejarse de lo injusta que es la existencia, como veáis.

Has olvidado algo bastante importante. La Guardia Civil es incapaz de echarles el guante porque en un momento concreto varias patrulleras gibraltareñas, lejos de tratar de apresar al presunto, deciden apresar a la patrullera española en aguas no reconocidas como gibraltareñas.

PD- ¿Y por qué en vez de llorar cantidad no se detiene a los policías gibraltareños por intento de invasión?

Nadie está llorando. Se está pidiendo precisamente eso.

[Almogàver]

Garzón no es mi amigo, pero no me importaría. Antes sería amigo de un juez que de un narco gibraltareño. Aunque ya sabemos que a ti la sangre WASP te tira por encima de todo

En mi opinión, tienes una idea muy especial de elegir tu circulo de amistades, por mi te puedes quedar con los 2, el juez y el narco

Cada uno elige a sus amigos en función de sus preferencias. A mi no me molesta en absoluto que tus amigos acoplen un acordeón a una gaita y digan que se la inventó un montañés hace sesenta millones de años.

[brenan]

Garzón no es mi amigo, pero no me importaría. Antes sería amigo de un juez que de un narco gibraltareño. Aunque ya sabemos que a ti la sangre WASP te tira por encima de todo

En mi opinión, tienes una idea muy especial de elegir tu circulo de amistades, por mi te puedes quedar con los 2, el juez y el narco

Cada uno elige a sus amigos en función de sus preferencias. A mi no me molesta en absoluto que tus amigos acoplen un acordeón a una gaita y digan que se la inventó un montañés hace sesenta millones de años.

Chavalote, no te lies, (y ademas no es el hilo), no se donde has visto tu la gaita en la versión de la antigua Danza de la Lanzas, solo existen tambores , comunes a cualquier cultura, crótalos, idem de idem y un Bígaro, algo que abunda por aquí y al igual que los cuernos para hacerlos sonar no hace falta ser de una cultura ilustrada, lo de las gaitas y el acordeón es hoy en día en lo que se denomina musica "celtica" que no tiene nada que ver con lo que en el otro hilo puse yo como ejemplo de musica de raiz celta

Y en cuanto a lo de los amigos, ya te puse que "era mi opinión", yo en mi caso prefiero tenerte a tí , a pesar de nuestras discrepancias de opinion que al juez o al narco llanito, ya ves

[Yorktown]

En España también están prohibidas las "jurisdicciones especiales". Eso garantiza que todos los ciudadanos estén sometidos a las mismas leyes. Aquí no nos gusta ir levantando las banderas con las barras y las estrellas, pero tampoco nos gusta que nos tomen el pelo. Así que lo de los tribunales especiales, lo dejamos para las dictaduras y para los que hacen las cosas "porque ellos pueden".

Jur,jur,jur es tan gracioso el vengador enmascarado.

No son ciudadanos de EEUU. Las leyes que tengais en España son vuestro problema. Pero me da a mi que los que están en centros de internamiento de inmigrantes en Canarias no están sometidos a la misma ley que yo.

No soy ningún vengador de nada, pero ya que volvemos al terreno personal (que conste en acta que empiezas de nuevo a faltar y no me voy a quedar callado) te diré esa doble moral tan anglosajona, de la que tan a menudo haces gala, me causa cierta urticaria. Los más beatos y los primeros productores de cine porno, los más liberales pero que te detienen por ir en monopatín por la acera. Todo el día pidiendo que las fuerzas de seguridad actúen de manera escrupulosa, pero si el primo de zumosol tiene que regar los bosques con napalm, pues adelante, si ellos pueden. Corta ya el rollete ese porque me parece que sólo te lo crees tú.

Gracias a Dios!. Que sería del mundo sin su porno. Por lo demás, sus fuerzas de seguridad tienen un historial bastante limpio de respeto a sus ciudadanos, no como las nuestras. Asi que si...me fio más de las suyas. Ya sabes, aqui cuando llaman a la puerta a las 5 de la mañana no solía ser el lechero.

Por mi estupendo. Habrá que ir reuniendo a los aliados para atacar Marruecos. Aún no hemos vengado el 11M. Porque, supongo que EEUU en aplicación de ese pacto no tendrá inconveniente en atacar. Y después a por Euskadi. ¿No?.

Te remito a lo anterior...el sistema judicial español. Tu sabrás a que esperas.

Es que siempre estuve en contra de ese bombardeo. No entiendo porqué se bombardeó Belgrado y, por lo contario, los holandeses se quedaron quietos en Srebrenica. Nunca lo podré entender.

Es que entender entender...entiendes pocas cosas. Y si son de mayores, nada. Menos mal que los holandeses no son anglosajones. O si. Vete tu a saber.

Garzón no es mi amigo, pero no me importaría. Antes sería amigo de un juez que de un narco gibraltareño. Aunque ya sabemos que a ti la sangre WASP te tira por encima de todo.

Llanitos WASP's debe haber dos. O tres. . Y sin duda prefiero ser amigo de un honrado comerciante que de ese tipejo con toga.

Estaríamos hablando de otras cosas si no hubieses salido a dar la cara por un presunto delincuente por el mero hecho de ser súbdito de su Graciosa.

Que lógicamente, tiene todo que ver con el 11-S. Hablar de un ciudadanos de Gibraltar en un hilo de Gibraltar es lo raro, claro.

Es tan diver todo...

Ya sabeis, o correis más, haceis mejor vuestro trabajo, o no echeis la culpa de vuestra inoperancia, o connivencia con los delincuentes, a la policia gibraltareña. Que desde luego y por lo que parece , hace bastante mejor su trabajo.