Todo sobre el Eurofighter y el Rafale

[Emile Zola]

Por cierto, algo que llevo diciendo tiempo: los de marketing del EFA y sus FAs usuarias no se pasan la vida poniendo a parir al Rafale. Sin embargo los de marketing del Rafale y las FAS francesas sí que se pasan la vida metiéndose con el EFA. ¿A qué viene eso? Quién lo recuerde ya sabe mi opinión al respecto.

Un saludo

Y no obstante si miras el resultado de los votos en este foro 66% han votado que consideran el EFA mejor que el Rafale, mientras 55% lo consideran mejor que el F35, así que salvo contra el F22 parece que sea el mejor caza del mundo nunca concebido
No sé cual sería el resultado del voto en un foro estadounidense tratandose de EFA y Rafale, pero os dejo adivinar cual sería en el hilo "EFA versus F35"...

Acerca de propaganda cada país involucrado en el diseño de aparato de combate juegue él que tiene el más gordo, nada nuevo bajo el sol ...

Saludos

[SAETA2003]

oviamente la nacionalidad del foro influye mucho en los resultados de este tipo de encuestas pero a mi ver ambos aviones son muy equiparables.

[Mauricio]

- Sobre lo del DACT en Dubai. Voy a dar una razón (aunque hay más) que es más que suficiente para explicarlo. Afirmado por el oficial francés en entrevista de fuente francesa: los pilotos de Rafale eran pilotos muy experimentados que iban a zurrar la badana, mientras que los pilotos de EFA eran unos novatos que iban a aprender. Con dos cazas del nivel del EFA y el Rafale, si a uno le pones pilotos novatos y al otro curtidos, no hay más que decir.

Si, pero se tuvo que retractar. La reculada fué brutal y los malabares para quedar bien con el entrevistador de AFM eran de antología.

Al principio el cuento era que los Rafales habían detectado amenazas terrestres que los CJ no habían podido detectar y que en DACT 4 V. 4 contra los Typhoons RAF habían ganado.

Para que luego se supiera que los CJ ni habían actualizado la librería del HTS porque no estaban volando misiones SEAD y que los COMAO con los Tifones eran con ambos en la Fuerza Azul, o sea, no iban a derribarse precisamente.

A ver si lo escaneo esta noche.

[Orel .]

Y no obstante si miras el resultado de los votos en este foro

Vale, Emile, pero yo hablaba de lo oficial: de lo que dicen las empresas (de ahí lo de marketing) y las FAS usuarias, no de lo que digamos o dejemos de decir los foristas. Y por parte de Dassault y de las FAS francesas se ven muchas más ganas de dejar mal al EFA que al contrario. Y lo sabrás mejor que yo. Yo en las revistas de aquí y publicaciones de Eurofighter GmbH no veo comparaciones contínuas con el Rafale, como sí se ven allí.

A ver si lo escaneo esta noche.

Gracias, a ver si dice algo nuevo que no sepa aunque creo que no, por lo que comentas. En PTMyA tratamos a fondo el tema en su día (Mayo de 2010) a partir de escaneos de la revista francesa DSI. Si quieres te paso los enlaces, aunque se vé que dicen casi lo mismo.
La revista francesa Air&Cosmos sí mantuvo (o se creyó) el engaño. Pero no DSI ni tampoco, por lo que veo, AFM.

Para que luego se supiera que los CJ ni habían actualizado la librería del HTS porque no estaban volando misiones SEAD

¡Es que los Viper CJ ni siquiera llevaban puesto el HTS!

Chao

[sergiopl]

Pues no sé, Sergio. Opino que si ellos no te van a mostrar el caza como realmente es, degradándolo bastante, ¿para qué molestarte? Pero no sé si fue por eso.

No sé yo... bien que se apresuraron a filtrar que el EF había sido inesperadamente eficaz contra el F-22 en BVR en unos supuestos ejercicios en EEUU (o eso se dijo en algunos sitios de Internet), y que poco menos que los americanos habían dicho "es mi Scatergoris y me lo llevo" (por cierto, ¿ahora los americanos camuflan al F-22 en un combate WVR y hace 2 años jugaban al BVR con los EF? , algo no me encaja, "querido Watson" ).

Si yo fuera del consorcio y estuviera realmente seguro de que el EF es superior al F-22 en WVR les hubiera puesto las peras a caldo a los de la RAF: "¿en que estabais pensando, majetes, sabeis lo que vale un 6-0 contra los F-22?" (aunque estén degradados... siempre puedes decir que era por miedo a que les dieran una paliza igualmente "jugando a tope").

A no ser, claro, que como comentas los pilotos fueran novatos y tuvieran miedo de llevarse el 6-0 en su contra, quien sabe.

En todo caso, me da a mi que la explicación puede ser mas prosaica: ¿no es posible que fuera un problema "de calendario"? (vamos, que no tuvieran previsto volar ese día, o algo así...).

Por cierto, algo que llevo diciendo tiempo: los de marketing del EFA y sus FAs usuarias no se pasan la vida poniendo a parir al Rafale. Sin embargo los de marketing del Rafale y las FAS francesas sí que se pasan la vida metiéndose con el EFA. ¿A qué viene eso? Quién lo recuerde ya sabe mi opinión al respecto.

Hombre... algún panfletillo anti-F-35 si que han sacado. Será porque al Rafale no lo ven tan rival en el mercado internacional como al malvado "gordito".

[Orel .]

¿ahora los americanos camuflan al F-22 en un combate WVR y hace 2 años jugaban al BVR con los EF?

Para mí que nunca hubo un BVR EFA-Raptor "realista". En todos los ejercicios en que participan con unidades extranjeras, sólo hacen en WVR. O eso, o de verdad el EFA se portó mejor de lo esperado (sin que ello signifique que globalmente ganara, si no que deribara "más de lo debido") y desde entonces decidieron restringirse a WVR. Pero esto último no lo creo (como sí haría un fan EFA boy)

Si yo fuera del consorcio y estuviera realmente seguro de que el EF es superior al F-22 en WVR...
A no ser, claro, que como comentas los pilotos fueran novatos y tuvieran miedo de llevarse el 6-0 en su contra, quien sabe.

Tú hablas de un EFA de última versión pilotado por manos expertas. Y aún así no sabemos si sería superior. Y lo que RU llevó al ATLC fueron unos EFA T1 pilotados por novatos. Así la paliza al EFA estaba asegurada.

En todo caso, me da a mi que la explicación puede ser mas prosaica: ¿no es posible que fuera un problema "de calendario"?

Por supuesto. O por ahorrar combustible (fíjate que RU y España son los dos países que no participamos este año en el Tiger Meet por razones de ahorro). Cualquier explicación es factible hya que no sabemos nada. Sólo expresé una posibilidad.

Un saludo

[Orel .]

Hombre... algún panfletillo anti-F-35 si que han sacado. Será porque al Rafale no lo ven tan rival en el mercado internacional como al malvado "gordito".

No había visto esto. Cuidado, Sergio, que si lees los "panfletos" de Eurofighter GmbH verás que lo que afirman es que el EFA es el complemento ideal AA del F-35. Es decir, no venden al EFA como mejor en todo, si no como mejor en AA y como complemento genial por tanto, con la idea de que si un cliente busca tener también superioridad aérea, sólo el F-35 no le provee de ella. No son tontos y saben que el F-35 tiene mucho más mercado potencial, pero también están convencidos de que no iguala al EFA en AA.
Pero, claro, como son taaan subjetivos a favor del EFA, como los que citamos esas fuentes somos taaan EFA fan boys que decimos que el EFA es "el único"...

[Mauricio]

Lo prometido es deuda:

[Kalma_(FIN)]

Pero qué guapo es el Rafale. Es para mi gusto uno de los aviones de combate más hermosos de la historia, por no decir el que más. Con la vieja regla de "si es bonito, volará bien" debe ser una bestia aerodinámica.

En fin, no puedo aportar nada de mayor interés...

Saludos.

[sergiopl]

Mauricio, muchas gracias

Y que feo es el F-16 Block 60, cada vez que lo miro me entran ganas de lavarme los ojos con lejía... pero dicen que esos horribles tanques de combustible no afectan demasiado a la aerodinámica por estar donde están.

[maximo]

si lees los "panfletos" de Eurofighter GmbH verás que lo que afirman es que el EFA es el complemento ideal AA del F-35.

Bueno, para ser estrictos, es al reves. Que el F-35 es el complemento ideal para el EFA. Y no lo dicen todos. Lo dice unicamente UK, que esta interesado en los dos. Y que, por cierto, siempre ha dicho que su avion principal es el EFA y que el F-35 ya vendria a complementarle. Los italianos tambien decian eso cuando decian algo. Ahora no existen.

Por cierto, al hilo del comentario sobre las encuestas. A mi me parece que las encuestas nuestras no tienen ninguna representatividad, pero de ahi a decir que no valen de nada va un trecho. Aqui hay muuucha gente que sabe mucho, algunos que saben un poco y despues estamos el resto. Pero el que vota se divide en dos grupos: los que no saben y votan segun publicidad (tipo que el Apache es un buen helicoptero porque sale en pelis), y los que saben un huevo. Y el argumento de que es un foro "localista" no se mantiene a la hora de la verdad porque las batallas son furibundas (si lo sabre yo) con fuertes y firmes partidarios de ambos bandos. Y ademas, recordemos que es un foro de habla hispana, ni europeo, ni español. Asi que hay un monton de foristas americanos que tambien votan y que no tienen porque sentirse atados a ningun avion en concreto. Asi que, aunque las encuestas de aqui tienen la validez que tienen, tampoco se pueden descartar por principio.

[sergiopl]

Voy a jugar al "Abogado del Diablo"...

Bueno, para ser estrictos, es al reves. Que el F-35 es el complemento ideal para el EFA.

¿Cuál ha sido la misión fundamental de los aviones de combate en las últimas décadas?, ¿AA o AG?. ¿Qué capacidad sería la mas importante en un hipotético conflicto futuro: la superioridad aérea que supuestamente asegura el EF-2000 o la mayor capacidad de supervivencia enfrentándose a un IADS que supuestamente tendrá el F-35?.

[Orel .]

Gracias Mauricio.
Pues por mi parte, pongo lo dicho también:
Gracias a Champi del foro de Portierramaryaire que nos pasó el enlace:
http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... ews/page92

Ahí tenéis los escaneos de la revista francesa DSI (por cierto, que me baso en el original en francés, no en las traducciones inglesas que hacen en el foro).

Y que feo es el F-16 Block 60, cada vez que lo miro me entran ganas de lavarme los ojos con lejía... pero dicen que esos horribles tanques de combustible no afectan demasiado a la aerodinámica por estar donde están.

Ya t digo, Sergio Los CFT... y la espina dorsal para aviónica, y las antenas del IFF y el IRST sobre el morro, y el FLIR bajo el morro.... Todo ello no pensado cuando se diseñó. Pero nada, nada, no afecta casi nada a su aerodinámica. Y el sobrepeso, solucionado con más potencia motor y ya queda igual. Que me lo creo

Bueno, para ser estrictos, es al reves. Que el F-35 es el complemento ideal para el EFA.

Pues sí, Maximo y Sergio, porque la tarea principal de toda FA es la AA (disuadir al enemigo y defenderte en caso necesario, ser superior a él). Pero decir eso sería altamente criticado. Además, si hablamos de mercado, es cierto que el EFA sería el complemento del F-35 porque sus ventas serán mucho mayores y generalizadas. A Eurofighter GmbH le interesa colar algunos EFAs. Colar no por malos ni desfasados, si no porque entre tanto F-35 con la presión de EEUU detrás será difícil (ya se ha dicho muchas veces).

Un saludo

[sergiopl]

Pues sí, porque la tarea principal de toda FA es la AA (disuadir al enemigo y defenderte en caso necesario). Pero decir eso sería altamente criticado.

Y con cierta razón: en los últimos 20 años la misión fundamental de las fuerzas aéreas occidentales ha sido el ataque a tierra.

El escenario mas plausible de cara al futuro para las Fuerzas Aéreas occidentales es una campaña contra un país medio, que tendrá para defenderse cosas como el S-300/400 y no llegará a los 50 cazas modernos (¿Su-35, PAK-FA?), que tendrán unas expectativas de vida cuando menos "difíciles" ante una horda de cientos de "gorditos" apoyados por AWACS y demás parafernalia. En realidad ni siquiera necesitarán a su "primo el de Zumosol" para despacharlos.

Por cierto, España es un caso particular (y hay mas): en nuestro caso la defensa aérea si es importante (aunque supongo que en caso de crisis con los adorables vecinos del S. nuestros aliados no nos dejarían con el cul* al aire).

Y paro, que ésto va sobre el EF vs. Rafale

PD: Yo lo de la aerodinámica no afectada del F-16E tampoco me lo creo demasiado. Como poco aumenta el "área frontal", por así llamarla, ¿algo debe afectar, no?

[fjm]

PD: Yo lo de la aerodinámica no afectada del F-16E tampoco me lo creo demasiado. Como poco aumenta el "área frontal", por así llamarla, ¿algo debe afectar, no?

Hace tiempo leí el estracto de un artículo de un piloto de alta graduación de F16 (Creo que era un coronel) y venía a decir que los CFT penalizaban un 12% la aerodinámica pero que las ventajas compensaban esa pérdida de maniobrabilidad.

Claro que hay que tener en cuenta que el F16 siempre ha sido un caza muy maniobrable así que pasar de ser muy bueno en ese campo a bueno es asumible si las ventajas lo compensan.