12 de Octubre. Fiesta Nacional

[Geromin]

Toque de oración

Alfonso Ussia

Abuchear al Presidente del Gobierno antes y después de un acto institucional es un derecho. Hacerlo durante su desarrollo y en el momento más solemne, una grosería. El toque de oración resume el homenaje a todos los soldados caídos con honor por España. Falta de educación pavorosa ante el Rey y los militares. Pero también lo es quemar banderas de España y mirar hacia otro lado.

Lo vengo diciendo desde años atrás. La Mili. El Servicio Militar formaba y educaba. Los que la hicimos sabemos muy bien lo que significa el toque de oración. En mis quince meses de servicio, allá en Camposoto, saludé emocionado al ocaso más de cuatrocientos días. Se arría la Bandera, e inmediatamente después, se oye el toque de oración. Nadie ordena ni vigila. Y cada militar, jefe, oficial, suboficial o soldado, se vuelve hacia el sol que se esconde y saluda en posición de firmes mientras dura el toque de oración, el recuerdo a nuestros muertos, el homenaje a sus sacrificios. Un minuto milagroso donde no se oye ni el viento.

Cuando el toque de oración se lleva a cabo en un acto militar que celebra la Fiesta Nacional, adquiere una solemnidad especial. Es el Rey el que deposita en el apoyo del mástil que domina la Bandera la corona de flores en recuerdo a los caídos. Lo hace junto a los familiares de los últimos héroes de España, militares y guardias civiles. Un toque de oración floreado que impone respeto, emoción y silencio. Y acompañan al Rey el Presidente del Gobierno democráticamente elegido por los españoles, nos guste o no nos guste, y los presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado, las cámaras legislativas conformadas de acuerdo a la soberanía popular. En ese instante, no hay colores ni ideologías encontradas. Los colores son los de la Bandera de todos y el objeto de la solemnidad no es otro que recordar a nuestros muertos, de todos también. Quebrar la armonía de esta ceremonia con gritos, abucheos e insultos aprovechando el silencio imperante es una gamberrada, una clamorosa grosería. Otra cosa es abuchear al Presidente del Gobierno, en este caso con todo merecimiento, al llegar y al abandonar el lugar de la celebración. Pero enturbiar el homenaje a los caídos no tiene perdón, y mucho me extraña que los dirigentes del Partido Popular no hayan sido lo suficientemente claros y tajantes en la calificación de la irrespetuosa gansada.

Pero eso del nuevo protocolo para respetar a la Bandera y los caídos en los actos solemnes e institucionales me suena a broma, cuando llevamos décadas asistiendo con estupor a la calcinación sistemática de banderas nacionales por parte de los nacionalistas. La «puta España» de Rubianes. El «Yo soy Rubianes» pronunciado días después por Carmen Chacón, solidarizándose con el fallecido cómico. No es necesario protocolo alguno y sí una educación cívica que brilla por su ausencia, y que dejaron de recibir los jóvenes españoles cuando el Servicio Militar desapareció de entre los deberes y derechos de las nuevas generaciones.

Nadie que haya servido en un campamento, un cuartel, un regimiento o un buque de la Armada quiebra un toque de oración. Y si lo hace, es un malnacido. Consecuencias del antimilitarismo «buenista» y progre que tanto han cuidado y crecido las supuestas izquierdas durante años. Los pitos y abucheos, a su tiempo y en su sitio.

http://www.larazon.es/noticia/2035-toque-de-oracion

Saludos

[Zyrux]

Efectivamente todos los que hemos hecho el servicio militar sabemos lo solemne de ese momento, pero el señor Ussia se olvida que fue el señor Aznar y no el buenismo de la izquierda el que suprimio el servicio militar y ahora años despues se oyen voces de que tal vez seria interesante volver a poner dicho servicio aunque fuera voluntario.

[Gaspacher]

Y fue un acierto enorme suprimirlo, y esas voces que se oyen ahora, confunden a las FAS con un centro educativo, y bien hicieran en lugar de tratar de cargar a las FAS con el muerto de educar a la panda de descerebrados que forman la juventud actual, en pedir una educación meritocratica y con contenidos morales que prepare a los jóvenes para afrontar el mundo real. Parece mentira que permanentemente haya que recordar esto. Las FAS, aunque preparen a los militares, ¡no son una escuela!

[Autentic]

Toque de oración

Alfonso Ussia

Abuchear al Presidente del Gobierno antes y después de un acto institucional es un derecho. Hacerlo durante su desarrollo y en el momento más solemne, una grosería. El toque de oración resume el homenaje a todos los soldados caídos con honor por España. Falta de educación pavorosa ante el Rey y los militares. Pero también lo es quemar banderas de España y mirar hacia otro lado.

Lo vengo diciendo desde años atrás. La Mili. El Servicio Militar formaba y educaba. Los que la hicimos sabemos muy bien lo que significa el toque de oración. En mis quince meses de servicio, allá en Camposoto, saludé emocionado al ocaso más de cuatrocientos días. Se arría la Bandera, e inmediatamente después, se oye el toque de oración. Nadie ordena ni vigila. Y cada militar, jefe, oficial, suboficial o soldado, se vuelve hacia el sol que se esconde y saluda en posición de firmes mientras dura el toque de oración, el recuerdo a nuestros muertos, el homenaje a sus sacrificios. Un minuto milagroso donde no se oye ni el viento.

Cuando el toque de oración se lleva a cabo en un acto militar que celebra la Fiesta Nacional, adquiere una solemnidad especial. Es el Rey el que deposita en el apoyo del mástil que domina la Bandera la corona de flores en recuerdo a los caídos. Lo hace junto a los familiares de los últimos héroes de España, militares y guardias civiles. Un toque de oración floreado que impone respeto, emoción y silencio. Y acompañan al Rey el Presidente del Gobierno democráticamente elegido por los españoles, nos guste o no nos guste, y los presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado, las cámaras legislativas conformadas de acuerdo a la soberanía popular. En ese instante, no hay colores ni ideologías encontradas. Los colores son los de la Bandera de todos y el objeto de la solemnidad no es otro que recordar a nuestros muertos, de todos también. Quebrar la armonía de esta ceremonia con gritos, abucheos e insultos aprovechando el silencio imperante es una gamberrada, una clamorosa grosería. Otra cosa es abuchear al Presidente del Gobierno, en este caso con todo merecimiento, al llegar y al abandonar el lugar de la celebración. Pero enturbiar el homenaje a los caídos no tiene perdón, y mucho me extraña que los dirigentes del Partido Popular no hayan sido lo suficientemente claros y tajantes en la calificación de la irrespetuosa gansada.

Pero eso del nuevo protocolo para respetar a la Bandera y los caídos en los actos solemnes e institucionales me suena a broma, cuando llevamos décadas asistiendo con estupor a la calcinación sistemática de banderas nacionales por parte de los nacionalistas. La «puta España» de Rubianes. El «Yo soy Rubianes» pronunciado días después por Carmen Chacón, solidarizándose con el fallecido cómico. No es necesario protocolo alguno y sí una educación cívica que brilla por su ausencia, y que dejaron de recibir los jóvenes españoles cuando el Servicio Militar desapareció de entre los deberes y derechos de las nuevas generaciones.

Nadie que haya servido en un campamento, un cuartel, un regimiento o un buque de la Armada quiebra un toque de oración. Y si lo hace, es un malnacido. Consecuencias del antimilitarismo «buenista» y progre que tanto han cuidado y crecido las supuestas izquierdas durante años. Los pitos y abucheos, a su tiempo y en su sitio.

http://www.larazon.es/noticia/2035-toque-de-oracion

Saludos

Tampoco estoy de acuerdo Geromin.

Mal esta quemar banderas, mal esta lo de puta España, muchas cosas evidentemente estan mal.

Pero lo del dia doce, no es culpa ni de los progres, ni de los nacionalistas, ni de presuntos antiespañoles, es, por desgracia, culpa, de los que se creen mas patriotas que dios, y como tal hacen lo que les pasa por sanas sean las partes, olvidando una maxima vital, el patriotismo no tiene color politico, es a una patria, nacion, comunidad, o como c.ño, se le quiera llamar, independientemente de quien accidentalmente este gobernando, pues eso es efimero, y el respeto a la idea principal, es permanente.

Por supuesto que es una lastima la perdida del servicio militar obligatorio, no porque el Ejercito tenga la obligacion de hacer de escuela, sino porque todos esos imbeciles, que hoy por hoy se creen mas libres y democratas que nadie, hubieran visto lo que es respeto, camaraderia, y sobre todo, aprender que en esta vida, no solo hay derechos, sino que tambien existen las obligaciones.

Un Saludo.

[Geromin]

Tampoco estoy de acuerdo Geromin.

Estimado Autentic, que yo haya posteado el articulo no quiere decir que este al 100% de acuerdo con lo que dice. Me parecio que venia a colacion con lo que se discute y que daba un punto de vista diferente.

Por supuesto que es una lastima la perdida del servicio militar obligatorio, no porque el Ejercito tenga la obligacion de hacer de escuela, sino porque todos esos imbeciles, que hoy por hoy se creen mas libres y democratas que nadie, hubieran visto lo que es respeto, camaraderia, y sobre todo, aprender que en esta vida, no solo hay derechos, sino que tambien existen las obligaciones.

Por ejemplo en esto. Yo si que estoy de acuerdo en la supresion de "la mili", y si nos fijamos en las imagenes de la TV, se ve entre la muchedumbre que grita a Srs y Sras bien entrados en años, y apostaria el cuello a que incluso habia agentes de la autoridad y militares entre ellos. Fue una vergüenza que no respetasen el acto a los caidos, pero tambien pienso que muchos de ellos solo se dejaron llevar por la corriente de unos pocos en esos momentos, y que incluso ni se percibieron de que era ese momento. Recordemos que la visibilidad si no estas en primera linea es muy reducida.

Para nada quiero justificar un comportamiento bochornoso. Solo hacer incapie en que seguro que entre los que silbaban los habria que no eran conscientes del momento.

Y fue un acierto enorme suprimirlo, y esas voces que se oyen ahora, confunden a las FAS con un centro educativo, y bien hicieran en lugar de tratar de cargar a las FAS con el muerto de educar a la panda de descerebrados que forman la juventud actual, en pedir una educación meritocratica y con contenidos morales que prepare a los jóvenes para afrontar el mundo real. Parece mentira que permanentemente haya que recordar esto. Las FAS, aunque preparen a los militares, ¡no son una escuela!

De acuerdo al 100% estimado Gaspacher.

Saludos

[Almogàver]

Hacer o no la mili no tiene nada que ver con ser más o menos educado. Normalmente uno reproduce lo que ve en casa.

[Gaspacher]

Hacer o no la mili no tiene nada que ver con ser más o menos educado. Normalmente uno reproduce lo que ve en casa.

En casa, en la calle, en la escuela, en el trabajo, en la Tv, la falta de valores se ha venido gestando durante años, así que no es de extrañar la falta de respeto en ese momento concreto.

[Autentic]

Buenas noches.

No me expresado bien Geromin, lo siento, justo queria decir que no estaba de acuerdo con el articulo, por supuesto.

Sobre la educacion, coincido basicamente con lo que se dice aqui, pero no olvidemos, que de las pocas cosas buenas que tenia el servicio militar obligatorio, era que le bajaban los humos y la chuleria a mas de uno, aunque reconozco que dada la situacion actual, seria una tarea casi imposible.


Saludos.

[Luis M. García]

Buenas. Os transcribo una carta de un lector de El Mundo que estuvo en el desfile y abucheó a ZP.


POR QUÉ SILBAMOS A ZP

La inmensa mayoría de los que el 12 de Octubre fuimos a pitar a Zapatero lo hicimos porque se lo merece y porque nos había quitado el derecho adquirido de ir a las tribunas del público con nuestros hijos y nietos, a quienes les encanta el desfile.

No éramos un grupo de exaltados. Yo estaba allí. Tengo 22 nietos y soy una persona normal que, además, no tengo posibilidades de manifestar mi repulsa al Gobierno salvo en las contadas ocasiones en las que ZP sale de su madriguera.

Nadie, al menos la inmensa mayoría, pretendía ofender en el homenaje a los caídos y la bandera. Desde la jaula en la que teníamos que estar no se podía seguir el desarrollo de los actos, porque estabamos lejos y porque la señora Chacón prohibió instalar pantallas para evitar que viésemos cuando aparecía la presidente.

Si Zapatero acudiese al Bernabéu a algún evento, el abucheo sería abrumador. ¿Hay quién piensa que éramos grupos organizados? Me da la risa, la verdad.

Felipe Poblet

Bien, dejando de lado que un señor con 22 nietos no parece muy "normal" en estos tiempos que corren , parece que el abucheo durante el acto de ofrenda a los caídos se produjo, no por la cercanía sino por la lejanía de estas personas al acto. Vamos que la Chacón intentó ahorrarle a su presi el mal trago y consiguió justo lo contrario.

Saludos.

[Carlogratto]

Buenas. Os transcribo una carta de un lector de El Mundo que estuvo en el desfile y abucheó a ZP.


POR QUÉ SILBAMOS A ZP

La inmensa mayoría de los que el 12 de Octubre fuimos a pitar a Zapatero lo hicimos porque se lo merece y porque nos había quitado el derecho adquirido de ir a las tribunas del público con nuestros hijos y nietos, a quienes les encanta el desfile.

No éramos un grupo de exaltados. Yo estaba allí. Tengo 22 nietos y soy una persona normal que, además, no tengo posibilidades de manifestar mi repulsa al Gobierno salvo en las contadas ocasiones en las que ZP sale de su madriguera.

Nadie, al menos la inmensa mayoría, pretendía ofender en el homenaje a los caídos y la bandera. Desde la jaula en la que teníamos que estar no se podía seguir el desarrollo de los actos, porque estabamos lejos y porque la señora Chacón prohibió instalar pantallas para evitar que viésemos cuando aparecía la presidente.

Si Zapatero acudiese al Bernabéu a algún evento, el abucheo sería abrumador. ¿Hay quién piensa que éramos grupos organizados? Me da la risa, la verdad.

Felipe Poblet

Bien, dejando de lado que un señor con 22 nietos no parece muy "normal" en estos tiempos que corren , parece que el abucheo durante el acto de ofrenda a los caídos se produjo, no por la cercanía sino por la lejanía de estas personas al acto. Vamos que la Chacón intentó ahorrarle a su presi el mal trago y consiguió justo lo contrario.

Saludos.

A mi es justo lo que mas me preocupa de toda esta historia, incluso mas que el gamberrismo y la falta de educacion (no solo del publico, hacer el ganso en este acto en particular fue una costumbre inaugurada por el jefe de Chacon)...que con todo esto lo que se esta haciendo, no se si buscado o encontrado, es aumentar la distancia entre el publico y las instituciones-burbuja. Si la gente va a estar forzosamente separada (! por ley!) de los representantes institucionales, la cosa pinta muy, muy fea. De hecho, me parece que esa separacion fisica que ahora se busca no va a ser sino un reflejo de otra separacion, paradojicamente virtual y real a la vez, entre las personas y sus representantes politicos.
Todo muy, muy feo.
Como este texto, que no tiene acentos por culpa de este teclado janderklander que padezco ahora mismo.

Saludos!

[CapitanAliso]

coñ*, que lo regulen por Decreto Ley cuando se puede abuchear al miliciano, qué día y a qué hora, o mejor por Ley Orgánica por ser un Derecho Fundamental.

La Vice y la de la camiseta de todos somos Rubianes, que se han quejado mucho, deberían habilitar un día a la semana en la Moncloa, por ejemplo los jueves de doce a una, dando audiencia a los abucheadores. Se pide cita, te recibe el susodicho, abucheas y te vas. Que pase el siguiente. No vamos a ser rígidos, si un día el Presi se va a Rodiezmo con los suyos y es jueves, se pasa el abucheo al día siguiente hábil. Todos contentos.

En la Disposición Adicional Primera de dicha Ley Orgánica se debería de eximir de responsabilidad de quemar nuestra bandera, quemar fotos del Rey, que no a este, además de abuchear al Himno Nacional en campos de futbol , siempre y cuando sean efectuados, dichas quemas y abucheos, por progres, vascongados y catalanos. No quedarán eximidos los grupos organizados de la derechona casposa y fascinerosa .

Saludos.

[Geromin]

.que con todo esto lo que se esta haciendo, no se si buscado o encontrado, es aumentar la distancia entre el publico y las instituciones-burbuja.

Muy de acuerdo con Carlogratto. Hoy precisamente viene un estudio en "El confidencial" que mas o menos refleja esta idea.

[...]

La sociedad se ve a sí misma incapaz de influir en las decisiones políticas, al mismo tiempo que tampoco parece tener niveles de participación y acumulación de capital social suficientes para ser un actor relevante en el proceso político, más allá de su participación electoral.

[...]

http://www.elconfidencial.com/notebook/ ... -6517.html

Saludos

[luca bernard]

http://www.larazon.es/noticia/6436-me-s ... os-parados

"- María S. / Madre de militar
A María se le ilumina la mirada cada vez que habla de su hijo. El 12 de octubre era la primera vez que le veía desfilar y no tenía asiento en la tribuna. Había recorrido 545 kilómetros para verle, pero tuvo que apostarse a lo largo del recorrido. Le aplaudió como la que más, pero se sintió indignada al comprobar la escasez de pantallas, el no saber cuándo desfilaba y las altas rejas que le distanciaban del paso. «Me sentí como en el zoo, enjaulada. No se veía ni la tribuna ni nada». «Abucheé a Zapatero por muchas cosas: por Afganistán, porque tengo familiares que han ido y el Gobierno oculta lo que es: una guerra; por la bajada de sueldos... A las Fuerzas Armadas no se las está cuidando nada, pero tenemos que callarnos siempre». Son ese otro ejército silencioso. «Le pité cuando llegó. Para mí el acto de los caídos es tan solemne que como madre de uno de ellos no hubiera podido silvar en ese momento»."



Cuando comenzó el Acto de los Caídos la pitada seguía pero se callaron al darse cuenta porque desde donde estaban no se veía; ésto es la pura verdad, otra cosa es que la infame progresía aproveche en beneficio propio los abucheos y tache a todo aquel que no está de acuerdo con rodríguez de derecha extrema (cultismo progre de lo más in).

El primero que no respeta a los Caídos es rodriguez que ni siquiera es capaz de ponerse firmes durante el Acto y delante de la Bandera y del Rey.
Infame!!

[jandres]

Hola me asaltan algunas dudas en lo dicho por el Sr.Poblet:

La inmensa mayoría de los que el 12 de Octubre fuimos a pitar a Zapatero lo hicimos porque se lo merece

Vaya, no iba a ver el desfile sino a pitar(cada uno se divierte como quiere y puede)

porque nos había quitado el derecho adquirido de ir a las tribunas del público con nuestros hijos y nietos, a quienes les encanta el desfile.

El derecho adquirido?..alguien me lo explica?.

No éramos un grupo de exaltados

Hombreeeeeeeeeee…muy normal, normal tampoco eh?, que yo no conozco a nadie que le de un festivo por ir a silbar a alguien, por afición. Al menos gente normal y menos de su edad

Yo estaba allí

Es de suponer

Tengo 22 nietos y soy una persona normal

Y los 22 nietos, hijos, conyuges de hijos, usted y su esposa, tenían el derecho antes reclamado?.
Oiga, había sitio en las gradas para alguien más?

además, no tengo posibilidades de manifestar mi repulsa al Gobierno salvo en las contadas ocasiones en las que ZP sale de su madriguera

Vaya, se me ocurre, que el día que vota, foros de internet, carta al presidente, cartas al director de un diario, e incluso puede convocar una manifestación(sólo con su prole ya hacen granero)

P.D: me da Señor Poblet, que usted ha lúcido uniforme muchos años. Y juró fidelidad a algún movimiento

[Luis M. García]

Pues esta es la opinión de Pablo Molina en LD:

La complejidad técnica del abucheo democrático
Por Pablo Molina

Cuando los socialistas gobiernan es realmente difícil ejercer el sano derecho al abucheo del gobernante, porque, a poco que te desvíes en la tonalidad o la cadencia, inmediatamente descubren que eres un agitador a sueldo de algún grupúsculo neonazi.

En cambio, cuando manda la derecha es mucho más fácil participar en algaradas callejeras de todo tipo sin que te llamen extremista, porque en esos casos no se trata de poner en cuestión el orden establecido, sino del natural ejercicio de un derecho democrático bajo el imperio (con perdón) de un sentimiento de indignación ampliamente compartido.

La distinción entre una protesta de extrema derecha y otra de pulquérrimo pedigrí democrático quizás no haya que buscarla en las características acústicas de los silbidos ni en el grosor de los insultos coreados, sino en la condición progresista o reaccionaria de quienes la protagonizan. De hecho, la izquierda es muy dada a aderezar sus actos populares de censura con ciertos despliegues físicos –una ración de pescozones a miembros del PP, por ejemplo–, pero sus revueltas siguen considerándose a todos los efectos unos acontecimientos exquisitamente democráticos protagonizados por "el pueblo". Es más, en el acto de exaltación sindical celebrado en Madrid poco antes de la huelga general (sic), los liberados pedían la dimisión de Zapatero con mayor vehemencia que las familias de los contribuyentes que se atrevieron a hacer lo propio en el pasado desfile de la Fiesta Nacional. Sin embargo, los primeros siguen siendo abanderados del progreso social, mientras los segundos son considerados unos mercenarios del fascio irrecuperables para la democracia.

Por resumir la situación, podemos enunciar el problema objeto de nuestra reflexión con esta sentencia, a modo de ley de hierro del abucheo institucional:

Toda reprobación a los gobernantes será censurada por su carácter fascista; excepto cuando esté la derecha en el poder, en cuyo caso los insultos, las agresiones, las pedradas y el vaciado de camiones de estiércol serán expresiones pacíficas de talante y tolerancia democráticos.

Lo ocurrido en la Fiesta Nacional se enmarca en esta dialéctica contestataria típica de las sociedades vendidas al progresismo. Los políticos de izquierdas presentes en el acto no comprenden que sus ideas provoquen una repugnancia espontánea en la gente de bien, y como no están acostumbrados a que les describan gráficamente y en voz alta, porque eso es patrimonio del rojerío, piensan sinceramente que los niños, los jóvenes, los matrimonios y los ancianos –por cierto, todos muy limpios y bien vestidos a diferencia de la imagen habitual de la izquierda cuando se echa a la calle– que les abroncaron pertenecen todos a grupúsculos extremistas que buscan acabar con la constitución.

Tiene gracia que sospechen de los demás, cuando son ellos los que se han cargado el orden constitucional votando en el parlamento estatutos escandalosos con la mejor de sus sonrisas; pero como la legalidad democrática y el estado de derecho son cuestiones relativas sin sustancia real, queda suficiente campo libre para que los progres decidan en qué lugar exacto está la línea que separa el fascismo irredento del exquisito talante democrático.

La elección del día de la Fiesta Nacional para vilipendiar al gobierno no pudo ser más adecuada, porque los asistentes, a diferencia de Zapatero, no consideran la nación un concepto discutido y discutible, sino que se muestran orgullosos de su pasado y dispuestos a luchar por su futuro. Frente a los ciudadanos que sí creen en la nación española estaban sus enemigos declarados, rodeados de colaboradores entusiastas, algunos con traje de gala, con lo que la ocasión resultaba perfecta para hacerles saber lo que se piensa de ellos.

Carmen Chacón, defensora de que la nación catalana disponga de un estado y en sus ratos libres ministra de Defensa, dice que va a tomar medidas para que los abucheos no vuelvan a repetirse. Seguramente, acabará suspendiendo los desfiles con motivo del Día de la Hispanidad. Total, es una fiesta tan discutida y discutible...

Saludos.