i el Tifón hubiera sido puesto en servicio al 100% a finales de los 90,
Ese es un sofisma repetido hasta la saciedad. Y no se sostiene. Eso habria sido posible si desde entonces hasta ahora se hubiera mantenido el ritmo que habia en los cincuenta/sesenta. Pero lo cierto es que no. Con la caida del muro todos los proyectos se "congelaron". No solo el EFA, sino todos. Todo el mundo siguio con los mismos aviones hasta este momento en que empiezan a entrar en servicio. Asi que no se puede decir que el EFA nazca anticuado por ello. Y eso asumiendo que salga anticuado, lo cual es otra tonteria. En cualquier caso, nadie dice lo mismo del contemporaneo (en realidad es un poco mas viejo) del EFA, el Raptor. Asi que volvemos a lo mismo, o eso lo aplicamos a todos, o no se lo aplicamos a ninguno.
sostiene Orel
tampoco podemos pretender que en 2030 siga siendo superior a los aviones de una generación posterior (F-22, F-35, PAK-FA y alguno mas)
Para ser estrictos, los suecos si tienen en diseño un Gripen "silent Eagle" (si me permitis la redundancia). Lo que pasa es que si Boeing hace una impresion artistica, todos empezamos a bailar, pero si la hace SAAB
Pues depende. El mundo da muchas vueltas, y alguna de las direcciones en las que gira podria dejar anticuados mucho antes a los neosaurios que al EFA.
el F-22, descontando el I+D, tiene un coste de 130 millones de €
En google, para su correo, tienen una herramienta buenisima. Si la pones, antes de mandar un correo, tienes que rellenar un test de aptitud para demostrar que no estas borracho y mandar un correo del que te arrepientas. El coste del F-22 se aproxima a los trescientos millones... sin estar terminado y quedando pendiente de financiacion para las nuevas incorporaciones. Incluso el gordito ha superado con creces ese precio de los 130 millones. Si, si.... no me pongas esa cara. Casi trescientos millones y sin estar terminado. Y no me digas que has descontado el coste de desarrollo porque con 187 ejemplares, esa cosa no cuenta. Ademas de que, si lo compras de fuera, ese coste lo vas a tener que pagar tambien.
Pues según lo que comentas antes... volar alto y rápido es inútil por los IRST, ¿no?.
Exacto. Tienes dos opciones o volar alto y rapido para tener el maximo de alcance en tus misiles y ser detectado. O volar bajo y lento y tener que esperar a ser detectado para poder lanzar tus misiles.
también está el caso sueco. También saben hacer aviones por su cuenta y nadie habla de un furtivo tripulado
En honor a la verdad, los suecos si tienen proyecto.
Pero, claro. Si el powe point es de boeing todos saltamos. Si es de SAAB... pues bueno... No es lo mismo.
Sostiene Roberto
ahora será peor, los tiempos avanzan mas rapido.
Yo creo que al contrario. En lo que a diseño de aviones se refiere, los tiempos transcurren mucho mas lentos. Ya no es como en los cincuenta, que un avion te duraba cinco años en linea ¡con suerte!. Ahora, lo que sale es para los proximos treinta años seguro y probablemente para cuarenta. Lo cual es un handicap para los que se metan en el F-35, que no deja de ser un "quiero y no puedo". Quiero ser furtivo, pero solo lo soy frontalmente y solo en determinada banda. Quiero ser atacante pero en mis bodegas solo caben caramelos. Quiero ser interceptor, pero ni soy rapido, ni vuelo alto...
El F-35 tiene todos los papeles firmados para ser un avion de transicion de corto recorrido. Los gringos los cambian dentro de quince años y aqui paz, y despues gloria. Los que se lo hayan comprado... a tragar.
sostiene sergiopl
Pongámonos en el año 2030... una guerra "en coalición" contra un enemigo equipado con lo último en material ruso: S-400 (¿o S-500?) y PAK-FA.
¿Cuál sería la función de los EF
Pues la misma que la de los F-35. Si a "papeles" nos remitimos, resultaria que frente a ese armamento da practicamente lo mismo ir en uno u otro avion. Al final, el riesgo sera tan grande para ambos que se usara armamento stand off, y para eso...
sostiene Ascua
no creo que Japos e Israelis tarden tanto en decidirse a ir a por el Raptor...
para mi que decididos ya estaban, que eran los gringos los que no querian... Pero eso lo tengo yo que ver dentro de cinco o seis años.
sostiene Sergio
Pero va Marruecos, o Argelia (que tanto miedo les mete a algunos), y compra S-400. ¿En que situación nos pone eso?.
En situacion de comprar mas Taurus y mejorar la inteligencia satelital sobre la que ya tendremos.
Una cosa, que ya lo has dicho varias veces.... Cuando dices "Boeing Wedgetai", en realidad quieres decir "Airbus Wedtail" ¿no?
Y el Pak-Fa, de momento una especie de cruce de Su-27 y F-22, cruce de burro y caballo, a lo peor sale un mulo.
¡Si yo me acuerdo cuando eras un novatillo del foro, samurayito! Y ahora, cada dos post pones una frase genial. La del mulo me la guardo.
Yo no considero urgentes los AWAC. ¡Bajad las horcas y guadañas, que me explico!. Lo que considero urgente es que se aclare nuestra situacion en el conglomerado OTAN de AWACs. O sea, si disponemos de ellos bien, o si disponemos de ellos "mal". Y si se trata de lo segundo, arreglarlo poniendo dinero, porque eso es mucho mas importante que el disponer de cuatro o cinco cosillas que, para uso propio contra "ese enemigo" nos arreglamos con los EVAS, las F-100 y el MIDS.
(y eso no va con segundas por lo de las "escorts" de BAe 
