Armada de Gran Bretaña

[fjm]

Hay que buscarle algo bueno a la crisis, si hay algo bueno es que suele haber oportunidades tanto en pisos como por lo que parece en portaaviones, en éste otoño hay para el que los quiera ...

- USS Kitty Hawk, grande bonito y de propulsión convencional,
- Ark Royal, Invincible , Ilustrious ,
- Principe de Asturias , pequeño y barato de operarlo y mantenerlo.

Hay donde elegir,

¿El PdA va a la baja?

En cuanto al Kitty... eso si que es botar plata agua. No es un buque en muy buen estado, dio bastantes problemas de mantenimiento al final.

La idea siempre fue que en cuanto entrara en servicio el BPE el PdA estaría parado 2 años para modernizarlo.

Lo que se espera ahora es que como mínimo esté parado ese tiempo pero sin ninguna modernización y como mucho lo que se haga sea mantenimiento (limpieza de casco, revisión de motores, ...) y luego vuelva al servicio pero con el mismo estado (sin modernización).

Lo que se teme es que pueda estar un par de años parado y que no vuelva al servicio.

La mejor opción sería como ya he dicho en otro hilo que se pudiera vender el PdA modernizado (pagándonos la modernización) y con ese dinero y un poco más comprar un 2º BPE.

[sergiopl]

Hablais mucho de compra/venta de portaaviones... vamos a ver:

Kitty Hawk: aparte de lo que comenta Mauricio, ¿sabeis cuanta vida útil le queda a la criatura?. Porque ha recorrido millas para aburrir desde 1961.

Por no hablar del pequeño detalle de la tripulación necesaria para semejante bicho... del coste de la actualización... y bueno, si compras semejante portaaviones no será para operar con 12 cazas, ¿no?. ¡Mas madera!

Los "Invies" y el PdA: Unos que rondan los 30 años... otro que necesita una modernización y, sobre todo, ¿quien los compraría?. Porque países que quieran portaaviones no son tantos. Y la mayoría están construyendo los suyos.

Veo mucho mas factible, por ejemplo, la venta de ese Albion o de un Bay... pero un portaaviones, aunque sea un "baby carrier", son palabras mayores.

[alex atella]

Lo que les convendría es terminar los dos CV-F como Dios manda, porque al menos para uno de ellos han escogido la peor alternativa imaginable: gastar casi, casi todo del dinero que costaría terminarlo para al final usar una pequeña fracción de sus capacidades. Demencial. Para eso mejor no construírlo. Aquí han entrado consideraciones políticas de cómo mantener viable la industria naviera del UK.

Gracias por la respuesta.
No es imaginable pensar que tal vez al 2do porta lo inicien desmantelado pensando en luego potenciarlo cuando la situación lo amerite.
Por lo que leo de ustedes, hasta tanto sería un enorme porta helicòpteros.

De esta forma asegurarían un porta liviano (Ocean), un portahelos (proyectable) y un porta Senior (no sé como se denominan)

En este contexto, el Ocean y el grandote hecho portahelos, podría igualmente actuar como plataformas VSTOL y el último, ante una necesidad imperiosa potenciarlo.

Es un razonamiento sensato?

[Mauricio]

No es imaginable pensar que tal vez al 2do porta lo inicien desmantelado pensando en luego potenciarlo cuando la situación lo amerite.

Es posible.

También es posible que se venda, suena mucho India y Brasil. En realidad lo de la catapulta trae tela. Hacer un retrofit luego de tener al barco terminado es mucho más caro y complicado que construírlo con la catapulta. De lo que no hay duda es que como Command Carrier/portahelicópteros es un barco sobredimensionado y un auténtico desperdicio.

Por lo que leo de ustedes, hasta tanto sería un enorme porta helicòpteros?

Los Harrier van a la baja en espacio de un año y el F-35 no estará entregado al UK hasta por lo menos 2020.

De esta forma asegurarían un porta liviano (Ocean)

Es un portahelicópteros.

En este contexto, el Ocean y el grandote hecho portahelos, podría igualmente actuar como plataformas VSTOL y el último, ante una necesidad imperiosa potenciarlo.

Excepto que no hay aviones. Los Harriers chao y los F-35 van a ser la versión C para portas CATOBAR.

[jupiter]

Es posible.

También es posible que se venda, suena mucho India y Brasil. En realidad lo de la catapulta trae tela. Hacer un retrofit luego de tener al barco terminado es mucho más caro y complicado que construírlo con la catapulta. De lo que no hay duda es que como Command Carrier/portahelicópteros es un barco sobredimensionado y un auténtico desperdicio.

A lo mejor voy a decir una tonteria, pero a mi se me ocurre un pais que si podría comprarle un CTOL a los britis. Es un pais, ademas, que tiene una necesidad urgente de un buen CTOL, y que además tiene ya una gran experiencia y una doctrina en operar CTOL. Francia.

Ya se que a dia de hoy puede sonar descabellado pensar en algo así, máxime sabiendo que los franceses quieren un nuevo porta, pero quieren construirlo ellos. Pero lo cierto es que necesitan otro porta, y lo necesitan para antes de ayer, y tienen serios problemas para encontrar la financiación.

Si los britis les hiciesen un precio de amigo, los franceses podría ahorrarse el dineral que cuesta el desarrollarlo desde cero, ya que creo que quieren algo mas grande al CdG pero sin propulsión nuclear, y sobre todo lo tendría en un plazo relativamente corto. Ademas el tema de los aviones lo tienen resuelto.

A mi por lo menos, me parece una opción mas realista que la de cualquier otro pais. Tienen la formación,la doctrina, los aviones, solo les falta el dinero, algo que pueden solucionar de aqui al 2015-2016. Queda por ver lo que harán los britis.

Pero como bien dice mauricio, un CVF como portahelicos es un desperdicio de recursos.

[piratón]

Partiendo de la base de que soy un completo iletrado en cuestiones militares quisiera lanzar una pregunta al Foro al hilo de los recientes acontecimientos para saber si alguien más ducho que yo puede ayudar a despejar mi duda. Contando con las nuevas incorporaciones de la Armada española y los recortes anunciados por el gobierno británico que tanto afectarán a la Royal Navy ¿cómo quedará a vuestro juicio la distancia entre en las dos fuerzas navales a unos años vista, antes de que se incorporen los nuevos portaaviones?

[fjm]

Pasado ya un poco el shock inicial del recorte me parece que lo que el Reino Unido ha hecho es sacrificar capacidades de la Royal Navy durante una década para volver a recuperarlas pasado los efectos de la crisis.

En 2020 tendrán 1 portaaviones CTOL con probablemente los F35C embarcados (más capaces que los F35B).

Además tendrá el portahelicópteros más caro del mundo que si no consiguen venderlo (en estos momentos es la mejor opción) tal vez sea convertido también en CTOL a medio plazo (Hablo de 2025-2030) ya que no podemos olvidar que los CVF se plantean que estén en servicio unos 50 años. En 2030 el Queen Elisabeth llevará en servicio 14-15 años y le quedarán 35 más por delante.

La visión optimista para la Royal Navy es que en 2030 tal vez tengan 2 portaviones CTOL.

La más realista es que tendrán 1 único CTOL por muchos años.

Así que a largo plazo la situación no está tan mal, eso sí de 2010 a 2020 más o menos tendrán que hacer el camino de Santiago.

En lo referido a acciones internacionales significa que le seguirán dando apoyo casi incondicional a la US Navy pero será más en apoyo moral y político que material.

[Mauricio]

Partiendo de la base de que soy un completo iletrado en cuestiones militares quisiera lanzar una pregunta al Foro al hilo de los recientes acontecimientos para saber si alguien más ducho que yo puede ayudar a despejar mi duda. Contando con las nuevas incorporaciones de la Armada española y los recortes anunciados por el gobierno británico que tanto afectarán a la Royal Navy ¿cómo quedará a vuestro juicio la distancia entre en las dos fuerzas navales a unos años vista, antes de que se incorporen los nuevos portaaviones?

Lo que pone al RN en un nivel inalcanzable para España son los submarinos Vanguard. Cada uno capaz de llevar 16 misiles Trident que realmente lo cambian todo. Esos Trident hacen que para todo propósito práctico el RN sea imposible de derrotar.

Luego están los submarinos de ataque. De entrada tenemos la diferencia numérica que favorece el RN por un márgen. Y luego tenemos la diferencia cualitativa entre los Agostas S-70 y el Swiftsure, los Trafalgar y futuros Astute. El poder de pegada de los SSN con Tomahawk y su capacidad de proyección los hacen armas ofensivas de primer órden.

En cuanto a flotas de superficie... ahí hay para un rato. Numéricamente el RN goza de claras ventajas, cualitativamente en mí opinión la flota de superfice de la AE es en conjunto superior. A los Type 45, con todo el potencial que tienen, les falta un huevo para llegar al nivel de desarrollo de los AEGIS en las F-100. Y desde luego, ayudaría mucho si les pusieran alguna munición a bordo. Porque hacer un destructor de 6500 toneladas para luego no darle un triste Harpoon... oiga...

No se si la AE sea realmente del nivel del RN en este momento. Lo que si se es que han pasado par de siglos y déle desde que estuvieron tan pero tan cerca la una de la otra.

[a615618]

@ Jupiter, la idea no es para nada descabellada pero tiene las mismas posibilidades de que los Británicos compren un submarino nuclear a Francia.

y ahora te digo....Órdago !!!!!!

-La idea buena y sensata seria la venta de un portaaviones Británico completo de electrónica con 2 catapultas, 2 ascensores, propulsión convencional a Francia a cambio de 50 Rafales navales para su único portaaviones CV que seria identico al que vendan a Francia,

Fijate que JUGADA !!!!!!, los dos saldrian ganando.

[jupiter]

@ Jupiter, la idea no es para nada descabellada pero tiene las mismas posibilidades de que los Británicos compren un submarino nuclear a Francia.

y ahora te digo....Órdago !!!!!!

-La idea buena y sensata seria la venta de un portaaviones Británico completo de electrónica con 2 catapultas, 2 ascensores, propulsión convencional a Francia a cambio de 50 Rafales navales para su único portaaviones CV que seria identico al que vendan a Francia,

Fijate que JUGADA !!!!!!, los dos saldrian ganando.

Hombre,a priori un cambio de cromos del tipo,yo te doy 50 Rafales tu me das un CTOL a estrenar, no parece estar nada mal.

Pero la realidad es que el Rafale sufre un defecto irreparable, y es que no tiene un diseño Stealth, y viendo el cambio generacional que se está llevando a cabo, los british, que tontos no son, quieren el F35 o nada. Es por ello que cuesta un poco creer que lleven a cabo ese trueque.

[fjm]

@ Jupiter, la idea no es para nada descabellada pero tiene las mismas posibilidades de que los Británicos compren un submarino nuclear a Francia.

y ahora te digo....Órdago !!!!!!

-La idea buena y sensata seria la venta de un portaaviones Británico completo de electrónica con 2 catapultas, 2 ascensores, propulsión convencional a Francia a cambio de 50 Rafales navales para su único portaaviones CV que seria identico al que vendan a Francia,

Fijate que JUGADA !!!!!!, los dos saldrian ganando.

Hombre,a priori un cambio de cromos del tipo,yo te doy 50 Rafales tu me das un CTOL a estrenar, no parece estar nada mal.

Pero la realidad es que el Rafale sufre un defecto irreparable, y es que no tiene un diseño Stealth, y viendo el cambio generacional que se está llevando a cabo, los british, que tontos no son, quieren el F35 o nada. Es por ello que cuesta un poco creer que lleven a cabo ese trueque.

No me había dado cuenta de esa posibilidad pero el cambio sería más bien 25-30 Rafales por el Queen Elisabeth con catapultas. Desde mi punto de vista 30 Rafales sería un número escaso para equipar su porta CTOL.

Lógica tiene ahora bien que el RU abandone el F35 con todo lo que tiene invertido en él .

Una posibilidad rocambolesca sería que entre la RAF y la Royal Navy tuvieran una ala mixta de unos 60 F35C y se comprarán esos 30 Rafales a cambio de la venta del Queen Elisabeth a Francia, teniendo de esta forma el Reino Unido unos 90 cazas embarcables aunque una parte importante de ellos operaría con la RAF desde aeropuertos.

[sergiopl]

@ Jupiter, la idea no es para nada descabellada pero tiene las mismas posibilidades de que los Británicos compren un submarino nuclear a Francia.

y ahora te digo....Órdago !!!!!!

-La idea buena y sensata seria la venta de un portaaviones Británico completo de electrónica con 2 catapultas, 2 ascensores, propulsión convencional a Francia a cambio de 50 Rafales navales para su único portaaviones CV que seria identico al que vendan a Francia,

Fijate que JUGADA !!!!!!, los dos saldrian ganando.

La "jugada" estaría bien... pero no es factible, de acuerdo con lo que se ha dicho en UK:

1º El QE, que será el portaaviones "sobrante" convertido en el mayor y mas ridículo portahelicópteros de la Historia, NO tendrá catapultas ni cables de frenado. Es el que está en construcción... y si quisieran dedicarse a enjuagues como ese tendrían que empezar ya con el trabajo de rediseño que los brits han reservado para el segundo (el PoW, que será el portaaviones).

2º Los británicos parece que tienen la intención de comprar F-35C. No sólo para la RN, también para la RAF (el programa FSCA). El F-35C ofrece cosas que no puede ofrecer el Rafale, y no olvidemos que UK está involucrado en el programa JSF desde el principio. Renunciar ahora y lanzarse a por el Rafale sería contraproducente desde el punto de vista operativo... y también el económico.

3º Los franceses no están tan desesperados como insinuais vosotros por un 2º portaaviones. Lo quieren, es cierto, pero no es menos cierto que lo quieren construir ellos. Me hace gracia eso del "precio de amigo" para Francia... a mi modo de ver eso sólo sería posible con un acuerdo como el que comentais (Rafales por portaaviones) pero no lo veo sencillo, casi ni factible, por los otros motivos.

[And...]

bueno quien se anima a repartirse los restos del imperio??? que tal chile con uno de los bay?? y el ark royal todavia tiene un remanente de vida importante?? según mauricio uno de los clase albion se va.... ese es un buque... quien se anima a repartirse los restos del imperio??

[Yorktown]

quien se anima a repartirse los restos del imperio??

Somo chicken, some neck...

http://www.britishpathe.com/record.php?id=22439

[maximo]

Desde mi punto de vista 30 Rafales sería un número escaso para equipar su porta CTOL.

Pues el Charli puede con menos incluso. El que monten mas aeronaves al dia de hoy solo es porque el SUE es mas pequeño y con menos exigencias. El dia que se retire, con treinta aeronaves (incluyendo helos y EAW) van que chutan.