La otra memoria histórica

[AFOCES]

«Testimonio ante el juez»
Por Fernando Sánchez Dragó
Publicado en "El Mundo" Lunes, 20 de septiembre de 2010

«SEÑOR JUEZ; quiero prestar testimonio en el proceso abierto contra los crímenes del franquismo. Todos los testigos llamados a declarar son de cargo. Yo lo seré de descargo. Le expongo mis antecedentes: en septiembre del 36 pasearon a mi padre en Burgos, mi tío paterno fue condenado a muerte al terminar la guerra y pasó varios años en la cárcel, yo mismo dí con mis huesos en ella, fui detenido en no pocas ocasiones, sufrí cinco procesos, permanecí un total de diecisiete meses en Carabanchel y casi ocho en prisión domiciliaria, estuve seis años en el exilio....¿Le basta con eso? ¿Admite mi testimonio? ¿Me reconoce la condición de víctima del franquismo? ¿Tengo derecho a hablar o me sentará, por parecerle facha, en el banquillo? Le recuerdo que, a diferencia de muchas de las personas llamadas por usted a declarar, mi testimonio no es de oídas.

Soy testigo presencial de los supuestos delitos que se juzgan y de la época en la que se cometieron. No pueden decir otro tanto Almodóvar, Javier Bardem, Juan Diego Botto o Almudena Grandes, y menos aún los bisnietos de las presuntas víctimas. Recuerde asimismo que mis palabras no son fruto de ideología, por carecer yo de ella, ni del afán de medro. “Vengo aquí por la indignación de tanta mentira. Las cosas no fueron como se cuentan” Al contrario: pueden costarme caras.

Nada tengo que ganar y sí mucho que perder. ¿Por qué, entonces, me meto en la boca de lobos que no son feroces, pues con sus plañidos sólo quieren estar cara al sol que más calienta? Se lo explicaré: vengo aquí movido por la indignación que tanta mentira me produce. Las cosas no fueron como sus testigos las cuentan. Yo estuve muchas veces en Correos y nadie me torturó.

Todos los españoles, todos, fueron víctimas de una guerra cuya estúpida crueldad se divide a partes iguales entre los Hunos y los Hotros. Y en cuanto a la posguerra, cierto es que los años del franquismo lo fueron de sombras para algunos, sobre todo al principio, pero también de luces para muchos. Y aun me atrevería a decir, jugándomela, que las segundas fueron más que las primeras. En la España de Franco que conocí sólo sufrían persecución quienes desde posturas radicales -las mías, por ejemplo- y buscando pelea se enfrentaban al Régimen. Créame si le digo que éramos pocos. Mis recuerdos lo son de un país abierto, alegre, divertido y más libre, en lo menudo, que el de ahora. Basta de mentiras. No reabra trincheras. No dé vivas a la República, que lo fue de infamia. Sobresea al asunto. ¿Habeas corpus? Pues aquí está el mío, señor juez. Ecce homo.»
Saludos

[antfreire]

Sera posible encontrar a a alguien que sea capaz de condenar a la Republica y los espurios intereses que perseguian sin inclinarse al Franquismo que fue una dictadura que a proposito ningunas son buenas? Sera posible encontrar alguien que condene al franquismo sin inclinarse a la nefasta propuesta de los republicanos? Que hay uno que fue peor que el otro, bueno siempre es asi. Pero por decir que Stalin fue un asesino no tenemos que aseverar que Hitler quiso salvar a la humanidad.

[ZULU 031]

Sectarios e ignorantes

El Ayuntamiento de Marín ( Pontevedra ), con los votos de los que estáis pensando y la tímida oposición de los maricomplejines (centristas ahora ), haciendo una interpretación "sui géneris" de la Ley de ¿ Memoria Histórica ?, va y, con un par, le cambia el nombre a la Avenida de Jaime Janer.

¡ Viva la Expaña de ZParo y Belén Esteban.

BREVE BIOGRAFÍA DE DON JAIME JANER ROBINSON.- Capitán de Corbeta.
( Savannah 1884 - En Combate frente a M´Ter (Marruecos) 1924)
Ingresó como Aspirante en 1899. Ascendió a Alférez de Navío en 1905, obteniendo una felicitación y la Cruz al Mérito Naval por su traducción y comentarios de tratados de telegrafía militar. En 1906, redacta un proyecto para el mando a distancia de los torpedos. En 1912, obtiene el título de Ingeniero Torpedista Electricista. Sus estudios sobre la artillería naval ya empiezan a darle fama y en 1913 obtiene su tercera Cruz al Mérito Naval y de Oficial de la Legión de Honor por el gobierno francés. Diseña la dirección de tiro del acorazado "España", del que fue nombrado Jefe de Artillería. En 1914, publica su "Teoría y Dirección de Tiro". En 1915, propone la creación de una Escuela donde los Oficiales se especialicen en Artillería. En 1919, obtiene la quinta condecoración con que el Gobierno distingue sus valiosos servicios y en 1920, se declara libro de texto para la Especialidad de Artillería su "Balística Exterior, Telemetría y Tiro Naval". En 1921, ascendido a Capitán de Corbeta, es comisionado para buscar un emplazamiento para la futura Escuela de Especialistas de Artillería, siendo escogido un terreno cerca de Marín, donde hoy se halla la Escuela Naval Militar. En 1923, se declara de texto su obra "La estereogrametría y su aplicación a la calibración de artillería". En 1924, estando a bordo como Tercer Comandante del crucero "Cataluña", que operaba en la guerra de Marruecos, frente a M´Ter, una granada enemiga le produjo la muerte.

Que tiene que ver con la memoria histórica

¡VIVA LA MEMORIA HISTORICA!

Dedicado a todos aquellos gilipollas...

[ZULU 031]

POLÉMICA | Sin orden judicial ni mandato por parte de un juzgado

El Gobierno abre en secreto los osarios enterrados en el Valle de los Caídos

• Comunica a las familias que el estado de los restos no permite la identificación

Europa Press | Madrid
Un equipo de forenses entró el pasado 6 de septiembre, por primera vez y en secreto, en las tumbas del Valle de los Caídos. No hubo orden judicial ni mandato por parte de un juzgado. El estado de los osarios es "inviable", y por tanto su identificación no es posible, según comunicó el Ejecutivo a los familiares que lo habían solicitado, según publica esta semana la revista 'Interviú'.

Precisamente, las familias que habían solicitado la exhumación de restos estuvieron presentes en la basílica mientras se abrió la cripta, aunque Vicepresidencia del Gobierno les comunicó que no podían hacer pública su visita ni hablar con la prensa.

Ni siquiera los monjes benedictinos que residen en el monumento fueron informados de que se iba a abrir el osario, en el que se encuentran restos de 40.000 personas. Sólo nueve familias habían reclamado los cuerpos de sus seres queridos, nueve republicanos ajusticiados durante la Guerra Civil y trasladados al mausoleo sin el conocimiento de sus familiares.

Una vez que la vía judicial se estancó, estas familias acudieron al Ministerio de la Presidencia, donde presentaron un proyecto para recuperar los cuerpos. Pero su petición fue denegada y el Gobierno comunicó públicamente el 16 de septiembre que no se procedería a la exhumación de restos del Valle de los Caídos. En esa fecha los forenses llevaban ya más de una semana buscando en los osarios.

Los expertos accedieron a los seis osarios de las capillas laterales del templo y a los dos más grandes de tres plantas cada uno y perpendiculares al altar central. Los cuerpos se encuentran apilados en cajas de madera con un número de registro; miles de ellos están en cajas comunes con restos de seis o siete personas identificados por su lugar de procedencia.

Los forenses comprobaron que los cofres se han podrido por la humedad y que es prácticamente imposible retirar un cuerpo determinado, o una caja independiente de otra. Según la revista, los restos están mezclados y no es posible distinguir unos de otros.

El problema reside en que la Ley de Memoria Histórica cuenta con un presupuesto de 60.000 euros, el precio de un análisis de ADN con garantías judiciales es de 400 euros y los enterrados en el Valle de los Caídos son miles.

El mismo semanario informa de que la bandera de España que se encuentra dibujada en los frescos de la cúpula de la basílica sobre piedra troquelada está tapada con una gran tabla de madera, dado que no fue posible borrarla con ningún tipo de disolvente, según se puede comprobar en una fotografía que publica la revista.

La Ley de Memoria Histórica prohíbe la exhibición de símbolos predemocráticos en cualquier espacio público. Una norma que afecta al Valle de los Caídos, donde no se puede entrar con la bandera española ni siquiera con el emblema constitucional.

Forenses y albañiles, que debían romper los sellos de piedra ue dan acceso a los osarios y construir la escalera de madera por la que pudieran acceder sin dificultad a las zonas donde se encuentran los restos humanos, ubicadas mayoritariamente sobre los altares laterales del templo, tras unos grandes tapices de cuero. Los trabajos se iniciaron el 6 de septiembre y acabaron el 9 del mismo mes, informa el semanario.

[Autentic]

Exactamente, ahi, esta la cuestion, tiempo han tenido, mas que de sobra.

Pero es muy facil, y queda muy bien de cara a la galeria, ofrecer esa subvencion, sabiendo, como cualquiera con dos dedos de frente sabe, que de esas señoras, con suerte solo quedaran un puñado, asi es como se hace todo aqui, quedar bien en la foto, y a los demas que les den.

Saludos.

[Yorktown]

Y el comisario...o los dos , o tres o doce comisionados al respecto para evaluar la peticiones, mientras, cobrando unas dietitas por reunirse a esperar de vez en cuando.

[Almogàver]

En Cataluña alguien ha tenido una idea aún mejor. Una paguita para los que no estudian ni trabajan...

http://www.20minutos.es/noticia/845181/ ... itos/nini/

[ZULU 031]

Por supuesto a cuenta de todos, excepto de los cobradores

[ZULU 031]

Ce,enterio de Aravaca, recientemente

[Autentic]

Un ejemplo mas, de hasta donde puede llegar la estupidez humana, quiero creer, mas que nada por salud mental, que de una panda de desgraciados.

Vejar, humillar, o no respetar, a gente que supo morir, o tuvo que morir, con las armas en la mano, y mas viniendo con toda seguridad de niñatos, que se ensuciarian los pantalones al primer disparo de fusil, es absolutamente despreciable, sea, cual sea, su creencia politica, si es que tienen alguna.

Un saludo.

[ZULU 031]

Me imagino, que una banda de desarrapados (anarcos, ocupas, antiglobalización...), que mezclan todo y no tienen ni PI de nada ni de donde anda "pinaos"

[ZULU 031]

Frótense los ojos para comprobar que no están soñando . Cuesta creerlo, pero es cierto, todo un histórico del socialismo expañol atreviéndose a criticar el tradicional sectarismo de la izquierda

ENTERRAR A LOS MUERTOS

Por Joaquín Leguina

Todo ser humano - héroe o villano, decente o criminal - tiene derecho al duelo por parte de aquellos que lo amaron en vida. Y ese duelo exige la presencia del cadáver con el fin de poder enterrar dignamente los restos del difunto.

Esa demanda, la del duelo, se transmite de padres a hijos. Así se constata en el caso de las fosas dejadas en campos y cunetas por la represión franquista. Han sido los nietos de los muertos quienes han reclamado - y reclaman - un entierro decente para sus abuelos. Este era - a mi juicio - el principal objetivo de la Ley de Memoria Histórica. Pero ¿qué ha hecho el Gobierno para cumplir esta ley desde que se aprobó? Si hemos de atender a lo que dicen los parientes de los muertos, el Gobierno ha hecho muy poco. Quizá por eso algunos deudos fueron a llamar a la puerta de Baltasar Garzón, quien, creyéndose competente para el caso, acabó por meterse en un lío de incierto destino. Mas, sea como sea, este barullo judicial ha servido para colar algunos mensajes de muy dudosa calidad.

Mensaje nº 1: La Ley de Amnistía - como toda la Transición - fue hecha bajo presión, debido al miedo que producía el ruido de sables. Más que amnistía fue amnesia lo que se impuso.

Esto es falso y además encierra una calumnia contra quienes se pusieron de acuerdo en traer la democracia a España y para ello prepararon una Constitución consensuada. No fueron cobardes, sino generosos.

El proceso necesitaba de la previa reconciliación, por eso - y sólo para eso - se votó la Ley de Amnistía, cuya vigencia se pretende ahora negar echando mano de las normas del Derecho Penal internacional que declaran imprescriptibles los crímenes contra la Humanidad. Normas éstas que, según los especialistas consultados, no invalidan en nada la Ley de Amnistía de 1977.

En efecto, el único texto vinculante en materia de crímenes contra la Humanidad está en el convenio que se elaboró y aprobó en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas (Resolución 2391 - XXIII - de 26 de noviembre de 1968), que no contiene codificación alguna de normas de Derecho Internacional. Es un tratado-ley que sólo obliga a los Estados ratificantes, que han sido apenas una cincuentena, entre los que no está España, ni Estados Unidos ni países importantes de la Unión Europea. Por lo tanto, la ley española de amnistía no se opuso a ninguna otra norma de origen internacional que la contradijese.

Por otro lado, el tratado por el que se instituyó el Estatuto de la Corte Penal Internacional establece en su artículo 11 que esa Corte sólo tendrá competencia respecto de crímenes cometidos después de su entrada en vigor, lo cual deja fuera los crímenes del franquismo y también, por cierto, aquellos que pudieran haber cometido - o permitido - las autoridades republicanas.

En cualquier caso, ha quedado bien claro que en los dos bandos se practicó una enfurecida "limpieza étnica". Y aquí llega el segundo mensaje perverso:

Mensaje nº 2: Los asesinados en la retaguardia republicana ya fueron "honrados" y sus victimarios perseguidos por el franquismo. Los únicos que ahora deben ser "honrados" - y sus asesinos juzgados - son los represaliados por el franquismo.

Lo que se consigue con un mensaje tan sectario es perpetuar la división. Precisamente todo lo contrario de lo que una persona bien nacida debiera desear. En efecto, lo que se debiera hacer es precisamente lo contrario, es decir, ampliar el mutuo perdón y hacer que todos los muertos - todos - sean también de todos. Que quienes cayeron bajo la represión en la retaguardia republicana no por cometer algún delito, sino por "ser" (ser cura, ser militar, ser noble, ser rico, ser de derechas...) sean reivindicados por las gentes de la izquierda, y los asesinados por los franquistas sin haber cometido delito alguno, simplemente, ellos también, por "ser" (ser sindicalista, ser republicano, ser socialista, ser comunista...) deben ser reivindicados por las gentes de la derecha. ¿Con qué fin? Simplemente, para poder decir todos juntos: ¡Nunca más!

Mensaje nº 3: Todos los represaliados por el franquismo son héroes de la democracia y de la libertad.

Los ganadores de la guerra civil sostuvieron durante los años de la dictadura que "sus" muertos (1936-1939), en el frente o bajo la represión en los territorios fieles al Gobierno republicano, eran "mártires de la Cruzada", afirmación que está tan lejos de la verdad como cerca de la propaganda.

Ahora, con parecido entusiasmo, se pretende que todos los enemigos del franquismo que fueron represaliados durante aquella interminable dictadura fueron "héroes de la Democracia". Esta es, también, una afirmación sectaria, y por eso debe ser negada. Lo haré a continuación, a sabiendas del riesgo que corro con ello.

Vivir durante la guerra en la retaguardia republicana - nadie que se haya ocupado de ese asunto lo negará - representó para mucha gente un auténtico infierno de persecución y de muerte. Bastaría la lectura de la gran novela de Juan Iturralde, "Días de llamas", para ilustrarlo. Y esa novela me lleva a un personaje - ligado a la UGT y al PSOE - que resultó ser un individuo siniestro: Agapito García Atadell, quien se hizo famoso en Madrid al inicio de la guerra civil como jefe de una de las "Brigadas del Amanecer" que operaban en la capital (también los de la FAI fueron maestros en "represión revolucionaria" y montaron, por ejemplo, una checa en el Cine Europa de la calle Bravo Murillo desde donde salían a dar "paseos" nocturnos y a llenar de cadáveres la Dehesa de la Villa). Estas pandillas - muy contentas de exhibirse armadas por la retaguardia y de no pisar el frente - aparecían de madrugada en los domicilios de la gente "de derechas" para dar el paseo a sus moradores y, de paso, "requisar", en su propio beneficio, los bienes que encontraban en los registros de aquella casas.

Según se cuenta, Indalecio Prieto - que era ministro de la Guerra - dio la orden de detener al "compañero" García Atadell y a su cuadrilla, pero, quizá alertado, Atadell arrambló con todo lo que pudo y se fue a Marsella, desde donde tomó un barco con destino a Buenos Aires. Pero el buque hizo escala en Canarias y los franquistas (quizá avisados desde la zona republicana) lo sacaron del navío y lo tomaron preso. Sabemos a través de Koestler (autor de "El cero y el infinito"), entonces encarcelado por los franquistas en Sevilla, que García Atadell estuvo en aquella cárcel y allí le dieron garrote. Probablemente, sus restos reposen en alguna fosa común de algún cementerio sevillano y ahora podrían ser exhumados... ¿con honores?

¿Por qué no aceptamos la verdad de una puñetera vez? La inmensa mayoría de la derecha española renegó de la democracia durante la República y, desde luego, durante la guerra... Pero es que la izquierda, en gran parte, hizo lo mismo, tomando la deriva "revolucionaria". En cualquier caso, una guerra civil no es el mejor momento para la defensa de los derechos civiles ni para la discusión civilizada... "Es la hora de los hornos y no se ha de ver sino su luz", ¿recuerdan?

En fin, que entre tanto ruido se ha impuesto, al fin, una consigna según la cual "el PP se niega a reconocer la sangrante realidad de las fosas" (sic). Se llega así al último mensaje. Éste ya en clave electoral.
Mensaje nº 4: La derecha española es heredera y añorante del franquismo.

¿O sea, que casi la mitad de los votantes españoles prefieren el franquismo? No sé si los ideólogos que sostienen tal mensaje y tal barbaridad son conscientes del disparate que perpetran con este tipo de propaganda sectaria.

Y debo decir, para concluir, que somos muchos los que - hartos de simplificaciones - nos negamos a que la izquierda se reduzca a ser la mera expresión de una aversión, la aversión a una derecha a la que visten de maniqueo sin ningún rigor intelectual.

Joaquín Leguina, en "El País"

[Autentic]

Lo siento Zulu, no estoy de acuerdo con el señor Leguina.

La constitucion, si fue hecha bajo presion, cualquiera que viviera en aquella epoca, sabe como se las gastaban por entonces, o esto, o tu mismo.

La amnistia, hecha en plan conciliatorio, segun el, solo es eso, una amnistia, que en los terminos en que se planteo, y se plantea todavia hoy en dia, solo beneficia a los que pertenecieron a un bando, todavia hay casos flagrantes, de que no se ha aplicado bien. Y es mas la amnistia legal, solo es eso, legal, no justifica, ni obliga al olvido, ni nada por el estilo.

Que no existieran tribunales antes del 62, pues bueno, mas de lo mismo, legalmente, inpunidad, moralmente, cada uno que piense lo que quiera, yo personalmente creo que lo que esta mal, hoy, estaba igual de mal en el 61, o antes, se que existe el principio retroactivo, de "in dubio pro reo", pero a la gente de Nuremberg, no se le tuvieron tantas delicadezas.

En definitiva, honrar a todos los caidos, seria la actitud mas conciliadora que se pueda desear, no pretender que unos tuvieran honores, y otros, por mor de no levantar ampollas, no los puedan tener.

No se, creo que solo es de justicia, ya sin juzgar a nadie, solo y aunque me repita, ser justos, y respetuosos, con los que defendieron sus ideas, mas alla de lo que ningun legislador, progre, o no progre, de hoy en dia, sea capaz de comprender. Cuando se comprenda esto, se habra acabado por fin la Guerra Civil.

Un saludo.

[Gaspacher]

Lo siento Zulu, no estoy de acuerdo con el señor Leguina.

La constitucion, si fue hecha bajo presion, cualquiera que viviera en aquella epoca, sabe como se las gastaban por entonces, o esto, o tu mismo.

La amnistia, hecha en plan conciliatorio, segun el, solo es eso, una amnistia, que en los terminos en que se planteo, y se plantea todavia hoy en dia, solo beneficia a los que pertenecieron a un bando, todavia hay casos flagrantes, de que no se ha aplicado bien. Y es mas la amnistia legal, solo es eso, legal, no justifica, ni obliga al olvido, ni nada por el estilo.

Pero presión de todos los colores Autentic, de todos y cada uno de los colores, incluso del PCE recién legalizado, por lo tanto creo que si podemos hablar de consenso y conciliación, y pregunta a Carrillo si esa amnistía solo beneficia a un bando

Que no existieran tribunales antes del 62, pues bueno, mas de lo mismo, legalmente, inpunidad, moralmente, cada uno que piense lo que quiera, yo personalmente creo que lo que esta mal, hoy, estaba igual de mal en el 61, o antes, se que existe el principio retroactivo, de "in dubio pro reo", pero a la gente de Nuremberg, no se le tuvieron tantas delicadezas.

En definitiva, honrar a todos los caidos, seria la actitud mas conciliadora que se pueda desear, no pretender que unos tuvieran honores, y otros, por mor de no levantar ampollas, no los puedan tener.

No se, creo que solo es de justicia, ya sin juzgar a nadie, solo y aunque me repita, ser justos, y respetuosos, con los que defendieron sus ideas, mas alla de lo que ningun legislador, progre, o no progre, de hoy en dia, sea capaz de comprender. Cuando se comprenda esto, se habra acabado por fin la Guerra Civil.

Un saludo.

Precisamente ekl sentido del articulo de Leguina es ese, honrar a todos sin tirar los muertos a la cabeza de nadie, y aceptar, que todos lucharon sus ideas por muy equivocadas que estas fueran, tanto en un bando como en otro.

[Autentic]

No Gaspacher, el ejemplo de Carrillo, no vale, el tambien era un politico, no un pobre desgraciado de a pie, ademas, se beneficio, sino ni de flowers, de la presion internacional, no es para criticar, solo para que quede claro como funcionaban entonces las cosas, no todo el mundo iba con el lirio en la mano.

Yo me harte, de tramitar amnistias de oficiales republicanos fusilados, para que sus viudas cobraran una pension, amnistia, de que, por haber cumplido fielmente el juramento que hicieron en su dia?, y hablo de finales de los 70, no de la prehistoria.

Que los que mandaban en uno y otro bando, han sido amnistiados, y sus crimenes, se deban olvidar, bueno, no se puede hacer mucho mas.

Siempre que posteo aqui, lo hago, no en nombre, pues seria pedanteria, sino en memoria, de los pobres, que estaban en las trincheras, que, como siempre son los que han de morir, sin rechistar, ni sin pretender que se les recuerde.

Ese es el sentido de mis post.

Un saludo.