El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[Hippikon]

Me decido por el T-34 ¡QUE MAQUINA!

[gato_verde]

Me inclino por la probada calidad de la industria metalmecanica alemana. Pzkw V Panther.

Saludos.

[antfreire]

Me inclino por la probada calidad de la industria metalmecanica alemana. Pzkw V Panther.

Saludos.

El problema de los tanques alemanes es que los hacian a tal perfeccion como si fueran a durar años y lo que duraban eran meses o a veces semanas. Mientras los sovieticos y los americanos no se esmeraban tanto en producir una maquina perfecta pero le ganaban en una cualidad muy importante que es la cantidad.

[HR_Torero]

El problema de los tanques alemanes es que los hacian a tal perfeccion

Si, tan a perfeccion que delante de la columna blindada tenia que ir un camion cisterna regando con agua la carretera de polvo

[gato_verde]

En general, la maquinaria pesada alemana, los tanques incluidos, son muy bien construidos, resistentes, confiables, pero a la vez austeros y bastante espartanos.

Yo no diria que se trataba de diseños "perfectos" pensados para ser una joyita que durara eternamente. La cantidad de produccion, probablemente se vio disminuida por el resentimiento de la economia y el daño industrial en general.

Saludos.

[japa]

¿Austeros? ¿Espartanos? Austero o espartano era el T-34. Los carros alemanes fueron los más complejos del conflicto, sobre todo los Pz V, VI y VI B. Producirlos era costosísimo y mantenerlos en funcionamiento mucho más, porque tenían elementos redundantes y sobreingeniería por todas partes. El último intento alemán de hacer un carro sencillo fue el prototipo Daimler para el concurso del Pz V y fue rechazado, probablemente por presiones industriales.

La producción no fue baja por problemas externos, sino por el caos que reinaba en la política de producción alemana, por los niveles (inimaginables) de corrupción y por la propia complejidad y coste de los modelos.

[Chechitar_1985]

ps los tanques alemanes, siempre fueron de mi preferencia, por poseer diseños un poco avanzados para su epoca, sus tecnologias de fabricacion y eso fueron buenas, pero como todo en la vida, tiene su precio y la guerra menguo los recursos e instalaciones de fabricacion por los bombardeos aliados.

los sovieticos, en especial el T-34 fueron una innovacion en el diseño, y capacidades de fabricacion, por parte de los rojos

[HR_Torero]

Es que el diseño tiene que ir acorde a las capacidades productivas, la tecnologia de produccion y recursos disponibles. Con otras palabras, desarollar y emplementar un diseño que no va acorte a la tecnologia, capacidades y recursos es un acto de sabotaje

[HR_Torero]

Es que el diseño tiene que ir acorde a las capacidades productivas, la tecnologia de produccion y recursos disponibles. Con otras palabras, desarollar y emplementar un diseño que no va acorte a la tecnologia, capacidades y recursos es un acto de sabotaje

[gato_verde]

Ok ok... parece que me explique mal... muy mal. Al decir austero, no queria decir con ello que los diseños fueran poco avanzados, sino solo que estaban hechos con lo justo y necesario para cumplir su funcion. Tal vez la palabra correcta es: Funcionales.

Pido disculpas en todo caso, si es que me desatine, pero echando a perder se aprende

Saludos Cordiales

[japa]

Insisto, no, no eran funcionales. Funcionales eran el pz III o el IV, a partir de ahí los panzer se convierten en una pesadilla de complejidad tanto por lo enrevesado de su diseño como por la dificultad de su mantenimiento. EL análisis estadounidense de los Tiger VI capturados en Túnez subraya lo complicado del diseño y el altísimo número de elementos casi artesanales de sus mecanismos. Se podía haber hecho un carro similar con mucha menos sofisticación pero los ingenieros alemanes se empeñaban en conseguir la solución más sofisticada.

Un caso paradigmático es el proyecto porsche para el tiger I, reutilizado luego en su proyecto para el tiger II (y en ambos casos rechazado): un motor de gasolina a cada lado, activando cada uno un motor eléctrico que a su vez movía una de las ruedas tractoras (una oruga, vamos), lo que supone cuatro sistemas motores en un sólo carro, con la consiguiente multiplicación de las tareas de mantenimiento y el cuádruple de posibilidades de una avería que dejara el carro inútil. Eso no es funcional, es un alarde de tecnología adecuado para un producto de exposición, no para un vehículo que debe consruirse y emplearse en grandes series.

[japa]

FUncionales son el T-34 o el sherman. El prototipo del T-34 realizó un viaje de pruebas desde su factoría hasta Moscú de unos 1200 km, y logró llegar sin problemas. En cambio en su marcha de aproximación a Ogledow el 501 SpzAbt perdió por el camino la mitad de sus tiger II antes siquiera de haber podido entrar en combate (en realidad se dejó tres caurtas partes, pero la primera mitad la perdió en el tránsito ferroviario por problemas de transporte). Eso no es un diseño funcional, es un mal diseño debido a un montón de planteamientos erróneos (como el de obligar a la Henschel a utilizar la transmisión de un carro con 20 tn menos de peso para hacerlo compatible con otro disño, el del Panther II, que ni siquiera llegó a salir de los gabinetes de ingeniería)

[R]

Tan sólo una pequeña duda, que me asalta. Hoy ha saltado a la prensa la polémica visita de Dmitri Medvédev a las islas Kuriles, y hay una foto en la que se pasea al lado de una antigua pieza artillera de costa.

Mirad la foto:

http://www.elpais.com/fotografia/intern ... nt_10/Ies/

¿Me lo parece a mí o es una torreta de un carro Iosif Stalin?

[antfreire]

Insisto, no, no eran funcionales. Funcionales eran el pz III o el IV, a partir de ahí los panzer se convierten en una pesadilla de complejidad tanto por lo enrevesado de su diseño como por la dificultad de su mantenimiento. EL análisis estadounidense de los Tiger VI capturados en Túnez subraya lo complicado del diseño y el altísimo número de elementos casi artesanales de sus mecanismos. Se podía haber hecho un carro similar con mucha menos sofisticación pero los ingenieros alemanes se empeñaban en conseguir la solución más sofisticada.

Un caso paradigmático es el proyecto porsche para el tiger I, reutilizado luego en su proyecto para el tiger II (y en ambos casos rechazado): un motor de gasolina a cada lado, activando cada uno un motor eléctrico que a su vez movía una de las ruedas tractoras (una oruga, vamos), lo que supone cuatro sistemas motores en un sólo carro, con la consiguiente multiplicación de las tareas de mantenimiento y el cuádruple de posibilidades de una avería que dejara el carro inútil. Eso no es funcional, es un alarde de tecnología adecuado para un producto de exposición, no para un vehículo que debe consruirse y emplearse en grandes series.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Eso lo que demuestra es el tremendo grado de corrupcion que habia entre los industriales alemanes. mientras mas complicado y sobreconstruido mas caro lo podian cobrar. Esa corrupcion es tipica de las dictaduras, pero como no hay libertad de prensa pues es como si no existiera.

[antfreire]

Estimado Stalingrado 1971, conozco por lo que me comentó mi abuelo y por el testionio de muchos hombres que trabajaron en el gigante soviético......

Alexarm , mi intención nunca fue dudar o cuestionar sus afirmaciones y mucho menos entrar en polémicas ideológicas; lo que si me es interesante , es saber las experiencia de parientes cercanos ( en su caso su abuelo) que participaron directamente en este conflicto(militares o civiles) independientemente la nacionalidad( sovietica , alemana , britanica , usa ,etc.).,si me gustaría saber que mas que le contó su abuelo o si tiene algunas memorias de esa época ( claro en el foro correspondiente) , saludos cordiales.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Por que no lee El Archipielago Gulag de Sotzienitzyn?