Fragatas F-110 de la Armada Española

[fjm]

Pendiente de saber que radar antiáereo llevaría no me disgusta esta propuesta como futura F110.


El radar debería ser al menos el equivalente al Aegis 1F actual que sin ser nada del otro mundo si que maneja con soltura los ESSM en el rango de los 50+ km que dicen que tienen.

Mejor un 127mm pero si no se puede no me importa ese 76mm.

Eso sí hangar para 2 helos para poder llevar multitud de configuraciones de helos y UCAVs (de diversos tamaños), no debemos de olvidar que ya se empieza a hablar de futuros UCAVs de despegue-aterrizaje vertical del tamaño de helicópteros para operar en fragatas-destructores-LHD-Portas.

[ASCUA]

Cuando empezó a verse que la Armada desistía de los todos-pata negra, pensé que la artillería de las F-110 volvería al 76mm y que la parte del "apoyo a tierra" iba a venir de la mano del NLOS y los misiles PAM.
El US Army se lo ha cargado (el programa) pero la Navy creo que aún no se ha deshecho de el...

A mi tambien me parece que en ese tipo de buque tiene mas sentido el 76 mm que el 127 mm, pero que no creo que haya mucho problema en ponerselo si hace falta...
Si vamos a fabricar trimaranes de 4000 tons, lo de integrarle un cañon de 127 mm, pecata minuta oiga.

Probablemente ese buque expuesto en Euronaval forma parte de un catalogo donde por arriba ya hay una F-100 con su 127 mm, su AEGIS y toda la pesca. En el segmento en el que compite esa F2M2 lo normal son calibres 76 mm y hasta los 57 mm de ambos LCS...

[fjm]

Una entrevista a un ingeniero naval de Navantia sobre la F2M2.

PARIS - Among the new design concepts making their debut at the Euronaval show here are two trimarans whose striking appearance attracted considerable attention.

Spain's Navantia, designer and builder of a wide range of warships, presented its Multimission Future Frigate, or F2M2. The stealthy ship at first glance looks like a combination of two new American designs, but Navantia naval architect Juan de la Cueva insisted it is intended for different uses.

"We are not thinking of the F2M2 as a littoral combat ship [LCS]," de la Cueva said. "This is intended as a multirole frigate, not for littoral missions."

The F2M2 is not based on a particular government requirement, de la Cueva said, but incorporates a number of concepts and innovations developed in the past few years by Navantia. The ship, meant to be produced in the 4,500- to 5,000-ton range, is notionally about 140 meters long with a beam of 30 meters and a draft of about 5 meters.

A combined diesel-electric and gas turbine plant featuring two electric motors and one gas turbine would drive three water jets, the outer two being steerable. Speed would be about 30 knots, and a total of 150 personnel could be accommodated.

Forward, the F2M2 presents a conventional frigate bow with a medium-caliber gun and vertical launch system. The superstructure, however, bears a striking resemblance to the U.S. Navy's DDG 1000-class destroyer, with angular, flat-sided faces that incorporate all the ship's sensors. No masts or sensors project from the superstructure block; a single exhaust is located on the topmost deck, and air intakes are flush with the structure.

The hull amidships widens to a trimaran configuration and reaches its full width over the last third of the ship. A hangar is fitted in the aft part of the superstructure, and the flight deck is spotted for two NH90 helicopters. Space and weight for surface-to-surface missiles is located ahead of the hangar, atop which secondary guns can be mounted.

As in the U.S. Navy's LCS, a mission bay is located beneath the flight deck, with aside door ramp fitted to starboard. Unlike the LCS, though, above-water torpedo tubes are intended to be fitted in the bay.

While a ramp for a rigid-hull inflatable boat (RHIB) was on the model displayed here, de la Cueva said a roll-on/roll-off deck, somewhat similar to that on the Danish flexible support ship Absalon, could be fitted.

The ship would be built with a steel hull, de la Cueva said. Final determination of the superstructure material has yet to be made, he said, although it is likely to be a composite material rather than aluminum.

Navantia will make its official presentation of the F2M2 concept Nov. 4 at Ferrol, Spain, in conjunction with the launch of the Cristobal Colon, last of the F100 Aegis frigates for the Spanish Navy.

Fuente:http://www.defensenews.com/story.php?i=4992931&c=EUR&s=SEA

Fragata multirrol.

Casco de acero y posible superestructura de materiales compuestos.

De 4.500 a 5.000 toneladas. No decían que 4.000 .

Acomodación para 150 personas (Supongo que tripulación + personal aéreo + X infantes de Marina). Tal vez la tripulación sea de 100 pero son puras especulaciones mias.

Una cosa interesante es que hablan de presentación oficial el 4 de Noviembre junto con la botadura de la F-105 Cristobal Colón.

[Hadoque]

Desde mi ignorancia absoluta sobre estos temas, me gustaria saber que defensa antimisil considerais que debería llevar este buque.

Saludos y buena navegación.

[ASCUA]

Pues con ese porte, los ESSM de rigor y los SM-2 y los SM-6 como su futuro sustituto.
Y una señora suite radar...
Desde luego "fachada" en la que "colgar" unos pocos m² de AESA's, no le faltan a la F2M2...

[Bomber@]

Efectivamente, maximo , las cualidades de un radar están muy determinadas por el tamaño de la antena. Gracias por recordármelo. De hecho gracias a tu comentario he reencontrado un post del forista eco_tango, en el hilo: http://www.militar.org.ua/foro/fragatas-f-110-con-aegis-o-con-apar-t6099-15.html

La resolución de un radar tiene dos componentes. La resolución radial y la resolución angular. La resolución radial viene dada por el ancho de banda que se transmite. La resolución angular viene dada por el ancho de haz de la antena. El emplear frecuencias altas significa que potencialmente se tiene una mayor capacidad tanto de incrementar la resolución radial como la angular. Pero se trata solo de una capacidad potencial que hay que aprovecharla. Me explico.

En primer lugar hay que dejar claro que la resolución más importante a la hora de obtener una solución de tiro para un misil es la angular. La resolución radial es importante a la hora de discriminar blancos muy cercanos.

La resolución angular viene establecida única y exclusivamente por el tamaño de la antena. Pero se trata del tamaño eléctrico, que no del tamaño fisico. Por eso para un tamaño dado de una antena cuanto más alta sea la frecuencia más estrecho será el haz y mejor resolución angular se tendrá. Ahora comparemos la resolución angular del APAR y del SPY. El primero es un array activo y el segundo pasivo. Pero su resolución angular solo vendrá establecida por el tamaño electrico de sus antenas. Una forma muy sencilla de comparar tamaños eléctricos de antenas de arrays (independientemente de que sean activos o pasivos) es comparar el número de sus elementos. Esto es debido a que la separación entre los mismos es de aproximadamente media longitud de onda. Pues bien, resulta que el SPY tiene unos 4400 elementos frente a 3200 del APAR . Es decir, la resolución angular del SPY que funciona en banda E/F es superior al APAR que trabaja en banda I/J, aunque son cercanas.

No acabo de entender todo lo que dice ahí ( ¿la resolución radial es lo que yo llamo "ver mejor"? ), pero sí lo que he marcado en negrita.

A modo de comparación adjunto el número de elementos de algunos radares de cazas:

F-22 (Fuente: http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/an-apg-77.htm )

The AN/APG-77 radar antenna is a elliptical, active electronically scanned antenna array of 2000 transmitter/receive modules which provides agility, low radar cross section and wide bandwidth.

F-15C (Fuente: http://www.ausairpower.net/APA-Zhuk-AE-Analysis.html

The first AESA to field operationally was the AN/APG-63(V)2 on the F-15C. It is a major upgrade of the original AN/APG-63(V)1 radar using a 1500 element AESA
NOTA: interesante artículo de Carlo Kopp sobre radares AESA para cazabombarderos rusos (de 2008), indica que están empezando con menos de 700 elementos, y se espera un radar de unos 1600 elementos "pronto"

F-16 y Superhornet (Fuente: http://www.ausairpower.net/aesa-intro.html )

The third AESA to field will be the 1,000 element Northrop-Grumman AN/APG-80, formerly the AN/APG-68 Agile Beam Radar, on the UAE's new F-16C Block 60 fighter.
[...]
The fourth AESA to field is likely to be the 1,100 element Raytheon AN/APG-79, formerly AN/APG-73 RUG III, on the USN's new F/A-18E/F fleet. This AESA is a block upgrade to the existing AN/APG-73 series.
NOTA: otro artículo de Carlo Kopp, aunque éste de 2002


El número de elementos de cada radar puede bailar según las fuentes, pero lo que me parece claro es que los radares AESA de cazabombarderos suelen tener entre 1000 y 2000 elementos, lo cual está muy por debajo del APAR holandés.
Por tanto, a no ser que el presupuesto sea "mínimo", creo que poner radares de caza en la F-110 no compensaría, así que -de momento- mi favorito sigue siendo el APAR holandés.


Un saludo

[R&S]

Otra noticia y recreacion
http://www.lavozdegalicia.es/ferrol/201 ... 812047.htm

[R&S]

Otra noticia y recreacion
http://www.lavozdegalicia.es/ferrol/201 ... 812047.htm

Comentar que en la edicion en papel del periodico a pie de foto se lee:
"Recreacion virtual de la futura fragata F110 sin los elementos del sistema de combate"
Saludos

[fjm]

Parece que Navantia ya está perfilando la F110 en cuanto a casco, propulsión, armamento y capacidad aérea a embarcar.

Deja para más adelante la elección de radares, supongo que en función del dinero que se disponga.

[Kraken]

Las F-110 las perfila la Armada, Navantia hace propuestas comerciales, incluso algunas como esta que se basan parcialmente en lo que se considera para una posible F-110.
Por muy bonito que sea el diseño y llamativas sus prestaciones, a no ser que regalen un AOR con la compra de cada fragata mal vamos a poder operar eso fuera de la ZEE.

The F2M2 is not based on a particular government requirement, de la Cueva said

[Gripespañola]

Las F-110 las perfila la Armada, Navantia hace propuestas comerciales, incluso algunas como esta que se basan parcialmente en lo que se considera para una posible F-110.
Por muy bonito que sea el diseño y llamativas sus prestaciones, a no ser que regalen un AOR con la compra de cada fragata mal vamos a poder operar eso fuera de la ZEE.

The F2M2 is not based on a particular government requirement, de la Cueva said

supongo que podra mantener una velocidad con una autonomia sostenida para poder ir mas alla de la ZEE, no creo que la pongan mucho a 37 nudos, o los que sean que alcance.

[fjm]

Las F-110 las perfila la Armada, Navantia hace propuestas comerciales, incluso algunas como esta que se basan parcialmente en lo que se considera para una posible F-110.
Por muy bonito que sea el diseño y llamativas sus prestaciones, a no ser que regalen un AOR con la compra de cada fragata mal vamos a poder operar eso fuera de la ZEE.

The F2M2 is not based on a particular government requirement, de la Cueva said

Es cierto que los requisitos de la F110 los da la Armada pero lo que Navantia ha hecho ha sido más bien es hacer el diseño de un posible casco, la parte de radares y electrónica en lo que se fundamentarán las capacidades están pendientes de decidir en espera de lo que la Armada diga.

En principio me parece un buen punto de partida, más de 4.000 toneladas, previsiblemente hangar para al menos 2 helos, furtividad, espacio para 32 VLS (No es necesario instalarlos todos si no se quieren tantos).

Pero no hay que olvidar que lo que Navantia ha presentado es una fragata multipropósito y no un buque para vigilancia de ZEE, así que se da por hecho que tendrá una autonomía suficiente para una fragata.

Lógicamente una cosa es que pueda ir por encima de 30 nudos y otra que la velocidad económica de desplazamiento esté más en torno de los 10-17 nudos.

Y es que a pesar de los parecidos ya lo han dicho claramente es una fragata multipropósito y no un LCS y su forma de operar será distinta.

[RGSS]

Carámba, novedades en el tema!!

Tiene muy buena pinta la maqueta, y si realmente podrá "montar" 8 AShM, 32 celdas VLS, un 76mm y un 30mm (no el RAM?) e icluso como insinuan, lanzatorpedos, parece que será bastánte más "dentuda" que el modelo que se presentó el año pasado, y desdeluego un paso bastánte más alla que un LCS...
Realmente han dejado en el aire el tema más peliagudo pienso yó..., la panoplia de sensores aéreos y submarinos.

En todo caso, los artículos se contraciden un poco, ya que como indica kraken, según Juan de la Cueva (arquitecto Naval de Navantia) el diseño no se basa en una petición particular del gobierno, por el otro lado está el artículo que ha posteado R&S en que se dice que "Navantia trabaja ya con la Armada en una nueva generación de fragatas", didiendolo a base de una entrevista con el Presidente de Navantia, Aurelio Martínez.

Yá veremos como evoluciona el tema, pero me cuesta creérme que Navantia invierta tanta energía en R&D, digamos "a ciegas"..., la Armada seguro que tiene algo que ver con esto, no?

Yó me quedo con lo dicho en La voz de Galicia.

Más imágenes y el rendering del artículo de La Voz de Galicia..., para tenerlas un poco mas a mano.





Saludos

[Kraken]

supongo que podra mantener una velocidad con una autonomia sostenida para poder ir mas alla de la ZEE, no creo que la pongan mucho a 37 nudos, o los que sean que alcance.

Obviamente lo de "a no ser que regalen un AOR con la compra de cada fragata mal vamos a poder operar eso fuera de la ZEE" es una exageración, ni nos van a regalar un AOR por cada fragata ni necesita uno para salir de la ZEE. Simplemente que los requisitos de autonomía que se demandan en las misiones actuales casan muy mal con esa solución de propulsión y rango de velocidades.

Es cierto que los requisitos de la F110 los da la Armada pero lo que Navantia ha hecho ha sido más bien es hacer el diseño de un posible casco, la parte de radares y electrónica en lo que se fundamentarán las capacidades están pendientes de decidir en espera de lo que la Armada diga.

Lo que ha hecho Navantia con la F2M2 es un ejercicio de diseño para Euronaval basado en las tendencias actuales de diseño, de ahí la cita del Sr. de la Cueva.

Pero no hay que olvidar que lo que Navantia ha presentado es una fragata multipropósito y no un buque para vigilancia de ZEE, así que se da por hecho que tendrá una autonomía suficiente para una fragata.

"Suficiente para una fragata" puede ir desde las 2000 a las 6000 millas, dependiendo cuáes sean los requisitos de autonomía que se pidan. Otra cosa es que un diseño basado en waterjets no va a tener como punto fuerte la autonomía y persistencia.

Lógicamente una cosa es que pueda ir por encima de 30 nudos y otra que la velocidad económica de desplazamiento esté más en torno de los 10-17 nudos.

Lo lógico con ese sistema de propulsión y casco es que el rango de velocidades para el que está optimizado sea elevado como bien señalas, lo que supone un consumo de combustible elevado, aunque proporcinalmente inferior al que necesitaría un diseño más convencional para mantener esas velocidades.
Aunque también hay que tener en cuenta que la mar es más como el Dakar que como la F1.

Y es que a pesar de los parecidos ya lo han dicho claramente es una fragata multipropósito y no un LCS y su forma de operar será distinta.

¿Alguien ha dicho lo contrario?

[Kraken]

En todo caso, los artículos se contraciden un poco, ya que como indica kraken, según Juan de la Cueva (arquitecto Naval de Navantia) el diseño no se basa en una petición particular del gobierno, por el otro lado está el artículo que ha posteado R&S en que se dice que "Navantia trabaja ya con la Armada en una nueva generación de fragatas", didiendolo a base de una entrevista con el Presidente de Navantia, Aurelio Martínez.

Yo creo que no se contradicen, simplemente el F2M2 es un ejercicio de diseño de Navantia para atraer clientes y por otro lado La Voz de Galicia se tira bastante a la piscina con el pie de página.
No hay todavía un "Proyecto F110", pero sí hay charlas y coloquios sobre tecnologías, así como grupos de trabajo e investigación en diversas áreas (como el SCOMBA por ejemplo) entre la industria y la Armada. Dentro de esas charlas, jornadas y grupos de trabajo sí se especula sobre como podrían ser las futuras F110, pero por el momento siguen siendo eso, debates abiertos en los que figuran desde opciones tradicionales a las más arriesgadas teniendo en cuenta plazos, nivel y riesgo tecnológico y la posible disponibilidad presupuestaria.