Sobre los P-3 Orion

[Kraken]

Para los que quieran saber algo más, lo poco que hay público del A319 MPA, que algo es algo.
Y una guía de bolsillo.

Como opción no está nada mal, aunque no es un P8 ni de lejos.
¿Hay alguna posibilidad de que los británicos sustituyan sus Nimrod por el A319 y aprovechar parte de lo invertido?.[url]

[samurayito]

Tan profundamente inquieta está, que la Armada ha dejado sus capacidades submarinas y de patrulla marítima (S-80 y BAM) como últimos en su lista de prioridades. Primero ha asegurado su capacidad antiaérea y de mando y control de zona, mediante el Programa F-100 (curioso paralelismo con el Eurofighter y el Sistema Automático de Mando y Control en el Ejército del Aire). Segundo ha garantizado y fortalecido su capacidad de proyeccción y sostenimiento de la Fuerza, mediante los programas BPE y BAC (nuevo paralelismo con el A-400 y el C-295).

Hay un tercer paralelismo entre el F-35 y el P-8A. Ambos cuestan mucho y ambos se preveen como fuerza de futuro, pero ambos están basados en nuevas doctrinas de uso que a día de hoy siguen siendo una incógnita en sus capacidades reales operativas.

....ahora bien, el EdA tiene sus propias prioridades, y MARPAT no es una de ellas.

Ya va siendo hora de que nos demos cuenta de que son las Fuerzas Armadas las que tienen las prioridades, y que EdA, ET y Armada son meros brazos ejecutores de las mismas. Los componentes aéreos, terrestres y navales de un solo organismo pensante, que es el que finanza mediante nuestros duros.

Muy interesante todo esto que dices. Va bien que alguien nos recuerde estas cosas. Como tambien que muchas decisiones que toma el Ministerio, y que parecen "maldades de los politicos", estan propuestas y bendecidas por los señores del fajin rojo, que "a veces" se les escucha.

Sin embargo, haciendo de abogado del diablo, creo que el simil F-35/P-8A tiene un "defectillo", y es el estado operativo de "lo que hay ahora". Me atrevo a decir que el nivel de nuestros F-18 en su segmento no es comparable al de nuestros P-3.

Tampoco nadie ha dudado aqui de la etica profesional ni del espiritu de sacrificio de los miembros del Grupo 22.

Yendo a la "chicha", sabes algo que puedas compartir sobre el futuro del tema P-3/MRPA/sustituto...?

Saludos

P.D.Donde digo Ministerio queria decir Sra. Ministra, que puñetas!!!!

[tayun]

....muchas decisiones que toma el Ministerio, y que parecen "maldades de los politicos", estan propuestas y bendecidas por los señores del fajin rojo, que "a veces" se les escucha.

Se les escucha siempre, y luego se hace lo que corresponde a necesidades políticas, económicas y a veces, con suerte, operativas, pero eso es harina de otro costal. Como de otro costal es el hecho de que existen estómagos agradecidos entre esos fajines y más abajo, que venden sus últimos meses de corto, a cambio de un puesto civil en la industria militar. Si será por hijos de puta, a puñados los tienes en todos los gremios, y la solución bien sencilla: cárcel para todo caso de prevaricación conocido, y me la suda que se trate del más consagrado general, al más pequeño cocinero. Repito que ese es otro tema distinto.

....creo que el simil F-35/P-8A tiene un "defectillo", y es el estado operativo de "lo que hay ahora". Me atrevo a decir que el nivel de nuestros F-18 en su segmento no es comparable al de nuestros P-3.

Me vale para indicar que ambos inciden no solo en su costo de adquisición, que es de por sí elevado, sino también en el cambio de tácticas, doctrinas y mentalidad de uso que su puesta en servicio supondría para las arcas económicas. Como para que a los tres años nos diésemos cuenta que esa filosofía operativa no es correcta, o simplemente no se adapta a nuestras necesidades funcionales.

Tampoco nadie ha dudado aqui de la etica profesional ni del espiritu de sacrificio de los miembros del Grupo 22.

No, se ha dudado directamente de su competencia profesional, que es peor. Porque si alguien en España crea doctrina operativa de uso en cuanto a las necesidades de guerra aeronaval y patrulla marítima, ese es precisamente el Grupo 22, que lleva a cabo el 80% de las misiones TASMO y de vigilancia del país. Si alguien debe saber de esto en el Ejército del Aire son ellos, y no puede venir ningún impresentable a decir sin impunidad que:

¿quien en el EdA conoce el Poseidon, que es, por que es asi, y sobre todo, para que es asi?...... ¿quien en el EdA sabe hacerte un minimo diagrama que te exponga cual es su escenario tactico, cual su horizonte estrategico?, ¿porque y para que son asi?.

¿Quien en el EdA, sabe que estan haciendo Noruega, Alemania, Canada, Australia, Nueva Zelanda, Japon o Corea del Sur?, ¿quien en el EdA sabe que esta haciendo la Usn en este tema, porque lo esta haciendo y para que lo esta haciendo?.

Máxime cuando dice conocer bien la Unidad, e identificarse como "uno de los suyos". Lo dicho, hay amores que matan.

[maximo]

Sostiene EJ

Pero es asi, ellos lo han decidido, despues de gastarse un autentico dineral en sacar adelante el MRA4, y dos prototipos.

Pero el problema no es que los UK no sepan lo que es y significa esa plataforma. Seguro que lo saben perfectamente. Y ahi esta el problema, que el sistema es cojonudo y superutil, pero la plataforma sobre la que va montado tiene una desagradable tendencia a estallar espontaneamente en el aire... Y no es plan. La cuestion es que el Nimrod es una plataforma absolutamente obsoleta, envejecida y deficiente (a estas alturas del baile, digo). Si todo esa cacharreria estuviera en otro avion... Si los prototipos hubieran sido en un Airbus o en un Boeing medianamente modernos.... Pero sencillamente es que los aviones se les caen, y como no hay dinero para dar ese golpe de caña... pues se acabo lo que se daba.



Yo creo que nadie se mete con el Grupo 22, pero que ha habido dejadez en este campo por parte del EA... Eso me parece innegable, porque esta historia esta llena de "zonas grises". Y no me vale que la Armada haya puesto por detras en la lista la caza antisubmarina porque, precisamente, la patrulla maritima es mucho mas que eso.
Personalmente, si dependiera de mi, pasaba el grupo 22 a la Armada y punto. Total, todo lo que hace al dia de hoy esta relacionado con el agua y esta mas preocupado de coordinarse con la Armada que con el EA. Siempre he pensado que el que pertenezca al EA es un anacronismo. Lo sigo pensando, y lo seguire pensando. Y eso no significa meterse ni con el EA, ni con ninguna unidad, ni con nadie en particular... Pero hay cosas mas que dificiles de justificar en esta historia. Si no hubiera habido dinero, pues lloramos todos cogidos de la manita y nos consolamos con golpes en la espalda.... Pero es que no ha sido asi, se ha invertido mucho dinero en esos aviones y no estan en condiciones. Y ha habido programas que, requiriendo menos recursos, te ponian esos aviones en condiciones y que otros paises han seguido. Y ya esta. A veces, las personas y las instituciones la cagan. Si no pasa nada. De lo que se trata es de solucionar el problema. Y yo no veo voluntad de solucionarlo. Y no veo como se puede hacer dentro de un EA que va a tener que afrontar el EFA, los Grizzlies y los NH en breve tiempo y para el cual la patrulla maritima no deja de ser una cosa marginal. Para quien no es marginal es para la Armada, y me joderia mucho que se tuviera que solapar la Armada con el EA para solucionar este asunto.

Post especialmente dedicado a aquellos que piensan que hay gente que va lamiendo el suelo por donde Tayun hace caquita. No es asi.

[EJ]

En Sevilla, pero sobretodo en Madrid, estamos esperando que nos presentes a Mike y a Chuck, y así entretodos guiarnos por el buen camino a seguir.

El Capitan Mike Moran, es el actual Jefe de la oficina PMA-290 del Pentagono, es la oficina que lleva todas las plataformas ASW/AsuW/Rece de la Usn, especialmente S3, P3 y EP3, actualmente, es ademas Chief Program Manager, del programa P8 Poseidon, es el responble del programa por parte de la Usn.

El tambien Capitan Cuck D´Abundio, es se segundo desde hace dos años, y es el personal del aoficina incrustado en Boeing, para el desarrollo del programa.

NO HAS ENTENDIDO ABSOLUTAMENTE NADA, NI UNA SOLA PALABRA HAS COMPRENDIDO, asi que voy a intentar explicarme mejor.

El camino que ellos han tomado, que han plasmado en una plataforma, es el resultado fisico de toda una serie de trabajos teoricos, que arrancan en el año 2000, y que forman parte de un nuevo enfoque doctrinal, primero fue Forward from the sea, de ahi nacio sea Power XXI, y de esas necesidades y requerimientos, nacio la plataforma P8.

No se si es "el" camino, pero desde luego es una apuesta de futuro tremendamente importante, por resolver problemas, que todos, tendremos, en mayor o menor medida, en el medio plazo, que NOSOTROS mismos, tenemos a dia de hoy, y lo que si es de momento, es el unico camino.

De hecho, la plataforma MRA4, parte del mismo principio, para despues derivar en otra solucion distinta, aunque similar, este camino, el de la RAF, me parece mucho mas cercano, a nosotros, y a ser una solucion a nuestro problema, que el camino que ha marcado la Usn, pero ambos, en mucha parte de el, van paralelos, son paralelos.

Fijarnos, en lo que uno y otros han hecho, en que problemas, han tenido y donde, en que plataformas han creado y para que, en porque han hecho lo que han hecho, es la mejor manera de que nosotros no cometamos los errores que otros han cometido antes.

De tanto hablar "de los tuyos", de esos de los que tú te consideras "uno más de ellos", pareces olvidar que los Cisnes sí, también ellos son Ejército del Aire. Porque para pertenecer a una Unidad, hace falta más que amor, cariño y deseos. Hace falta compartir conocimientos, preparación y una vida de servicios. Pero sobretodo y antetodo, hace falta conocer algo más que matrículas y datos de pesos y alcances. Porque hay amores que matan, y algunos hasta asquean.

NO TIENES NI PUTA IDEA DE LO QUE CONOZCO Y DE LO QUE NO, de a quien conozco y a quien no, de cuan cercano estoy o dejo de estarlo, no tienes ni puta idea de los conocimientos que comparto, ni con quien, no tienes ni puta idea de la preparacion que tengo, ni ante quien esta disponible, ni porque, ni para que, no tienes ni puta idea de porque razones lo hago o lo dejo de hacer, en definitiva, no tienes ni puta idea de mis razones.

ASI QUE NO LAS JUZGUES, compartelas o no, disiente de ellas o no, criticame por errado, fallido, o por ser duro en extremo, PERO NO LAS JUZGUES, porque ademas, estas completamente errado.

Cuando nos metes a todo el Ejército del Aire en tu mismo saco de mierda

El saco lo tienes montado TU SOLITO, y es un problema unica y exclusivamente TUYO, he discutido esto demasiadas veces, con demasiada gente, a todas las alturas a las que te puedas imaginar, algun general y algun Teniente General tambien, y en todos los sitios he dicho lo que tenia que decir, lo que honestamente me parecia correcto, y lo que sinceramente defendia, Y JAMAS, NADIE, me ha afeado mi conducta.

TU, MENOS QUE NADIE.

Lo que si peco a veces, es de ser demasiado duro, a veces hasta casi brutal en mis afirmaciones, cierto es, y es verdad que algunas veces, despues, me llamo la atencion a mi mismo, no porque lo que haya dicho sea mentira, o no sea cierto, o ni siquiera sea exagerado, porque no lo es, simplemente porque a lo mejor podria haberlo expuesto de mejor forma y manera.

algo que como algún otro has hecho por activa y por pasiva,

ESO ES LO QUE PIENSAS TU, pero ese, repito, es tu problema, asi que guardatelo para ti.

El EdA, como toda organizacion humana, esta sujeta a las mismas grandezas, y tambien miserias, que el propio ser humano, aprendamos ya de una puta vez, que no es malo que me sacudan el arbol, si el que lo sacude tiene razon, que no son malas las criticas, si estas son ciertas, que son hasta sanas, porque permiten aprender, detectar el error, y hasta subsanarlo, no querer oirlas, solo llevan a perpetuar el error, y daña precisamente a quien se quiere defender, a la propia organizacion, la hace permanecer ineficiente.

En estos momentos, existe informacion por todas partes, diseminada por medio mundo, de cualquier pelaje, circunstancia altura y condicion, y no te extrañe, que en una determinada area, exista mas conocimiento FUERA del EdA que organicamente dentro de el, no es nada extraño, puede ocurrir, pero le puede ocurrir al EdA como organizacion, y a cualquiera otra, lo que hace una organizacion inteligente, es tratar, como pueda, de incorporar ese conocimiento a su propio bajage, asi mejora ella misma, como organizacion.

no solo das a entender que el personal que lo formamos somos unos ineptos profesionales que vivimos del cuento, soterradamente también se interpreta que con el dinero de las actualizaciones nos vamos de putas y mantenemos queridas. Definitivamente hay amores que matan, aunque luego algunos me riñan por decirlo en alto.

YO NO HE DADO A ENTENDER ESO, JAMAS, ahora bien, si tu lo piensas, tu sabras por que, pero ese es tu problema, no es el mio, es el tuyo, haztelo mirar.

Creo que en los puntos anteriores, y en tantas veces que he escrito, aqui y en muchos otros sitios, ha quedado mas que clara mi postura, repetidamente.

Esos "cuasi hermanos de sangre" tuyos que forman el personal físico y técnico del Grupo 22, hacen su trabajo con lo que tienen. Ellos, y el resto de los que formamos parte del Ejército del Aire en particular, y de las Fuerzas Armadas en general.

Mira, de momento, es en lo unico en lo que estamos de acuerdo, de lo cual me alegro mucho por cierto.

Por eso el C-235 está cumpliendo sus misiones donde tú solo aportabas números y gritos al cielo de madre mía, madre mía, dónde vamos a llegar.

¿Que misiones esta cumpliendo?, ¿en que condiciones las esta cumpliendo?, ¿quien y porque razon esta complementando alli sus tripulaciones?, ¿son las mismas misiones que cumplia el P3 destacado alli, o han cambiado?, ¿tenemos asignadas las mismas zonas, se patrullan los mismos sitios?, ¿ha obligado esta situacion, a algun tipo de redefinicion en las misiones, entro los distintos destacamentos alli situados, y no hablo de nosotros sino de los demas, especialmente Usn, Japon y Alemania?.

Yo si se las respuestas.

No es cuestion de dar gritos, es cuestion de conocer los datos, y la realidad.

A nosotros, a los que nos cuesta sangre, sudor y lágrimas pertenecer a esta Institución, se nos paga por adaptarnos, por amoldarnos y por improvisar para vencer.

Si, por eso precisamente teneis el sagrado derecho, de tener los mejores equipos posibles, dentro de la razonable, lo que has dicho esta muy bien, y coincido con ello, pero ademas, se necesita equipo, equipo para poder sacar adelante todo aquello que tan bien dices, equipo que, precisamente, no haga inutil tanto esfuerzo, ni baldio tanto sufrimiento.

Teneis ese sagrado derecho, y esta sociedad, el deber, fisico, etico y moral, de no mandaros con una mano adelante y otra atras, tiene el deber etico y moral de facilitaroslo.

Y lo que yo hago, tambien en buena parte, es proclamar a los cuatro vientos precisamente eso.

Nadie dijo que esto fuese fácil, pero claro, para saberlo hace falta algo más que obsesión por la Unidad, quizás por eso ninguno de sus miembros escribe lo que tú en estas páginas.

NO TIENES NI PUTA IDEA, de lo que es una obsesion o no.

Si lo que te jode, es que por una puta vez, alguien alze la voz para defender una iniquidad, y que en esa defensa no estes incluido, de verdad que lo siento, no es mi intencion, pero no voy a dejar de hacerlo.

Si no quieres participar en la defensa, no lo hagas, estas en tu derecho, de considerarla erronea, equivocada, tanto en la forma como en el fondo, pero si no estas dispuesto a colaborar con ella, incluso corrigiendo los excesos o los errores, APARTATE, y deja a los demas que sigan defendiendo lo que creen, y en lo que creen.

Por otra parte te dire que estas equivocado, muy equivocado, no sabes tu cuan equivocado estas, desgraciadamente me gustaria poder darte muchos mas detalles, que no puedo, pero no te diria esto si de verdad, no tuviera mas que fuertes razones para sustentarme en ellas.

Tan profundamente inquieta está, que la Armada ha dejado sus capacidades submarinas y de patrulla marítima (S-80 y BAM) como últimos en su lista de prioridades. Primero ha asegurado su capacidad antiaérea y de mando y control de zona, mediante el Programa F-100 (curioso paralelismo con el Eurofighter y el Sistema Automático de Mando y Control en el Ejército del Aire). Segundo ha garantizado y fortalecido su capacidad de proyeccción y sostenimiento de la Fuerza, mediante los programas BPE y BAC (nuevo paralelismo con el A-400 y el C-295).

La Armada, sigue teniendo su sistema LAMPS III intacto, y sus SH60B pasados todos a Block I, la Armada, sigue muy de cerca la evolucion de los medios ASW/ASuW, y de hecho, la Armada tiene planes, en negro sobre blanco, para la adquisicion de medios MARPAT, propios, en el medio plazo.

Es mas, se va a presentar muy proximamente un trabajo en este sentido, en el que he tenido personalmente, el orgullo y el privilegio de colaborar, en lo que he podido.

Fijate si hay mar de fondo en este sentido.

Hay un tercer paralelismo entre el F-35 y el P-8A. Ambos cuestan mucho y ambos se preveen como fuerza de futuro, pero ambos están basados en nuevas doctrinas de uso que a día de hoy siguen siendo una incógnita en sus capacidades reales operativas.

El F35 lo conozco bastante menos, que al P8, asi que en ese caso, no puedo decirte, ni que si, ni que no.

Con respecto al P8 su doctrina es clarisima, nitida, esta perfectamente documentada, practicamente desde el año 2000, en casi todos los aspectos de su operatividad, bien sea ASW, bien sea ASuW, bien sea over the land, lo unico que queda por ver, es si cuajan 2 o 3 apuestas, que han sido ciertamente arriesgadas, como solucion, pero que han tenido que implementarse asi, para solucionar un problema intrinseco a la propia plataforma, y es el mal comportamiento que tiene, bajando del nivel 250, y lo poco tactico que es su envolvente de vuelo, por debajo de ciertos niveles, en comparacion con el P3.

Esto ha obligado a tomar ciertas soluciones, de riesgo, si lo comparamos con lo que en un principio estaba pensado, y no solo pensado, sino documentado, en los perfiles de vuelo que en teoria se iba a demandar de ella, y esto va a obligar a operar de otra manera a la tradicional, ya hace algunos años, te tendria que buscar exactamente el momento temporal porque no lo recuerdo, el Almirante al mando enuncio por primera vez en publico lo que se denomino "become active", como nueva doctrina en este sentido, ASuW, que ya se venia pergeñando tiempo ha, porque los modelos teoricos de la plataforma, modelos de datos basados en distintas fases del diseño, ya aventuraban que eso de bajarse, como se baja el P3, hasta donde haga falta, o casi, ya no iba a ser posible.

Para que te hagas una idea, las pruebas de una aeronave P3 en vuelo, determinadas en el Capitulo 9 del NATOPS correspondiente, establecen la prueba de radioaltimetro a 170 pies, a parte de eso, el GPWS del P3 empieza a cantar en los 800 pies, luz, y es constante, luz + aural warning, en los 700 pies, por mucho que quieran, esto no es ni sera posible con el P8, veremos si cuajan las soluciones aportadas para cubrir ese gap.

Es de momento, el unico riesgo existente, y el transcurso de las pruebas, asi lo va demostrando.

De momento.

Y si, cuesta un poco, 285 Millones de Usd a Abril de este año, con cargo el FDY2011.

....ahora bien, el EdA tiene sus propias prioridades, y MARPAT no es una de ellas.

Ya va siendo hora de que nos demos cuenta de que son las Fuerzas Armadas las que tienen las prioridades, y que EdA, ET y Armada son meros brazos ejecutores de las mismas. Los componentes aéreos, terrestres y navales de un solo organismo pensante, que es el que finanza mediante nuestros duros.

Y aparte de eso, cada uno de esos brazos tiene sus propias prioridades, quizas por misiones que entiende les son mas propias, que otras, pero es que esto no es un comentario mio, a la buena de dios, el estado de las cosas, habla por si solo.

[EJ]

Esa es la idea.

Que con respecto al Poseidon, no esta del todo acertada, si bien, habria que preguntarse, si el camino Usn o el camino RAF, es el mas cercano a nuestro problema, yo me inclico mas por el segundo que por el primero.

Y para añadir una conferencia sobre los programas del EdA tendentes a conseguir capacidad expedicionaria para que veais que no están en la higuera ni mucho menos.

Te estoy hablando de una cosa, MARPAT, y me estas respondiendo otra, NEC o NCW, como quieras.

Aun asi, la solucion a la primera, va a pasar cada vez mas, por la implementacion de la segunda, eso nos lo dice el Poseidon por una parte, y el MRA4 por otra, pero la parte NEC es una parte del todo, para ser mas exactos sera una parte del nuevo todo, si me permites la expresion.

Y nos plantea un segundo problema, que habremos de resolver, el soporte de comunicaciones, es decir, los elementos fisicos que permitiran la comunicacion, que seran tanto mas necesarios cuanto mas fuera vayas, y cuanto mas, no se como explicarlo, cuanto mas operativa sea la situacion, es decir, necesitaremos cada vez mas soportes propios de comunicaciones, para usos extensivos del SATCOM, y por extensivos quiero decir, en tiempo, y en ancho de banda.

Estoy completamente seguro que quien sustituya al P3 orion será un P8 poseidon o algo que esté muy cercano a este igual que quien sustituya a los harrier será un gran avión. Para poder opinar con sentido hace falta información que no tenemos sobre la realidad del poseidon, del A319

Siento decirte que el P8 no sera, primero por caro, y segundo, porque no olvidemos que en parte estamos "secuestrados", por una legislacion que impide, de facto, ciertas compras en material extranjero, cosas que estamos sufriendo todos los dias.

La informacion sobre la realidad del Poseidon es diaria, el que quiera saber sabe de el, como sabe exactamente el numero de sonoboyas que lanzo en la prueba de hace tres dias, enfrente de Pax River, la que no existe, al menos al mismo nivel, es la del A319MPA, que es lo preocupante, al menos para nosotros.

Otra cosa que habria que preguntarse es, ¿necesitamos todo lo que nos ofrece el P8 Poseidon?, seria una buena pregunta, es un producto fabricado ad hoc para la Usn con unos requerimientos muy especiales, y muy particulares, habria que ver si los nuestros tambien son asi.

Del talarion y del eurohawk así que yo me quedo aquí. Al fin y al cabo solo vine a decir que en el EDA la gente se toma sus responsabiliades muy en serio y no son una panda de ineptos.

Nadie lo ha dicho, hace cosas muy bien, ha hecho cosas muy bien, y hara cosas muy bien, yo me he circunscrito a un area muy particular, por unas razones muy particulares, como siempre he hecho, y como sabe todo aquel que me haya seguido, no ahora, desde hace mucho tiempo atras.

Pero lo que mas me preocupa, es la incapacidad para soportar las criticas, y como tendemos a confundir estas, es decir, a mi me cogen y me critican, puede ser que duramente, vale, lo acepto, y en vez de desmontar la critica, y contra argumentar con ella, que hacemos, ¿nos envolvemos en la institucion y nos ofendemos, muchisimo?, eso es un error tremebundo, sobre todo en oranizaciones que han de ser de un dinamismo elevado, porque si no acepto la critica, sino la metabolizo, sino saco de ella que hay de verdad y que no, jamas, detectare que fallos organizativos tengo, y jamas podre actuar contra ellos.

Eso lo unico que perpetua es una organizacion ineficiente, que con el tiempo, sigue perpetuando los mismos fallos, muchas veces, hasta que se produce un hecho traumatico, que la obliga a cambiar de actitud, no porque la organizacion quiera, sino porque le obligan los acontecimientos.

[EJ]

Como opción no está nada mal, aunque no es un P8 ni de lejos.¿Hay alguna posibilidad de que los británicos sustituyan sus Nimrod por el A319 y aprovechar parte de lo invertido?.

La verdad es que como informacion, es bastante generica, y tampoco esta demasiado actualizada, pero de momento es lo que hay, y ya esta.

Los Britanicos no van a tirar abajo a sus Nimrod, para meterse en un A319, no acabo yo de ver esa operacion.

De momento la Usn operara desde RAF Kingloss, y estan tratando de ver la manera de colaborar con los Franceses, en este area y en muchas otras, tanto que Sarko acaba de ofrecerles Atlantique 2, lo que aun no se sabe es en que estado, es decir, para que, si para colocarselos, o para operarlos conjuntamente.

Por cierto, Francia acaba de aprobar un nuevo upgrade de sus Atl2 con el objetivo de ponerlos en el 2030, lo cual no acerca mucho la posibilidad de un A319MPA.

[EJ]

Se les escucha siempre, y luego se hace lo que corresponde a necesidades políticas, económicas y a veces, con suerte, operativas, pero eso es harina de otro costal. Como de otro costal es el hecho de que existen estómagos agradecidos entre esos fajines y más abajo, que venden sus últimos meses de corto, a cambio de un puesto civil en la industria militar. Si será por hijos de puta, a puñados los tienes en todos los gremios, y la solución bien sencilla: cárcel para todo caso de prevaricación conocido, y me la suda que se trate del más consagrado general, al más pequeño cocinero. Repito que ese es otro tema distinto.

Desgraciadamente, para ambos, ni tu ni yo veremos eso, desgraciadamente para ambos, y no solo para ambos.

Me vale para indicar que ambos inciden no solo en su costo de adquisición, que es de por sí elevado, sino también en el cambio de tácticas, doctrinas y mentalidad de uso que su puesta en servicio supondría para las arcas económicas. Como para que a los tres años nos diésemos cuenta que esa filosofía operativa no es correcta, o simplemente no se adapta a nuestras necesidades funcionales.

El problema, es que le Usn tiene muy claras cuales son esas necesidaes funcionales, y en base a que, ha hecho un muy profundo trabajo teorico que le ha llevado algunos años, para llegar finalmente a esa conclusion, el problema, es que nosotros no hemos hecho, en este area, ese mismo trabajo teorico previo de esa misma profundidad, de ahi precisamente es de donde puede salirnos un pan como unas ostias de grande.

No, se ha dudado directamente de su competencia profesional, que es peor. Porque si alguien en España crea doctrina operativa de uso en cuanto a las necesidades de guerra aeronaval y patrulla marítima, ese es precisamente el Grupo 22, que lleva a cabo el 80% de las misiones TASMO y de vigilancia del país. Si alguien debe saber de esto en el Ejército del Aire son ellos, y no puede venir ningún impresentable a decir sin impunidad que

Primero te dire que EL UNICO IMPRESENTABLE ERES TU, porque encima, NO SABES LEER, ¿ves como no te has enterado absolutamente nada?, es que no te has enterado de nada.

Si hay alguien, que si sabe lo que esta pasando, es precisamente la gente del sqn, ahi tienes gente con 8000 horas de vuelo, con mas de 8 y 10 años de experiencia, harta de haber pasado por todo, esa gente, es la que conozco muy bien, esa gente, es la que tiene el conocimiento, el real, el de a pie de andamio, ¿que es lo que llevo AÑOS diciendo?, que es conocimiento se pierde ahi, estrcuturalmente, el EdA, en sus capas superiores, tiene muy poquita, pero que muy poquita idea, de estos temas, su gran problema, es que no acude a la unidada a precisamente solucionar se gap de conocimientos, ¿porque?, porque estructuralmente, para el EdA, MARPAT, lleva siendo mas de una decada la ultima de sus prioridades, y si en algo hemos salido a la palestra, ultimamente, ha sido por Atalanta, pero señores, NOSOTROS LLEVAMOS ALLI DESDE EL 2001, primero con posterioridad al 11S bajo el paraguas de la TF150, luego con Endurance Freedom, luego con Active Endeavour, y al final con Atalanta.

Pero esto no es de ahora, en Bosnia/Kosovo tambein estuvimos, estuvimos en Sharp Guard, y ya en ese momento se nos obligo a jugar en segunda fila, por carencia de equipos basicos, que a dia de hoy, siguen siendo carencias, aun peores.

Y ya no hablemos de las celulas, y del caso que se las ha hecho, cuando yo tengo estudios de la Usn del año 98, que ya predecian lo que iba a pasar.

Si me has seguido, cosa que dudo, ya en el año 2000 dije que el programa M es una cagada como un piano, y desde el año 2005 llevo diciendo que la cosa iba a salir bastante mal, porque a nadie se le ocurre montar ese progama sin contar con la celula, el resultado, es el que es, y nos pasa lo que nos pasa, meses enteros sin volar porque no tenemos con que.

Máxime cuando dice conocer bien la Unidad, e identificarse como "uno de los suyos". Lo dicho, hay amores que matan.

Pues antes de decir nada, enterate bien de lo que lees, antes de decir nada cerciorate, porque no te has enterado ni del nodo, es que de absolutamente nada.

Y eso ya no solo te lo digo yo, es que te lo puede decir cualquiera que me conozca, y que a lo largo de estos años, que son años ya, me haya seguido.

[EJ]

Pero el problema no es que los UK no sepan lo que es y significa esa plataforma. Seguro que lo saben perfectamente. Y ahi esta el problema, que el sistema es cojonudo y superutil, pero la plataforma sobre la que va montado tiene una desagradable tendencia a estallar espontaneamente en el aire... Y no es plan. La cuestion es que el Nimrod es una plataforma absolutamente obsoleta, envejecida y deficiente (a estas alturas del baile, digo). Si todo esa cacharreria estuviera en otro avion... Si los prototipos hubieran sido en un Airbus o en un Boeing medianamente modernos.... Pero sencillamente es que los aviones se les caen, y como no hay dinero para dar ese golpe de caña... pues se acabo lo que se daba.

Claro que lo saben y lo tienen clarisimo, ahi estan las presentaciones de la RAF y lo que pretendian hacer con el, ¿que ha pasado?, pues ha pasado, en buena parte, como ha pasado con nuestro M.

Si te fijas, dias antes de la decision, se paro toda la flota en el suelo ante un "potential safaty issue", ya desde el principio, en BAE Warton, tuvieron muchisimos problemas con las nuevas alas que trajeron, a la hora de integrarlas en la plataforma, pero que muy serios problemas, de ahi viene el problemon, cuya resolucion, haria la plataforma muchisimo mas cara, de lo que ya de por si es, no lvidemos que se han ido con el presupuesto pero que bastante.

Yo creo que nadie se mete con el Grupo 22

Maxi, tu llevas ya unos cuantos años, aguantandonme con este tema, y venga y dale, tu llevas años leyendome, ¿a ti que te parece?

pero que ha habido dejadez en este campo por parte del EA... Eso me parece innegable, porque esta historia esta llena de "zonas grises". Y no me vale que la Armada haya puesto por detras en la lista la caza antisubmarina porque, precisamente, la patrulla maritima es mucho mas que eso.

Ese es en buena parte el problema, no todo, precisamente tu eres el que mas me ha leido mis opiniones sobre los distintos comos y porque de la situacion.

Personalmente, si dependiera de mi, pasaba el grupo 22 a la Armada y punto. Total, todo lo que hace al dia de hoy esta relacionado con el agua y esta mas preocupado de coordinarse con la Armada que con el EA. Siempre he pensado que el que pertenezca al EA es un anacronismo. Lo sigo pensando, y lo seguire pensando. Y eso no significa meterse ni con el EA, ni con ninguna unidad, ni con nadie en particular... Pero hay cosas mas que dificiles de justificar en esta historia. Si no hubiera habido dinero, pues lloramos todos cogidos de la manita y nos consolamos con golpes en la espalda.... Pero es que no ha sido asi, se ha invertido mucho dinero en esos aviones y no estan en condiciones. Y ha habido programas que, requiriendo menos recursos, te ponian esos aviones en condiciones y que otros paises han seguido. Y ya esta. A veces, las personas y las instituciones la cagan. Si no pasa nada. De lo que se trata es de solucionar el problema. Y yo no veo voluntad de solucionarlo. Y no veo como se puede hacer dentro de un EA que va a tener que afrontar el EFA, los Grizzlies y los NH en breve tiempo y para el cual la patrulla maritima no deja de ser una cosa marginal. Para quien no es marginal es para la Armada, y me joderia mucho que se tuviera que solapar la Armada con el EA para solucionar este asunto.

Y mira que yo siempre aqui, te he negado la mayor, el problema es un problema de vision, no de otras cosas, Canada, Australia, Nueva Zelanda operan el P3 desde sus fuerzas aereas, Noruega tambien, y no pasa nada, no ocurre nada, al contrario, los Noruegos y los Canadienses por poner un ejemplo estan, al 100%, y a la cabeza de todo, ¿porque nosotros no?, ¿porque aqui si pasa lo que no pasa en ningun otro lado?, es evidente que ese problema sera un problema nuestro, por razones propias nuestras.

Esas son las que tenemos que encontrar, y solucionar.

[EJ]

Repasando una y otra vez, todo lo discutido ayer, quiero hacer una precision, precision en la forma, no en el fondo, yo dije esto :

¿quien en el EdA conoce el Poseidon, que es, por que es asi, y sobre todo, para que es asi?...... ¿quien en el EdA sabe hacerte un minimo diagrama que te exponga cual es su escenario tactico, cual su horizonte estrategico?, ¿porque y para que son asi?.

¿Quien en el EdA, sabe que estan haciendo Noruega, Alemania, Canada, Australia, Nueva Zelanda, Japon o Corea del Sur?, ¿quien en el EdA sabe que esta haciendo la Usn en este tema, porque lo esta haciendo y para que lo esta haciendo?.

¿Quien en el EdA se ha entrevistado con Mike Moran, PMA-290, o con Chuck D´Abundio, Chief Program Manager P8 Poseidon?, ¿quien les ha preguntado que estan haciendo y porque?, tanto a ellos como a los demas.

Cuando me referi al EdA, di por sentado que todo el mundo me entenderia, y quizas no ha sido asi, cuando me referia al EdA, a secas, me estaba refiriendo a la cadena de mando del EdA, a la estructura de las capas superiores, que son las que toman las decisiones, y las que establecen las prioridades.

En esta capa superior, y diria que podriamos poner su base, en el grado de Coronel, la gran mayoria, tiene un profundo desconocimiento de las labores MARPAT, no solo para que sirven, sino de las tendencias MARPAT modernas, que trascienden y bastante, la mera lucha ASuW, pero tambien lo tiene sobre que esta haciendo quien a lo alrgo y ancho del mundo.

Y esta situacion no se da en otras areas.

Como todos sabeis, yo he dado sobre este tema una conferencia en Valencia en Mayo de este año, y he visto autenticas caras de asombro, simplemente cuando, para poner MARPAT en su circunstancia, he dado datos oficiales, reales, del impacto del mar en nuestra sociedad y en nuestra economia, he visto ojos salirse de las orbitas.

Pero si vamos a operaciones de MACOM, pasa lo mismo, si, se sabe lo que es TASMO, si, se sabe por la perfecta definicion de los STANAG Otan, yo tambien los tengo, ¿y eso que significa?, ¿como lo implementamos?, ¿que es lo que estamos defendiendo con ello?, ¿cual es la importancia de lo que estamos defendiendo, para nosotros, como sociedad y como pais?, pues lo siento mucho, pero esa informacion, ese conocimiento, no esta ni muchisimo menos capilarizado, en la estructura de mando del EdA.

Ayer salian a la palestra dos claros ejemplos, y yo añadiria un tercero, uno es caza y ataque, el otro es mando y control, y el tercero que añado yo, es inteligencia electronica y de señales, todas estas tareas han avanzado enormemente en el EdA en los ultimos años, todas son y han sido prioridades en el EdA, porque todas ellas, estan asumidas y capilarizadas en el pensamiento del EdA como propias, ¿y MARPAT?, ese es el problema.

Existe una ecuacion intelectual profundamente arraigada y profundamente erronea, en mucha gente de esa capa superior del EdA, esa ecuacion es MARPAT=CAZA SUBMARINOS, y de ahi, mas de uno va directamente por la primera derivada, NO SUBMARINOS=MARPAT SOBRA.

Por eso precisamente MARPAT no ha sido una prioridad en el EdA, desde finales de los 80, principios de los 90, por eso hemos llegado a lo que hemos llegado, al estado en el que estamos.

Y no solo por eso, tambien por intereses economicos e industriales, en favor de los cuales, se ha ofrecido a la unidad en sacrificio en el altar de la industria, para que esta la tome como conejillo de indias, para sus propios beneficios economicos e industriales, ¿que ha sido del programa M?, 11 años, 11 años para 5 aviones, que despues fueron 4, y que actualmente se han quedado en 3, mas bien 2.5, porque el ultimo esta aun sin terminar, 11 años de luchas y de tragalas, en los que a duras penas, y con mas de uno jugandose su carrera por decir las verdades del barquero, ole sus cojo***, se han conseguido que dos de los aviones, los unicos M que habian, tuvieran la misma puñetera configuracion software interna, 11 años en los que aun, aun, se pierden datos entre computadoras internas del STM, y hay que establecer un procedimiento para poder hacer CNTL+ALT+DEL del sistema en el aire, porque 11 años despues, se cuelga como un cabron.

Espero que con esto queden aun mas claras las cosas, se que no es necesario para aquel que me lleva siguiendo desde hace una decada, pero creo que si es un buen, y necesario, apunte a pie de pagina dadas las circunstancias.

[EJ]

Repasando una y otra vez, todo lo discutido ayer, quiero hacer una precision, precision en la forma, no en el fondo, yo dije esto :

¿quien en el EdA conoce el Poseidon, que es, por que es asi, y sobre todo, para que es asi?...... ¿quien en el EdA sabe hacerte un minimo diagrama que te exponga cual es su escenario tactico, cual su horizonte estrategico?, ¿porque y para que son asi?.

¿Quien en el EdA, sabe que estan haciendo Noruega, Alemania, Canada, Australia, Nueva Zelanda, Japon o Corea del Sur?, ¿quien en el EdA sabe que esta haciendo la Usn en este tema, porque lo esta haciendo y para que lo esta haciendo?.

¿Quien en el EdA se ha entrevistado con Mike Moran, PMA-290, o con Chuck D´Abundio, Chief Program Manager P8 Poseidon?, ¿quien les ha preguntado que estan haciendo y porque?, tanto a ellos como a los demas.

Cuando me referi al EdA, di por sentado que todo el mundo me entenderia, y quizas no ha sido asi, cuando me referia al EdA, a secas, me estaba refiriendo a la cadena de mando del EdA, a la estructura de las capas superiores, que son las que toman las decisiones, y las que establecen las prioridades.

En esta capa superior, y diria que podriamos poner su base, en el grado de Coronel, la gran mayoria, tiene un profundo desconocimiento de las labores MARPAT, no solo para que sirven, sino de las tendencias MARPAT modernas, que trascienden y bastante, la mera lucha ASuW, pero tambien lo tiene sobre que esta haciendo quien a lo alrgo y ancho del mundo.

Y esta situacion no se da en otras areas.

Como todos sabeis, yo he dado sobre este tema una conferencia en Valencia en Mayo de este año, y he visto autenticas caras de asombro, simplemente cuando, para poner MARPAT en su circunstancia, he dado datos oficiales, reales, del impacto del mar en nuestra sociedad y en nuestra economia, he visto ojos salirse de las orbitas.

Pero si vamos a operaciones de MACOM, pasa lo mismo, si, se sabe lo que es TASMO, si, se sabe por la perfecta definicion de los STANAG Otan, yo tambien los tengo, ¿y eso que significa?, ¿como lo implementamos?, ¿que es lo que estamos defendiendo con ello?, ¿cual es la importancia de lo que estamos defendiendo, para nosotros, como sociedad y como pais?, pues lo siento mucho, pero esa informacion, ese conocimiento, no esta ni muchisimo menos capilarizado, en la estructura de mando del EdA.

Ayer salian a la palestra dos claros ejemplos, y yo añadiria un tercero, uno es caza y ataque, el otro es mando y control, y el tercero que añado yo, es inteligencia electronica y de señales, todas estas tareas han avanzado enormemente en el EdA en los ultimos años, todas son y han sido prioridades en el EdA, porque todas ellas, estan asumidas y capilarizadas en el pensamiento del EdA como propias, ¿y MARPAT?, ese es el problema.

Existe una ecuacion intelectual profundamente arraigada y profundamente erronea, en mucha gente de esa capa superior del EdA, esa ecuacion es MARPAT=CAZA SUBMARINOS, y de ahi, mas de uno va directamente por la primera derivada, NO SUBMARINOS=MARPAT SOBRA.

Por eso precisamente MARPAT no ha sido una prioridad en el EdA, desde finales de los 80, principios de los 90, por eso hemos llegado a lo que hemos llegado, al estado en el que estamos.

Y no solo por eso, tambien por intereses economicos e industriales, en favor de los cuales, se ha ofrecido a la unidad en sacrificio en el altar de la industria, para que esta la tome como conejillo de indias, para sus propios beneficios economicos e industriales, ¿que ha sido del programa M?, 11 años, 11 años para 5 aviones, que despues fueron 4, y que actualmente se han quedado en 3, mas bien 2.5, porque el ultimo esta aun sin terminar, 11 años de luchas y de tragalas, en los que a duras penas, y con mas de uno jugandose su carrera por decir las verdades del barquero, ole sus cojo***, se han conseguido que dos de los aviones, los unicos M que habian, tuvieran la misma puñetera configuracion software interna, 11 años en los que aun, aun, se pierden datos entre computadoras internas del STM, y hay que establecer un procedimiento para poder hacer CNTL+ALT+DEL del sistema en el aire, porque 11 años despues, se cuelga como un cabron.

Espero que con esto queden aun mas claras las cosas, se que no es necesario para aquel que me lleva siguiendo desde hace una decada, pero creo que si es un buen, y necesario, apunte a pie de pagina dadas las circunstancias.

[maximo]

Sostiene Ej

Maxi, tu llevas ya unos cuantos años, aguantandonme con este tema, y venga y dale, tu llevas años leyendome, ¿a ti que te parece?

¿Que quieres que te diga?

Canada, Australia, Nueva Zelanda operan el P3 desde sus fuerzas aereas, Noruega tambien

Oye, que si les funciona... Pero a mi, me sigue pareciendo una cosa "contra natura". A mi me parece que si atiende a las cosas del agua, tiene que ser para el agua. Pero esta cuestion es, evidentemente, la menos importante de todas. Lo importante es cazar ratones, no el uniforme del gato. Pero mi opinion al respecto es esa: que realiza misiones puramente navales y debe pertenecer a los marinos. Y que conste, que un concepto como el P8 deja mucho mas abiertas las cosas a pertenecer al Aire. A ver si vas a ir por ahi, pillin.

Que conste que a mi el concepto P8 no me satisface por completo porque es demasiado para el cuerpo. Los aviones van "saturados" de misiones, y en muchas ocasiones son redundantes. Me explico, no es que sean redundantes las misiones, sino los aviones. Me explico otra vez, que si vas a tener una flota de MPA, necesitas mas plataformas de las necesarias para realizar algunas de las misiones que los Poseidon pueden realizar. Esas son cosas que se pueden permitir los gringos, pero que nosotros no. Por poner un ejemplo numerico no basado en hechos reales, supongamos que nosotros necesitamos una decena de MPA, pero para algunas de las misiones que realiza el Poseidon, con tres nos bastaban. Estariamos pagando siete sistemas de mision redundantemente. Eso hay que solucionarlo porque nosotros no tenemos lo que hay que tener (exceso de dinero).

[samurayito]

Dicho mas claro, con perdon, la cuestion es saber si queremos que nuestro sustituto del P-3 realice tambien misiones de vigilancia electronica, de amplio espectro, o si solo queremos que se dedique a misiones de vigilancia, reconocimiento y ataque navales, tanto de superficie como antisubmarino.

Y ante esta dualidad de misiones, tal vez ha llegado el dia de que la Armada se ocupe de lo segundo, y el EA de lo primero, y asi el Grupo 22 desaparezca para dar lugar a una reencarnacion "equivalente" perteneciente a la Armada y el EA, con el Grupo cuatrocientos-lo-que-sea, se ocupe de lo primero.

Asi no pagaremos por cosas que no usamos, como le preocupa a maximo.

Saludos

[EJ]

Dicho mas claro, con perdon, la cuestion es saber si queremos que nuestro sustituto del P-3 realice tambien misiones de vigilancia electronica, de amplio espectro, o si solo queremos que se dedique a misiones de vigilancia, reconocimiento y ataque navales, tanto de superficie como antisubmarino.

Y ante esta dualidad de misiones, tal vez ha llegado el dia de que la Armada se ocupe de lo segundo, y el EA de lo primero, y asi el Grupo 22 desaparezca para dar lugar a una reencarnacion "equivalente" perteneciente a la Armada y el EA, con el Grupo cuatrocientos-lo-que-sea, se ocupe de lo primero.

O hacer lo que han hecho precisamente la Usn y la RAF, implementar el MRPA, es decir, fusionar ambas misiones en una sola plataforma, a suvez, complementada por distintos sistemas UAV.

Lo cual nos dejaria una posible flota de 4/5 unidades, no mas, yo creo que no harian falta mas.

Eso si, habria que reformar profundamente el CAM, para dar soporte no solo a esa plataforma, sino tambien a la plataforma UAV, cuando una, otra u ambas, estuvieran desplegadas fuera de base.

[tayun]

Desde que redacté mi primer mensaje en el Foro, era consciente de los "peligros" que corría, y que venían a constatar la realidad del por qué no participan más oficiales superiores en un auditorio de estas características. Tarde o temprano, alguien que está en desacuerdo contigo siempre termina diciendo que "lo decepcionas con tus comentarios para ser alguien que DICE TENER la preparación que DICES", o después de dar un dato técnico, alguien termina preguntando inocentemente al aire que "si es que acaso estabas tú allí con tu báscula analítica comprobando pesos", o en el peor de los casos, se terminan mandando dudosos mensajes sobre caquitas y otras mierdas similares.

El Capitan Mike Moran, es el actual Jefe de la oficina PMA-290 del Pentagono, es la oficina que lleva todas las plataformas ASW/AsuW/Rece de la Usn, especialmente S3, P3 y EP3, actualmente, es ademas Chief Program Manager, del programa P8 Poseidon, es el responble del programa por parte de la Usn.

NAVAIR, el Mando de sistemas Aeronavales de los Estados Unidos, que tiene su base en Patuxent River, Maryland, dispone de varios departamentos. El PMA-290 es el que se ocupa de forma GENERAL de TODAS (no especialmente las que comentas) las plataformas de patrulla, reconocimiento y control marítimo de la Navy (P-8, P-3, EP-3, C-130, C-2, E-2, y el S-3B antes de su retiro), de su desarrollo, pruebas de vuelo, presupuestos y sistema de adquisición, a la vez que sirve de enlace con los países extranjeros que realizan programas internacionales de mejora de dichos sistemas. El capitán Moran está al mando de todo ese entramado, pero cuando tú solicitas información sobre una de las plataformas a cargo de su Departamento, quien te "atiende" es otra oficina específica, en el caso del P-8 la dirigida por el capitán Leon Bacon, Adjunto del Programa y a la postre enlace directo con el "cliente". Ostenta el cargo de Subdirector del Programa P-8, dentro de lo que se conoce como IPTL, Integrated Product Team Lead.

El tambien Capitan Cuck D´Abundio, es se segundo desde hace dos años, y es el personal del aoficina incrustado en Boeing, para el desarrollo del programa.

Negativo. Charles Dabundo (Chuck para tí, que tienes confianza con él), no es capitán de nada, es un ingeniero civil que lleva más de veinte años trabajando en Boeing, en proyectos como el del V-22 Osprey y el RAH-66 Comanche. Varios pilotos de CLAEX ya lo conocíamos de una etapa anterior, cuando nos dió un curso relacionado con el programa Advanced Digital Optical Control en el que trabajaba. Ostenta el cargo de Subdirector del Programa P-8 como representante de Boeing dentro del IPTL, y no pertenece a ninguna oficina de NAVAIR.

NO HAS ENTENDIDO ABSOLUTAMENTE NADA, NI UNA SOLA PALABRA HAS COMPRENDIDO

Yo no diría tanto. Lo que me parece es que tan preocupado estás en que sigan tu trayectoria en defensa de la justicia infinita, que no ves la de los demás. Observa:

El viernes 5 de octubre de 2007, en la página 16 de este hilo, ante tu machacona postura de que no hay plataforma que sustituya al Orión, te contestaba lo siguiente:

-- El mejor sustituto del P3, es el P3,.....

Eso suena peligrosamente parecido a lo que en Zaragoza se decía del Hércules, y mira ahora.

Quizás el problema no es la falta de una plataforma adecuada para sacar adelante la misión, sino el menosprecio que desde el Estado Mayor se hace de ella, dotándola desde hace años de unos medios absolutamente insuficientes para su realización, dada la condición marinera del país. Si bien es cierto que desde la caída del muro la percepción de una amenaza submarina consistente ha ido cayendo de forma constante y precipitada, ningún país ligado al mar como el nuestro puede permitirse abandonar el negocio, porque luego, a la hora de retomarlo, los comienzos siempre son muy duros.

Del enfoque futuro que se quiera dar a la Unidad y a la Misión, dependerá la nueva plataforma elegida, lo cual es normal. Lo que no es normal es ponerse a buscar plataforma cuando no se ha decidido lo que se pretende hacer con ella. Si lo que queremos es sencillamente patrullar en busca de pateras y cargamentos de droga, necesitaremos una cosa; si además queremos realizar misiones de apoyo a la Búsqueda y Salvamento, deberemos añadir capacidades; y si a mayores queremos dotarnos de una capacidad seria de guerra marítima de superficie y antisubmarina, al tiempo que se cumplen funciones de mando y control, necesitaremos una plataforma bien distinta. Al final, como en Karate Kid, todo se reduce a un problema de enfoque.

A mí me parece que quedaba clara mi postura. No obstante, el jueves 11 de octubre de 2007, en la página 17, añado esto:

Sin embargo, lo que el MMA (Multimission Maritime Aircraft) trae consigo, es un cambio radical en la filosofía de operación de las unidades de Patrulla Marítima, además del salto tecnológico que se pretende. Las misiones clásicas de estos aviones consistían básicamente en realizar un vuelo de crucero lo más económico posible hasta la zona de operaciones, para una vez llegado a su lugar de patrulla descender y establecer un patrón que le proporcionase la mejor relación de búsqueda/persistencia en zona a baja altura. Para ello los turbohélices son ideales y muy efectivos, pues entregan a una buena cantidad de empuje con un mínimo consumo.

Con el nuevo MMA, ya sea sobre un Boeing o un Airbus, el métedo de trabajo pretende ser diferente. La persistencia a través de largas horas de búsqueda y patrulla vendrá ofrecida por HALE UAVs (Haigh Altitude Long endurance Unmanned Air Vehicules) del tipo Predator, Global Hawk o similares, para una vez detectado el objetivo pasar la información al MMA, que en tierra despegará actuando de forma reactiva en el proceso de búsqueda y destrucción del enemigo. El avión se desplazará a alta velocidad hacia el lugar indicado, donde gracias a los nuevos sistemas implementados, podrá actuar contra el objetivo desde una altura superior a la que antes se utilizaba.

Se trata, a grandes rasgos, de dos concepciones diferentes de hacer las cosas, y lo que el Ejército del Aire debe estudiar es cual se adapta mejor a sus intereses, en base a lo cual escogerá la plataforma sobre la que se realizará la misión. Está claro que cualquier escuadrón de patrulla marítima es de los más caros de mantener en cualquier Fuerza Aérea, incluso más que uno de caza, con lo cual el estudio debe realizarse con mucho cuidado y detenimiento, estando además influenciado por las cambiantes situaciones geoestratégicas.

NO TIENES NI PUTA IDEA DE LO QUE CONOZCO Y DE LO QUE NO, de a quien conozco y a quien no, de cuan cercano estoy o dejo de estarlo, no tienes ni puta idea de los conocimientos que comparto, ni con quien, no tienes ni puta idea de la preparacion que tengo, ni ante quien esta disponible, ni porque, ni para que, no tienes ni puta idea de porque razones lo hago o lo dejo de hacer, en definitiva, no tienes ni puta idea de mis razones.

Mira, de tus razones o de a quién conozcas, me la trae al pairo. De tus conocimientos y tu preparación te retratas tú solo cuando quieres tratar temas que escapan a los panfletos que lees. Como ejemplo esto que decías el 7 y 8 de octubre de 2007 en la página 16 de este hilo:

.......yo tengo las curvas del 737-800ERX, y yo veo las curvas del P8, y hay cosas que no me cuadran en absoluto, pero es que ni siquiera en tablas de performance, excepto altura, hay cosas que no me cuadran.

No se que coñ* han metido, pero degradan la plataforma un 40%, claro que la cosa tiene cierta logica, por ejemplo el EP3 tiene una limitacion a 250 nudos maximo que el P3 no tiene, porque tiene un porron de antenas exteriores que el P3 no lleva, incluyendo el M&M...........

-- El P8 es un aparato ex profeso para la Usn, que incluso a creado nueva doctrina, BECOME ACTIVE, para poder acomodarle. Ya te digo que sus curvas de performance, basadas en las de su padre 737-800ERX, van MAS que degradadas, pero lo mas cojonudo del tema, que exceptuando el techo operativo, NO HAY UN GRAN SALTO CON EL P3, lo cual es para partirse.

-- La propia Usn, ha reconocido que el P8 NO ES UN SALTO de ninguna manera, mas o menos es todos los sistemas de un P3 metidos en un 737-800, de hecho la plataforma no avanzara de verdad, hasta el Spiral 1 en 2019 mas o menos.

Visto lo cual opino que tus conocimientos, a la hora de la verdad, los puedes meter en el mismo saquito de mierda en el que guardas todo. El avión y sus turbofán CFM56-7B27A, a poco que entiendas esas curvas de las que hablas, superan ampliamente en casi un 30% la mayoría de parámetros del Orión C, más autonomía, más velocidad, más capacidad de carga, de ascenso incluso con un motor parado, y todo con menos consumo.

....he discutido esto demasiadas veces, con demasiada gente, a todas las alturas a las que te puedas imaginar, algun general y algun Teniente General tambien, y en todos los sitios he dicho lo que tenia que decir, lo que honestamente me parecia correcto, y lo que sinceramente defendia, Y JAMAS, NADIE, me ha afeado mi conducta.

TU, MENOS QUE NADIE.

Yo sí, entérate bien, y con todo el derecho cuando has generalizado hablando del Ejército del Aire. Supongo que de Chuck y de Mike puedes hablar, pero no dirás quienes son esos generales que te han permitido hablar en su presencia como hablas de los "directivos" del EdA.

Lo que si peco a veces, es de ser demasiado duro,....

De lo que pecas a veces es de ser demasiado gilipollas, entre otras cosas por hacer públicos datos sobre el estado operativo y situación geográfica explícita de aeronaves de combate españolas, en vez de hacerlo de forma general dando a conocer el problema, que es lo realmente importante, pero tú mismo.

En estos momentos, existe informacion por todas partes, diseminada por medio mundo, de cualquier pelaje, circunstancia altura y condicion, y no te extrañe, que en una determinada area, exista mas conocimiento FUERA del EdA que organicamente dentro de el, no es nada extraño,.......

No, lo que es extraño es que esa información nos la proporcione un particular por amor.... a la Unidad. Miles de veces se echa mano de ingenieros, físicos, matemáticos o cabreros civiles, pero se les pone en nómina y se les da un pase restringido. Lo que nunca nos ha ocurrido es un caso como el tuyo, un tío que escribe informes técnicos tan importantes, que su información se basa en internet y lo que le cuenta algún miembro que trabaja en la Unidad.

Yo si se las respuestas.

Sí, tú eres el elegido.

NO TIENES NI PUTA IDEA

Cierto, pero yo sí he volado el B-737BJ, y he volado y evaluado en su contexto operativo el Orion y el Viking, y sí puedo presumir de ser de la 44 e ir a mi trabajo sin esperar a que haya jornada de puertas abiertas.

Si lo que te jode, es que por una puta vez, alguien alze la voz para defender una iniquidad, y que en esa defensa no estes incluido, de verdad que lo siento, no es mi intencion, pero no voy a dejar de hacerlo.Si no quieres participar en la defensa, no lo hagas, estas en tu derecho, de considerarla erronea, equivocada, tanto en la forma como en el fondo, pero si no estas dispuesto a colaborar con ella, incluso corrigiendo los excesos o los errores, APARTATE, y deja a los demas que sigan defendiendo lo que creen, y en lo que creen.

Mira rey, si de verdad tuvieses los cojo*** necesarios para defender algo, irías a los tribunales o a los periódicos a denunciar todo aquello por lo que pones el grito en el cielo. Cuando tu amigo Werken y tú os cansásteis de gritar al mundo que EADS utilizaba al Grupo 22 con fines particulares, lo tenias a huevo y no lo hiciste. Venías a llorar y a dar por cul* aquí al Foro, tergiversando noticias, datos e informaciones.

....desgraciadamente me gustaria poder darte muchos mas detalles, que no puedo,....

No te reprimas, aquí el que tiene firmadas cláusulas soy yo.

......la Armada tiene planes, en negro sobre blanco, para la adquisicion de medios MARPAT, propios, en el medio plazo.Es mas, se va a presentar muy proximamente un trabajo en este sentido, en el que he tenido personalmente, el orgullo y el privilegio de colaborar, en lo que he podido.

Lo que me estás diciendo es que la Armada ha encargado un trabajo en el que tú como particular, colaboras en lo que has podido. Porque la Armada no tiene a quien encargar un trabajo así, ¿es eso?. ¿Crees que al mismo tiempo podremos presentarles el magnífico trabajo que entre Santi y RGSS prepararon?. Al menos el suyo existe y es muy bueno, doy fe de ello. También doy fe de que flipas y eres un cretino terminado.

La Armada hace años que aspira a completar a la Cuarta con aviones CN-235, fundamentalmente para labores de transporte y estafeta. No es ningún secreto de estado. Actualmente ya realizan un par de vuelos a la semana, de vigilancia y reconocimiento por el Estrecho y el Mar de Alborán.