Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[badghost]

EDITADO POR EL MODERADOR

Mod. 4

[Desinforumest]

EDITADO POR OFF TOPIC

Señor forista...Céntrese en el tema

Mod. 4

[sargento_metralla]

EDITADO POR EL MODERADOR

Mod. 4

[Desinforumest]

EDITADO POR OFF TOPIC

Señor forista...Céntrese en el tema

Mod. 4

[Mod.4]

Señores

Cumplan las normas del Foro

Se va a tener tolerancia cero en este topic

[JavierX]

Entonces, si con Ecuador estamos de acuerdo, lo mejor es firmar un tratado explicito de Frontera Maritima, adjuntamos cada uno su carta nautica con puntos, lineas y marcas, y listo. El Peru sabe que Ecuador no quiere molestar a Chile, y tambien sabe que Chile presiona fuertemente para que de alguna forma Ecuador tome partido. Al gobierno ecuatoriano no deberia temblarle las piernas y perjudicar a quien sea necesario perjudicar, al Peru, o a Chile, siempre y cuando eso BENEFICIE al pueblo Ecuatoriano y a la estabilidad juridica de la integridad de su territorio y su soberania nacional, y si esperar es lo que los beneficia, entonces nadie debe molestarse. Nadie que tenga la razon de su parte, se va a molestar. Como decia Einsten... porqué cien para contradecirme?... si no tuviera razon, bastaria uno.

Puede ser que a Ecuador a la larga le beneficie contar con una Ratificación de Límites Marítimos anexada al Acuerdo de Paz de 1998.
Pero eso no se puede dar en el contexto actual. Lo correcto sería hacerlo -si es que es necesario hacerlo- después de que finalice el diferendo peruano-chileno.
Si el Perú está dispuesto a esperar, y mientras tanto reconoce por escrito que el límite marítimo con el Ecuador es el que actualmente dice respetar, entonces no hay razón para que Ecuador entre a formar parte del litigio que se ventila en La Haya.
El Ecuador entrará a participar en el diferendo sólo si es que el Perú -repudiando el Acuerdo de 1952- se negase súbitamente a ratificar y reconocer que el límite entre las dos naciones es el paralelo. Ese no es el caso, hasta ahora.

A la larga, y a la corta, a cualquier pais le conviene, tener un Tratado de Limites expreso, en lugar de un convenio que solo aporta criterios y que encima, es materia de un proceso judicial.
La firma de un Tratado de Limites expreso, sí se puede dar en el contexto actual, el Ecuador pone sus considerandos, el Peru los suyos, y como el resultado es el mismo, ambos firman. Pero Chile se molestaria mucho. Cuales serian las consecuencias en Ecuador de molestar a Chile?, Chile esta muy molesto con Peru desde muy poco despues de su nacimiento como republica, y aqui estamos, con una gran balanza comercial y dialogando sobre como ampliar el TLC que tenemos.
Al Ecuador le conviene firmar ahora y asi lograr "seguridad juridica", al Peru le da igual si lo hace o no con tal que no se presente ante la Haya apoyando a Chile (recordemos q aun si se firma un tratado igual podria acudir ante la Haya ), a Chile le conviene que se presente a la Haya y diga lo que Chile le va a pedir que diga.
El Peru no puede decir que el limite con Ecuador no es el paralelo, porque si lo dice estaria contradiciendo la demanda que ha presentado, alli dice que la mension al paralelo que aparece en el convenio solo se aplica ante islas, si el Peru no reconoce el paralelo ante las islas ecuatorianas, entonces se contradice a si mismo, y Chile tendria razon al decir que no se aplica solo a islas, Asi que este muy seguro que al Peru le conviene seguir diciendo que el paralelo solo se aplica a Ecuador.
Indudablemente a todo esto, los escenarios seran totalmente diferentes a partir del fallo de la corte y hoy se pueden definir solo de una forma: inciertos.

Saludos.

JavierX

[Desinforumest]

EDITADO POR OFF TOPIC

Señor forista

Y se tratò con demasía en este topic los limites de Perú con Ecuador

Tenga la amabilidad de centrarse en el topic.

Mod. 4

[badghost]

EDITADO POR OFF TOPIC

Señor forista

Y se tratò con demasía en este topic los limites de Perú con Ecuador

Tenga la amabilidad de centrarse en el topic.

Mod. 4

[Adiutrix]

Al Ecuador le conviene firmar ahora y asi lograr "seguridad juridica", al Peru le da igual si lo hace o no

Si al Perú le da igual, ¿entonces porqué insiste usted tanto en que el Ecuador firme un tratado de límites marítimos con su país? ¿Cuál es su urgencia?

Y cómo es eso de que a Ecuador "le conviene" y al Perú "le da igual"?

Explíquese por favor.

Saludos,

Adiutrix

[comando_pachacutec]

Por fin, una pequeña muestra de sinceridad que se agradece sin duda. Ese es el quid del asunto, Perú sabe que con Ecuador no puede obtener mas territorio marítimo -si desea mantener en algo la consecuencia de su postura-, por lo tanto, la única opción de obtener mas territorio marítmo, es a costa de Chile y el momento es ahora, en el contencioso de La Haya, y es por esta razón, que a Perú no le conviene nada pero nada que Ecuador concurra a La Haya, y todos sus esfuerzos están desplegados para mantener a Ecuador en casa...

Saludos cordiales

Estimado, podrias graficar un poco mas tu idea de que el Pe esta buscando "expandir" su territorio mas al norte y/o al sur. Porque eso todavia no llega al parte diario.

Una consulta debido a la ignorancia diaria del tema, que doc ha presentado E? una linea de base maritima o algo asi?

Creo, como opinion personal que ah ambos, Pe como E les interesa un tratado formal, no creo que alguno de los 2 le de igual.

Saludos

[JavierX]

Al Ecuador le conviene firmar ahora y asi lograr "seguridad juridica", al Peru le da igual si lo hace o no

Si al Perú le da igual, ¿entonces porqué insiste usted tanto en que el Ecuador firme un tratado de límites marítimos con su país? ¿Cuál es su urgencia?
Y cómo es eso de que a Ecuador "le conviene" y al Perú "le da igual"?
Explíquese por favor.
Saludos,
Adiutrix

Me disculpo si no fui cuidadoso para dejarme entender. Desde mi punto de vista a Ecuador le conviene ese tratado de limites pues le da seguridad juridica, y el Peru no tiene urgencia aunque efectivamente le interese que Ecuador no se ponga al lado de Chile, por supuesto que al Peru no le conviene que Ecuador se sienta y se autoatribuya "demandado" como le pide Chile, eso es lo más logico porque el Peru no ha demandado al Ecuador ni pretende demandarlo en el futuro.

Ecuador tiene en frente a Chile y Peru, con dos posiciones divergentes:
1. Chile le pide que se presente a La Haya y diga lo que Chile quiere que digan, autoproclamandose asi "demandados" junto a Chile. Para mi eso no le conviene al Ecuador, pues lo deja a merced de un fallo, que es "incierto". Y Ecuador no gana NADA que no tenga ya. Pero si va o no va, igual no creo que pierda la tradicional alianza con Chile (los chilenos no son tan tontos). Es una relacion "yo podria ganar"/"si tu arriesgas"
2. Peru le propone (hace muchos anos) un Tratado de Limites q le dé seguridad juridica a ambos. Cual es el objetivo del Peru? Darle la seguridad juridica que demanda Correa, para asi hacer innecesario que se presente apoyando ante La Haya, la postura Chilena autoproclamandose "demandado". Peru y Ecuador ganan seguridad juridica y un nuevo aliado con proyectos concretos y reales, y un mucho mejor aliado q los tradicionales (Peru y Ecuador han ganado esa alianza a fuerza de sangre y fuego). Es una relacion gana/gana

Sin embargo, Ecuador presenta un tercer escenario, una especie de punto medio, no acudo a la Haya, pero emito mi decreto con mapa de la frontera maritima, donde hago referencia a los convenios pesqueros, asi doy una alegria efimera a Chile al mismo tiempo que dejo tranquilo al Peru. En el Peru no nos molestamos, particularmente no me incomoda que Ecuador actue segun su conveniencia. Ademas ahora toca juego al Peru y estamos seguros que Torre Tagle sabra actuar segun mejor les convenga, quiza solo emitan sus propios considerandos y ratifiquen el uso del criterio de las islas, sin contradecir la postura Ecuatoriana.

Bajo ese orden de cosas Peru y Ecuador podrian firmar ese Tratado en cualquier momento de su historia, pues tienen el mismo criterio para delimitarla y confio que asi será en el futuro, no veo urgencia ni insistencia, Peru y Chile firmaran su respectivo Tratado de Limites maritimos luego del fallo de La Haya, remediando definitivamente esa evidente falta de tratados maritimos. Lo que pasa es que cada cuanto llega alguien diciendo que a Ecuador no le conviene darle seguridad juridica a sus fronteras mediante un tratado de limites con todas las de la ley, y psss, hay que sustentar lo logico.

Un saludo.

JavierX

[Mod.4]

Estimados foristas

Ya se tocó con bastante amplitud los límites con Ecuador para apoyar argumentos sobre el limite maritimo Perú-Chile

Como referencia ya fué suficiente. Evite ser editado y colabore con la moderación.


Mod. 4

[JavierX]

El Ecuador, se ha convertido en un duro frente de batalla para la diplomacia chileno-peruana, en el afan de llegar mejor posicionados a las etapas posteriores del proceso en la Haya para la definicion de los Limites Maritimos Chile Peru. Los sucesos en ese sentido son muy trascendentes al tema del hilo.

Como la dura presion que se evidencia existe desde Chile hacia el presidente ecuatoriano.

Piñera sostiene diálogo con Correa y gestiona apoyo por La Haya
El viernes pasado, Sebastián Piñera conversó telefónicamente con su par de Ecuador, Rafael Correa. En el diálogo ambos conversaron del rol de Ecuador ante la demanda limítrofe peruana en La Haya. Según dicen en el gobierno chileno, el Presidente planteó su interés de que Quito inscriba ante la ONU la carta náutica que publicó en agosto.

[badghost]

Un 19,6% de peruanos cree que Chile iniciará conflicto armado si pierde en La Haya
Así lo reveló un estudio realizado por la UDP y la Universidad Católica de Perú.

Coloco acá el link con la encuesta completa, que aparte del tema coyuntural que nos convoca, trae interesantes preguntas y respuestas a muchos tópicos que tienen que ver la percepción de nosotros mismos (Chile y Perú), y de los conceptos y relaciones como naciones:

http://www.pucp.edu.pe/puntoedu/images/ ... e-2010.pdf

Saludos cordiales

[Adiutrix]

Ecuador se mantendrá imparcial en conflicto entre Chile y Perú

Tiempo de lectura: 1'37'' | No. de palabras: 243

Santiago de Chile, ANSA

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, afirmó en Santiago que su gobierno intentará mantener “una posición imparcial” en la demanda marítima peruana contra Santiago, “sin dejar a nuestros aliados históricos como Chile”.

“Nosotros no queremos ser egoístas, pero estamos en una situación muy delicada, ya que la relación con Perú es muy buena y no queremos perder todo lo avanzado por incomprensiones” , afirmó el mandatario al diario La Tercera.

De esta forma, Correa tomó distancia de la intención chilena de que Quito inscriba ante la ONU la carta náutica que publicó en agosto y que respalda la tesis chilena.

No obstante, el mandatario ecuatoriano afirmó que “he conversado este tema con (el presidente Sebastián)Piñera y volveré a hablarlo” durante su visita al país, que culmina hoy.

Ambos mandatarios sostuvieron anoche una cena privada en la ciudad austral de Punta Arenas, puerta de entrada a la Antártida, zona que pretendían visitar hoy.

Sin embargo, la persistente lluvia con nieve y el fuerte viento presente en la zona, provocaron la suspensión del vuelo que los llevaría al continente helado.

Los mandatarios tenían previsto visitar la base ecuatoriana Pedro Vicente Maldonado, ubicada en la Isla Greenwich, con el fin de conocer las perspectivas de investigación a futuro.

El viaje fue acordado por los dos gobernantes el pasado 11 de octubre, cuando Piñera visitó Quito para solidarizarse con Correa por el amotinamiento de un grupo policial el 30 de septiembre.

Link:
http://www4.elcomercio.com/2010-11-06/N ... -Peru.aspx

Posiblemente Piñera creyó que correr a Quito a respaldar al Presidente Correa después de la sublevación/golpe de estado/huelga/secuestro/intento de asesinato/etc. le otorgaría algunos puntos a favor.

Nones, dice Correa.

En todo caso, sorprende desde acá la desesperación chilena por involucrar al Ecuador en este lío. Una y otra y otra vez.

Y el Ecuador que no y que no y que entiende de una vez que no. Que la amistad con el Perú es (aparentemente) más importante que cualquier alianza con Chile, histórica o no.

Qué es lo qué pasa, si alguien quiere explicar?

Tienen miedo de perder en La Haya o qué? No estoy muy familiarizado con los detallitos técnico-legales del asunto, pero siempre me suponía que Chile podía arreglárselas sólo con el Perú y salir bien librado de este lío en que lo han metido.