Guerra de Cuba y Filipinas 1898: ¿Pudimos hacerlo mejor?

[tercioidiaquez]

Os dejo una delicatessen que supongo os va a encantar a algunos

Un Wargame ad-hoc por 34.99 dólares.

Remember the Maine
The Spanish-American Naval War of 1898

http://www.avalanchepress.com/gameRememberMaine.php

http://www.avalanchepress.com/Maine_preview.php

Saludos.

Lo mas interesante son los escenarios hipotéticos, porque en los históricos hay poco que hacer...
Pd. Offtopic. De esa casa y el mismo sistema, recomiendo el de la guerra ruso-japonesa: buenísimo.

[Dienekes]

A Kalma:

En tu apreciación del Flying Squadron de Schley, das al Brooklyn 20 nudos, pero eso es tras el arreglo de máquinas de 1899. Durante la guerra no pudo pasar de 11 nudos (así le pasó en Santiago de Cuba). Así que también ese escuadrón era lento. El Texas y Masachusetts no podrían pues superar dicha velocidad. Los cruceros españoles habrían tenido ventaja si se encontraran con Schley (además, el Brooklyn, frente a los cañones de tiro rápido del Colón hubiese sido muy vulnerable, y el Texas lo definía Concas como prácticamente igual a los Vizcaya, él, que tan crítico es con la propia flota y tanto alabó a la americana).
Desde luego, otro gallo hubiera cantado si en vez de Cervera, hubiera sido otro más capaz (que los había, en plural).

Sobre Cervera:
Cervera mintió diciendo estar bloqueado el 24-25 de mayo y Schley le bloqueó el 29. Eso habría bastado en cualquier país para fusilarlo y se lo tendría merecido. Las excusas que dio, tanto él (diciendo días después que, con las noticias que tenía, "suponía" que se encontraría con el enemigo si marchaba hacia La Habana) como Concas (que no sabía por qué Shley pasó frente a Santiago de Cuba el 26 de mayo y no se paró a bloquearles) son simplemente patéticas. Y por esas patrañas, nada menos que el Panteón de Marinos Ilustres, e incontables libros diciendo que no podia hacer otra cosa (gobiernos democráticos y las dos dictaduras del XX defendieron su proceder). Así va España.

[Dienekes]

Sin olvidar a Montojo:

No hay que olvidar que Montojo instaló cañones en Subic (donde solo se colocó 1 de los 4 previstos, por incompetencia del Ejército, que estaba encargado de instalarlos y tuvo un mes para hacerlo; en la entrada de la bahía de Manila (islas de Corregidor, Pulo Caballo y en la costa) donde instaló una docena, 8 de ellos desmontados de buques inútiles -3 del crucero Velasco y 2 del crucero Ulloa- los más modernos que tenía, y en Cavite sólo 2 Ordóñez de 15 cent. Y fue alli a combatir, al peor sitio elegido. Además podía haber hecho prácticas de tiro, con boyas que poseía (unas cuantas las rellenó de pólvora y las empleó como minas improvisadas), con lo que tendrían noción de distancias los artilleros.
Pero su comportamiento fue peor, tras pelear bien durante dos horas, intentando incluso torpedear con el Cristina, su insignia, y con el Austria, al Olympia, fue herido y trasbordó al "Isla de Cuba", pero luego abandonó la flota que seguía combatiendo, y su justificación es irritante: básicamente, que los americanos se retiraron a las 7 y media de la mañana porque no sabían que los españoles estaban ya vencidos . Ordenó abandonar los cruceros Castilla y Cristina, incendiados pero no perdidos, con lo que estos ardieron y explotaron, inutilizar los cañones y zabordar los buques si los americanos volvían, cosa que hicieron alertados por las explosiones de los dos cruceros mayores. Al menos a él lo expulsaron de la Armada (aunque más tarde lo incorporaron a la reserva, detalle inmerecido a un jefe que abandonó a sus hombres para curarse una contusion en una pierna, mientras el capitán Cadarso moría en el puente de su barco).

Pero llegó a tergiversarse hasta tal punto la historia, que se llegó a decir que los cruceros Vizcaya eran malísimos, que no eran más que "yates" armados y chorradas por el estilo. Que los barcos de Montojo eran todos de madera y fue un tiro al blanco.

Ya digo: con jefes mucho más capaces: almirantes Bermejo o Cámara, capitán de 1ª clase (=comodoro) Auñón, y otros menos conocidos, además de los capitanes de navío Villaamil y Bustamante -que pese a su graduación eran mejores tácticos-, otro gallo cantaría.

[Kalma_(FIN)]

Y por esas patrañas, nada menos que el Panteón de Marinos Ilustres, e incontables libros diciendo que no podia hacer otra cosa (gobiernos democráticos y las dos dictaduras del XX defendieron su proceder). Así va España.

Y no sólo eso, sino que se le concedió que el que fue en mi opinión el mejor crucero construido para la Armada en su historia, no sólo por su calidad en su clase sino por los excelentes resultados que dio en combate, fuese nombrado Almirante Cervera. Todo ello en una epoca en la que figuras de la real armada como Gravina o Churruca llevaban nombres de más modestos destructores, siendo figuras como Álvaro de Bazán casi olvidados por aquella época -Fue de justicia que nombrasen a la F101 así-, o Barceló, o muchos otros.

Me pregunto por otro lado si dicho nombramiento no tendría más que ver con la época en la que se produjo el bautizo del crucero, la dictadura del general Primo de Rivera. Cervera representaba el militar traicionado por el régimen político de la Restauración y usado como carne de cañón cuando "no tenía nada que hacer"; Resultaba como una especie de contrapunto a la "corrupcion" de aquel régimen. Otra cosa es que, como muy bien expones, eso sea un mito en gran medida y la realidad más evidente sea la mediocridad , por no ser duro, de Cervera al mando de la escuadra.

Agualongo, yo tambien puedo estar de acuerdo en que con un improvisado US Army los EEUU no tenían en 1898 una gran capacidad para conquistar militarmente las posesiones españolas en juego. Pero el tema es que esos territorios eran deficitarios en produccion de alimentos. Perdido el mar, era cuestión de tiempo perder los archipielagos porque podian ser asfixiados. Creo que hay que considerar la guerra como un todo, más que por capitulos. Por eso fue por lo que comenté que si Cervera llega a hacer un papel mejor, la desmoralización del Army hubiese sido mucho mayor que la existente -Y ya se ha comentado que Shafter amenazó con replegarse, pese a que Cervera ya estaba bloqueado; Pidió a Sampson que forzase la entrada a Santiago y todo, con lo peligroso que eso podría ser-.

[el ultimo de baler]

Ya digo: con jefes mucho más capaces: almirantes Bermejo o Cámara, capitán de 1ª clase (=comodoro) Auñón, y otros menos conocidos, además de los capitanes de navío Villaamil y Bustamante -que pese a su graduación eran mejores tácticos-, otro gallo cantaría.

Estando de acuerdo en todo lo que dices, pero de la cruz a la raya, es cierto que Cervera pidio ser reemplazado en el mando de la de Instruccion al no ser aceptada por la junta de almirantes su propuesta de quedarse defendiendo el hemisferio oriental. Que no lo da ninguna justificacion a su desempeño, pero si señala tambien al resto de jefes que comisionan a un almirante para un cometido en el que no cree.

Esto es un ejemplo de lo que dices (del mito que se creó y se crea, pues esto es de ahora mismo)

Cervera era, sin duda alguna, uno de los mejores profesionales que tenía el ejército español en el convulso siglo XIX, junto con el general Weyler. Cervera consideró, desde un principio, descabellada e irresponsable la misión que se le había encomendado en las Antillas, habida cuenta de la manifiesta desproporción de fuerzas y calidades que existían entre la flota española y la estadounidense, la cual apoyaba abiertamente a los insurrectos cubanos. La proposición de Cervera era más realista: consistía en reforzar y defender las Islas Canarias y la propia península en previsión de posibles ataques de la armada yanqui. Pero su propuesta fue totalmente desoída por la Junta de Almirantes y por una gran mayoría del gobierno, imbuidos de un anacrónico patriotismo. Él supo a ciencia cierta que su misión esta condenada de antemano al fracaso.

http://www.biografiasyvidas.com/biograf ... topete.htm

Ante lo que yo me pregunto, cuando se habla de defender Canarias y la Peninsula... ¿de qué?. De un ataque a este hemisferio tras la caida de Cuba y durante, porque que yo sepa los norteamericanos no tenían ningun interes en poner un pie en este lado del Atlantico (ni los británicos se lo hubiesen consentido). ¿Piensan acaso que el ejercito, bloqueado, hubiese resistido indefinidamente? Quizá cansados de la resitencia numantina los yankees hubiesen atacado Canarias para hacer un trueque?

Todo ello en una epoca en la que figuras de la real armada como Gravina o Churruca llevaban nombres de más modestos destructores, siendo figuras como Álvaro de Bazán casi olvidados por aquella época -Fue de justicia que nombrasen a la F101 así-, o Barceló, o muchos otros

Bueno, si pero tenemos la F-102 para compensar (y si me apuras la F-105)

[agualongo]

En primer lugar, y como siempre digo...¡Qué lujo leer a Kalma en este tema de la guerra hispanoamericana! A mi me convenció hace tiempo de que se pudo haber hecho mucho más, lo que no comparto es la idea de que Cervera fue el culpable del 98. Eso sí, he pensado en estos días sobre ello, y he llegado a la conclusión de que tanto Blanco como Cervera y Montojo estaban en la conspiración política para entregar el Imperio sin lucha, conspiración que debió fraguarse entre los liberales y masones (Sagasta era liberal progresita), con Cánovas en el gobierno, el V Cuerpo de ejército americano hubiera sido hecho trizas y posiblemente, la escuadra de Cervera no hubiera caído en Santiago ni la de Montojo en Cavite...

Los telegramas de Shafter y de Teddy Roosevelt demuestran la imposiblidad militar de conquistar, no Cuba, ni tan siquiera Santiago, para las tropas del V Cuerpo de ejército... sólo en la lucha del 1º de julio, el V cuerpo perdió al 15% de su fuerza de batalla (proporciones de Waterloo o Leipzig), lo que después ha sido la little splendid war, no fue así en el atardecer del 1º de julio de 1898.... los vencedores yankis estaban hundidos moralmente, el "espectro del desastre" como escribiera Teddy a Cabot Lodge, se paseaba por los restos del V cuerpo, junto a las enfermedades, las insolaciones y la falta de suminstros.."Diga al presidente, que por amor de Dios, nos envíe cada regimiento...."

Las colinas de San Juan habían hundido al V cuerpo de ejército...¿Quién puede pensar que Teddy Roosevelt o Shafter tenían poder para arrojar al mar a 200.000 soldados españoles? Además, una reserva estratégica de 10.000 soldados podía contraatacar de inmediato al V cuerpo (y no lo hizo porque BLANCO lo impidió)...

La guerra no se perdió en tierra, sino como dice el amigo Kalma en el mar, y sí, se pudo hacer más... tal vez sea cierto, que Blanco, Montojo y Cervera formaban parte de una conspiración masónica dirigida por Sagasta para entregar el Imperio sin lucha, con objeto de recoger los caudales invertidos en esas tierras..

De lo que es cierto es que al V cuerpo se le pudo haber arrojado al mar (y no se quizo hacer, mejor dicho, BLANCO NO QUISO HACERLO), lo que es cierto es que la escuadra no debió salir de Santiago como lo hizo (Y, aunque Cervera dejó bien claro su oposición a salir, FINALMENTE SALIÓ) y Montojo, en Cavite, pudo haber hecho mucho más, y tampoco lo hizo.

Saludos

En cuanto a la defensa de Canarias, fue una prioridad del gobierno liberal de Sagasta, tal vez para entregar Cuba sin lucha.

[Dienekes]

Kalma: es exactamente así, Primo de Rivera deseaba ese contrapunto "politicastros y zorroclocos" frente a "nobles militares heroicos".
Sobre el nombramiento de Cervera, y el porqué de su no destitución a tiempo.
Ahora voy a exponer las razones por las cuales fue nombrado Cervera jefe de la Escuadra de Instrucción.
-Tenía una hoja de servicios destacada (guerras coloniales, sobre todo contra el sultanato de Joló en Filipinas, Cantón de Cartagena).
-Tenía una gran capacidad organizativa (ello había sido clave en 1885, crisis de las Carolinas, nombrando rápidamente al almirante Antequera, fallecido en 1890, que supo organizar la deficiente escuadra en un tiempo récord). Lo había demostrado a cargo de varios astilleros y de la Comisión Naval de Londres, y también como Ministro de Marina.
-Se suponía que debía conocer bien los cruceros que mandaba, ya que en 1892 había estado a cargo de los Astilleros del Nervión, y parece ser que fue su labor decisiva (organizativa sobre todo) la que permitió terminar los Vizcaya, Oquendo y Teresa.
-Muy importante: había tenido un puesto en la Corte y era amigo personal de la Reina Regente. Además había sido Ministro de Marina en 1892-93 (solo unos cuatro meses) con Sagasta. Por tanto, bien relacionado con los liberales. Cuando en octubre de 1897, Bermejo deja de ser Comandante de la Escuadra (que llevaba solo un año desempeñando), el puesto estaba vacante, y debía nombrarse a un jefe bien relacionado con los liberales. Ése era Cervera.

[Dienekes]

Razones por las cuales no nombrarle:
-Era un "tocapelotas". En 1889 se había opuesto a que el almirante Carranza enarbolase su insignia en el acorazado Pelayo (al mando de Cervera, entonces capitán de navío) durante la crisis de Marruecos, pues el acorazado estaba según él "desarmado" (llevaba 12 cañones de 120 mm y 1 de 160mm, pero no los cañones pesados de 320 y 280mm). A su vez, en 1895 protagonizó duros encuentros con Beranger, ministro de marina, por la decisión de éste de contruir la escuadrilla de cañoneros de Cuba en astilleros ingleses en lugar de los nacionales, y por llevar varios cañoneros tripulacion inglesa para llegar a Cuba. También rechazó el nombramiento de jefe del Apostadero de La Habana por parte de Beránger, en 1896, y se le consintió el exabrupto. Beranger fue el responsable por menos de cargarse la carrera de Isaac Peral, y casi hizo otro tanto con la de Auñón, cuando al mando del crucero Infanta Isabel en Buenos Aires (1890) le ordenó Beranger regresar y este remoloneó por necesidad de reparar el buque allí mismo (por lo que tuvo sumaria y cárcel por dos o tres meses). Así que si no tocó a Cervera (el cual en carta reconoce que Beranger le consideraba su enemigo personal), debía ser por motivos de influencia. Cervera gozaba además del apoyo de la opinión pública y la prensa tenía en alta consideración (su hoja de servicios y no olvidemos su bonita barba, estamos hablando de la opinión pública).
-Su ultimo mando había sido del acorazado Pelayo armándose.
-Despreciaba los torpederos y destroyers (que consideraba poco útiles).
-No tenía mucha confianza en los cruceros,
Sin embargo, se desconocía su pesimismo. Este no cejó de aumentar, pues si en noviembre de 1897 transmite alguna queja a Bermejo, entran dentro de las habituales. Sin embargo en marzo-abril tiene lugar su caída en picado a nivel de moral. No hay que olvidar que su opinión pasa de decir que precisan revisar las municiones de 140mm a comienzos de 1898, luego que han contado 600 utiles y que falta revisar "muchas" en el mes de marzo, a decir que sólo tiene 600 útiles en abril y por último que los cañones no funcionan y a mentir sobre gastos de carbón (por ejemplo, dice que entre Cádiz y Cabo Verde gastaron sus barcos la mitad del combustible de sus carboneras, cosa imposible por el viaje posterior, mucho más lejos y a la misma velocidad).

[Dienekes]

Aqualongo: ¿eres Iker Jimenez disfrazado?
De conspiraciones nada. La explicación más sencilla es la correcta. Incompetencia, incompetencia, incompetencia.
Dijo creo Ultimo de Baler, que porqué no sustituirlo. Es interesante esa idea, pero tenemos que situarnos en la época.
Pensemos ahora en las consecuencias del relevo. Pues Cervera no propone dimitir él, sino que se le cese. Con lo que él no tiene la responsabilidad. La hace caer sobre el abrumado Bermejo. Y para ello hay que aducir motivos de verdad. No se puede mentir y decir que está enfermo o loco.
Se acerca la posibilidad de la guerra con EEUU. Se releva a Cervera. A ojos de la opinión pública, solo saldrán las preguntas de si el motivo es cobardía o traición. ¿Cual es la imagen de la Armada con ello? ¿y la de España?
Noticias de la prensa (española y americana, cuyo interés será avieso):
Hearst y Pulitzer compiten "el cobarde Cervera, amilanada por nuestra superioridad, se meaba en su camarote." "Han comenzado las deserciones y los suicidios en la Armada". Y cosas por el estilo. Para los americanos está claro, los españoles tienen miedo. Y eso habría aumentado mucho su confianza.
La Epoca (diario conservador): "Cervera debería ser fusilado por traidor. Tenemos pruebas irrefutables de que se ha vendido a los yankees". U otra afirmación de parecida tesitura. O bien que era un cobarde.
El escándalo. ¿como se ha podido nombrar a ese elemento? El gobierno tambaleante. El ministro de marina dimitiendo. Por supuesto, Cervera en el mínimo de los casos, expulsado con deshonor (lo que él proponía, pasar él mismo a la reserva, no podría ser aceptado).
Un dato más: Cervera aprobó en su etapa de ministro de marina que éste tendría el mando de la Armada en caso de guerra. Aplicando las ordenanzas de la Armada, Cervera desobedece a su propio comandante, el ministro. Así pues, Cervera era un hipócrita de tomo y lomo.

[Dienekes]

Y ahora en serio Aqualongo (disculpa lo de Iker Jimenez pero las teorias conspirativas me aburren). Con Cánovas las cosas no serían así. Serían de otro modo, y no necesariamente positivas.

Beranger solo consideró necesarios los pequeños cruceros Isla de Cuba e Isla de Luzon para reforzar el Pacífico. La escuadra de instruccion no podia debilitarla más, así que Filipinas estaba perdida. Canovas gobernó en 1895-97, a tiempo para concluir la escuadra proyectada, sobre todo los tres cruceros acorazados de 7.000 tons Cisneros, Cataluña y Princesa de Asturias. El primero y el ultimo fueron botados en marzo de 1897 y en octubre de 1896. Si hubieran contratado la artilleria, torpedos, torres blindadas y casamatas, sin cambiar el armamento primitivo, identico a los Vizcaya, etc., en 1898 habrian estado listos al menos esos dos. No lo estuvieron, asi que Canovas, segun tu teoria, tambien conspiró para poner fin al imperio, no acabando barcos que llevaban cuando formó gobierno en 1895, entre siete y cinco años en astillero (cinco años el Cataluña). A su vez, las fragatas blindadas Numancia y Vitoria, si les hubiera reformado a tiempo (comenzando las obras ese mismo año 1895) habrian podido reforzar Filipinas y tener un poderoso escuadrón de siete cruceros acorazados para emprender campaña en 1898.

[agualongo]

Amigo Dienekes,

También es un placer leerte a tí en este asunto, sobretodo. No es incompetencia, ni mucho menos. La teoría de la conspiración es algo que aparece en los libros ya desde los años 80 y yo nunca he querido creer. El mismo Cervera tuvo opciones distintas, todas se las comunicaron, él las conocía... y se decidió por salir barco a barco.

El general Blanco (un liberal progresista como Sagasta), ojo al dato, no le dio la gana de expulsar, de arrojar al V cuerpo al mar (colaborando con Shafter, en lo que posiblemente fue una entrega pactada de la isla): Dejó que los americanos se establecieran en Guantánamo en lo que fue (y cito al agregado militar prusiano que iba con la expedición yanki) un auténtico desastre, sólo explicable por la incompetencia del ejército americano..y Blanco no los arrojó al mar en aquel momento (el testimonio prusiano se ve corraborado por el del sueco-noruego, el británico y el holandés)... tampoco quiso acabar con los yankis después de que el V cuerpo perdiera el 15% de su fuerza de combate el 1º de julio y que la moral (cito testimonios de Shafter y Teddy) estuviera hundida... cuando tenía de reserva a Luque (4.000 hombres) y a Pando (6.000 hombres), éste último tuvo un incidente muy desagradable con Blanco, cuando le IMPIDIÓ MEDIANTE ORDEN, que marchara con sus tropas sobre las muy débiles fuerzas americanas (tras el asalto a las Lomas)...

¿Cómo puedes justificar el injustificable comportamiento del liberal progresita Blanco si no es que estaba de acuerdo a las directrices de Sagasta?

cuando llegaron a España, a diferencia de Cervera, el general Pando solicitó que Blanco fuera juzgado por ALTA TRAICIÓN (ya que fue el único culpable de que el V C.E. americano no sufriera un verdadero desastre)... y fueron los políticos liberales progesistas los que impidieron su procesamiento (razón de más para considerar que Blanco obedecía órdenes secretas del gobierno).

Estimado Deineke,

He leído con interés tus comentarios de la guerra hispanoamericana y estás bien documentado... ¿cómo si no es por Sagasta justificas la actitud de Blanco? ¿Por qué no envió, COMO SE LE SOLICITÓ, aquellos 10.000 hombres, sobre el desgastado y aterido ejército yanki?

Saludos

El V C.E. no conquistó Santiago... se la entregaron en bandeja cuando en declaración de Teddy, el espectro del desastre se paseaba por su campo, aquella noche del 1º de julio.

[Dienekes]

Y permitaseme un rollo what if:

Imaginemos por un momento que Cánovas, esa diana andante que le pareció una idea genial fusilar y torturar anarquistas inocentes como represalia del atentado aquel del Corpus de 1896... imgainemos, que sigue vivo, resistiendose a morir.

Cuba sigue al mando de Weyler. La escuadra de instruccion sigue al mando de Bermejo. Pero Filipinas sigue con los medios que tenía.
Estalla la crisis. No es el asalto al periodico independentista cubano. Cualquier minimo altercado le habria valido tanto a Lee como a McKinley para enviar un barco grandote. El barco grandote listo para partir de comision era el Maine. El Maine estaba mandado por Sigsbee, responsable de la voladura (por incompetencia, no por masones ni hombrecitos de Orion y Raticulín). El Maine hace pumba.
Ante las exigencias de EEUU, Canovas se hace el chulo. Sus y a ellos. No queda sino batirse. Si Sagasta pecó de "si soy bueno, serán misericordiosos", Cánovas habría pecado de prepotente.

Ahora bien, es muy posible que Canovas hubiese concentrado la Escuadra de Instruccion, al mando de Bermejo, en La Habana, convoyando la escuadrilla de destroyers y torpederos de Villaamil. Así, las cosas estarían difíciles para EEUU. Alli, ademas, Bermejo podria contar con el dique flotante del arsenal (limpiar fondos del Vizcaya) u sustituir hombres u oficiales que considerara inutiles. Ademas había algunas municiones y tambien torpedos de dotacion en cañoneros torpederos y pequeños cruceros casi inutiles alli en La Habana. EEUU habria remoloneado antes de declarar la guerra, y esta habria sido dificil. Bloquear La Habana, con un artillado que el ejercito de Estados Unidos estudió a conciencia despues de la guerra, era una tarea casi imposible, ni siquiera con Sampson y Schley unidos (ellos dividieron sus fuerzas, los muy lerdos).

Y lo más importante, Bermejo estaba versado en torpederos. Pensaba en ataques nocturnos, e incluso ir con los destroyers y torpederos y algun cañonero torpedero a buscar a Key West a Sampson. Recordemos que los japoneses entraron en Weihaiwei en 1895 y en Port Artur en 1904. No era descabellado. Confiaba en atacar el comercio enemigo.

Si Sagasta hubiese enviado a Cervera, cuando aun no habia estallado la guerra, a La Habana convoyando a Villaamil, incluso habria podido permutar en el mando a Manterola -excelente almirante, jefe del apostadero de La Habana- con Cervera, y no habria sido un escándalo. Se habria podido justificar en que Manterola conocia mejor la zona por haber estado alli al mando el ultimo año.

Y no os aburro más.
Saludos.

[Dienekes]

Vaya, no habia leido tu ultimo mensaje Aqualongo.
No justifico a Blanco, para nada. Y era un incompetente, demostró en varias ocasiones que no era capaz de resolver las cosas más que hablando (Filipinas es ejemplo típico).
Habia una razon muy fuerte, las enfermedades que diezmaban a los yanquis podian diezmar a sus tropas si las hacía avanzar sobre Shafter. Era el comienzo del verano. Weyler no lo habria hecho en su caso. Pero no es que Blanco conspirara. Para él era mejor sentarse y esperar que el cuerpo de ejercito de Shafter se disolviera solo.
En Filipinas, si hay un hecho, el general en jefe Agustí consintió que vendieran comida a las tropas norteamericanas y pactó -eso totalmente probado- en que Manila se rindiera tras un bombardeo que justificase la rendicion. Y no fue el gobierno de Madrid quien lo promovió precisamente.

[agualongo]

Estimado Dienekes,

Aquí sí que me has cogido (en lo de Filipinas).. no obstante, coincidirás conmigo que el V C.E. no tenía capacidad no ya para conquistar Cuba, ni si quiera para tomar Santiago... y sin embargo, se la entregaron... cuando no había razones militares para entregarla...¿verdad?

Y me gusta como has catalogado a Blanco, de charlatán.. y yo añadiría de cobarde. Pandon le pidió, le rogó, le suplicó que le dejara marchar sobre Shafter... y se negó... ¿Qué crees que hubiera hecho Weyler? posiblemente, jamás se hubiera dado la batalla de las Lomas, porque Weyler los hubiera arrojado desde el momento en que desembarcaron..¿verdad?

Saludos

[Dienekes]

Hola:
El V C.E. no tenía capacidad para tomar Santiago. El US Army concentra lo mejor que tiene, y no puede tomarla. Razones:
El US Army no queria desembarcar hasta el otoño. Habian pensado en mandar expediciones de socorro a los mambises y en tomar una cabeza de playa. Si Bermejo (o Manterola) hubiese actuado desde La Habana, no se habrian arriesgado a desembarcar hasta neutralizar esa amenaza. La US Navy no podria haber bloqueado Cuba, con lo que pasarían largos meses sin desembarcar. Y no sabemos que les podrían haber pasado (Sampson y Schley cometieron gravisimos errores durante la guerra, con lo fácil que se lo puso Cervera).

Pero Cervera se encierra en un puerto bloqueado por veinte acorazados imaginarios, así que se apresuran a desembarcar. Cuatro meses antes de lo previsto. Debido a esto sobre todo, esas faltas en el desembarco, la escasez de caballos de las fuerzas de caballería, etcetera.

Dices que no debia haber razones militares para entregarla. Bueno, la moral es muy importante. Imaginate ver a tu escuadra destruida frente a tus ojos, y que te falta comida y que no vienen refuerzos. Dos semanas de aguante tras la batalla naval, Linares se rinde porque no siente fuerzas para aguantar más.

En cuando al ataque que pidió Pando, que era de los pocos generales que apostaba por la innovación (años antes hizo unas pruebas de artilleria en Cartagena). Sin embargo, si pasaba al ataque con dichos diez mil hombres, debemos tener en cuenta:

1-En el terreno militar, los deseos o ideas patrioticas no valen nada.
2-Los estadounidenses sufrieron más bajas que los españoles porque atacaron posiciones atrincheradas. Pando hubiera atacado posiciones no demasiado bien atrincheradas, pero que contaban con ametralladoras, que el Ejercito Español no tenía -ni querian muchos mandos por considerarla arma innoble-, y con algunas unidades que no se echarían a correr, como el 10º regimiento de caballería, con un historial bueno de actuacion militar.

Con ello quiero decir que podían derrotar a Pando y levantar su moral con ello. Y derrumbarse la moral de la guarnición de Santiago.

Ahora bien, si ahora el "what if" es -como creo entender que es tu idea- que dejando a Cervera hacer de las suyas, si Weyler estuviera al mando, si los hubiera arrojado al mar apenas desembarcaron. Algunas criticas en el 98 iban por ahí, pero me parece muy arriesgado. Mover las tropas rápidamente por el Oriente cubano de 1898 es complicado por las enfermedades, falta de infraestructuras (ferrocarril), y los americanos se enterarían de dicho movimiento. Era mejor dejar que se debilitaran y luego lanzarles un ataque con todo lo que tuvieran.
Saludos.