Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

[ATLANTA]

Yo claramente creo lo mismo, aunque no niego que un sueño muy recóndito es poder llegar a operar una nave así, pero por ahora no, mejor nos vamos paso a paso y seguimos el rumbo trazado, un navio que sirva como proyección, apoyo a comunidades en problemas, etc.; luego vamos por otro para no tener que quedar mancos durante los periodos de mantenimiento obligado que este tipo de buques requieren, claramete elo obligará a la ACH a aumentar su numeros de aeronaves embarcadas, y no hablo de aviones, sino de mayor número de helicópteros, por el momento el núcleo de la flota esta muy bien con las ocho fragatas y los cuatro SSK, por lo mismo la mirada se dirije al otro vector, el de apoyo logístico, y es ahí donde entrar a bregar los LPD, LST, AP, ATF, etc., etc. La marina lo tiene clarito como el agua, es sólo que en ocasiones, ofertas o rumores muy bien fundamentados pueden encaminarse a la concretación de otros planes que ni se pensaban para el mediano plazo.

Yo creo que la ACH por el momento no tiene la capacidad de escoltar un CV, por muy liviano que este resulte, como bien indica hunterhik y mauricio, quedamos cortos en medios de escolta, lo cual redundaria en mantener sólo una fuerza de combate principal, de una sobredimensionada capacidad para la región, en vez de la actual capacidad de poder dividir el factor "fragatas" en dos FT independietes y de gran capacidad para el espectro regional. En resumidas cuentas, no me gusta el Fudre por el simple hecho de representar sólo una unidad, en cambio la opción italiana de dos LDP, por muy "cortos" que se les tilde" entrega la ventaja d etener siempre uno disponible, ahora si hablamos del "Bay" que suena y suena, por supuesto que si, una nave con ese remanente de vida no se descarta así como así nada más. Por último y para rematar, piensen que a la ACH se le viene otro dolor de cabeza pronto, el AP "Oscar Viel", nuestro único rompehielos y pensando en la proyección estrategica de la Armada, y su obligación de hacer soberania en la Antártida Uhm!!! , buen tete tenemos si esa clase de naves son de muy alto costo, más que un LPD en ocasiones por el alto nivel de tecnología que deben aplicar hoy en día.

Hunter o Atlanta, saben algo si los planos comprados a Fassmer son de libre uso interno modificacion alteracion etc?
quizas se pueda tomar "algunas" ideas para un propio LPD de esas naves.

haber estiado, las cosas en su lugar, el FASSMER representa un diseño d eun OPV, osea un patrullero y nada más, su compartimentaje en si no se puede comparar con el de un buque de guerra, el diseño de su casco nace para ser lo que es y nada más, piensa en el simple hecho de que una nave de guerra debe tener la capacidad de soportar castigo, un OPV no, pues su misión esta centrada hacía otro tipo de adversarios


ASMAR tiene más que claro que tipo de nave fabricaría si la ACH le requiriera un LPD en su planta.

saludos

ATLANTA

[galix]

Esta es la segunda vez que le hago la misma pregunta...

Podria explicar el motivo por el cual (segun Ud.) la compra del Ark Royal es algo desproporcionado?

Gracias,

Ya dieron explicaciones muy buenas y fundamentadas. Para no quedar que me cuelgo de otras respuestas puedo afirmar que es desproporcionada porque:

1.- no va con la política de defensa del país
2.- un portahelicópteros nos sirve mucho más que los harriers a la hora de desastres naturales
3.- el costo de la operación, mantención y entrenamiento de los harriers no es barato
4.- la flota estaría para defender al barquito este

Por todo esto es desproporcionado. Sencillamente no nos sirve.

Saludos

[MX78]

Esta es la segunda vez que le hago la misma pregunta...

Podria explicar el motivo por el cual (segun Ud.) la compra del Ark Royal es algo desproporcionado?

Gracias,

Ya dieron explicaciones muy buenas y fundamentadas. Para no quedar que me cuelgo de otras respuestas puedo afirmar que es desproporcionada porque:

1.- no va con la política de defensa del país
2.- un portahelicópteros nos sirve mucho más que los harriers a la hora de desastres naturales
3.- el costo de la operación, mantención y entrenamiento de los harriers no es barato
4.- la flota estaría para defender al barquito este

Por todo esto es desproporcionado. Sencillamente no nos sirve.

Saludos

Entonces Ud. cree de que se deberia haber adquirido el HERMES en los 80's cuando se tenia una mayor cantidad de Battleships, otro tipo de politica y se gastaba mas en la defensa del pais?

Gracias,

[JRIVERA]

no es por molestar pero creo que este articulo lo crearon leyendo foro militar... por que tanta coincidencia es sorprendente

jaja algo parecido sucedió con el amraam

Doy fe a lo que mencionas con respecto de los AMRAAM. Y para ser precisos salió del FMG.

Saludos,
JRIVERA

[__DiaMoND__]

no es por molestar pero creo que este articulo lo crearon leyendo foro militar... por que tanta coincidencia es sorprendente

jaja algo parecido sucedió con el amraam

Doy fe a lo que mencionas con respecto de los AMRAAM. Y para ser precisos salió del FMG.

Saludos,
JRIVERA

me refrescan la memoria no recuerdo puntualmente el hecho

otra cosa el comandante en jefe de la marina China de la PLAN esta en Chile hoy estará en Valparaiso junto con nuestro CJ Edmundo Gonzales

[Rolca]

Esta es la segunda vez que le hago la misma pregunta...

Podria explicar el motivo por el cual (segun Ud.) la compra del Ark Royal es algo desproporcionado?

Gracias,

Ya dieron explicaciones muy buenas y fundamentadas. Para no quedar que me cuelgo de otras respuestas puedo afirmar que es desproporcionada porque:

1.- no va con la política de defensa del país
2.- un portahelicópteros nos sirve mucho más que los harriers a la hora de desastres naturales
3.- el costo de la operación, mantención y entrenamiento de los harriers no es barato
4.- la flota estaría para defender al barquito este

Por todo esto es desproporcionado. Sencillamente no nos sirve.

Saludos

Ok Galix, 1 a 3 concuerdo totalmente, pero siempre hay un pero; y si "de la noche a la Haya" , cambia la razon Nº1? "la mejor defensa es un buen ataque" dicen por ahi .
Si no me equivoco el almirante habla de dos buques, bueno entonces el otro que se va a comprar ( o construir en Chile, ojala) si va a ser un buque con caracteristicas de apoyo en desastres naturales.
Es cierto el asunto del costo sobre los Harriers, pero si se toma la desicion de adquirir el Ark Royal, se podria hacer lo mismo para el entrenamiento y mantencion de estos, dificil la verdad pero...

y por ultimo sobre que la flota estaria para proteger al barquito, no veo una fuerza naval en nuestra region mas equipada y equilibrada que la chilena como para poner a toda la flota a proteger al A.R

No estoy dando razones, con estos ejemplos solo trato de decir que algunas veces no todo es imposible.

Saludos
Rol'ca

[hunterhik]

Yo claramente creo lo mismo, aunque no niego que un sueño muy recóndito es poder llegar a operar una nave así, pero por ahora no, mejor nos vamos paso a paso y seguimos el rumbo trazado, un navio que sirva como proyección, apoyo a comunidades en problemas, etc.; luego vamos por otro para no tener que quedar mancos durante los periodos de mantenimiento obligado que este tipo de buques requieren, claramete elo obligará a la ACH a aumentar su numeros de aeronaves embarcadas, y no hablo de aviones, sino de mayor número de helicópteros, por el momento el núcleo de la flota esta muy bien con las ocho fragatas y los cuatro SSK, por lo mismo la mirada se dirije al otro vector, el de apoyo logístico, y es ahí donde entrar a bregar los LPD, LST, AP, ATF, etc., etc. La marina lo tiene clarito como el agua, es sólo que en ocasiones, ofertas o rumores muy bien fundamentados pueden encaminarse a la concretación de otros planes que ni se pensaban para el mediano plazo.

Yo creo que la ACH por el momento no tiene la capacidad de escoltar un CV, por muy liviano que este resulte, como bien indica hunterhik y mauricio, quedamos cortos en medios de escolta, lo cual redundaria en mantener sólo una fuerza de combate principal, de una sobredimensionada capacidad para la región, en vez de la actual capacidad de poder dividir el factor "fragatas" en dos FT independietes y de gran capacidad para el espectro regional. En resumidas cuentas, no me gusta el Fudre por el simple hecho de representar sólo una unidad, en cambio la opción italiana de dos LDP, por muy "cortos" que se les tilde" entrega la ventaja d etener siempre uno disponible, ahora si hablamos del "Bay" que suena y suena, por supuesto que si, una nave con ese remanente de vida no se descarta así como así nada más. Por último y para rematar, piensen que a la ACH se le viene otro dolor de cabeza pronto, el AP "Oscar Viel", nuestro único rompehielos y pensando en la proyección estrategica de la Armada, y su obligación de hacer soberania en la Antártida Uhm!!! , buen tete tenemos si esa clase de naves son de muy alto costo, más que un LPD en ocasiones por el alto nivel de tecnología que deben aplicar hoy en día.

Hunter o Atlanta, saben algo si los planos comprados a Fassmer son de libre uso interno modificacion alteracion etc?
quizas se pueda tomar "algunas" ideas para un propio LPD de esas naves.

haber estiado, las cosas en su lugar, el FASSMER representa un diseño d eun OPV, osea un patrullero y nada más, su compartimentaje en si no se puede comparar con el de un buque de guerra, el diseño de su casco nace para ser lo que es y nada más, piensa en el simple hecho de que una nave de guerra debe tener la capacidad de soportar castigo, un OPV no, pues su misión esta centrada hacía otro tipo de adversarios


ASMAR tiene más que claro que tipo de nave fabricaría si la ACH le requiriera un LPD en su planta.

saludos

ATLANTA

Estimado ATLANTA, concuerdo con mucho de sus dichos, vamos por partes:

1-querer tener un CV , bueno, es un sueño aun para la Armada, ya en mis tiempos( y que no fue hace mucho )pues ya se pensaba en uno, pero los costos eran muy altos, ahora que el país este en una posición económica privilegiada y tenga recursos suficientes, no nos da aun el cuero pra poseer ese bicharraco y tenerlo con escoltas, porque simplemente carecemos de personal para embarcar en el, hay que redireccionar recursos de otros sectores y la verdad yo lo veo innecesario.
2- con respecto al Foudre, al igual que mi amigo ATLANTA , no me gusta principalmente porque abres una linea logistica nueva, metes otra tecnologia y en si es un buque que, aparte de ser muy grande ,no creo cumpla con lo que se tiene en mente para cubrir el puesto de la Valdivia, me sigue pareciendo mucho mas razonable la opcion del buque Ingles, me refiero al Bay, salvo que le modifiques y le agregues algunos elementos de electronica nueva para mando y control,hangar y sistema de enganche en cubierta, pues quedaria perfecto para los requerimientos de la ACH, todos sabemos que el bicharraco en cuestion es un derivado de los enforcer(Rotterdam-Galicia), que a mi en lo personal me encantan como plataformas, y todos saben mi predilección por el enforcer 8000, en fin ,el tema creo es clarito y pienso si se da la oportunidad se debería adquirir.
3- los San Giorgio no me gustan para nada, son plataformas en las cuales mantienes helos en cubierta, no tienes dique inundable y cambias logistica por completo, o sea pésimos para Chile, ademas que habría que adaptarlos en Asmar para que operaran bien con la Escuadra, o sea un cacho +1.
4- los OPV que se hicieron en ASMAR T, pues son eso OPV, nada mas, para que se pudieran trasformar en LPD abria que re-diseñar por completo el buque, algo inviable, por eso digo que al menos a mi me gusta el enforcer porque es un diseño probado, funciona y es rentable al mediano-largo plazo, algo que si se puede costear y mantener, ademas que cubres la brecha completa que la Armada necesita hoy, es decir ayuda humanitaria y un buque de características de apoyo,logistica y mando y control, en fin...... el ideal para mi , saludos

[Mauricio]

Yo claramente creo lo mismo, aunque no niego que un sueño muy recóndito es poder llegar a operar una nave así, pero por ahora no, mejor nos vamos paso a paso y seguimos el rumbo trazado, un navio que sirva como proyección, apoyo a comunidades en problemas, etc.; luego vamos por otro para no tener que quedar mancos durante los periodos de mantenimiento obligado que este tipo de buques requieren, claramete elo obligará a la ACH a aumentar su numeros de aeronaves embarcadas, y no hablo de aviones, sino de mayor número de helicópteros, por el momento el núcleo de la flota esta muy bien con las ocho fragatas y los cuatro SSK, por lo mismo la mirada se dirije al otro vector, el de apoyo logístico, y es ahí donde entrar a bregar los LPD, LST, AP, ATF, etc., etc. La marina lo tiene clarito como el agua, es sólo que en ocasiones, ofertas o rumores muy bien fundamentados pueden encaminarse a la concretación de otros planes que ni se pensaban para el mediano plazo.

Yo creo que la ACH por el momento no tiene la capacidad de escoltar un CV, por muy liviano que este resulte, como bien indica hunterhik y mauricio, quedamos cortos en medios de escolta, lo cual redundaria en mantener sólo una fuerza de combate principal, de una sobredimensionada capacidad para la región, en vez de la actual capacidad de poder dividir el factor "fragatas" en dos FT independietes y de gran capacidad para el espectro regional. En resumidas cuentas, no me gusta el Fudre por el simple hecho de representar sólo una unidad, en cambio la opción italiana de dos LDP, por muy "cortos" que se les tilde" entrega la ventaja d etener siempre uno disponible, ahora si hablamos del "Bay" que suena y suena, por supuesto que si, una nave con ese remanente de vida no se descarta así como así nada más. Por último y para rematar, piensen que a la ACH se le viene otro dolor de cabeza pronto, el AP "Oscar Viel", nuestro único rompehielos y pensando en la proyección estrategica de la Armada, y su obligación de hacer soberania en la Antártida Uhm!!! , buen tete tenemos si esa clase de naves son de muy alto costo, más que un LPD en ocasiones por el alto nivel de tecnología que deben aplicar hoy en día.

Hunter o Atlanta, saben algo si los planos comprados a Fassmer son de libre uso interno modificacion alteracion etc?
quizas se pueda tomar "algunas" ideas para un propio LPD de esas naves.

haber estiado, las cosas en su lugar, el FASSMER representa un diseño d eun OPV, osea un patrullero y nada más, su compartimentaje en si no se puede comparar con el de un buque de guerra, el diseño de su casco nace para ser lo que es y nada más, piensa en el simple hecho de que una nave de guerra debe tener la capacidad de soportar castigo, un OPV no, pues su misión esta centrada hacía otro tipo de adversarios


ASMAR tiene más que claro que tipo de nave fabricaría si la ACH le requiriera un LPD en su planta.

saludos

ATLANTA

Estimado ATLANTA, concuerdo con mucho de sus dichos, vamos por partes:

1-querer tener un CV , bueno, es un sueño aun para la Armada, ya en mis tiempos( y que no fue hace mucho )pues ya se pensaba en uno, pero los costos eran muy altos, ahora que el país este en una posición económica privilegiada y tenga recursos suficientes, no nos da aun el cuero pra poseer ese bicharraco y tenerlo con escoltas, porque simplemente carecemos de personal para embarcar en el, hay que redireccionar recursos de otros sectores y la verdad yo lo veo innecesario.
2- con respecto al Foudre, al igual que mi amigo ATLANTA , no me gusta principalmente porque abres una linea logistica nueva, metes otra tecnologia y en si es un buque que, aparte de ser muy grande ,no creo cumpla con lo que se tiene en mente para cubrir el puesto de la Valdivia, me sigue pareciendo mucho mas razonable la opcion del buque Ingles, me refiero al Bay, salvo que le modifiques y le agregues algunos elementos de electronica nueva para mando y control,hangar y sistema de enganche en cubierta, pues quedaria perfecto para los requerimientos de la ACH, todos sabemos que el bicharraco en cuestion es un derivado de los enforcer(Rotterdam-Galicia), que a mi en lo personal me encantan como plataformas, y todos saben mi predilección por el enforcer 8000, en fin ,el tema creo es clarito y pienso si se da la oportunidad se debería adquirir.
3- los San Giorgio no me gustan para nada, son plataformas en las cuales mantienes helos en cubierta, no tienes dique inundable y cambias logistica por completo, o sea pésimos para Chile, ademas que habría que adaptarlos en Asmar para que operaran bien con la Escuadra, o sea un cacho +1.
4- los OPV que se hicieron en ASMAR T, pues son eso OPV, nada mas, para que se pudieran trasformar en LPD abria que re-diseñar por completo el buque, algo inviable, por eso digo que al menos a mi me gusta el enforcer porque es un diseño probado, funciona y es rentable al mediano-largo plazo, algo que si se puede costear y mantener, ademas que cubres la brecha completa que la Armada necesita hoy, es decir ayuda humanitaria y un buque de características de apoyo,logistica y mando y control, en fin...... el ideal para mi , saludos

El Bay señores, el Bay. Hay que moverse, Brasil lo está mirando.

[galix]

Entonces Ud. cree de que se deberia haber adquirido el HERMES en los 80's cuando se tenia una mayor cantidad de Battleships, otro tipo de politica y se gastaba mas en la defensa del pais?

Hay otro tipo de necesidades que un portaaviones no cubre. Y aún así la política siempre ha sido defensiva. No recuerdo que hayamos atacado a nadie en aquellos años.

Ok Galix, 1 a 3 concuerdo totalmente, pero siempre hay un pero; y si "de la noche a la Haya" , cambia la razon Nº1? "la mejor defensa es un buen ataque" dicen por ahi .

Descartada porque desde el momento que Chile se decidió a ir a La Haya se asume el veredicto de ese tribunal. De lo contrario estaríamos como Grecia-Turquía, India-Pakistán, etc.

Es cierto el asunto del costo sobre los Harriers, pero si se toma la desicion de adquirir el Ark Royal, se podria hacer lo mismo para el entrenamiento y mantencion de estos, dificil la verdad pero...

A menos que quieras un alza de impuestos cada vez que el Ark salga a Isla de Pascua... que venga...

y por ultimo sobre que la flota estaria para proteger al barquito, no veo una fuerza naval en nuestra region mas equipada y equilibrada que la chilena como para poner a toda la flota a proteger al A.R

¿Y qué hacemos con el resto del país?... eso es desvestir un santo para vestir otro.

No estoy dando razones, con estos ejemplos solo trato de decir que algunas veces no todo es imposible.

Te propongo un imposible: el Ronald Reagan con toda su flota de aviones.

Que Brasil cambie el tarro y se quede con el Ark Royal: ellos necesitan portaaviones que funcione y una flota de aviones útiles.

Saludos

[Maya]

Mauricio

El Bay señores, el Bay. Hay que moverse, Brasil lo está mirando.

...y parece que va ganando.



Salud.

[ATLANTA]

Mauricio

El Bay señores, el Bay. Hay que moverse, Brasil lo está mirando.

...y parece que va ganando.



Salud.

Que va, si la cosa no tiene calderas cincuenteras no les va a interesar , estaría fuera de politica naval. .


saludos

ATLANTA

[Maya]

ATLANTA

Que va, si la cosa no tiene calderas cincuenteras no les va a interesar , estaría fuera de politica naval.

Pensandolo bien... creo que estas en toda la razon.

NAel Minas Gerais






NAe São Paulo




Politica naval también conocida como Doctrina de la Humareda.




Salud.

[hunterhik]

Oiga por favor no me molesten a la chimenea flotante , no sean ofensivos su parcito

[badghost]

Se nota bueno el asado arriba del PA...jejeje. Podrían invitar...

Saludos cordiales

[Control]

Tengo entendido que ese es el SCS (Smoke Camouflage System) pero al parecer esta defectuoso ya que tiene que tirar aun mas humo..........