Andres Amenedo escribió:Bueno, una vez más para quienes piden que argumente, como si yo fuese estadista o diplomático, y no un simple ciudadano que expreso mi opinión: A mi entender Bolivia tuvo su litoral de algo más de 200 km de costa que perdió en 1879 durante la Guerra del Pacifico, al igual que Perú perdió Iquique, Arica, Tacna, etc... en esa misma guerra, aunque 30 años después, si mal no recuerdo, consiguió recuperar Tacna. Es practicamente imposible que hoy en día tanto Perú como Bolivia puedan recuperar esos territorios que perdieron, dejando a Bolivia como un país mediterraneo, sin costas marítimas, lo cual me pareje una historica injusticia que habría que reparar de alguna manera. He propuesto una posible solución con un corredor a través de la actual frontera chileno peruana para que Bolivia tenga una salida al mar. Esta propuesta queda supeditada a la buena voluntad y generosidad tanto de chilenos como peruanos. Pero si unos y otros no quereis dar vuestro brazo a torcer, pues no hay nada que hacer, y esto se convierte en un dialogo de sordos.
Por mi parte dejo zanjado este tema, pues ya he dicho todo lo que tenía que decir, y no me queda nada más. Y con mis respetos os digo que tampoco me apetece establecer ni crear discusiones esteriles. Un saludo a todos.
Lo que le piden es algo como lo que dijo el Sr. Carlos Cantero arriba citado:
Cantero recalcó que “con los años las heridas con Perú se han ido cerrando y los tratados posteriores terminaron por estabilizar las líneas fronterizas. No ocurrió lo mismo con Bolivia, que desde esa época mantiene sus reivindicaciones por una salida al mar”.
"Son muchos años sin solución a esa legítima aspiración. Después de 128 años se observa falta de realismo, ya que mientras en Bolivia se ha mantenido la idea de recuperar un litoral cautivo ilegítimamente; en Chile se ha consolidado la idea de un territorio nacional incuestionable", aseveró el legislador.
Esta situación, remarcó, hace que en la actualidad ambas comunidades "tengan configurado un mapa mental dicotómico, que nunca llevará a ningún destino positivo, es un juego de suma cero".
Como se ve, es importante que para llegar a una solucion, Bolivia y Chile, cambien el "mapa mental" en sus pueblos.
Entonces:
- El territorio es incuestionablemente chileno? Si, porque lo "ganó" en una guerra.
- Bolivia tiene derecho a tener ese territorio? No, porque lo "perdio" en una guerra.
- Es justo que Bolivia acceda al mar? Si, tanto como es justo que yo me gane la loteria.
Entonces de que derecho habla Bolivia? A la
reivindicacion de su acceso al mar.
Define Reivindicacion:
Recuperación de lo propio tras despojo ajeno o indebida posesión.Segun este analisis, Bolivia se atribuye derecho a recuperar su territorio, por el simple echo de que era legitimamente suyo. Ademas no dice como ni cuando, y ha tenido cuidado de dejar "constancia" de ese derecho durante todos estos anos que suman ya 130, estando por tanto vigente su "derecho".
Esto deja muchas puertas abiertas para el logro de tal fin, desde las suplicas, pasando por la razon de sus argumentos, o llegando al uso de la fuerza. Lograrlo evitando esto ultimo es "objetivo" del estado Boliviano, segun su Constitucion Politica:
Artículo 268
I. El Estado boliviano declara su derecho irrenunciable e imprescriptible sobre el territorio que le dé acceso al océano Pacífico y su espacio marítimo.
II. La solución efectiva al diferendo marítimo a través de medios pacíficos y el ejercicio pleno de la soberanía sobre dicho territorio constituyen objetivos permanentes e irrenunciables del Estado boliviano.
Saludos.
JavierX
Desde que vi la luz, mi pecho anida dos amores.
. El problema no es técnico, sino económico, cómo piensan que un país que ni siquiera cuenta con un tren metropolitano va a tener dinero para financiar semejante proyecto.
