a615618 escribió:El Reino Unido va a tener un CV, dentro de 10 años pero lo tendrá, es curioso que ellos que SI han entrado en combate como han pasado de 4 Baby Carrier a 1 CV.
El Reino Unido va a tener un CV con un GAE necesariamente de la RAF que está por ver qué tamaño tiene habitualmente. Más que nada por ese detalle de que son de la RAF, no de la RN, y la estructura que preveen para los F-35C que ahora hablan de comprar es de dos escuadrones de primera linea más una unidad de conversion operativa y otra de reserva...12 aviones cada uno, de las cuales la RN aspiraria a contar con ¿uno? para embarcar en sus CVs.
Ni siquiera teniendo personal de la RN en una unidad exclusivamente destinada a la guerra aeronaval como era la Naval Strike Wing, a donde se transfirió y reconstruyó el 800 NAS, ha sido un prodigio de operatividad, cosa que segun la RN probablemente pasase por el hecho de que la RAF fuese la "dueña" de los aviones. En ese futuro donde los oficiales RN van a estar directamente eliminados de la ecuacion, es todavía más incierta dicha operatividad. Y más, si cabe, teniendo en cuenta que se van a tirar 10 (Diez) años sin aviacion embarcada de ala fija, algo que no ha ocurrido NUNCA en la historia de la RN desde que tiene portaaviones y aviacion naval.
En otras palabras, situacion absolutamente sin ningún tipo de precedentes(Ningun avion de combate naval durante una década, mas que probablemente ningún personal de la RN volando con los aviones que deberian operar con los flamantes portaavones) y a falta de saber GAEs definitivos por aquello de que la propiedad absoluta de esos medios va a ser de la RAF, solo se puede decir que los que estiman son mucho más bajos que lo que esos buques pueden dar de si.
Y UK no tuvo 4 Baby Carriers, tuvo 3.
Digna de mencion y obviada por tí, por cierto, su drastica evolucion en numeros de escoltas y SSNs.
Francia construirá 1 CV convencional para sustituir al CdG, aunque coincidan por algunos años...
Francia pretendia desde hace AÑOS, o mejor dicho DECADAS, tener dos portaaviones de ataque. Que lo consiga o no porque no tengan dinero es otra historia. Y si el segundo portaaviones lo usan para reemplazar al Charlie no sé donde ves el brutal aumento que nos rompe algun equilibrio estratégico o algo.
Antes tenia 2 portaaviones.
India va a tener portaaviones grandes que ahora no tiene....
Cosa que igualmente sabemos desde hace décadas, que no se ha materializado antes por la tradicional calma con la que los indios tratan sus programas militares, y portaaviones grandes por cierto que operan a sus aviones con limitaciones considerables, similares a las de los propios STOVL.
Pais que es por cierto aspirante a gran potencia del Índico.
China va a tener portaaviones grandes que ahora no tiene....
Más de lo mismo.
Brasil va a tener un portaaviones grande que ahora no tiene....... tiene un buque para proyectos y experimentación científica que constantemente se actualiza y moderniza.
Brasil tiene un museo flotante de portaaviones desde hace una década, adquirido a Francia, que se ha tirado media en estado de K.O. total, capaz sólo de operar con aviones con un MTOW de 15 tm, en su caso A-4 Skyhawks a causa de que sus catapultas son de los años '50.
Sus planes estrategicos
de verdad (no los de aficionados brasileños con delirios de grandeza) hablan de la necesidad de grandes anfibios polivalentes y no de grandes portaaviones, curiosamente.
En cuanto a ese buque de "proyectos y experimentacion científica" ni sé a que buque te refieres ni en qué medida multiplica eso la capacidad de combate de una MB cuyos mejores escoltas son veteranos de la guerra de las Malvinas, dotada de sensores sesenteros y setenteros y sin un solo SAM de zona.
La armada de Japón triplica a la Española.
Su PIB tambien, y su presupuesto de defensa es mayor.
Por no hablar de qué vecindario tienen.
La armada de Corea del Sur dobla a la Española.
No lo discuto pero¿En que items en concreto, mas que en numeros que dicen poco?
Tambien Korea del Sur gasta muchas veces mas que España en Defensa, y tambien tienen un barrio que no tenemos.
Rusia ha confirmado que va a construir 6 portahelicopteros Mistral que ahora no tiene....
Ya, y en otra epoca tenian planes de construir unos cuantos submarinos lanzamisiles Oscar mas de los que tuvieron, cada uno armado con dos salvas de misiles Granit, capaces de cubrir mas de 500 km y apoyados por un sistema de reconocimiento oceanico masivo que jamas completaron. ¿Y?
¿Y eso tiene que ver con nuestra necesidad de portaaviones en que...?
Nosotros hemos construido un anfibio de 27000 tm que antes no teniamos, y 5 fragatas o destructores de 6000 t que antes no teniamos.¿Y?
Portugal ya tiene mejores submarinos que nosotros....
A cambio nosotros tenemos mucho mejores fragatas, mucho mejores carros de combate, mucho mejores aviones de combate y mucho mejores anfibios.
Argelia tiene y va a tener más submarinos....
Y habra que preguntarse qué tiene que ver eso con nuestro portaaviones...
Marruecos va a tener submarinos......
Ya, e imagino que los construye en secreto.
Yo lo que veo es que todos avanzan y los que nos podemos quedar atrás como un país de tercera somos nosotros.
Y yo lo que veo es que hablas a la ligera. Lee más. Sobretodo respecto a doctrina.
En primer lugar, los medios de las FAS no se adquieren segun una absurda competicion entre paises para ver quien se la ve mas larga. Esa es una idea que convendría que fueses desechando de tu mente desde ya.
En segundo lugar, que esas "posiciones" de armadas que das llevan ya mucho tiempo fijadas.
En tercer lugar, que el impacto que las adquisiciones que realizan supuesta o verazmente pueda tener sobre España es muy escaso, y tambien sobre su necesidad -y capacidad- de construir portaaviones.
¿Que un CV estaría en la Base de Rota la mayor parte del tiempo parado? pues si ¿ Y.......? que yo sepa un portaaviones y todos los buques de primera línea sólo se utilizan en caso de guerra al igual que los 200 leo 2E y los 200 Pizarro y los 80 F-18 TODOS ELLOS BIEN GUARDADOS EN GARAJES Y HANGARES, y si llega ese caso ¿ Donde quieres estar ? en el Juan Carlos I ó en el Felipe VI
Ah bueno, este es el foro de la Armada Española y no estamos para hablar de los problemas del EdA o el ET, porque esta muy claro que tanto las F100, como las F80, como los L50 se han hartado a hacer misiones, ¿Verdad?
Hasta los submarinos y las ex-corbetas han realizado misiones en el exterior.
Todos los buques de primera linea...
A los Harrier poco les ha faltado y han sido motivos políticos -...Y por qué no decirlo sintiendolo mucho...
Económicos, porque el PdA solito cuesta moverlo lo mismo que 3 o 4 fragatas, y eso sin contar aviones, mucho menos realizando salidas de combate y lanzando armas a su costo...Por algo a la logistica le dan tanta importancia los especialistas- los que han impedido su uso, igual que un despliegue del PdA a una mision que bien podría haber realizado un LHD en su lugar. Como para ponerse a pedir con tal historial un portaaviones convencional que al ser mas caro de mover vamos a mover aun menos, que va a ser mas caro de construir y de mantener, y todo no para emplearlo con una política de defensa mas o menos realista, no, sino por si acaso algún dia estalla una Tercera Guerra Mundial que parecia mucho más plausible precisamente en los tiempos del Dédalo o del Principe de Asturias que en una epoca de crisis absoluta.
Por cierto, menos rollo sobre "donde quieres estar". El JCI es un buque que ya existe HOY, el tal Felipe VI no, antes habra que diseñarlo,
pagarlo y construirlo. El JCI es ante todo un LHD, luego sera el buque donde quiera estar un infante de marina. Un aviador naval preferirá un portaaviones exclusivamente dedicado por cubiertas mas amplias, o incluso porque le pueden rearmar mas rapido,o porque es capaz de generar mas viento sobre cubierta para despegar mejor.
No se trata de "que prefieres para atacar a China" porque eso no se plantea aqui, pero tampoco en Francia, ni en UK. Y la unica realidad es que España sigue siendo el pais con más bajo gasto per cápita en defensa de toda la UE salvando a Luxemburgo.
No sé que manía tiene alguno con hacer cruceros por el mediterráneo ó el Atlántico todos los meses como si se tratara del Queen Mary , un portaaviones esta para atacar y al menor movimiento del enemigo es cuando se sale del puerto ( Pearl Harbor) , llegados aquí tener un aeropuerto que se mueve en medio del Atlántico es algo que al enemigo tiene que hacerle pensar y sufrir. (Midway)
Esa manía se llama amortizar inversiones. Tal y como han hecho tanto los britanicos, como los franceses, como los indios con sus portaaviones, por no mencionar paises com, a diferencia de nosotros aunque solo sea con nuestro humilde PdA, mientras otras unidades se han hartado.
Y mucho ojo, que yo al PdA sí le encuentro hueco en las FAS para cumplir unas funciones. Lo que encuentro insolito es que se pida un portaaviones de 40000 tm ignorando su nulo historial operacional para pasar a decir que "alguno quiere usarlo como el Queen Mary" hablando de no se qué batalla de Midway que, desde luego, lleva 6 décadas sin aparecer.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
¿Y?
