Javier Suárez escribió:y por que se movilizaron? esque acaso el gobierno no pretendia imponer una linea mas dura incluyendo a ministros de la CEDA a imitacion del modelo austriaco?
El gobierno estaba en su derecho de imponer los ministros y la línea que desease, faltaría más, lo que ya no es tan claro es el derecho que asistía a D. Niceto Alcalá Zamora a impedir un gobierno de la CEDA e imponer uno de la segunda fuerza más votada, el Partido Radical, así como a maniobrar posteriormente para apartar del poder al partido más votado, la CEDA.
En cuanto a que la revolución de Asturias vino motivada por eso, es más bien difícil de creer, sobre todo cuando uno de los objetivos era la
abolición de la república y la
creación de un estado socialista.
modificar leyes entra dentro de las atribuciones gubernamentales hasta un limite, no se puede cambiar radicalmente de un modelo a otro en una legislatura y mucho menos para acabar con avances sociales.
es cierto que no amnistio a ningun pistolero, simplemente no los persiguio, o acaso se juzgo a los regulares que masacraron algunas poblaciones asturianas?
Ese límite es la constitución, no un decreto ley o ley orgánica, o acaso son ilegales los recortes sociales actuales de manos del gobierno de ZP?? Leyes que dicho sea de paso no derogaron, sino que dejaron sin efectos
Esos regulares eran fuerzas gubernamentales que actuaron siguiendo órdenes del gobierno, que es el estamento en el que los ciudadanos depositamos el uso del recurso de la violencia, pero ya que estamos igual deberías ver que ocurrió en circunstancias similares en Francia con la
Comuna de Paris, o en la Alemania de Weimar con el ejército, la policía y los freikorps actuando contra los revolucionarios. Así podrías comparar la actuación del gobierno derechista con los sublevados de Asturias y la de otros gobiernos en similares circunstancias.
el golpe del 36 no gano, ese golpe (que se suponia que iba a suponer la liberacion del pueblo y que se produciria una accion popular contra el gobierno del momento, ni siquiera planteaban desacerse de la republica) degenero en una guerra civil que los fascistas sabian que ganarian a costa del sufrimiento de su "amado" pais.
El golpe no triunfo, pero el gobierno no logro suprimir a los golpistas y en la guerra civil subsiguiente los golpistas ganaron. ¿Mejor así? Eso no quita que juzgas de forma distinta a los golpistas del 34 y a los del 36.
osea que un gobierno salido de las urrnas tiene que verse obligado a formar otro gabinete por la presion militar? quieres decir que si yo no estoy de acuerdo con el actual gobierno o con sus alianzas puedo formar a mis hombres y rodear con carros la moncloa para forzar la remodelacion??
si... democracia....
No, por la presión de los hechos prerrevolucionarios que se estaban viviendo en España en los meses previos a la guerra civil, como bien lo observo el malogrado Felipe Sánchez Román al abandonar el frente popular por su extremismo, y recomendar a Azaña que formase un gobierno moderado.
El ejército incluyendo a Franco era mayoritariamente leal antes del asesinato de Calvo Sotelo, es este asesinato el que galvaniza a las derechas, uniendo a militares, y permitiendo que requetés, y falangistas, que semanas antes habían negado su ayuda se adhiriesen al golpe.
Sí, historia... y yo nunca te negaría tú derecho a acabr con un gobierno que en lugar de hacer cumplir el imperio de la ley, se dedica a destruirlo y acabar con sus adversarios políticos con las armas, y esto, que es a lo que se dedicaba el Frente popular poco antes de la guerra civil, sí puedo afirmar que
"No es democracia"A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
El PSOE no era un partido republicano sino uno que promovía una dictadura socialista a imagen de la URSS, ese 13% de votos hay que sacarlos de la opción republicana.