Está España preparada para un conflicto contra Marruecos ?

[ZULU 031]

Me parece muy mal hablar así del REY

¿Hay alguna ley, que prohiba hablar del Rey o del maestro armero?

Lo, que faltaba

[brenan]

Me parece muy mal hablar así del REY

¿Hay alguna ley, que prohiba hablar del Rey o del maestro armero?

Lo, que faltaba

Lo que existe es un codigo penal en el que esta tipificado el delito de injurias contra la Corona

Señores, vamos a ser serios:

Si España, con el rey traidor que tenemos pensando en su provecho de no perder la corona, se fue del Shara occidental sin pegar ni un tiro.... si España tiene un gobierno de masones xenófilos que odian lo español, ¿cómo pretendéis ganar una guerra contra Marruecos, que tiene como aliados a USA y Francia?

¿Entendéis que es inviable?


España tiene un pacto secreto por el que en menos de 10 años abandonará a su suerte a Ceuta y Melilla. Se levantarán las banderas de España y Marruecos una temporada y a posteriori las ciudades autónomas serán marroquíes.

Todo eso apoyado por los masones de la izquierda española que quieren desmembrar España

Y lo resaltado en rojo de la cita es, ciertamente, una injuria

CAPÍTULO II.
DELITOS CONTRA LA CORONA.
Artículo 485.

1. El que matare al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, será castigado con la pena de prisión de veinte a veinticinco años.

2. La tentativa del mismo delito se castigará con la pena inferior en un grado.

3. Si concurrieran en el delito dos o más circunstancias agravantes, se impondrá la pena de prisión de veinticinco a treinta años.

Artículo 486.

1. El que causare al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, lesiones de las previstas en el artículo 149, será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años.

Si se tratara de alguna de las lesiones previstas en el artículo 150, se castigará con la pena de prisión de ocho a quince años.

2. El que les causare cualquier otra lesión, será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años.

Artículo 487.

Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años el que privare al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, de su libertad personal, salvo que los hechos estén castigados con mayor pena en otros preceptos de este Código.

Artículo 488.

La provocación, la conspiración y la proposición para los delitos previstos en los artículos anteriores se castigará con la pena inferior en uno o dos grados a las respectivamente previstas.

Artículo 489.

El que con violencia o intimidación grave obligare a las personas referidas en los artículos anteriores a ejecutar un acto contra su voluntad, será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años.

En el caso previsto en el párrafo anterior, si la violencia o la intimidación no fueran graves, se impondrá la pena inferior en grado.

Artículo 490.

1. El que allanare con violencia o intimidación la morada de cualquiera de las personas mencionadas en los artículos anteriores será castigado con la pena de prisión de tres a seis años. Si no hubiere violencia o intimidación la pena será de dos a cuatro años.

2. Con la pena de prisión de tres a seis años será castigado el que amenazare gravemente a cualquiera de las personas mencionadas en el apartado anterior, y con la pena de prisión de uno a tres años si la amenaza fuera leve.

3. El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.

Artículo 491.

1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses.

2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.

[ZULU 031]

Me parece muy mal hablar así del REY

Respuesta ¿Hay alguna ley, que prohiba hablar del Rey o del maestro armero?

Lo, que faltaba

Contestación:Lo que existe es un codigo penal en el que esta tipificado el delito de injurias contra la Corna

¿dónde esta, qué no se pueda hablar o criticar al Rey?

Lo otro, se lo dices a politicos varios de las distintas taifas y en especial a unas en concreto, que todos conocemos.

Patentes de corso, ¡pa todos! o !pa nadie!, incluidos la casta política[/quote]

[brenan]

Hablar y criticar es una cosa, estimado Zulú, injuriar es delito

Si el forista puede demostrar que su calificativo está justificado , no sería una injuria, pero como me imagino que no podrá demostrarlo, hasta entonces es una injuria y además existen unas reglas que deberiamos respetar todos en este foro

La crítica es sana y constructiva, la injuria es delito y en el caso que yo cito aprecio una injuria hasta que no me demuestren lo contrario

PD es cierto que algunos de esos que citas, se han ido de rositas, eso se lo podemos agradecer a algunos de nuestros "magnificos" jueces y fiscales, pero tambien hay asesinos que se han ido de rositas y eso no justifica el asesinato

[ZULU 031]

PD es cierto que algunos de esos que citas, se han ido de rositas, eso se lo podemos agradecer a algunos de nuestros "magnificos" jueces y fiscales, pero tambien hay asesinos que se han ido de rositas y eso no justifica el asesinat

Cierto, cierto

[Vidoqc]

Vamos a ver señores.

un oficial de alto rango hace poco calificó al rey de traidor a la patria, y cosas peores por el tema del sahara y por el 23-F.
En concreto el coronel Amadeo martínez Inglés: llamó al Rey mediocre, vividor, traidor , de tener cobardía ante el enemigo y genocidio. casi nada. imagina el respeto que le puede tener marruecos a una psía como españa si los oficiales tratan al rey como si fuese un pelele (dícese coronel M.Inglés, por ejemplo).

No soy el 1º que califico así a una persona que por salvar su corona cedió un territorio español al enemigo del sur, marruecos.

dejó a su merced a españoles saharauis, que posteriormente siendo Sahara territorio que debe ser administrado por España dicho país no administra.... a su merced, a su suerte.

¿ëso no es un acto de traición a los saharauis?
¿O sí?

Ahora váis a convercer a la gente de que un país que no es capaz de proteger diplomáticamente un territorio va a hacerlo bélicamente... ni por asomo.

España no ganaría una guerra contra nadie porque no es capaz de negociar ni el secuestro de un barco por piratas somalís sin pagarle una pasta a Global Risks para que negocie esta empresa de constractors/inteligencia la liberación de los marineros.

Por éso.

No ganaría porque USA y Francia apoyarían a marruecos y no ganarían porque la instrucción de sus soldados es de pena.

un ejemplo es la instrucción de tiradores selectos en el ET (desde el 2002 desconozco si la cosa ha cambiado): los tiradores selectos NO tienen ni programa de mejora e instrucción, con eso lo digo todo.

Un cordial saludo

[Vidoqc]

Vamos a ver señores.

un oficial de alto rango hace poco calificó al rey de traidor a la patria, y cosas peores por el tema del sahara.

No soy el 1º que califico así a una persona que por salvar su corona cedió un territorio español al enemigo del sur, marruecos.

dejó a su merced a españoles saharauis, que posteriormente siendo Sahara territorio que debe ser administrado por España dicho país no administra.... a su merced, a su suerte.

¿ëso no es un acto de traición a los saharauis?
¿O sí?

Ahora váis a convercer a la gente de que un país que no es capaz de proteger diplomáticamente un territorio va a hacerlo bélicamente... ni por asomo.

España no ganaría una guerra contra nadie porque no es capaz de negociar ni el secuestro de un barco por piratas somalís sin pagarle una pasta a Global Risks para que negocie esta empresa de constractors/inteligencia la liberación de los marineros.

Por éso.

No ganaría porque USA y Francia apoyarían a marruecos y no ganarían porque la instrucción de sus soldados es de pena.

un ejemplo es la instrucción de tiradores selectos en el ET (desde el 2002 desconozco si la cosa ha cambiado): los tiradores selectos NO tienen ni programa de mejora e instrucción, con eso lo digo todo.

Un cordial saludo

[ZULU 031]

En concreto el coronel Amadeo martínez Inglés: llamó al Rey ...y genocidio

Me lo explicas, lo de genocidio

[Vidoqc]

Busca en google o en youtube y lo verás.

[Leduc]

Estimado Vidoqc.

España no traicionó a los saharauis, fueron los saharauis quienes echaron a España a base de actos terroristas, y esos mismos saharauis fueron quienes recibieron a Marruecos como sus libertadores y hermanos.

En mi opinión, eligieron ese camino voluntariamente, así que se busquen la vida ellos mismos.

Un saludo,

[agutierrez]

Me parece injusto echar la culpa al que no la tiene.
Cada uno puede expresar lo que quiera pero sin ofender,y las injurias están tipificadas como delito,y para hablar de esa forma del Rey hay que tenerle resentimiento o ganas ya que el rey no gobierna,el responsable es el político de turno.Solo tiene potestad para elegir a la gente que sirve en el Palacio,es más los discursos tienen que estar refrendados por el Gobierno no puede decir lo que quiera.

[ZULU 031]

Busca en google o en youtube y lo verás.

¡Gran contestación! ¡si señor! Si lo afirmas tú, defiéndelo y luego me cuentas las fuentes

[kapspain]

A mi lo que me parece, es que les dariamos para el pelo.

Y ni USA ni Francia se meterian y si se meten, es para apoyar a España, que es miembro OTAN y de la UE. No seais necios.

Un saludo

[ZULU 031]

Me parece injusto echar la culpa al que no la tiene.
Cada uno puede expresar lo que quiera pero sin ofender,y las injurias están tipificadas como delito,y para hablar de esa forma del Rey hay que tenerle resentimiento o ganas ya que el rey no gobierna,el responsable es el político de turno.Solo tiene potestad para elegir a la gente que sirve en el Palacio,es más los discursos tienen que estar refrendados por el Gobierno no puede decir lo que quiera.

Hasta cierto punto. Que cuando quiere algo, lo dice. Cuando quiere decir algo, también y cuando pide algo, también... Es decir, menos lobos, que no todo lo que, reluce es oro

[agutierrez]

Vale ,no nos vamos a enteder en esto,pero respeto lo que dices.
Cuando Perejil Francia que yo sepa no nos apoyo,EEUU si,ahora no se si harian lo mismo.