El Conflicto con Corea del Norte (archivo)

[Experten]

Si China se queda callada el resultado no debería sorprenderle, los únicos interesados en mantener el Estado Feudal de Corea del Norte son ellos y si no se posicionan en un lado u otro, van a dejar los resultados en manos de alguien más y se van a tener que atener a las consecuencias de una forma u otra.

En el peor de los casos, defendería a Corea del Norte y destruiría su economía por un paiscucho sin importancia y en la edad de piedra, en donde no solo tiene las de perder militar, política y económicamente.

China va a perder, de hecho ya perdió el juego diplomático y lo va a seguir perdiendo, de entrada, le aposto a un caballo famélico y con 3 piernas, hace ya varias décadas, o pierde credibilidad, o pierde poder, o pierde dinero... lo que suceda con China ya no importa, ni es reelevante, a mi parecer.

[bagration_1943]

Si pero en el ultimo de los casos si ellos (RPDC) ven que los están destruyendo no crees que le disparen a la flota empleando armas nucleares tácticas es decir de poca potencia, saludos.

[Yorktown]

Jue, que no Adiutrix. No dice "is important for us than China leads"...

Están diciendo a China que son ellos los que tienen que controlar el tema, y que los EEUU están encantados de la vida de que lo hagan.

No están amenazando a China, porque China no ha amenazado a nadie, pero desde luego no les están pidiendo permiso para nada.

Que China es importante para la solución del problema, sin duda! Que lo ideal para todos es que China lidere y asuma ese papel, claro. Que si China se poner perfil no se pueda hacer nada, negativo.

Pero bueno, si los locos esos la lian, Dios no lo quiera, y vuelven a atacar, veremos que pasa.

Un cohete balístico es para atacar a posiciones fijas, no a un barco

No pongas la mano en el fuego Ismael

http://project2049.net/documents/chines ... e_asbm.pdf

Si pero en el ultimo de los casos si ellos (RPDC) ven que los están destruyendo no crees que le disparen a la flota empleando armas nucleares tácticas es decir de poca potencia, saludos.

No tienen esa capacidad. Y no es que tengan un surtido de cabezas nucleares precisamente. Las que tengan, que serán muy muy pocas, las usarían a bulto. Si se quieren suicidar, que viendoles actuar, igual quieren. Porque otra opción es que...No se, a mi me da la sensación de que la noticia que postee prevía a la crisis, de que una vez más, están hambrientos y se acerca el invierno, tiene mucho que ver.

Saludos.

[ZULU 031]

Armas nucleares, mejor ni las toquen Por si acaso

[Experten]

Si pero en el ultimo de los casos si ellos (RPDC) ven que los están destruyendo no crees que le disparen a la flota empleando armas nucleares tácticas es decir de poca potencia, saludos.

Parece ser que solo tienen un puñado de cabezas de este tipo y sus vectores de ataque son demasiado viejos como para presentar alguna amenaza real contra Corea del Sur o EEUU, lo más probable es que quieran guardar esas bombas para volar el propio Pyongyan y llevar a un desastre económico, ambienta, humanitario y geográfico a toda la región o en un caso muy remoto, intentar introducirla a la fuerza a Corea del Sur por tierra y detonarla, realmente es muy improbable que quieran montar esos aparatos nucleares vectores como un avión o un misil, que saben que son muy vulnerables.

[bagration_1943]

RPDC tiene alrededor de 1000 Hwasong-6 así que digamos que los sistemas que tengan los americanos en la región sean de los más avanzados que solo tengan un error del 1%, le caen 10 de estos cohetes, con una potencia que desconozco pero de seguro que algún daño si que cauda, nada que las cosos no son entra y pasear, saludos.

[Yorktown]

Nadie ha dicho que la cosa fuese fácil. Si fuese fácil haría años que ese loco estaría criando malvas.

Saludos.

PD: Bagration fue en el 44

[SAAB]

Hola.

Esto me recuerda,a una situacion parecida en los 70.Cuando unos oficiales norteamericanos,iban a podar un arbol en la zona desmilitarizada y fueron atacados con hachas.En los dias siguientes,mientras talaban dicho arbol,los amercanos pusieron cientos de aviones sobrevolando los alrededores de Corea del Norte como demostracion de fuerza.

Un Saludo.

[ZULU 031]

Y me recuerda a "La Madre de todas las Batallas", a gigantes con pies de barros...Aunque y pero... Todo hay que comprobarlo y mejor, que no

[zandar7]

En respuesta directa a tu pregunta: los bombardeos norcoreanos reciben la respuesta apropiada, fuego de contrabatería surcoreana. Están en guerra, que otra cosa esperas?

Pues no será tan apropiada, cuando su ministro de defensa ha dejado de serlo por responder así y que le llovieran palos hasta en el carnet de identidad, no te parece?

No se qué pensar. ¿Qué capacidad de reacción puede tener el ejército para responder ante un ataque de este tipo? ¿Qué se podía esperar que hiciera el ejército? A mi modo de ver hizo lo que tenía que hacer, que por otra parte era todo lo que podía hacer. Quien esperara algo más, ¿qué respuesta en concreto querría? ¿Un bombardeo a gran escala? ¿Enviar aviones de ataque contra la artillería norcoreana? ¿Una invasión traspasando la frontera con divisiones acorazadas?

Tened en cuenta varios factores:

* Fué un ataque limitado. Han atacado una pequeña isla casi deshabitada, no es lo mismo que bombardear Seúl.

* En un territorio disputado. Es una isla situada en lo que los del Norte consideran que son sus aguas territoriales. En cualquier caso está muy al límite, no es lo mismo que un ataque en la península.

* Y fué un ataque surpresivo, luego el ejército surcoreno no estaba preparado para responder inmediatamente. Es cierto que tienen muchas unidades preparadas para una respuesta inmediata, pero no en este contexto. Están preparados en la frontera para evitar una invasión por tierra, o tienen cazas preparados para contrarrestar una incursión aérea. Pero ¿en este caso? Anteriormente ya se ha hablado que para acabar eficazmente con esas baterías harían falta misiles crucero y bombas de precisión guiadas. Una operación de ese tipo requiere de una planificación. Y es una simple operación de supresión de baterías junto a la costa. Ni qué hablar de otro tipo de operaciones más contundentes en el interior. Además, en el caso de un ataque aéreo ¿quién asume el riesgo? ¿El propio ministro de defensa por cuenta propia? Estaríamos hablando de que en el caso de un ataque aéreo ya se estarían arriesgando vidas humanas de una manera muy directa, pues los pilotos tendrían que adentrarse en espacio aéreo enemigo. Imaginad que un avión fuera derribado y algún tripulante fuera hecho prisionero. Ahí si que tendríamos una crisis en toda regla... O una guerra abierta!! Y con las medidas que está tomando CdS creo que está evitando la guerra a toda costa. Por lo que se ha dicho antes, la guerra es completamente desaconsejable para CdS. Están actuando con mucha prudencia, y solo han amenazado con contraatacar si siguen las "provocaciones".

Las medidas tomadas en un primer momento fueron combatir fuego con fuego. Disparar contra las baterías que les estaban disparando. Sin más. Cualquier cosa a mayores creo que tiene que ser decidida por el presidente de la nación. E incluso puede que ni siquiera por el solo, sino que probablemente necesitara el respaldo del parlamento, o al menos consensuarlo con sus ministros o con la oposición.

¿Por qué han hecho dimitir entonces al ministro de defensa? Pues la verdad es que no lo sé. Si el presidente quisiera una acción más contundente, la puede llevar a cabo el ahora mismo. O la podía haber ordenado varias horas después del ataque, no tenía porqué haber sido ordenada directamente por el ministro de defensa. Pienso que el ministro estaba atado de manos para hacer más de lo que se hizo.

No quiero pensar mal, pero cabría la posibilidad de que el ministro haya dimitido por alguna cagada cometida por CdS previa al ataque de los norcoreanos. Lo mismo algún barco cruzó levemente la línea de demarcación marítima establecida por la ONU, o incluso un barco de los del ejercicio pudo calcular mal las coordenadas y disparar dentro del territorio de los del Norte. Y no hablo de tierra, recordad que los del Norte acusaban de que se habían realizado disparos dentro de sus aguas territoriales, no dentro del continente.

[bagration_1943]

La RPDC tiene Taepodong-2 misil de tres etapas con lo cual puede alcanzar objetivos en territorio continental de los EE.UU., no creen que se la están jugando al pegado, y de ser así, creo que deben informarle a su propia población del riesgo que corren ya que eso si que seria una tragedia, porque los surcoreanos están preparaos para una contienda pero lo están los norteamericanos, saludos.

[Experten]

La RPDC tiene Taepodong-2 misil de tres etapas con lo cual puede alcanzar objetivos en territorio continental de los EE.UU., no creen que se la están jugando al pegado, y de ser así, creo que deben informarle a su propia población del riesgo que corren ya que eso si que seria una tragedia, porque los surcoreanos están preparaos para una contienda pero lo están los norteamericanos, saludos.

Ese misil nunca ha funcionado.

No se preocupan ni por el dinero que destina su demacrada economía al aparato de guerra represor que es el ejército norcoreano, dudo mucho que les interese advertir lo que está a punto o no de suceder.

[Yorktown]

Sobre la reacción estadounidense y la esgrima diplomática.

Creo que es el mismo artículo que el tuyo Adiutrix, pero en el Denver Post, y la interpretación no deja lugar a dudas, creo yo.

U.S. urging China to help rein in N. Korea after attack

WASHINGTON — The Obama administration began a broad effort Wednesday to enlist China to help rein in North Korea in the wake of its deadly attack Tuesday on South Korea.

Adm. Mike Mullen, the Joint Chiefs of Staff chairman, urged China to act, calling Beijing "absolutely critical" to the international effort to get North Korea to stop its military provocations.

"It's very important for China to lead," Mullen said Wednesday on the ABC program "The View." "The one country that has influence in Pyong yang is China."

http://www.denverpost.com/ci_16707416

Y sobre el envío del GW

There are other sensitivities as well. Beijing has already complained about this deployment, as it did the last one, which then led to a change of plan about where exactly the George Washington operated.

In a time of growing strategic competition between the United States and a rising China, the US carrier force in the Pacific is an important symbol.

It is a signal of US determination to maintain a presence.

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-11840385

No se qué pensar...

Pues según la declaración de intenciones y medios expuestos por el presidente Lee, todo indica que no tolera una más. Y desde luego en Korea le ha caido la del pulpo al ex-ministro. Que que más podía hacer? Pues quizás lo que se explicó antes, volar las baterías norcoreanas con ataques aereos. Que por que no lo hacen ahora? Porque les han echado el freno los EEUU, los rusos, los chinos y el Papa de Roma, pero ya han advertido que ni una más Santo Tomás, y además al haber respondido ya, torpemente, han "perdido la vez" y ahora aparecerían como agresores ante mucha gente.

Respecto a lo demás, que pareces querer decir que no es para tanto...no quiero ni imaginar lo que dirías si Marruecos se suelta 200 rondas de artillería sobre Melilla.

Saludos.

[Dienekes]

El asunto está muy caliente, y puede reventar de golpe, pero me da la impresión que va a quedarse en nada, excepto si la escalada continúa en los próximos días, semanas o meses.

Y casi sería un alivio, pues Corea del Norte caería, aunque podría ser muy costoso.

[Xammar]

bagration_1943
El TP-2 va mas encaminado mas al programa de SLV (vease Paektusan/Unha) que a un vector balistico convencional,sistema que si ocupa el recientemente exhibido BM-25 Musudan,un IRBM derivado del SS-N-6,con mas de 3.000Km de alcance.


Un saludo