El Conflicto con Corea del Norte (archivo)

[zandar7]

No se qué pensar...

Pues según la declaración de intenciones y medios expuestos por el presidente Lee, todo indica que no tolera una más. Y desde luego en Korea le ha caido la del pulpo al ex-ministro. Que que más podía hacer? Pues quizás lo que se explicó antes, volar las baterías norcoreanas con ataques aereos. Que por que no lo hacen ahora? Porque les han echado el freno los EEUU, los rusos, los chinos y el Papa de Roma, pero ya han advertido que ni una más Santo Tomás, y además al haber respondido ya, torpemente, han "perdido la vez" y ahora aparecerían como agresores ante mucha gente.

¿Volar las baterías con ataques aéreos? ¿Una baterías que están en búnkers escavados en acantilados? No habría servido de nada. ¿Quién te garantiza que un ataque aéreo hubiera tenido más efecto que el de la contraartillería? No sabemos qué efecto exacto tuvo la contraofensiva, pero parece que tras dos horas de intercambio de disparos, al menos las baterías del Norte pararon. Y ahora imagínate que se ordena un ataque aéreo y la cosa sale mal: algún avión es derribado, CdN empieza a emitir iimágenes con prisioneros de guerra capturados... Entonces el ministro de defensa no habría tenido la necesidad de haber dimitido, lo habrían echado directamente a patadones en el cul*...

Respecto a lo demás, que pareces querer decir que no es para tanto...no quiero ni imaginar lo que dirías si Marruecos se suelta 200 rondas de artillería sobre Melilla.

¿Recuerdas cuando Marruecos tomó la isla de Perejil? ¿Qué hizo exáctamente España, recuperar la isla, o bombardear a la flota marroquí...?

La situación está tensa y no quieren ir a más. No quieren responder con un golpe desproporcionado. El ministro habrá sido una cabeza de turco. Lo mismo hasta habló el presidente con él y le dijo: "mira, tu no hagas más, que no estamos para líos. Luego dimites para acallar a los más fanáticos, y ya te buscaremos otro puesto más lindo..."

[Yorktown]

¿Volar las baterías con ataques aéreos? ¿Una baterías que están en búnkers escavados en acantilados?

Exacto, con misiles de crucero.

¿Quién te garantiza que un ataque aéreo hubiera tenido más efecto que el de la contraartillería?

La física balística?

Y ahora imagínate que se ordena un ataque aéreo y la cosa sale mal: algún avión es derribado, CdN empieza a emitir iimágenes con prisioneros de guerra capturados... Entonces el ministro de defensa no habría tenido la necesidad de haber dimitido, lo habrían echado directamente a patadones en el cul*...

Eeeeeh...se disparan desde más de 200 km, tienen un alcance de 280 km.
.

Entonces el ministro de defensa no habría tenido la necesidad de haber dimitido, lo habrían echado directamente a patadones en el cul*...

Es exactamente lo que han hecho, en política a eso se le llama "aceptar la dimisión".

¿Recuerdas cuando Marruecos tomó la isla de Perejil? ¿Qué hizo exáctamente España, recuperar la isla, o bombardear la flota marroquí...?

Cuantos soldados y civiles españoles murieron en Perejil? Cuantas casas ardieron? Cuantos pueblos fueron arrasados? Cuantos proyectiles de artillería se dispararon sobre España? Es más, cuantas piedras se nos arrojaron?

Si, igualito igualito.

La situación está tensa y no quieren ir a más. No quieren responder con un golpe desproporcionado.

No es lo que dice Lee. A la próxima, responderán duro, muy duro. Y acabar con las baterías que han bombardeado te hubiese parecido "desproporcionado"?

En todo caso, de momento, lo que se han comido son 4 muertos y un pueblo arrasado. Sin contar una corbeta hundida y 46 marinos en el fondo del mar. Aún tienen resto para ser "proporcionados".

Por cierto, es "proporcionado" enviar lo que enviamos a Perejil a sacar a 4 gendarmes? Bendita desproporcionalidad.

Lo mismo hasta ha hablado el presidente con él y le ha dicho "mira, tu no hagas nada más, que no estamos para líos. Luego dimites para acallar a los más fanáticos, y ya te buscaremos otro puesto más lindo..."

A los más fanáticos? Un ministro de defensa no deja un gabinete en plena crisis por los más fanaticos, si no por la gran mayoría de la opinión pública o por estar en desacuerdo con su presidente. O por saber que se ha equivocado. En cualquiera de los tres casos todo hace pensar que los surcoreanos no van a admitir ni una más, y hacen bien.

Saludos.

[Mactinez]

Siguiendo con el off topic.Y mil perdones por adelantado

Si algún "iluminado" del otro lado del estrecho....Se les ocurre hacer unas rondas con una batería sobre CE o ME. ...Pues no le arriendo las ganancias al inquilino de la moncloa como no responda de inmediato.
Por que a los habitantes de España somos muy extremistas como nos dio por el pacifismo europeo militante en plan años 80's haya por el 2004 ,A lo mejor se nos cruza la vena( por que claro no es lo mismo tener la mierda a la puerta de casa) y hasta que no veamos las pelotas colgadas de alguno no paramos.Si la respuesta no es lo suficientemente contundente.

Retiro mil perdones por el off topic
Hay noticias de "chiquito de pyonyang"

[zandar7]

¿Volar las baterías con ataques aéreos? ¿Una baterías que están en búnkers escavados en acantilados?

Exacto, con misiles de crucero.

¿Quién te garantiza que un ataque aéreo hubiera tenido más efecto que el de la contraartillería?

La física balística?

Y ahora imagínate que se ordena un ataque aéreo y la cosa sale mal: algún avión es derribado, CdN empieza a emitir iimágenes con prisioneros de guerra capturados... Entonces el ministro de defensa no habría tenido la necesidad de haber dimitido, lo habrían echado directamente a patadones en el cul*...

Eeeeeh...se disparan desde más de 200 km, tienen un alcance de 280 km.

Según tus propias palabras:

Como lo norcoreanos tienen la artillería frente a las islas en cuevas excavadas en riscos y acantilados, con puertas normalmente cerradas y los sistemas a salvo, los K9 de disparo parabólico no pueden acertarla.

Se habla de que la solución serían ataques de precisión de F-15K y KF-16, el primero con “Stand-Off Land Attack Missile Expanded Response” y el segundo con “Joint Direct Attack Munitions”

Saludos.

Que yo sepa, esos segundos no se disparan a 200km.

[bagration_1943]

Pregunta por que todos comentan que china puede perder mucho si alinea fuerzas con RPDC, me refiero a lo económico ya que se no se recuerdan el mayor acreedor de los EE.UU son los chinos y con solo retirar el dinero de los banco adonde crees que vaya a parar la bolsa de los estados unidos y con ella la del mundo y con fuerza estaríamos un una crisis mayor que la del 29-33 del pasado siglo y esta ves no hay keynes que los ayudes, saludos.

[Yorktown]

Aha.

Exacto, con misiles de crucero

Esas son mis propias palabras.

Y los primeros? Por que razón los obvias?

Se habla de que la solución serían ataques de precisión de F-15K y KF-16, el primero con “Stand-Off Land Attack Missile Expanded Response” y el segundo con “Joint Direct Attack Munitions”

Esas son palabras de los coreanos.

Pero vuelvo a preguntar...por que obvias los primeros, que son a los que claramente me referí?

Aún así, viendo la zona, usando JDAM's, dificilmente cayeran, de caer, en territorio norcoreano.

Saludos.

PD: Y si por un cúmulo de circunstancias desfavorables, caen prisioneros, son soldados, no serían los primeros ni los últimos, y seguro que no pondrían reparos en apuntarse a esa misión. Repito, nadie ha dicho que fuera fácil.

[Gaspacher]

RPDC tiene alrededor de 1000 Hwasong-6 así que digamos que los sistemas que tengan los americanos en la región sean de los más avanzados que solo tengan un error del 1%, le caen 10 de estos cohetes, con una potencia que desconozco pero de seguro que algún daño si que cauda, nada que las cosos no son entra y pasear, saludos.

Pero no pueden lanzarlos todos al mismo al carecer de suficientes plataformas de lanzamiento, y en el tiempo necesario para preparar ese misil y lanzarlo, un destructor AAW Aegis puede vaciar todos sus pozos. ¿Caer 10? No caería ni uno.

[Gaspacher]

* Fué un ataque limitado. Han atacado una pequeña isla casi deshabitada, no es lo mismo que bombardear Seúl.

Estoy seguro que a las familias de los muertos les afecta lo mismo la muerte de sus allegados que a los de Seúl le afectarían la de los suyos. No es trabajo de las democracias calificar la gravedad de las muertes según su número o localización para convertirlas en una estadistica.

* En un territorio disputado. Es una isla situada en lo que los del Norte consideran que son sus aguas territoriales. En cualquier caso está muy al límite, no es lo mismo que un ataque en la península.

Toda Corea del Sur es un terreno disputado por el Norte.

Además, en el caso de un ataque aéreo ¿quién asume el riesgo? ¿El propio ministro de defensa por cuenta propia?

Los protocolos de seguridad automaticos que deberían haber sido aprovados por el gobierno.

Corea del Norte ve la mota en ojo ajeno y no la viga en el propio, así que acusar...

[el ultimo de baler]

Tened en cuenta varios factores:
* En un territorio disputado. Es una isla situada en lo que los del Norte consideran que son sus aguas territoriales. En cualquier caso está muy al límite, no es lo mismo que un ataque en la península.

Vale, pues ahora cambia el ejemplo de la isla coreana por el de Melilla o por el de Olivenza. Terreno disputado, en el limite y ni siquiera está en la Peninsula (Melilla obviamente) ¿lo damos por bueno?

[SAAB]

Y me recuerda a "La Madre de todas las Batallas", a gigantes con pies de barros...Aunque y pero... Todo hay que comprobarlo y mejor, que no

¿Estoy equivocado?

Un Saludo.

[Adiutrix]

Jue, que no Adiutrix. No dice "is important for us than China leads"...

Están diciendo a China que son ellos los que tienen que controlar el tema, y que los EEUU están encantados de la vida de que lo hagan.

Eso exactamente te estoy diciendo yo, estimado York.

Que USA dice que China tiene que liderar los esfuerzos por llamar al orden a ese loco.

"It is important for China to lead..."

Y China por lo pronto lo que está haciendo es llamar al orden a todo el mundo: a USA a Corea del Sur Y a Corea del Norte.

China Opposes Any Provocative Military Acts in Korea

By JASON DEAN

BEIJING—Premier Wen Jiabao said China opposes "any provocative military behavior" on the Korean Peninsula, as the U.S. and South Korea prepare for joint naval exercises in the Yellow Sea in response to North Korea's deadly shelling of a South Korean island.

Speaking on a visit to Russia, Premier Wen Jiabao called the standoff between Seoul and Pyongyang, China's close ally, a "severely complicated situation," according to a statement posted Thursday on the Chinese Foreign Ministry's website. Mr. Wen called for "all relevant parties to exercise the utmost restraint," and said "the international community should do more work to ease the tension of the situation."

Mr. Wen's comments, made Wednesday in a meeting with Russian President Dmitry Medvedev in Moscow, largely echoed a Chinese Foreign Ministry statement issued the same day, but did not repeat the ministry's expression of "pain and regret" over the loss of life.

Two civilians and two South Korean marines were killed Tuesday after North Korea began raining artillery shells on the small South Korean island of Yeonpyeong near the disputed maritime border between North and South.

Mr. Wen's statement left unclear whether his warning against provocative military behavior referred to North Korea's attack, to the South Korean exercises Pyongyang claims to have responded to, to the planned naval drills between the U.S. and South Korea, or some combination. South Korean batteries returned fire shortly after.

U.S. President Barack Obama and other foreign leaders have called on China, North Korea's only major ally and benefactor, to restrain its neighbor. But while the Foreign Ministry's statement implicitly acknowledged the damage caused by the North's attack, China has yet to blame Pyongyang for the episode, which has triggered one of the worst crises on the Korean Peninsula since the Korean War ceasefire in 1953.

On Thursday, Chinese foreign ministry spokesman Hong Lei offered a relatively mild response to a U.S. announcement on Wednesday that the aircraft carrier USS George Washington would conduct exercises with the South Korean navy in the Yellow Sea just off the Chinese coast. "We have taken note of the related reports, and express concern on this matter," he said.

When the U.S. and South Korea considered staging a drill with the same carrier in the same area west of the Korean peninsula in July, Chinese officials vehemently protested, and the two countries instead conducted the drill on the east side of the peninsula. U.S. officials at the time pointed out that the U.S. Navy has conducted drills in the Yellow Sea for years.

A Pentagon spokesman said the latest naval drills were meant to be a deterrent to North Korean attacks, but he also said it was previously planned, and not directly related to the North Korean attack.

Mr. Hong also confirmed that Foreign Minister Yang Jiechi has postponed his planned trip to South Korea for "scheduling reasons."

"We thank South Korea for making the related arrangements. We will stay in communication with South Korea and discuss a new date for the visit," Mr. Hong said. He expressed China's grief over the casualties in the exchange of artillery fire, and reiterated China's opposition to any actions that may harm peace and stability on the Korean peninsula. "Under the current circumstances, we hope all relevant parties will do more to contribute to regional stability," he said.

Chinese state media reports on the situation have given prominent play to North Korea's assertion that it was provoked into attacking by South Korean military exercises in the area.
—Aaron Back contributed to this article.

http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... NewsSecond

[Yorktown]

Definitivamente, somos pueblos hermanos separados por la misma lengua.

[Adiutrix]

Pregunta por que todos comentan que china puede perder mucho si alinea fuerzas con RPDC, me refiero a lo económico ya que se no se recuerdan el mayor acreedor de los EE.UU son los chinos y con solo retirar el dinero de los banco adonde crees que vaya a parar la bolsa de los estados unidos y con ella la del mundo y con fuerza estaríamos un una crisis mayor que la del 29-33 del pasado siglo y esta ves no hay keynes que los ayudes, saludos.

Dinero de los bancos, no. Lo que los chinos tienen son bonos del Tesoro. Ochocientos ochenta y tres mil millones de dólares, plus change, pero no en cash sino en bonos.

Al primer asomo de problema serio con USA, China va y amenaza con botarlos al mercado y cambiarlos por otra moneda, pero nadie podría absorber esa oferta (salvo la propia FED...) así que el precio de los bonos se iría por el W.C., lo que quiere decir que las tasas de interés en USA se irían a las estrellas sin que nadie pueda hacer nada.

China perdería sus reservas de divisas, y USA se hunde en una depresión económica y un caos financiero que haría aparecer como juego de niños lo de 1929 y lo de 2008.

Y además, arrastran a todo el mundo al precipicio. Todo eso, sin que nadie dispare un solo tiro de escopeta.

[Gaspacher]

O nadie compra por exceso de oferta, y los precios de esos bonos se devalúan hasta que la reserva federal o cualquier otro comprador los puede adquirir por 4 pavos. EEUU ya saco el dinero que necesitaba al cambiarlo por pagares a futuro. Es China la que tiene el problema.

Oferta y demanda.

[Albertopus]

Estimados todos:

Estimado Yorktown:

Y habló la Ciudad Prohibida

China, 'preocupada' por las maniobras militares conjuntas de Washington y Seul

...
Por otro lado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de China también indicó que el viaje del canciller Yang Jiechi a Corea del Norte, previsto para los próximos días, se ha pospuesto hasta fecha no determinada "por razones de agenda"...

No sé si eso es bueno o es malo... De haber mantenido el viaje hubiera significado que los chinos echan pelillos a la mar y actúan como si nada hubiera pasado... o lo contrario. Que viaja para echar la correspondiente bronca. Como ha suspendido el viaje, tampoco sé qué pensar. ¿Lo suspenden porque quieren castigar al tito Kim o porque no quieren tomar ninguna decisión?

Una lástima: están perdiendo una oportunidad para comportarse como lo que dicen ser; una potencia.

Ha dimitido el ministro de defensa de Corea del Sur aceptando la responsabilidad por la débil respuesta al ataque del martes...

Bueno... esto aclara qué hará Corea del Sur cuando el tito Kim le dé por tocar las narices. Responderá contundentemente.

Al presidente ya no le queda escudos con los que protegerse si vuelven a acusar a su gobierno de responder mal y poco a las provocaciones norcoreanas. Ya le han dejado claro qué es lo que quiere el Parlamento coreano. Caña.

La próxima vez que responda con K-9, teniendo a mano cosas más potentes, lo mismo en su casa piden su cabeza.

Estimado HAALEJK

Como para fiarse de la wikipedia ,no creo ni que EEUU sepa el numero de aviones que tenga CodN, de todas formas da igual,de lo que deberia preocuparse es de la artilleria apuntando a Seul...

Probablemente no haya mucha gente que pueda presumir de saber de verdad qué tienen en Corea del Norte. Pero quizá si puedan asegurar que no tienen nada que pueda competir con Corea del Sur o EE.UU en el aire. Lástima que Seúl siga estando tan cerca de la frontera... Eso no hay quien lo solucione.

(Nota al margen: los de Seúl nunca me parecieron demasiado preocupados por estar a tiro del tito Kim... incluso suelen comportarse como si no existiera el Norte. Pero me acaban de decir gente que acaba de estar allí que siguen en general muy tranquilos. Gente extraña).

Estimado Adiutrix:

China si sabe que la cosa no va directamente con ella. El punto es que lo que suceda allí interesa a China, el destino de Corea del Norte y lo que pasa con ella interesa a China, y es por eso que China tiene mucho que opinar y los Estados Unidos tienen que escuchar...

Como ya te han comentado... no es así la cosa. No sé si EE.UU tiene mucho que escuchar de los chinos. El problema es que los chinos no dicen nada. Ni pío.

Échale un ojo a Xinhua. El tema ha pasado a un segundo o tercer plano. Para los chinos es mucho más importante una noticia de la Semana de la Moda de Tblisi...

http://news.xinhuanet.com/english2010/entertainment/2010-11/25/c_13622527.htm

Aunque viendo la foto de una de las modelos que han desfilado allí, comprendo que los chinos estén más preocupados por su seguridad por lo que pase en Tblisi que por lo que ocurre en el Mar Amarillo.



En fin. Muy decepcionante esa política de esconder la cabeza, como las avestruces. A China le falta un hervor en asuntos de liderazgo.

Algo muy diferente a la política australiana:

http://taree.iprime.com.au/index.php/news/prime-news/gillard-rudd-express-concern-over-north-korean-attack

""The Prime Minister expressed her grave concern at this dangerous provocation by North Korea," a spokeswoman for Ms Gillard says.

"Australia condemns this action and urges restraint."
...
"And this region is our region, Australia's as well," he told reporters at Parliament House on Tuesday."

Por no reproducir la opinión japonesa. Es curioso. Los australianos parecen ser más vecinos de Corea que la propia China. Y están enfadados.

El tema es que cualquier respuesta militar que vaya más allá de eso tiene que ser consensuada con China...

Dada la reacción china, ponerse de lado y hacerse el distraído, lo único a lo que puede aspirar China es que se le notifique 5 minutos antes de una acción militar que va a haber lío en Corea. Eso y la promesa de que nadie apuntará a territorio chino. Si un país renuncia a ejercer un liderazgo que se le supone, tampoco debe aspirar a que se le pida opinión.

Estimado bagration_1943:

RPDC tiene alrededor de 1000 Hwasong-6 ...

Descontando los que parece que exportó a Irán son mucho menos. Tampoco todos deben estar situados en el mismo punto apuntando a GW y su pequeña escolta... Ni creo que sea posibles dispararlos al mismo tiempo.

La RPDC tiene Taepodong-2 misil de tres etapas con lo cual puede alcanzar objetivos en territorio continental de los EE.UU., ...

Si osaran atacar con eso o con una piedra lanzada con una onda territorio de EE.UU, probablemente el libro que "escribió" ayer el tito Kim sea el póstumo (los juches afirman que escribe uno o varios libros al día...). Sería una pena perder a tan prolífico escritor.

no se recuerdan el mayor acreedor de los EE.UU son los chinos y con solo retirar el dinero de los banco adonde crees que vaya a parar la bolsa de los estados unidos y con ella la del mundo y con fuerza estaríamos un una crisis mayor que la del 29-33 del pasado siglo y esta ves no hay keynes que los ayudes, ...

Si hicieran eso, los chinos tendrían un montó de papelitos de algo antes llamado dinero, que sólo serviría para calentar la sopa de brotes de soja que sería su único alimento al día, ya que suele ser muy malo para la economía hundir a la primera economía mundial (y con ella, el resto del mundo).

Me da en la nariz que los chinos prefieren seguir cobrando intereses por la deuda norteamericana.

Saludos.

PD. Os recomiendo encarecidamente leer KCNA... Una hartá a reír:

"November 24. 2010 Juch 99

ACR de la RPDC condena a la banda de Lee Myung Bak

Pyongyang, 24 de noviembre (ATCC) -- El dia 23, las fuerzas armadas revolucionarias de la Republica Popular Democratica de Corea tomaron la resuelta medida militar de responder con un fuerte e inmediato golpe fisico a la aventurera provocacion militar de los titeres surcoreanos que dispararon decenas de obuses hacia las aguas jurisdiccionales de la RPDC en los alrededores de la isla Yonphyong en el Mar Oeste de Corea librando el ejercicio de guerra llamado "Hoguk" contra ella.

La camarilla de titeres surcoreanos, que habla ahora de la "provocacion" y "castigo correspondiente" a alguien partiendo de su logica de bandido, anuncio la posposicion por tiempo indefinido de las conversaciones de la cruz roja N-S previstas para el dia 25.

Al respecto, el Comite Central de la Asociacion de la Cruz Roja de la RPDC publico este miercoles una informacion condenando a la banda de Lee Myung Bak que en virtud de su politica conflictiva con la RPDC, impidio el mejoramiento de las relaciones intercoreanas, frustro totalmente las conversaciones de cruz roja N-S y llevo la situacion al borde de guerra.

Tal provocacion militar grave contra la RPDC y el anuncio de la dilacion indefinida de las conversaciones de cruz roja por parte de los titeres surcoreanos demuestran claramente cual es la verdadera intencion de ellos que rehusaron obstinada y totalmente el dialogo y el mejoramiento de relaciones entre ambas partes coreanas, senala la nota y prosigue:

Ya que la Sociedad de la Cruz Roja del Sur de Corea declaro tal medida actuando como aparato fiel a los belicistas surcoreanos, no tenemos la intencion de seguir esforzandonos mas por resolver los problemas humanitarios.

La Sociedad de la Cruz Roja del Sur de Corea debe asumir ante toda la nacion coreana la entera responsabilidad del fracaso de las labores humanitarias, incluyendo la normalizacion del encuentro de familiares y parientes separados.

No seran perdonados jamas los crimenes antinacionales y anti-reunificacion de la banda de Lee Myung Bak que llevo la situacion al estado de guerra rompiendo en un instante el clima de mejoramiento de las relaciones Norte-Sur en desafio frontal a la aspiracion de todos los coreanos.

La banda traidora surcoreana, que con sus maniobras orientadas al enfrentamiento fratricida y a la guerra, quebro hasta las sublimes labores humanitarias e impone tremendos desastres a la nacion, sera castigada mas duro por todos los compatriotas."

Y eso sin olvidar que al tito Kim le queda tiempo para dirigir una fábrica y la facultad de Medicina... en un solo día:

"Kim Jong Il dirige sobre terreno la Fabrica de Alimentos de Ryongsong
Kim Jong Il dirige la Escuela de Medicina de Pyongyang"

PD2. Por curiosidad he mirado en el Google Earth la isla atacada. La población civil está al Sur de la isla, al lado opuesto de la costa norcoreana. Detrás de unas colinas que la oculta a los norcoreanos y sin rastro de instalaciones militares dentro de ell... Ya no me quedan dudas de que el ataque a las viviendas civiles fue total y absolutamente premeditado.