Curiosidades de la historia militar
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
La esvástica en el ejército de EEUU
Poco antes de que EEUU entrara en la Segunda Guerra Mundial, su ejército se vio obligado a cambiar la insignia que la 45ª División de Infantería llevaba en su hombro. Considerando la situación mundial y previendo a qué les avocaba la situación y la evolución de la política internacional. Esta unidad tenía en su insignia una combinación de los colores tradicionales de España, por su origen en Nuevo México, y de un símbolo tomado de los nativos americanos.
Este símbolo era similar al que usaban los alemanes allá en Europa. Es decir, una unidad del ejército norteamericano tenía una esvástica en su hombro. Era de color dorado y el fondo era rojo, de ahí los colores españoles de los que hablaba antes. Fue modificada para que desapareciera el parecido con la esvástica nazi. En su lugar pusieron una figura de un pájaro (thunderbird).
Por cierto, según parece, estos parches tienen hoy en día un valor realmente alto entre los coleccionistas, como era de esperar.
Poco antes de que EEUU entrara en la Segunda Guerra Mundial, su ejército se vio obligado a cambiar la insignia que la 45ª División de Infantería llevaba en su hombro. Considerando la situación mundial y previendo a qué les avocaba la situación y la evolución de la política internacional. Esta unidad tenía en su insignia una combinación de los colores tradicionales de España, por su origen en Nuevo México, y de un símbolo tomado de los nativos americanos.
Este símbolo era similar al que usaban los alemanes allá en Europa. Es decir, una unidad del ejército norteamericano tenía una esvástica en su hombro. Era de color dorado y el fondo era rojo, de ahí los colores españoles de los que hablaba antes. Fue modificada para que desapareciera el parecido con la esvástica nazi. En su lugar pusieron una figura de un pájaro (thunderbird).
Por cierto, según parece, estos parches tienen hoy en día un valor realmente alto entre los coleccionistas, como era de esperar.
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
¡Pedazo de invento la gaseosa!
¡Pedazo de invento la gaseosa!, decían en la película “El milagro de P. Tinto”. Y aún no teniendo yo muy claro si es tan buen invento vamos a darle una vuelta al tema.
Fue un británico de nombre William Browning quien en 1741, y sin un objetivo o motivo a priori, decidió inyectar ácido carbónico en un recipiente con agua mineral. Por experimentar, vaya. Decía yo que sin objetivo alguno y así le fue la cosa. Embotelló aquello y se dispuso a venderlo pero no tuvo éxito a pesar de sus demostraciones. No pasaba de la mera curiosidad, hasta que entró en escena Philip Syng Physick.
Este tipo, famoso médico, encargó a un químico el preparado gaseoso para tratar a un paciente con dolencias estomacales. El químico le añadió una chispita de sabor para hacer la bebida más agradable. Como medicina el invento fue un éxito y sí que comenzó a ser consumido, pero únicamente como brebaje sanatorio. Todo esto, a comienzos del siglo XIX.
Pero el que realmente inventó la gaseosa, como producto, fue un tal John Mathew cuando en 1832 ideó una máquina para saturar el agua con gas carbónico. Esta bebida con burbujas, o bebida con agujeros, como prefieran, se popularizó notablemente. A finales de siglo, las había de múltiples sabores: grosella, fresa, mora… quitaba la sed y seguía manteniendo sus virtudes médicas, dos en uno.
Dicho todo esto, cerremos con otra frase sobre la gaseosa, esta vez, del cómico Leo Harlem (la pongo de memoria, pero el mensajes es): “Si la gaseosa arregla un vino malo, que no hará con uno bueno. Lo que pasa es que no hay huevos”.
¡Pedazo de invento la gaseosa!, decían en la película “El milagro de P. Tinto”. Y aún no teniendo yo muy claro si es tan buen invento vamos a darle una vuelta al tema.
Fue un británico de nombre William Browning quien en 1741, y sin un objetivo o motivo a priori, decidió inyectar ácido carbónico en un recipiente con agua mineral. Por experimentar, vaya. Decía yo que sin objetivo alguno y así le fue la cosa. Embotelló aquello y se dispuso a venderlo pero no tuvo éxito a pesar de sus demostraciones. No pasaba de la mera curiosidad, hasta que entró en escena Philip Syng Physick.
Este tipo, famoso médico, encargó a un químico el preparado gaseoso para tratar a un paciente con dolencias estomacales. El químico le añadió una chispita de sabor para hacer la bebida más agradable. Como medicina el invento fue un éxito y sí que comenzó a ser consumido, pero únicamente como brebaje sanatorio. Todo esto, a comienzos del siglo XIX.
Pero el que realmente inventó la gaseosa, como producto, fue un tal John Mathew cuando en 1832 ideó una máquina para saturar el agua con gas carbónico. Esta bebida con burbujas, o bebida con agujeros, como prefieran, se popularizó notablemente. A finales de siglo, las había de múltiples sabores: grosella, fresa, mora… quitaba la sed y seguía manteniendo sus virtudes médicas, dos en uno.
Dicho todo esto, cerremos con otra frase sobre la gaseosa, esta vez, del cómico Leo Harlem (la pongo de memoria, pero el mensajes es): “Si la gaseosa arregla un vino malo, que no hará con uno bueno. Lo que pasa es que no hay huevos”.
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
Vikingos en Sevilla
Año 844, el sur de España es musulmán. Sus conquistas alcanzan hasta mucho más al norte, donde parece que está el enemigo, el irreductible mundo cristiano que no alcanza más de un tercio del territorio desde el cantábrico. En este escenario un nuevo enemigo, temible y terrible a juzgar por su fama y precedentes, hace aparición en la península que tiende Europa a África.
Por el río Guadalquivir, venidas de mar abierto, unas naves se internan tierra adentro. El enorme río navegable lleva al nuevo jugador en el tablero íbero hasta Sevilla. Allí desembarca. Allí saquea y demuestra su fuerza y crueldad. Vikingos. Vikingos en Sevilla.
Golpeados en el estómago, los omeyas se preparan para combatir y defender sus territorios. Un ejército poderoso se moviliza en noviembre de aquel 844 bajo el mando de Abd al-Rahman II y se enfrenta a los nuevos invasores. El invasor expulsando al nuevo invasor.
En los campos de Tablada ambos ejércitos se encuentran y enfrentan, resultando los vikingos claros perdedores. Gran parte de sus barcos son incendiados y miles de ellos pagaron con su vida el haber formado parte de aquella expedición.
Año 844, el sur de España es musulmán. Sus conquistas alcanzan hasta mucho más al norte, donde parece que está el enemigo, el irreductible mundo cristiano que no alcanza más de un tercio del territorio desde el cantábrico. En este escenario un nuevo enemigo, temible y terrible a juzgar por su fama y precedentes, hace aparición en la península que tiende Europa a África.
Por el río Guadalquivir, venidas de mar abierto, unas naves se internan tierra adentro. El enorme río navegable lleva al nuevo jugador en el tablero íbero hasta Sevilla. Allí desembarca. Allí saquea y demuestra su fuerza y crueldad. Vikingos. Vikingos en Sevilla.
Golpeados en el estómago, los omeyas se preparan para combatir y defender sus territorios. Un ejército poderoso se moviliza en noviembre de aquel 844 bajo el mando de Abd al-Rahman II y se enfrenta a los nuevos invasores. El invasor expulsando al nuevo invasor.
En los campos de Tablada ambos ejércitos se encuentran y enfrentan, resultando los vikingos claros perdedores. Gran parte de sus barcos son incendiados y miles de ellos pagaron con su vida el haber formado parte de aquella expedición.
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
Dado que estuve varios dias sin postear hoy me siento algo generoso por lo que escribire a parte de la anterior curiosidad otras dos mas, pero no se acostumbren sus señorias
Alojamiento de lujo para nazis en el Reino Unido a cargo del MI6
En 1940, el MI6, el servicio secreto británico, puso en marcha un centro de alojamiento para la élite nazi que capturaran. El centro, Trent Park, estaba situado al norte de Londres y fue preparado a conciencia por el MI6.
Durante semanas de duro y meticuloso trabajo se escondieron micrófonos por todo el centro: habitaciones, salones, comedores… todo estaba controlado. Los prisioneros nazis disfrutaban de total libertad dentro del centro y además eran muy bien tratados. La comida era de calidad y todas las comodidades posibles estaban a su disposición: música, libros, cine… todo preparado y listo para que los nazis se sintieran como en casa, o mejor.
Como es lógico, no todos los prisioneros podían optar a dicho nivel de hospitalidad. Se habían trazado con detalle los perfiles que podrían ir allí y, además, se intentaba capturar a dichos perfiles para llevarlos a aquellas instalaciones: generales, comandantes de división, führers de brigada, altos cargos de las SS… Estos prisioneros no serían interrogados ni maltratados en búsqueda de información, la estrategia era otra.
Lo que se pretendía era que todos estos alemanes, sintiéndose cómodos y tranquilos, hablaran entre ellos sobre la guerra, los planes alemanes, los mandos… mientras los micrófonos que había en el centro recogían todos estos comentarios y los ponían al servicio del MI6. Para cerrar el círculo, se solía entregar información falsa a los prisioneros a través de ediciones especiales de periódicos, para conseguir que conversaran y “soltaran la lengua” motivados por malas noticias o por temas concretos.
Alojamiento de lujo para nazis en el Reino Unido a cargo del MI6
En 1940, el MI6, el servicio secreto británico, puso en marcha un centro de alojamiento para la élite nazi que capturaran. El centro, Trent Park, estaba situado al norte de Londres y fue preparado a conciencia por el MI6.
Durante semanas de duro y meticuloso trabajo se escondieron micrófonos por todo el centro: habitaciones, salones, comedores… todo estaba controlado. Los prisioneros nazis disfrutaban de total libertad dentro del centro y además eran muy bien tratados. La comida era de calidad y todas las comodidades posibles estaban a su disposición: música, libros, cine… todo preparado y listo para que los nazis se sintieran como en casa, o mejor.
Como es lógico, no todos los prisioneros podían optar a dicho nivel de hospitalidad. Se habían trazado con detalle los perfiles que podrían ir allí y, además, se intentaba capturar a dichos perfiles para llevarlos a aquellas instalaciones: generales, comandantes de división, führers de brigada, altos cargos de las SS… Estos prisioneros no serían interrogados ni maltratados en búsqueda de información, la estrategia era otra.
Lo que se pretendía era que todos estos alemanes, sintiéndose cómodos y tranquilos, hablaran entre ellos sobre la guerra, los planes alemanes, los mandos… mientras los micrófonos que había en el centro recogían todos estos comentarios y los ponían al servicio del MI6. Para cerrar el círculo, se solía entregar información falsa a los prisioneros a través de ediciones especiales de periódicos, para conseguir que conversaran y “soltaran la lengua” motivados por malas noticias o por temas concretos.
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
Bueno lo prometido es deuda aqui va la tercera del día, pero antes y al igual que hice con Gaspacher el 7 de Octubre en este mismo hilo, se lo quiero dedicar a Yorktown
No es labor de los comandantes el dispararse entre ellos
Wellington, el famoso militar británico, fue un tipo que a pesar de no tener implicación directa en la primera línea de fuego, siempre anduvo cerca de la misma y milagrosamente nunca fue herido de gravedad. Montado en su caballo Copenhagen no pocas veces se movió entre las bombas y los disparos enemigos. Esto ya muestra una forma curiosa de afrontar la guerra y la lucha desde su rango, pero veremos más detalles a continuación.
En la batalla de Waterloo, se vio envuelto en el fuego enemigo y cuando los proyectiles levantaban la tierra a los pies de su caballo peligrosamente cerca, le comentó a los oficiales que le acompañaban: “Caballeros, estamos demasiado juntos. Es mejor que nos separemos un poco”.
Más tarde, aquella misma jornada, un oficial le pidió permiso para disparar una batería inglesa contra Napoleón y sus ayudantes, ya que los tenían dentro de su alcance. Wellington le contestó: “No, no lo permitiré. No es labor de los comandantes el dispararse entre ellos”.
No es labor de los comandantes el dispararse entre ellos
Wellington, el famoso militar británico, fue un tipo que a pesar de no tener implicación directa en la primera línea de fuego, siempre anduvo cerca de la misma y milagrosamente nunca fue herido de gravedad. Montado en su caballo Copenhagen no pocas veces se movió entre las bombas y los disparos enemigos. Esto ya muestra una forma curiosa de afrontar la guerra y la lucha desde su rango, pero veremos más detalles a continuación.
En la batalla de Waterloo, se vio envuelto en el fuego enemigo y cuando los proyectiles levantaban la tierra a los pies de su caballo peligrosamente cerca, le comentó a los oficiales que le acompañaban: “Caballeros, estamos demasiado juntos. Es mejor que nos separemos un poco”.
Más tarde, aquella misma jornada, un oficial le pidió permiso para disparar una batería inglesa contra Napoleón y sus ayudantes, ya que los tenían dentro de su alcance. Wellington le contestó: “No, no lo permitiré. No es labor de los comandantes el dispararse entre ellos”.
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
El origen del cóctel Manhattan
No hace mucho que algunas marcas de bebidas (espiritosas, las bebidas no las marcas) han lanzado al mercado preparados en los que ya tenemos embotellados algunos de los cócteles (o cocktails) más famosos. Uno de estos es el Manhattan.
El Manhattan se hace con whisky (hay algunos mejores que otros para este propósito), vermú, angostura, hielo, cereza o aceituna y cáscara de limón.
Su origen, según una historia tan popular como falsa, está en el Manhattan Club de Nueva York. Allí, en 1870, el doctor Iain Marshall preparó por primera vez esta bebida para un banquete que se ofreció en honor del candidato a la Casa Blanca Samuel J. Tilden. La bebida fue un éxito y pronto comenzó a pedirse habitualmente en aquel local, del que tomó el nombre. Y decía que esta historia tiene pocos visos de realidad porque se dice que la anfitriona de dicha fiesta era Jennie Jerome, la que sería madre de Winston Churchill, pero esta señora estaba en Francia por aquel tiempo.
Hay algunas citas de cócteles con este nombre a mitad del siglo XIX aunque en algunos casos los ingredientes diferían en mayor o menor medida. En 1891 se publicó una obra de William Schmidt en la que ya se menciona el Manhattan, con unos ingredientes muy similares a los actuales.
Dicho todo esto, amigos, quedémonos con que el origen no está claro a pesar de que se atribuya muchas veces a la madre de Churchill, y con que este cóctel tiene un siglo y medio de vida, por lo que bien merece un brindis en su honor.
No hace mucho que algunas marcas de bebidas (espiritosas, las bebidas no las marcas) han lanzado al mercado preparados en los que ya tenemos embotellados algunos de los cócteles (o cocktails) más famosos. Uno de estos es el Manhattan.
El Manhattan se hace con whisky (hay algunos mejores que otros para este propósito), vermú, angostura, hielo, cereza o aceituna y cáscara de limón.
Su origen, según una historia tan popular como falsa, está en el Manhattan Club de Nueva York. Allí, en 1870, el doctor Iain Marshall preparó por primera vez esta bebida para un banquete que se ofreció en honor del candidato a la Casa Blanca Samuel J. Tilden. La bebida fue un éxito y pronto comenzó a pedirse habitualmente en aquel local, del que tomó el nombre. Y decía que esta historia tiene pocos visos de realidad porque se dice que la anfitriona de dicha fiesta era Jennie Jerome, la que sería madre de Winston Churchill, pero esta señora estaba en Francia por aquel tiempo.
Hay algunas citas de cócteles con este nombre a mitad del siglo XIX aunque en algunos casos los ingredientes diferían en mayor o menor medida. En 1891 se publicó una obra de William Schmidt en la que ya se menciona el Manhattan, con unos ingredientes muy similares a los actuales.
Dicho todo esto, amigos, quedémonos con que el origen no está claro a pesar de que se atribuya muchas veces a la madre de Churchill, y con que este cóctel tiene un siglo y medio de vida, por lo que bien merece un brindis en su honor.
- Ismael
- General
- Mensajes: 20003
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
La guerra de las corrientes y el nacimiento de la silla eléctrica
La Guerra de las corrientes fue una competencia económica de mercado producida en los años 1880, por el control del incipiente mercado eléctrico. George Westinghouse y Thomas Edison se convirtieron en adversarios debido a la promoción de la corriente continua de Edison para la distribución de energía eléctrica y que a su vez estaba en contra de la corriente alterna defendida por Westinghouse y Nikola Tesla.
La electricidad era la palabra mágica a fines del s. XIX. Desde las tentativas iniciales de Benjamin Franklin o de Michael Faraday hasta la tecnología del telégrafo, las aplicaciones para la electricidad crecían continuamente.
Después de la Exposición Mundial de París en 1881 y de la presentación de la lámpara de Edison, los nuevos sistemas de iluminación eléctricos se convirtieron en el logro tecnológico más importante del mundo. La electricidad podía sustituir el vapor para hacer funcionar los motores. Era una segunda revolución industrial y, en ciudades europeas y americanas, las centrales eléctricas se multiplicaban basadas en el diseño de Pearl Street, la central que Edison estableció en 1882 en Nueva York. Fue la primera instalación para la producción eléctrica comercial del mundo y aunque era una planta enorme para su época, podía producir y distribuir electricidad hasta, aproximadamente, 330 ha de Manhattan.
La demanda de electricidad pronto condujo al deseo de construir centrales eléctricas más grandes y de llevar la energía a mayores distancias. Además, la rápida distribución de motores eléctricos industriales provocó una fuerte demanda por un voltaje diferente a los 110 V usados para la iluminación.
Corriente continua y alterna
El sistema de Edison, que utilizaba la corriente continua (CC), era poco adecuado para responder a estas nuevas demandas. El problema del transporte era aún más difícil, puesto que la transmisión interurbana de grandes cantidades de CC en 110 voltios era muy costosa y sufría enormes pérdidas por disipación en forma de calor.
En 1886, George Westinghouse, un rico empresario pero un recién llegado en el negocio eléctrico, fundó Westinghouse Electric para competir con General Electric de Edison. El sistema de la primera se basó en los descubrimientos y las patentes de Nikola Tesla, quien creyó apasionadamente en la superioridad de la corriente alterna (CA). Su argumento se basaba en que las pérdidas en la transmisión de electricidad dependen del voltaje: a mayor voltaje, menores pérdidas. Y a diferencia de la CC, el voltaje de la CA se puede elevar con un transformador para ser transportado largas distancias con pocas pérdidas en forma de calor. Entonces, antes de proveer energía a los clientes, el voltaje se puede reducir a niveles seguros y económicos.
Tesla Versus Edison
Westinghouse Electric Versus General Electric
Edison estaba conmovido por la aparición de la tecnología de Tesla, que amenazaba sus intereses en un campo que él mismo había creado.
Edison y Westinghouse se enfrentaron en una batalla de relaciones públicas –que los periódicos denominaron “la guerra de las corrientes”– para determinar qué sistema se convertiría en la tecnología dominante. Harold Brown (empleado de Edison) inventó una silla eléctrica de CA y electrocutó a perros, gatos y hasta un elefante para demostrar que la corriente alterna era peligrosa. Topsy el elefante pasó a la inmortalidad en un vídeo filmado en 1903.
Para neutralizar esta iniciativa, Tesla se expuso a una CA que atravesó su cuerpo sin causarle ningún daño. Ante esta prueba, Edison nada pudo hacer y su prestigio quedó momentáneamente erosionado.
Durante la Feria Mundial de Chicago de 1893, Tesla tuvo su gran oportunidad. Cuando Westinghouse presentó un presupuesto por la mitad de lo que pedía General Electric, la iluminación de la Feria le fue adjudicada y Tesla pudo exhibir sus generadores, dínamos y motores de CA.
Más tarde, la Niagara Falls Power Company encargó a Westinghouse el desarrollo de su sistema de transmisión. Fue el final de la “guerra de las corrientes” y la CA acabaría imponiéndose en todo el mundo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_las_corrientes
Ah, la película del elefante de marras:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Topsy.ogg
La Guerra de las corrientes fue una competencia económica de mercado producida en los años 1880, por el control del incipiente mercado eléctrico. George Westinghouse y Thomas Edison se convirtieron en adversarios debido a la promoción de la corriente continua de Edison para la distribución de energía eléctrica y que a su vez estaba en contra de la corriente alterna defendida por Westinghouse y Nikola Tesla.
La electricidad era la palabra mágica a fines del s. XIX. Desde las tentativas iniciales de Benjamin Franklin o de Michael Faraday hasta la tecnología del telégrafo, las aplicaciones para la electricidad crecían continuamente.
Después de la Exposición Mundial de París en 1881 y de la presentación de la lámpara de Edison, los nuevos sistemas de iluminación eléctricos se convirtieron en el logro tecnológico más importante del mundo. La electricidad podía sustituir el vapor para hacer funcionar los motores. Era una segunda revolución industrial y, en ciudades europeas y americanas, las centrales eléctricas se multiplicaban basadas en el diseño de Pearl Street, la central que Edison estableció en 1882 en Nueva York. Fue la primera instalación para la producción eléctrica comercial del mundo y aunque era una planta enorme para su época, podía producir y distribuir electricidad hasta, aproximadamente, 330 ha de Manhattan.
La demanda de electricidad pronto condujo al deseo de construir centrales eléctricas más grandes y de llevar la energía a mayores distancias. Además, la rápida distribución de motores eléctricos industriales provocó una fuerte demanda por un voltaje diferente a los 110 V usados para la iluminación.
Corriente continua y alterna
El sistema de Edison, que utilizaba la corriente continua (CC), era poco adecuado para responder a estas nuevas demandas. El problema del transporte era aún más difícil, puesto que la transmisión interurbana de grandes cantidades de CC en 110 voltios era muy costosa y sufría enormes pérdidas por disipación en forma de calor.
En 1886, George Westinghouse, un rico empresario pero un recién llegado en el negocio eléctrico, fundó Westinghouse Electric para competir con General Electric de Edison. El sistema de la primera se basó en los descubrimientos y las patentes de Nikola Tesla, quien creyó apasionadamente en la superioridad de la corriente alterna (CA). Su argumento se basaba en que las pérdidas en la transmisión de electricidad dependen del voltaje: a mayor voltaje, menores pérdidas. Y a diferencia de la CC, el voltaje de la CA se puede elevar con un transformador para ser transportado largas distancias con pocas pérdidas en forma de calor. Entonces, antes de proveer energía a los clientes, el voltaje se puede reducir a niveles seguros y económicos.
Tesla Versus Edison
Westinghouse Electric Versus General Electric
Edison estaba conmovido por la aparición de la tecnología de Tesla, que amenazaba sus intereses en un campo que él mismo había creado.
Edison y Westinghouse se enfrentaron en una batalla de relaciones públicas –que los periódicos denominaron “la guerra de las corrientes”– para determinar qué sistema se convertiría en la tecnología dominante. Harold Brown (empleado de Edison) inventó una silla eléctrica de CA y electrocutó a perros, gatos y hasta un elefante para demostrar que la corriente alterna era peligrosa. Topsy el elefante pasó a la inmortalidad en un vídeo filmado en 1903.
Para neutralizar esta iniciativa, Tesla se expuso a una CA que atravesó su cuerpo sin causarle ningún daño. Ante esta prueba, Edison nada pudo hacer y su prestigio quedó momentáneamente erosionado.
Durante la Feria Mundial de Chicago de 1893, Tesla tuvo su gran oportunidad. Cuando Westinghouse presentó un presupuesto por la mitad de lo que pedía General Electric, la iluminación de la Feria le fue adjudicada y Tesla pudo exhibir sus generadores, dínamos y motores de CA.
Más tarde, la Niagara Falls Power Company encargó a Westinghouse el desarrollo de su sistema de transmisión. Fue el final de la “guerra de las corrientes” y la CA acabaría imponiéndose en todo el mundo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_las_corrientes
Ah, la película del elefante de marras:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Topsy.ogg
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
Aprovechando el mensaje de Ismael.
Se podria decir que gracias a esa guerra los metaleros hemos, y seguiremos, podido disfrutar de uno de los mejores grupos de musica AC/DC
AC/DC
Angus y Malcolm Young, pensaron la idea del nombre para la banda, después de ver escrito "AC/DC", en la parte de abajo de la máquina de coser de su hermana, Margaret. AC/DC es la abreviación, en inglés, de "corriente alterna/corriente continua (alternating current/direct current), que indica que un dispositivo eléctrico puede conectarse a la red eléctrica alterna e internamente la convierte en corriente directa o continua. Los hermanos, sintieron que ese nombre simbolizaba la energía y la potencia de las presentaciones de la banda, y el nombre quedó.
El nombre "AC/DC" generalmente se pronuncia por deletreo (en inglés /eɪ.si:.di:.si:/; en español /a.θe.ðe.θe/ o /a.se.ðe.se/); sin embargo, se les conoce como "Acca Dacca" en Australia.
Se podria decir que gracias a esa guerra los metaleros hemos, y seguiremos, podido disfrutar de uno de los mejores grupos de musica AC/DC
AC/DC
Angus y Malcolm Young, pensaron la idea del nombre para la banda, después de ver escrito "AC/DC", en la parte de abajo de la máquina de coser de su hermana, Margaret. AC/DC es la abreviación, en inglés, de "corriente alterna/corriente continua (alternating current/direct current), que indica que un dispositivo eléctrico puede conectarse a la red eléctrica alterna e internamente la convierte en corriente directa o continua. Los hermanos, sintieron que ese nombre simbolizaba la energía y la potencia de las presentaciones de la banda, y el nombre quedó.
El nombre "AC/DC" generalmente se pronuncia por deletreo (en inglés /eɪ.si:.di:.si:/; en español /a.θe.ðe.θe/ o /a.se.ðe.se/); sin embargo, se les conoce como "Acca Dacca" en Australia.
- Ismael
- General
- Mensajes: 20003
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
-
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2478
- Registrado: 26 Feb 2009, 13:45
Venceréis, pero no convenceréis
Al poco tiempo de comenzar la Guerra Civil Española, hubo un encontronazo en Salamanca entre el gran escritor Miguel de Unamuno y el general José Millán-Astray, fundador de la Legión Española.
Era el 12 de octubre de aquel 1936 y en el paraninfo de la Universidad de Salamanca las palabras iban y venían mostrando unas posiciones que eran extremistas. El general estaba acompañado por muchos simpatizantes, entre ellos, un grupo de legionarios armados. En un determinado momento, después de un pequeño discurso, Millán-Astray dijo la famosa frase: “¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte!”.
La respuesta de Unamuno, hasta aquel momento comedido, a tales palabras fue: “Este es el templo de la inteligencia ¡Y yo soy su supremo sacerdote! Vosotros estáis profanando su sagrado recinto […] Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil pediros que penséis en España”.
De este hecho nace el dicho de “Venceréis, pero no convenceréis”, tan recurrente y cargado de significado.
Al poco tiempo de comenzar la Guerra Civil Española, hubo un encontronazo en Salamanca entre el gran escritor Miguel de Unamuno y el general José Millán-Astray, fundador de la Legión Española.
Era el 12 de octubre de aquel 1936 y en el paraninfo de la Universidad de Salamanca las palabras iban y venían mostrando unas posiciones que eran extremistas. El general estaba acompañado por muchos simpatizantes, entre ellos, un grupo de legionarios armados. En un determinado momento, después de un pequeño discurso, Millán-Astray dijo la famosa frase: “¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte!”.
La respuesta de Unamuno, hasta aquel momento comedido, a tales palabras fue: “Este es el templo de la inteligencia ¡Y yo soy su supremo sacerdote! Vosotros estáis profanando su sagrado recinto […] Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil pediros que penséis en España”.
De este hecho nace el dicho de “Venceréis, pero no convenceréis”, tan recurrente y cargado de significado.
-
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Zyrux escribió:Venceréis, pero no convenceréis
Al poco tiempo de comenzar la Guerra Civil Española, hubo un encontronazo en Salamanca entre el gran escritor Miguel de Unamuno y el general José Millán-Astray, fundador de la Legión Española.
Era el 12 de octubre de aquel 1936 y en el paraninfo de la Universidad de Salamanca las palabras iban y venían mostrando unas posiciones que eran extremistas. El general estaba acompañado por muchos simpatizantes, entre ellos, un grupo de legionarios armados. En un determinado momento, después de un pequeño discurso, Millán-Astray dijo la famosa frase: “¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte!”.
La respuesta de Unamuno, hasta aquel momento comedido, a tales palabras fue: “Este es el templo de la inteligencia ¡Y yo soy su supremo sacerdote! Vosotros estáis profanando su sagrado recinto […] Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil pediros que penséis en España”.
De este hecho nace el dicho de “Venceréis, pero no convenceréis”, tan recurrente y cargado de significado.
No lo fusilaron por poco. Aunque si lo apartaron de la vida publica.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
- ZULU 031
- General de Ejército
- Mensajes: 14967
- Registrado: 17 Mar 2003, 12:45
- Ubicación: Península Independiente de La Magdalena - EXPAÑA
En relacion con la famosa frase.
Varios oradores soltaron los consabidos tópicos acerca de la "anti-España". Un indignado Unamuno, que había estado tomando apuntes sin intención de hablar, se puso de pie y pronunció un discurso.
En ese punto, Millán Astray empezó a gritar: "¿Puedo hablar? ¿Puedo hablar?" Su escolta presentó armas y alguien del público gritó: "¡Viva la muerte!" Entonces Millán gritó: "¡Cataluña y el País Vasco, el País Vasco y Cataluña, son dos cánceres en el cuerpo de la nación! ¡El fascismo, remedio de España, viene a exterminarlos, cortando en la carne viva y sana como un frío bisturí!" Se excitó sobremanera hasta tal punto que no pudo seguir hablando. Resollando se cuadró mientras se oían gritos de "¡Viva España!". Se produjo un silencio mortal y unas miradas angustiadas se volvieron hacia Unamuno. "Acabo de oír el grito negrófilo de "¡Viva la muerte!". Esto me suena lo mismo que "¡Muera la vida!".
Furioso, Millán grito: "¡Muera la inteligencia!" A lo que el poeta José Maria Pemán exclamo: "¡No! ¡Viva la inteligencia! ¡Mueran los malos intelectuales!"
Parecido, que no igual
Varios oradores soltaron los consabidos tópicos acerca de la "anti-España". Un indignado Unamuno, que había estado tomando apuntes sin intención de hablar, se puso de pie y pronunció un discurso.
"Se ha hablado aquí de guerra internacional en defensa de la civilización cristiana; yo mismo lo hice otras veces, Pero, no, la nuestra es solo una guerra incivil (...) Vencer no es convencer, y hay que convencer, sobre todo, y no puede convencer el odio que no deja lugar para la compasión (...) Se ha hablado también de catalanes y vascos, llamándolos anti-España; pues bien, con la misma razón pueden ellos decir otro tanto. Y aquí esta el señor obispo, catalán, para enseñaros la doctrina cristiana que no queréis conocer, y yo, que soy vasco, llevo toda mi vida enseñándoos la lengua española, que no sabéis..."
En ese punto, Millán Astray empezó a gritar: "¿Puedo hablar? ¿Puedo hablar?" Su escolta presentó armas y alguien del público gritó: "¡Viva la muerte!" Entonces Millán gritó: "¡Cataluña y el País Vasco, el País Vasco y Cataluña, son dos cánceres en el cuerpo de la nación! ¡El fascismo, remedio de España, viene a exterminarlos, cortando en la carne viva y sana como un frío bisturí!" Se excitó sobremanera hasta tal punto que no pudo seguir hablando. Resollando se cuadró mientras se oían gritos de "¡Viva España!". Se produjo un silencio mortal y unas miradas angustiadas se volvieron hacia Unamuno. "Acabo de oír el grito negrófilo de "¡Viva la muerte!". Esto me suena lo mismo que "¡Muera la vida!".
Y yo, que he pasado toda la vida creando paradojas que provocaron el enojo de quienes no las comprendieron, he de deciros, con autoridad en la materia, que esta ridícula paradoja que me parece repelente. Puesto que fue proclamada en homenaje al último orador, entiendo que fue dirigida a él, si bien de una forma excesiva y tortuosa, como testimonio de que el mismo es un símbolo de la muerte. ¡Y otra cosa! El general Millán Astray es un inválido. No es preciso decirlo en un tono mas bajo. Es un inválido de guerra. También lo fue Cervantes. Pero los extremos no sirven como norma. Desgraciadamente hay hoy en día demasiados inválidos, Y pronto habrá más si Dios no nos ayuda. Me duele pensar que el general Millán Astray pueda dictar las normas de psicología de las masas. Un inválido que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes, que era un hombre, no un superhombre, viril y completo a pesar de sus mutilaciones, un inválido, como dije, que carezca de esa superioridad de espíritu, suele sentirse aliviado viendo como aumenta el numero de mutilados alrededor de él (...) El general Millán Astray quisiera crear una España nueva, creación negativa sin duda, según su propia imagen. Y por ello desearía una España mutilada..."
Furioso, Millán grito: "¡Muera la inteligencia!" A lo que el poeta José Maria Pemán exclamo: "¡No! ¡Viva la inteligencia! ¡Mueran los malos intelectuales!"
Unamuno no se amilanó y concluyó: "¡Éste es el templo de la inteligencia! ¡Y yo soy su supremo sacerdote! Vosotros estáis profanando su sagrado recinto. Yo siempre he sido , diga lo que diga el proverbio, un profeta en mi propio país. Venceréis, pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir, y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil pediros que penséis en España". Millán se controló lo suficiente como para, señalando a la esposa de Franco, ordenarle: "¡Coja el brazo de la señora!", cosa que Unamuno hizo, evitando así que el incidente acabara en tragedia.
Parecido, que no igual
EX NOTITIA VICTORIA
EX PLURIBUS UNUM
EX PLURIBUS UNUM
- Ismael
- General
- Mensajes: 20003
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
nou_moles escribió:No lo fusilaron por poco.
.... querrás decir "linchado" en el acto, o algo así (tuvo que salir del brazo de la mujer de franco y escoltado por un grupo de falangistas para impedir que sucediese, como nos ha citado Zulú), pero fusilado, simplemente no podían, por la repercusión que habría tenido, ni tampoco les interesaba. A fin de cuentas era el intelectual más importante de los que apoyaban la sublevación, y aún soltando "inconveniencias" de vez en cuando que enfadasen a alguien, también tenía sus apoyos, y también el régimen lo usó hasta el mismo acto de su entierro.
Oye, que a la semana siguiente de ese incidente decía esto a un medio francés:
Tan pronto como se produjo el movimiento salvador que acaudilla el general Franco, me he unido a él diciendo que lo que hay que salvar en España es la civilización occidental cristiana y con ella la independencia nacional, ya que se está aquí, en territorio nacional, ventilando una guerra internacional. (...) En tanto me iban horrorizando los caracteres que tomaba esta tremenda guerra civil sin cuartel debida a una verdadera enfermedad mental colectiva, a una epidemia de locura con cierto substrato patológico-corporal. Las inauditas salvajadas de las hordas marxistas, rojas, exceden toda descripción y he de ahorrarme retórica barata. Y dan el tono no socialistas, ni comunistas, ni sindicalistas, ni anarquistas, sino bandas de malhechores degenerados, excriminales natos sin ideología alguna que van a satisfacer feroces pasiones atávicas sin ideología alguna. Y la natural reacción a esto toma también muchas veces, desgraciadamente, caracteres frenopáticos. Es el régimen del terror. España está espantada de sí misma. Y si no se contiene a tiempo llegará al borde del suicidio moral. Si el miserable gobierno de Madrid no ha podido, ni ha querido resistir la presión del salvajismo apelado marxista, debemos tener la esperanza de que el gobierno de Burgos tendrá el valor de oponerse a aquellos que quieren establecer otro régimen de terror. (...) Insisto en que el sagrado deber del movimiento que gloriosamente encabeza el general Franco es salvar la civilización occidental cristiana y la independencia nacional, ya que España no debe estar al dictado de Rusia ni de otra potencia extranjera cualquiera, puesto que aquí se está librando, en territorio nacional, una guerra internacional. Y es deber también traer una paz de convencimiento y de conversión y lograr la unión moral de todos los españoles para restablecer la patria que se está ensangrentando, desangrándose, envenenándose y entonteciéndose. Y para ello impedir que los reaccionarios se vayan en su reacción más allá de la justicia y hasta de la humanidad, como a las veces tratan. Que no es camino el que se pretenda formar sindicatos nacionales compulsivos, por fuerza y por amenaza, obligando por el terror a que se alisten en ellos, ni a los convencidos ni convertidos. Triste cosa sería que el bárbaro, anti-civil e inhumano régimen bolchevístico se quisiera sustituir con un bárbaro, anti-civil e inhumano régimen de servidumbre totalitaria. Ni lo uno ni lo otro, que en el fondo son lo mismo.
Un saludo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
-
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Ismael escribió:nou_moles escribió:No lo fusilaron por poco.
.... querrás decir "linchado" en el acto, o algo así (tuvo que salir del brazo de la mujer de franco y escoltado por un grupo de falangistas para impedir que sucediese, como nos ha citado Zulú), pero fusilado, simplemente no podían, por la repercusión que habría tenido, ni tampoco les interesaba. A fin de cuentas era el intelectual más importante de los que apoyaban la sublevación, y aún soltando "inconveniencias" de vez en cuando que enfadasen a alguien, también tenía sus apoyos, y también el régimen lo usó hasta el mismo acto de su entierro.
Oye, que a la semana siguiente de ese incidente decía esto a un medio francés:
Tan pronto como se produjo el movimiento salvador que acaudilla el general Franco, me he unido a él diciendo que lo que hay que salvar en España es la civilización occidental cristiana y con ella la independencia nacional, ya que se está aquí, en territorio nacional, ventilando una guerra internacional. (...) En tanto me iban horrorizando los caracteres que tomaba esta tremenda guerra civil sin cuartel debida a una verdadera enfermedad mental colectiva, a una epidemia de locura con cierto substrato patológico-corporal. Las inauditas salvajadas de las hordas marxistas, rojas, exceden toda descripción y he de ahorrarme retórica barata. Y dan el tono no socialistas, ni comunistas, ni sindicalistas, ni anarquistas, sino bandas de malhechores degenerados, excriminales natos sin ideología alguna que van a satisfacer feroces pasiones atávicas sin ideología alguna. Y la natural reacción a esto toma también muchas veces, desgraciadamente, caracteres frenopáticos. Es el régimen del terror. España está espantada de sí misma. Y si no se contiene a tiempo llegará al borde del suicidio moral. Si el miserable gobierno de Madrid no ha podido, ni ha querido resistir la presión del salvajismo apelado marxista, debemos tener la esperanza de que el gobierno de Burgos tendrá el valor de oponerse a aquellos que quieren establecer otro régimen de terror. (...) Insisto en que el sagrado deber del movimiento que gloriosamente encabeza el general Franco es salvar la civilización occidental cristiana y la independencia nacional, ya que España no debe estar al dictado de Rusia ni de otra potencia extranjera cualquiera, puesto que aquí se está librando, en territorio nacional, una guerra internacional. Y es deber también traer una paz de convencimiento y de conversión y lograr la unión moral de todos los españoles para restablecer la patria que se está ensangrentando, desangrándose, envenenándose y entonteciéndose. Y para ello impedir que los reaccionarios se vayan en su reacción más allá de la justicia y hasta de la humanidad, como a las veces tratan. Que no es camino el que se pretenda formar sindicatos nacionales compulsivos, por fuerza y por amenaza, obligando por el terror a que se alisten en ellos, ni a los convencidos ni convertidos. Triste cosa sería que el bárbaro, anti-civil e inhumano régimen bolchevístico se quisiera sustituir con un bárbaro, anti-civil e inhumano régimen de servidumbre totalitaria. Ni lo uno ni lo otro, que en el fondo son lo mismo.
Un saludo
Al final es lo mismo, si pones de un bando a un salvaje y en el otro el intelectual, sabemos como puede acabar todo.
Muy interesante la información que aportáis.
La información que aporta ZULU la conocía, pero la que tu aportas no.
Al final esto nos lleva a la misma conclusión, una guerra es espantosa, indiferentemente de banderas y símbolos.
De todas formas, dos no pelean si uno no quiere, aunque entones es una matanza.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Trendiction [Bot] y 0 invitados