Adiutrix escribió:Tratándose de un solo acreedor soberano. Es una concentración de deuda peligrosa en términos de seguridad nacional para los Estados Unidos.
Es más peligrosa en el caso chino.
Es el acreedor el que corrie con el riesgo de no cobrar.
El deudor ya fue a esa altura beneficiado con lso fondos que le diste.
Tan sólo mira el caso argentino y verás que hizo (en este caso un default) con acreedores privados y tesoros nacionales en forma indistinta (club de París).
Adiutrix escribió:En una situación de crisis grave, China puede amenazar a los Estados Unidos con utilizar sus tenencias de bonos del Tesoro como un arma de destrucción masiva de tipo económico.
No, por lo que expliqué antes.
Si China vende no sabemos cual será el nivel de absorción del mercado.
La realidad nos muestra que en casos de crisis, y esta lo sería, el inversor y el ahorrista apuestan al dolar y a los bonos del tesoro americano.
Como contracara, si los bonos bajaran en forma sustantiva (y no lo creo) China autodestruye sus activos financieros.
Adiutrix escribió:Lo que haría es ir a los mercados y comenzar a sacar poco a poco esos bonos, para producir un exceso de oferta. Como no habría compradores dispuestos a absorber esa cantidad de papeles, los bonos del Tesoro se depreciarían rápidamente. De hecho, dadas las características alteradas del sistema financiero actual y la posible existencia actual de una miniburbuja en bonos, lo que tendrías es un crash en el mercado de deuda soberana americana.
Que se depreciarían es una opinión tuya.
Pueden ser comprados por actores públicos y privados que se refugian por la crisis o bien, ser recomprados por el propio tesoro americano.
Adiutrix escribió:Por motivos de seguridad nacional, los Estados Unidos tendrían que actuar rápidamente, congelando los activos chinos en bancos norteamericanos. Los mercados financieros interpretarían esto como lo que es: en la práctica, un DEFAULT de deuda norteamericana.
No, Eso es lo que TU dices que interpretarían.
En conflictos militares lo común es la confiscación de los activos del oponente y tienes decenas de casos concretos.
En 1982, cuando Argentina invade Malvinas, tenía depósitos en Londres por más de U$S 6000 millones y le fueron confiscados.
Esto es una práctica común en escenarios de beligerancia.
Adiutrix escribió:El quantitativa easing no es una emisión de bonos, sino una emisión de dólares. La Reserva Federal está comprando otros seiscientos billones de dólares en bonos del Tesoro desde los primary dealers, esto se suma al trillón y medio comprado en 2008-2009, y que hace de la Reserva Federal, a partir de septiembre, el primer tenedor mundial de deuda soberana estadounidense. Como la ves? Son seiscientos billones más de dólares nuevos en el sistema, creados a partir de la nada.
Está claro que se trata de una emisión de dólares.
Pero, tu planteas un escenario de China vendiendo bonos.
El tesoro americano puede recomprar esos bonos y es evidente que puede ser abastecido de los dólares para hacerlo sin que se mueva sustancialmente el amperímetro inlacionario.
Por otro lado, en términos contables están absorviendo un pasivo (bonos) con otro (dólares) pero que no genera intereses.
Adiutrix escribió:Lo que hace China con los billones de dólares que recibe por sus exportaciones no es guardarlos debajo del colchón, sino prestárselos a los a los Estados Unidos (es decir, comprar bonos del Tesoro, deuda de Fannie, de Freddie, etc. etc.), a fin de seguir dándole a ese país el financiamiento necesario para poder seguir comprando más y financiar su déficit federal.
También tiene depósitos en el sistema bancario y esto es porque necesita moneda además de bonos.
En un caso de conflicto esos depósitos se pierden como mencioné antes y no se trata de un default sino de una confiscación.
Adiutrix escribió:Y la opción fácil: que la Fed que absorba esos bonos que está botando la China, tampoco resulta. Despedazaría el valor del dólar a niveles incompatibles con la seguridad financiera del país. Todo el mundo correría a deshacerse de sus dólares y habría una hiperinflación en commodities a nivel mundial. ...
No parece probable cuando la recompra de U$S 800 billones en bonos requiere de una aún menor cantidad de dólares y se ha visto que una inyección de 600 billnes no movió el amperìmetro.
