La Guerra del Cenepa (archivo)

[Adiutrix]

A ver,

¿Qué hay de las incursiones en Coangos?

Explica un poco ese asunto, por favor.

[iguecoff]

Sobre tu pregunta Audiutrix

Ya me he pasado dias esperando, nunca contestaran.

Invoco a "Fabian Aguilon"

Vamos te espero...

[comando_pachacutec]

Ja! asi como tratas seras tratado.


Ojala tu invocacion funcione, a ver si esta vez debate y no solo tira la piedra.

Saludos

[iguecoff]

Ja! asi como tratas seras tratado.


Ojala tu invocacion funcione, a ver si esta vez debate y no solo tira la piedra.

Saludos

Bueno. Repito invoco a Aguilon.

[sargento_metralla]

Sobre tu pregunta Audiutrix

Ya me he pasado dias esperando, nunca contestaran.

Invoco a "Fabian Aguilon"

Vamos te espero...

Te refieres al golpe a Coangos?

[comando_pachacutec]

Ja! asi como tratas seras tratado.


Ojala tu invocacion funcione, a ver si esta vez debate y no solo tira la piedra.

Saludos

Bueno. Repito invoco a Aguilon.

Y que puede hacer el que no puedas hacer tu?

Saludos

[nestor vargas]

Yo veo muchas cosas falsas,falso Paquisha,falso Cenepa hasta falso canopy ya no se a quien creerle.

Saludos.

[comando_pachacutec]

Yo veo muchas cosas falsas,falso Paquisha,falso Cenepa hasta falso canopy ya no se a quien creerle.

Saludos.

Hola nestor.

vas a negar Falso paquisha?

Falso Cenepa no existio.

Saludos

[nestor vargas]

Yo veo muchas cosas falsas,falso Paquisha,falso Cenepa hasta falso canopy ya no se a quien creerle.

Saludos.

Hola nestor.

vas a negar Falso paquisha?

Falso Cenepa no existio.

Saludos

Que tal comando,perdon me equivoque de ver tanras bases falsas.Lo que si me puedo dar cuenta es que los militares de ambos paises contaron la historia a su favor lo que conlleva a que se haga dificil la correcta ubicacion de las bases y por ende de los hechos.
Lo que yo siempre defendere es que Ecuador es un pais pacifico que acoge a sus vecinos con las manos abiertas para que vengan y trabajen y prosperen aca en un pais chico que quiere abrirse camino hacia el futuro.
Saludos.

[Adiutrix]

Yo veo muchas cosas falsas,falso Paquisha,falso Cenepa hasta falso canopy ya no se a quien creerle.

Saludos.

Siempre queda la opción de no creerle nada a nadie.

[comando_pachacutec]

Que tal comando,perdon me equivoque de ver tanras bases falsas.Lo que si me puedo dar cuenta es que los militares de ambos paises contaron la historia a su favor lo que conlleva a que se haga dificil la correcta ubicacion de las bases y por ende de los hechos.
Lo que yo siempre defendere es que Ecuador es un pais pacifico que acoge a sus vecinos con las manos abiertas para que vengan y trabajen y prosperen aca en un pais chico que quiere abrirse camino hacia el futuro.
Saludos.

Hola Nestor, no son tantas unas en el 81 y otras en el 95... Pero en si, a los pueblos no podemos (creo) llamarlos guerreristas

Saludos

[CHONIX]

...No solo tenian experiencia sino el vigor de la juventud y sobre todo, el ser jovenes voluntarios que defendia a su patria por una causa justa con su respectivo respaldo moral y legal, se sabian dueños de ese territorio y no simples infiltrados a la espera del "haber que pasa", el objetivo era el desalojo de los invasores de su tierra soberana y esa juventud y esa experiencia se los permitia mucho mas que soldados a sueldo y sin una base legal para permanecer en un territorio que en el fondo sabian que no era de ellos, sin experiencia en combate,...

Yo no creo que ni por casualidad los soldados ecuatorianos pelearon sin estar convencidos de que estaban defendiendo una causa JUSTA Y LEGAL. Recuerda que ellos fueron entrenados y ADOCTRINADOS en ese sentido y hasta el último día de enfrentamientos te aseguro que seguían con esa misma idea. A la luz de los hechos, del resultado final, del cierre definitivo de la frontera y ya transcurrido unos años es claro y obvio que quien invadió y no tenía ni razones históricas, ni legales sobre el Amazonas era el Ecuador. Pero esto queda claro para todo el mundo solo recién despues de la decisión de los garantes, antes, por lo menos para el Ecuador no era así.

Saludos cordiales;

Arpía

Yo me limito a tratar de entender a los ecuatorianos de hoy que niegan que alguna vez fue inejecutable el Protocolo de Rio y que ya no hablan del Divortium Aquarium inexistente. Es probable que algunos soldados ecuatorianos estaban en las cabeceras del rio Cenepa y en el km2 defendiendolos como si fueran territorios ecuatorianos porque asi se lo hicieron saber, pero los que dirigieron esa infiltracion subrepticia si sabian que el derecho internacional no estaba de su lado. No niego que muchos soldados ecuatorianos defendieron dignamente lo que ellos pensaban era su patria, su territorio, su jurisdiccion; pero al final del conflicto la situacion debio de ser bien dura para ellos.

Y la situacion es bien facil de resumirla. En 1942 se firma el Protocolo de Rio de Janeiro y en su Articulo Octavo se establece la delimitacion fronteriza. Si bien este Prtocolo fue considerado por Ecuador una imposicion injusta, finalmente la acepta. Y se considero una imposicion injusta porque el Peru mantenia tropas en territorio ecuatoriano durante su firma y esa circunstancia obliga a una aceptacion de limites que supuestamente recortaban territorios amazonicos ecuatorianos quitandole la salida soberana al Amazonas que siempre se busco.

Aun asi, se conforman las comisiones demarcatorias binacionales para fijar en el terreno lo que establece el Protocolo. Todo iba bien hasta que la demarcacion se interrumpe unilateralmente por diferencias de opiniones y pareceres al trazar la linea divisoria cuando ya se habia avanzado en un 95% las tareas.

¿Que paso?, pues que en el Articulo Octavo inciso b) numeral 1 se establece como parte del limite un Divortium Aquarium entre los rios Zamora y Santiago que, segun Ecuador, no existe y aqui todo el problema.

La demarcacion queda inconclusa y el gobierno ecuatoriano del presidente Galo Plaza Lasso proclama la inejecutabilidad del Protocolo y a partir de ese momento esa fue la politica de Estado seguida por todos los presidentes hasta Duran Ballen en 1995. Incluso en 1960 el presidente Jose Maria Velazco Ibarra proclamo su nulidad. De mas esta decir que siempre exisito una aspiracion en base a esa inejecutabilidad, de lo contrario no tenia ningun razon de ser.

Habiendo quedado un tramo de 78 km de frontera sin demarcar (el 5% del total) era obvio que esto iba a traer problemas limitrofes como en efecto sucedio en 1981 y 1985.

La posicion peruana es que durante los patrullajes se detecta infiltracion de tropas ecuatorianas en un territorio que el Protocolo establece ser peruano, porque para el Peru el Protocolo no es inejecutable sino valido. La posicion ecuatoriana ya la hemos escuchado en varias versiones pero yo considero que no tienen ningun asidero legal ni logico. En todo caso las infiltraciones a territorio peruano se producen por esa zona sin demarcar

Finalmente el Protocolo de Rio sigue siendo valido hasta el dia de hoy y la demarcacion se ha concluido en la forma establecida en ese documento incluyendo al Divortuium Aquarium inexistente. La cosa es bien clara, es mas; a la luz del resultado final ya es evidente sin duda alguna que Ecuador si se infiltro porque alli estan los mapas para atestiguarlo.

[comando_pachacutec]

E incluir que les hicieron creer que en el 81 y 95 el Pe invadio el E. Y algunos lo siguien creyendo.

Saludo

[__DiaMoND__]

e escuchado que Ecuador reventó logisticamente a Perú

mientras que ecuador tenia fácil acceso a la zona Perú se demoraba como 3 días en llegar.

sobre la derrota militar también se lo e escuchado a chiabra

[GRUMO]

e escuchado que Ecuador reventó logisticamente a Perú

mientras que ecuador tenia fácil acceso a la zona Perú se demoraba como 3 días en llegar.

sobre la derrota militar también se lo e escuchado a chiabra

Estimado amigo

En lo que tengo entendido Chiabra jamàs ha dicho algo sobre derrota.

Quien lo ha dicho es Rospigliosi, no por conocimiento sino por el odio a Fujimori.

Reventar logísticamente

La logistica tiene varios campos que son para el apoyo a las operaciones de combate, por ello una logistica no puede "reventar" a otra. Quizas el término sería mas eficiente o menos eficiente que otra

Una vez aclarado esto, algunas ideas

La logistica, en el aspecto ciencia militar tiene varios aspectos que son el abastecimiento, el mantenimiento, el trasporte y hospitalización, las construcciones

En el Cenepa no se dieron construcciones, al punto de vistra logistico, sino algunas fortificaciones al punto de vista táctico (huecos de zorro, trincheras, helipuertos, etc)

En el cenepa no se dieron problemas de mantenimiento, pues al ser eminentemente patrullas de mucha movilidad, el mantenimiento se daba recien en la rotación.

En el cenepa no se dio el problema de hospitalización, pues el canal de sanidad estaba fuera del teatro de operaciones en ambos casos. Solo algunos puntos de Evacuación al plano táctico.

Entonces nos quedan dos problemas, el abastecimiento y el trasporte y evacuación

Aqui Ecuador fué mas eficiente, no por motivos de superioridad de medios, sino por configuración del Teatro de Operaciones. Las fuerzas ecuatorianas podían recibir el abastecimiento practicamente a pie de obra, y las peruanas tenian una via de abastecimiento muy lejana. Esto, lo digo claramente es problema de los peruanos unicamente.

Pero de ahi a decir que Ecuador reventò logistiocamente, me parece una exageración. Solo fué mas eficiente por los motivos dichos anteriormente

Saludos cordiales

Grumo