Wikileaks, ¿Berezina de Occidente?

[alex atella]

Pregunta...

de donde proviene la fuga de tanta información???
de dónde saca el material wikileaks???
cómo lo consigue en tal cantidad???
Coincido con Mauricio.
Cualquier colaboración queda expuesta y cualquier error parece una colaboración.
Además...qué certidumbre hay de que otros proyectos sensibles no estén dando vueltas ahora por el mundo a manos de cualquier potencial agresor???

[vet327]

Aqui esta la explicacion de las fugas

Un sistema de Internet del Ejército

Se extendió, por tanto, a partir de esa fecha el uso de un sistema de Internet del Ejército norteamericano denominado SIPRNET, un acrónimo de Secret Internet Protocol Router Network. Todos los cables que se incluyen en esta filtración fueron enviados por ese medio, como se comprueba por la etiqueta que cada uno de ellos lleva en su cabecera, la palabra SIPDIS, que son las siglas para Secret Internet Protocol Distribution.

Al menos 180 embajadas norteamericanas alrededor del mundo utilizan actualmente ese sistema de comunicación, según informes elaborados por el Congreso norteamericano. Aunque se exigen fuertes medidas de seguridad para el uso de ese sistema, como la de mantenerlo abierto únicamente cuando el usuario está frente a la pantalla, la exigencia de cambiar la clave cada cinco meses o la prohibición de utilizar cualquier clase de CD u otro método de copia de contenidos, el número de personas que ahora acceden a la información ha crecido considerablemente.

A ese crecimiento ha ayudado también la necesidad de ampliar el número de personas trabajando en cuestiones de seguridad y, como consecuencia, la del número de personas a la que se da acceso a documentos clasificados. El Departamento de Estado clasifica sus informes en una escala que va del Top Secret al Confidential. En los documentos facilitados a EL PAÍS no hay ninguno clasificado como Top Secret, aunque sí más de 15.000 situados en la escala inferior, Secret.

Según se puede deducir de datos elaborados por la Oficina de Control del Gobierno, perteneciente al Congreso norteamericano, y otros expuestos recientemente por medios de comunicación de ese país, más de tres millones de estadounidenses están autorizados al acceso a ese material Secret. Eso incluye decenas de miles de empleados del Departamento de Estado, funcionarios de la CIA, del FBI, de la DEA, de los servicios de inteligencia de las fuerzas armadas y de otros departamentos implicados en la búsqueda de información. En Estados Unidos funcionan 16 agencias con responsabilidades de espionaje.

Será muy costoso, por tanto, para ese país reparar el daño causado por esta filtración, y llevará años poner en pie un nuevo sistema de comunicación con plenas garantías. Lo más importante, sin embargo, es el valor informativo que esos documentos tienen actualmente. Estamos ante una serie de relatos, sin precedentes en el periodismo español, que servirán para una mejor comprensión de algunos conflictos y de personalidades que afectan determinantemente a nuestra vida y que pueden abrir a nuestros lectores a una nueva interpretación de la realidad que les rodea.

El autor "supuesto" y encarcelado de las fugas
http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/28/bradley-manning-un-militaire-desoeuvre-a-l-origine-des-plus-grandes-fuites-de-l-histoire-des-etats-unis_1446090_3210.html

[Ismael]

Intenté entrar a la clasificación por países para ver cables relacionados con España, pero parece estar saturado. Si alguien tiene más suerte en próximas horas, que informe.

Los originales, no sé dónde están, pero uno de los cinco medios a los que han pasado los datos es El País, y esto dice sobre los que se refieren a España:


Presiones a jueces, ministros y empresarios en España
Los documentos revelan conversaciones con el Rey, Zapatero, Rajoy, Felipe González y Aznar - La Embajada maniobró y amenazó para lograr sus fines; también emitió informes demoledores
JAN MARTÍNEZ AHRENS - Madrid - 29/11/2010


Los 3.620 documentos de la Embajada de Estados Unidos en Madrid analizados por este periódico (103 secretos, 898 confidenciales y 2.619 sin clasificar) ofrecen una visión única del tablero de prioridades, estrategias, conflictos y presiones ocultas de Washington en España desde 2004 hasta este mismo año, un periodo que corresponde casi en su totalidad al Gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero. Los cables que EL PAÍS irá publicando en los próximos días iluminan los momentos más agitados y desconocidos de la relación entre la superpotencia y un aliado de tamaño medio con el que no existe riesgo de ruptura, aunque sí zonas de fricción. Son esas áreas de desacuerdo, repletas de sombras, como la retirada de las tropas de Irak, la crisis de Kosovo, los vínculos con Cuba o Venezuela, las relaciones comerciales con países sospechosos de terrorismo o determinados asuntos bajo investigación judicial, donde los papeles secretos y confidenciales permiten acercar el ojo a la cerradura y descubrir por primera vez las maniobras entre bastidores ("behind the scenes" es una de las expresiones más repetidas) de la poderosa legación. Esta operativa, siempre discreta y plasmada en una literatura de línea clara, incluye llamadas, reuniones, avisos, presiones y amenazas que tienen como destinatario a personajes con poder de decisión o información privilegiada.

Secretos, planes y obsesiones de EE UU


En esta agenda figuran el Rey (mencionado en 145 cables, incluidos los de otras embajadas), José Luis Rodríguez Zapatero (111), Mariano Rajoy (129), Felipe González (76), José María Aznar (53), ministros, jueces, fiscales, empresarios y representantes de las más altas instituciones del Estado. Todos esos contactos de primer nivel quedan recogidos en detallados informes enviados para su análisis a la maquinaria de Washington (el año cumbre es 2007, con 928 cables, un 80% más que la media anual) y que reproducen conversaciones que los interlocutores españoles no esperaban ver difundidas y cuyo contenido les deja en zonas éticamente fronterizas o comprometidas ante la opinión pública. Así ocurre en los cables sobre los casos judiciales que afectan a intereses estadounidenses. En otros episodios, de índole política y empresarial, se repite el esquema, con el consiguiente deterioro para el interlocutor, muchas veces situado en la cúspide del poder. En este punto no hay que olvidar el sesgo de los informes que, lejos de cualquier neutralidad, valoran los hechos siempre en función de los intereses de la Embajada, un observador que no es independiente ni aséptico, sino un gestor puro de las directrices del Departamento de Estado.

Objeto primordial del trabajo de la Embajada es el Gobierno socialista. Los tres embajadores de los últimos seis años (el multimillonario George L. Argyros, el cubanoamericano Eduardo Aguirre y, ya con la Administración de Obama, el filántropo Alan D. Solomont) retratan en sus múltiples escritos secretos enviados a Washington, a menudo con copia a la CIA, los vaivenes de la relación con Zapatero y su equipo. El dibujo saca a la luz los entresijos de la alta política española y facilita una radiografía inédita de los intereses americanos en España, a veces muy distantes de los nacionales. Temas incandescentes en la Península como ETA se consideran asuntos domésticos y en su curso habitual apenas suscitan una curiosidad burocrática en el Departamento de Estado, excepto cuando se abre la tregua y el tema adquiere un significado político de primer orden, capaz, a su juicio, de derribar al Gobierno.

En este gran fresco político cobra una importancia clave la victoria socialista y el fin del aznarismo. La entrada de Zapatero en La Moncloa, que los diplomáticos atribuyen en parte a la mala gestión del atentado del 11-M por el PP, generó una oleada de cables secretos y confidenciales destinados a informar a sus jefes sobre quién era el líder socialista y cuáles sus pretensiones, que los diplomáticos consideraban propios de una izquierda "trasnochada y romántica".

Ya desde los albores advirtieron problemas con el área latinoamericana, pero ante todo con una posible retirada de las tropas de Irak, que en poco tiempo se confirmó. Esta decisión enfrió las relaciones hasta el punto de que Bush ni siquiera atendió la llamada de felicitación que le hizo Zapatero por su segunda victoria electoral. Desde ese punto cero, los papeles de la Embajada muestran cómo la recuperación de la confianza avanzó lentamente, con una España volcada en recomponer las relaciones, pero sin que Washington, sabedora del deseo español de ganar el terreno perdido, olvidara sus objetivos centrales ni su política del palo y la zanahoria.

Esta desigual correlación de fuerzas se refleja en el trato que dispensan los informes a los políticos españoles. Ninguno despierta entusiasmo, excepto el Rey (de quien hasta se dan consejos sobre cómo resultarle simpático) y quizá el estamento militar. Mucho más distante es la descripción del presidente del Gobierno. Ya desde el inicio de su mandato se le considera un problema para algunas líneas maestras de la política exterior estadounidense, y se le define como un político cortoplacista que supedita los intereses comunes al cálculo electoral.

Otro tanto ocurre con sus ministros. En los papeles se les ve recibir todo tipo de admoniciones del embajador estadounidense de turno, sobre todo en la época de Aguirre.

Las respuestas a estas presiones abarcan un amplio espectro, muchas son conciliadoras, otras conniventes y algunas rotundamente negativas. Ocurre, por ejemplo, con un secretario de Estado, sondeado confidencialmente para lograr la extradición acelerada de un traficante de armas y que, sin perder el tono, recuerda al representante de la nación más poderosa del planeta que jamás pondrá al personaje en cuestión "a las tres de la madrugada en un avión" rumbo a Estados Unidos, porque en España los procesos se cumplen con garantías y transparencia.

Es una escena más dentro de los cientos de maniobras ocultas (y muchas veces no tan tranquilizadoras) que descubren los papeles de la Embajada de Madrid. En ocasiones son reuniones aparentemente distendidas, otras presiones directas y duras, y otras informes demoledores sobre altas personalidades del Estado. Lo esperable en un mundo presidido por la confidencialidad y el secreto. Solo que esta vez todo queda al descubierto.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Presiones/jueces/ministros/empresarios/Espana/elpepiint/20101129elpepiint_2/Tes

[Yorktown]

El Rey de Bahrain indicándole a Petraeus que deben hacer talco a Irán y un par más preguntando así en alto si Israel no lo piensa hacer y si se apuran por favor. Un líder Musulmán no puede nunca ser visto como si colaborara con Israel, independientemente que lo haga. Alguna vez hasta deberá perder una guerra en la que ni siquiera desea participar con tal de salvar el trono. Pregúntale a Hussein de Jordania, el conocía el libreto bastante bien.

Pero fijate Mauricio que sobre Jordania de momento no hemos leido nada sensible. El Rey de Bahrain, sinceramente, no creo que este muy preocupado por su estabilidad, tiene suficientemente comprados o acojonados a sus 700.000 habitantes...eso a los que no son sus primos, claro. E inisisto que esto que nos cuentan, es lo que llevamos diciendo o intuyendo muchos por años. Que los arabes son los primeritos que quieren atizar a Iran, no creo que nadie medio interesado se sorprenda, y a quien no este interesado, le va a seguir dando igual.

Si me resulta inquietante y peligrosa esta filtración para el Yemen.

Los documentos oficiales filtrados por Wikileak confirman que Estados Unidos ha añadido una tercera guerra a las que ya libra en Irak y Afganistán: Yemen.

Aunque las sospechas de la participación estadounidense en acciones contra los miembros de Al Qaeda en la Península Arábiga (Aqap) se habían multiplicado gracias a sucesivas filtraciones mediáticas, un documento de la embajada de Washington en Sanaa -la capital yemení- fechado el pasado mes de enero que resume un encuentro entre el general jefe del Comando Central de EEUU, David Petraeus, y el presidente yemení ratifica que fue la aviación nortamericana y no la yemení la que bombardeó supuestas bases de Aqap en la nación árabe en diciembre del 2009.

El propio presidente Ali Abdallah Saleh se ofreció a continuar ocultando la intervención de EEUU, según el texto.

"Nosotros seguiremos diciendo que las bombas son nuestras no suyas, dijo Saleh lo que llevó al vice primer ministro, Rashad al-Alimi, a bromear y decir que había mentido al decirle al parlamento que las bombas en Arhab y Shebwa (los dos enclaves atacados) eran hechas en Amércia pero utilizadas por el ROYG (fuerzas yemeníes)", se lee en el informe.

El mismo documento reconoce asimismo que Saleh reprochó a Petraus la muerte de civiles que se registró esas acciones, denunciada por diversas agrupaciones pro derechos humanos yemeníes.

Sin embargo, el presidente prometió a Petraus que seguiría aceptando que los aviones norteamericanos se mantengan sobrevolando en las inmediaciones del país "fuera de la vista y ataquen los objetivos de Aqap cuando recibamos información suficiente".

Ahora resta por conocer el impacto público que tendrán estas revelaciones en Yemen, una nación donde la amplia mayoría de la población mantiene una imagen negativa de EEUU y donde significados líderes religiosos han amenazado con la "yihad" (guerra santa) si las tropas de EEUU participan en el conflicto con Aqap.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/2 ... 24286.html

No se, según el artñiculo de Vet, tres millones, tres millones?? de tipos tienen acceso a esto...quien sabe.

Y por que siempre Wiki Leaks?

A mi hay algo que sigue sin cuadrarme.

[Yorktown]

Cómo hacer para caerle bien al Rey no es el verdadero peligro de las filtraciones de WikiLeaks

Acaso será que tengo una incapacidad manifiesta para captar lo que es una noticia y lo que no. Pero las ‘revelaciones’ de WikiLeaks con el ‘Cablegate’ me han decepcionado. Salvo que en los próximos días se nos aparezca algún tipo de información espectacular, no me ha provocado ningún tipo de escalofrío saber que EEUU trabaja para aislar a Hugo Chávez, considera a Silvio Berlusconi “vanidoso” o es consciente de que las dictaduras árabes suníes de Oriente Medio están igual o más aterrorizadas que Israel ante la posibilidad de un Irán nuclear.

Lo mismo opino de las filtraciones relativas a España, de las que, hasta ahora, sólo sabemos las líneas generales, publicadas en inglés. Entre ellas están las siguientes comunicaciones:

1) Cómo caerle bien al Rey que, además, les cae mucho mejor a los diplomáticos estadounidenses que la mayor parte de los políticos españoles;

2) Zapatero ganó las elecciones de 2004 debido a la mala gestión que hizo el Gobierno de Aznar de los atentados del 11-M. Eso tal vez le siente mal a Aznar. Pero no me parece muy novedoso;

3) La retirada de España de Irak provocó tensiones con EEUU;

4) EEUU y España discrepan sobre Cuba y Venezuela, y sobre la política española hacia países a los que Washington acusa de apoyar al terrorismo (presumiblemente Irán, al menos si se tiene en cuenta esto).

En general, estas descripciones de la fontanería diplomática estadounidense no son muy reveladoras. En WikiLeaks, por haber, hay hasta el relato de una boda en el Cáucaso, lo que no creo que vaya a aterrar a nadie. Aunque acaso todo dependa del color del cristal con el que se mire. Kevin Drum, bloguero del semanario de izquierdas Mother Jones, cree que el impacto de estas filtraciones va a ser mayor en el mundo árabe, donde puede tener un efecto “devastador” en sus relaciones con EEUU. Acaso todo dependa del color del cristal con el que se mira.

Por otra parte, en mi opinión, algunas de las revelaciones más importantes de WikiLeaks están pasando desapercibidas. La más significativa es que Corea del Norte podría haber vendido a Irán 19 misiles BM-25 con un alcance de 3.400 kilómetros, capaces de llegar, según The New York Times, a Berlín. Aunque hay otras. Por ejemplo, que el vicepresidente afgano, Ahmed Zia Masud, llevaba 52 millones de dólares consigo en una visita a los Emiratos Arabes Unidos.

Pero, más allá de la relevancia o no de WikiLeaks, la filtración es un golpe. Para EEUU, porque nadie va a querer hablar de manera informal con sus diplomáticos hasta que cambien sus sistemas de transmisión de información e incluyan en su código deontológico la decapitación de quien filtre algo a WikiLeaks. Y porque, aunque lo que se dice en el 'Cablegate' no tiene aparentemente mayor relevancia, entre la opinión pública puede ocasionar sorpresa y alimentar todo tipo de teorías conspiratorias, que es algo de lo que, desgraciadamente, nunca hay escasez.

Pero el verdadero golpe se lo llevan los interlocutores de los diplomáticos estadounidenses. Porque, aunque los medios que tienen acceso a la web están borrando los nombres de personas privadas que aparecen en ellos para que el público no sepan quiénes son, algunos trabajadores de esos medios sí saben quiénes son esos individuos.

En otras palabras: si usted es un empresario y habla con gente de la Embajada de EEUU (o, puestos a desconfiar, con la Embajada de cualquier Estado soberano), es mejor que se lo piense dos veces, no sea que Julian Assange, sus colaboradores y unas pocas docenas de periodistas se acaben enterando del contendio de la charla.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/cro ... adero.html

[vet327]

Ahi esta el asunto...y por eso uno se pregunta cual es la finalidad de estas revelaciones...vamos que ni el KGB en su época gloriosa hubiese soñado con un medio mas eficaz para sembrar la discordia entre aliados occidentales, sin contar las reacciones en cadena en los paises arabes "moderados"...

y los tontos utiles aplaudiendo

[Zyrux]

En el mundo dan mas datos que El Pais y eso que El Pais es uno de los 5 periodicos que recibieron la informacion.

Pero vamos de momento salvo lo de Yemen, solo habla de opiniones personales de embajadores y personal diplomatico sobre lideres politicos de varios paises, nada escabroso de momento.

Lo unico que al menos yo saco de conclusion, es que EEUU no queda en buen lugar frente a sus aliados, no por la informacion que se ha flitrado sino mas bien porque han tenido un fallo en su sistema y deja a la luz publica eso que todos intuiamos. Lo que si me hace gracia es que del ministro aleman, creo que es, dice que utiliza la politica exterior para sacar reditos en el interior, vamos como si EEUU no hiciera lo mismo.

[Gaspacher]

Precisamente, el problema no es que espiasen o que los embajadores cumpliesen con su trabajo de informar a su gobierno de los entresijos políticos, económicos, militares y sociales, de los países en los que están destacados. Lo extraño seria que ese cuerpo diplomático no hiciese su función, una función que llevan realizando todos los cuerpos diplomáticos desde hace más de 500 años.

Por supuesto los EEUU han demostrado tener graves problemas de seguridad interna, y tendrán que combatirlos antes de que las filtraciones lleguen a poner en riesgo su seguridad. Pero de ahí a que exista un problema con sus aliados... pues creo que no. Personalmente veo estas filtraciones al mismo nivel de agresión que ciertas palabras dichas a microfono abierto por diversos políticos.

[Plissken_101_AB]

Yo soy mucho más positivo con todo esto; mientras Assange está entretenido con sus tonterías intrascendentes de Wikileaks, por lo menos no anda por ahí violando mujeres.

[Yorktown]

Yo soy mucho más positivo con todo esto; mientras Assange está entretenido con sus tonterías intrascendentes de Wikileaks, por lo menos no anda por ahí violando mujeres.

Me parece irrelevante y fuera de lugar. Asi Assange hubiese violado a seis mil niños y se hubiese comido sus sesos, no cambiaria lo que estamos debatiendo.

No me extrañaria que la CIA, el NSA y el FBI estan a la caza y captura de los infractores

Solo faltaria!

Saludos.

[GMSA]

Y a propósito de la Wiki-copuchas: Embajada de EE.UU. llamó al canciller Moreno por informes de "Wikileaks" sobre Chile

SANTIAGO.- Cerca de 1400 cables en relación a Chile pertenecientes a Estados Unidos, se espera que sean revelados por "Wikileaks".

En ese sentido, la embajada de EE.UU. en Santiago se puso en contacto el ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno.

"(Fue) Para decirnos que esto se va a publicar, pero que ellos no conocen cuáles son los cables que corresponden a Chile, ni cuál es su contenido, ni si tienen alguna relevancia. Me llamaron solamente de la Embajada y no tenemos ninguna otra información", indicó el secretario de Estado a Canal 13.

Fuente: EMOL (Chile)

Ja, no deben ser muy “conceptuosos”, respecto a Chile, alguno de esos cables si los estadounidenses ya están preparando al Canciller Moreno para que pueda “absorber el golpe”. Va a ser entretenido leer los cables que se refieren a Chile…y más entretenido aun va a ser leer los que se refieren a Venezuela…:mrgreen:.

[Yorktown]

FILTRACIÓN | La reacción de los países que aparecen en los documentos

Los países 'víctimas' de la filtración de Wikileaks se mantienen fieles a EEUU

Tachan de 'ilegal' la publicación de los documentos por parte de la web
Sin embargo, han mostrado su apoyo incondicional a la Administración Obama

Los secretos y 'cotilleos' que estos días conocemos, por fascículos, sobre las relaciones internacionales de Estados Unidos han suscitado no pocas reacciones de los países que aparecen citados en los más de 250.000 documentos del Departamento de Estado norteamericano filtrados por Wikileaks.

Lo curioso de estas reacciones es que, lejos de pedir explicaciones al Gobierno de Barack Obama, se han vuelto en contra de Wikileaks, la web responsable de la difusión de los cables: los países que aparecen en los despachos confidenciales tachan de 'ilegal' la publicación de los papeles y se presentan como víctimas cuya seguridad ha sido puesta en jaque por un portal web.

Para muestra, las declaraciones de la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, que ha condenado "firmemente la publicación ilegal de información clasificada, que pone en peligro la vida de personas, amenaza nuestra seguridad nacional y socava nuestros esfuerzos para trabajar con otros países".

Además, los países a los que se alude en los documentos parecen hacer 'caso omiso' a las caricaturas y las mofas que reciben algunos de sus mandatarios y subrayan que los contactos con Estados Unidos se mantendrán inalterables.

El apoyo de Italia y Francia
Este es el caso de Italia, cuyo Primer Ministro, Silvio Berlusconi, aparece retratado como un líder "física y políticamente débil" a causa de "sus frecuentes largas noches y su inclinación a las fiestas, que hacen que no descanse lo suficiente".

El titular de Exteriores del país, Franco Frattini, ha calificado la filtración como "el 11 de septiembre de la diplomacia" y ha asegurado que las revelaciones sobre lo que se piensa en realidad en Estados Unidos del Gobierno italiano no van a afectar a la relación entre ambos países.

La defensa que ha escenificado Francia presenta el mismo esquema. François Baroin, portavoz del Gobierno galo, ha afirmado que si en su país existiera un sitio similar a Wikileaks "habría que perseguirlo", dado que representa "una amenaza contra la autoridad y la soberanía democrática".

A renglón seguido, Baroin ha asegurado que el Ejecutivo del que forma parte se declara "solidario con la administración americana" y coincide con ésta en la "voluntad de evitar" este tipo de filtraciones. Unas filtraciones que tachan a Nicolas Sarkozy de "susceptible y autoritario, que trata a sus colaboradores con modales abruptos".

Reino Unido, el más fiel aliado
El Reino Unido, uno de los que peor parado sale en los mensajes que se intercambiaban los funcionarios del Departamento de Estado y los embajadores estadounidenses, ha cumplido con su papel de aliado principal del país norteamericano.

El Ejecutivo de David Cameron ha condenado explícitamente "cualquier publicación no autorizada de información secreta con la misma dureza que si se tratara de material británico. Daña la seguridad nacional, ni está en el interés del público y podría poner en peligro las vidas de las personas", ha dejado claro el Foreign Office.

Del ex primer ministro británico, Gordon Brown, los documentos dicen que era un tipo "inestable". Del actual mandatario, Cameron, se citan unas palabras del gobernador del Banco de Inglaterra Mervyn King, que dijo que carecía "de profundidad" y del Príncipe Andrés, resaltan una conducta poco apropiada en sus tratos como enviado comercial del Gobierno británico.

Y esto es sólo una parte de una serie de confesiones que, entre otros aspectos, especulan con la orientación sexual de varios miembros del Ejecutivo. Pese a ello, el Gobierno de Cameron ha subrayado que tiene "una relación muy fuerte con el Gobierno americano y esa relación continuará".

Las críticas de la UE
En el lado más crítico con el gigante norteamericano se ha colocado el ministro de Exteriores belga, Steven Vanackere, que se ha quejado de las valoraciones de los enviados americanos y ha asegurado que Washington ha ido "demasiado lejos" al "confundir el trabajo diplomático con el espionaje".

No es de extrañar esta reacción, si se tiene en cuenta que los cables que se han conocido hasta ahora reflejan el escaso respeto de la Administración norteamericana por Bélgica. De ella se dice que estaría encantada de recibir prisioneros de Guantánamo como "un medio barato de conseguir influencia en Europa".

No es la única crítica hacia la Unión Europea, de la que se resalta el caos de coordinación interna entre los Veintisiete y las dificultades para negociar con ellos una posición común sobre Irán.

En el lado más silencioso está España, que no se ha pronunciado. Los despachos destapados hasta ahora se sitúan más en la categoría de 'chascarrillo' que de información, ya que no pasan de instrucciones para caer bien al Rey o del análisis de la llegada de Zapatero a La Moncloa.

El silencio del Ejecutivo socialista es una forma de pasar la pelota a la administración Obama, a la que instan a realizar un análisis de lo ocurrido.

Mientras la reflexión se produce en el seno de la Casa Blanca, Estados Unidos ya ha anunciado que ha abierto una investigación sobre lo ocurrido y que se tomarán medidas para mejorar la supervisión de las comunicaciones diplomáticas del país

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/3 ... 80831.html

[Yorktown]

Momentos cumbre wikileaks....

Mientras la diplomacia yankee intenta colocar a los presos de Gizmo, el ministro del interior de Kuwait dando ideas: "Deberiais devolverlos a Afganistan, y los matais en combate"

Y el Rey Abdullah de Arabía Saudía , propone ponerles un chip para tenerlos trackeados, que no hay problema, que él lo hace con alcones y caballos...y la respuesta del diplomático yankee es para enmarcar.

"Los caballos no tienen buenos abogados"

Jate tú que se me despierta cierta perversa admiración ante la brutal simplicidad de los árabes con estas cosas.

[__DiaMoND__]

se parece en algo al informe mcnamara

[GMSA]

se parece en algo al informe mcnamara

El caso es prácticamente igual, sólo que este "soplón" necesitó apenas de unos pocos clicks para copiar la información a un CD en tanto que Daniel Ellsberg tuvo que sudar la gota gorda fotocopiando cerca de 7.000 páginas, ah las maravillas de la informática....

Me pregunto si el dictamen de la Corte Suprema de EE.UU. para ese caso ("Los Papeles del Pentágono") será aplicable también a este.

Any way, de ahora en adelante cualquier diplomático, empresario, etc. que tenga al menos una neurona operativa se cuidará de hacer comentario alguno ante un funcionario estadounidense, con suerte le responderá el saludo.

Por otro lado, más de un funcionario del "Imperio" debe estar temiendo ser declarado "persona non grata" y/o perder parte de su dentadura.
__________________

PS: ¿Bereziná = catástrofe (en Francia)?.