Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[badghost]

Creo que GRUMO se refiere a Kelsen, no a Kessel (¿quién es ése?) y alude a una suerte de orden jerárquico o pirámide normativa en el ordenamiento internacional en el que coloca a los Tratados que versan sobre límites como la "norma hipotética fundamental" o algo por el estilo...claro que estoy adivinando...pero mi respuesta corta -si es que estoy en el rumbo correcto-, es que NO!!!...jejeje...tratado internacional y convenio internacional, son jurídica, semántica y jerárquicamente la misma cosa, la diferencia podría darse por un tema de género a especie, algún tipo de aplicación del principio de especialidad, o alguna hipótesis de instrumentos sucesivos que versen sobre el mismo tema...lo siento pero Kelsen no corre en Derecho Internacional...ah! y tampoco corre contra el D.S.Nº781...para no pelear mas con Sargento, solo diré que ese Decreto que contiene la Declaración peruana en que se autolimita por los paralelos geográficos en 1947, a mi juicio, SI TIENE RANGO DE LEY...

Saludos cordiales

[Desinforumest]

Creo que GRUMO se refiere a Kelsen, no a Kessel (¿quién es ése?) y alude a una suerte de orden jerárquico o pirámide normativa en el ordenamiento internacional en el que coloca a los Tratados que versan sobre límites como la "norma hipotética fundamental" o algo por el estilo...claro que estoy adivinando...pero mi respuesta corta -si es que estoy en el rumbo correcto-, es que NO!!!...jejeje...tratado internacional y convenio internacional, son jurídica, semántica y jerárquicamente la misma cosa, la diferencia podría darse por un tema de género a especie, algún tipo de aplicación del principio de especialidad, o alguna hipótesis de instrumentos sucesivos que versen sobre el mismo tema...lo siento pero Kelsen no corre en Derecho Internacional...ah! y tampoco corre contra el D.S.Nº781...para no pelear mas con Sargento, solo diré que ese Decreto que contiene la Declaración peruana en que se autolimita por los paralelos geográficos en 1947, a mi juicio, SI TIENE RANGO DE LEY...

Saludos cordiales

Yo aún no conozco los alcances de lo que se refiere Grumo....pero para el caso, algo que dije hace muchos meses atrás y en mi penúltimo postéo..."tratados sucesivos sobre una misma materia"...por ahí va la cosa.

Saludos

Des

[GRUMO]

Estimado Des

No puedes conocer de algo que yo mismo desconozco en detalle. ..pero bueno, tu actitud es no responder o de no ayudar a salir de la ignorancia a personas como yo

Se respeta pero no se comparte

Grumo

[Desinforumest]

Estimado Des

No puedes conocer de algo que yo mismo desconozco en detalle. ..pero bueno, tu actitud es no responder o de no ayudar a salir de la ignorancia a personas como yo

Se respeta pero no se comparte

Grumo

Des escribió:

Yo aún no conozco los alcances de lo que se refiere Grumo

El resto es para Bad...se respeta tu afán de victimizarte...pero no se comparte.

Saludos

Des

[diegoer]

buenas ..eh leido gran parte del post, y esta muy bueno el debate, me gustaria solicitar si alguien tiene por ahi las actas preparatorias de los acuerdos del 52 y 54. Es curioso que el inciso IV diga una cosa totalmente distinta (asume preexistencia de limites) a lo que propone al postura peruana, de ser cierto los tipos que escribieron el inciso se pasaron para ineficientes al no expresar lo que realmente era el proposito de dicho inciso. u la otra opcion es que la postura peruana caiga en error al mal interpretar las actas igual como lo hace para el inciso iv de la declaracion de santiago, Con respecto a lo ultimo la posicion chilena en contra del argumento de las islas es bastante potente a favor de chilem al menos para mantener la logica gramatical del texto que es basico para hacer una buena interpretacion del texto.

Por eso me gustaria leer textual y enteras las actas como para poder entender esto, no quiero pensar que fueron tan bobos para hacer tan mal la pega al escribir los documentos

gracias de antemano!!

[diegoer]

buenas ..eh leido gran parte del post, y esta muy bueno el debate, me gustaria solicitar si alguien tiene por ahi las actas preparatorias de los acuerdos del 52 y 54. Es curioso que el inciso IV diga una cosa totalmente distinta (asume preexistencia de limites) a lo que propone al postura peruana, de ser cierto los tipos que escribieron el inciso se pasaron para ineficientes al no expresar lo que realmente era el proposito de dicho inciso. u la otra opcion es que la postura peruana caiga en error al mal interpretar las actas igual como lo hace para el inciso iv de la declaracion de santiago, Con respecto a lo ultimo la posicion chilena en contra del argumento de las islas es bastante potente a favor nuestro, al menos para mantener la logica gramatical del texto que es basico para hacer una buena interpretacion del texto.

Por eso me gustaria leer textual y enteras las actas como para poder entender esto, no quiero pensar que fueron tan bobos para hacer tan mal la pega al escribir los documentos

gracias de antemano!!

[Admin]

Esta es la primera parte de este tema, ya archivada.

La continuación del tema se encuentra en el siguiente enlace:

http://www.militar.org.ua/foro/limites- ... 29539.html

Administración

**************************************