Yorktown escribió:Es indignante. Podrían mostrar un mínimo de respeto a todos los que han servido en él, que además ha visto combate y ha defendido en batalla territorio soberano británico.
Vale que lo vendan, pero la estupidez de ponerlo a subasta en internet me parece insultante e innecesaria.
Sale by Tender - HMS Invincible
HMS Invincible is for sale by tender. Laid down in 1973 at Vickers Shipbuilding, Barrow-in-Furness, she was completed in 1980. She is currently stable for tow, subject to buyer confirmation. Displacement - Current 17000 Tonnes Estimated metal weight - 10000 Tonnes Estimated metal % - 95% mild steel Length - OA 210m, W/L 193m Draught - Fwd 5.2m, Mid 5.8m, Aft 5.8m Beam - Extreme 35m, Ex-walkways 32m, W/L 27.53m Height - 46m (estimated at current draught Engines - Removed Generators and Pumps - Generally unserviceable or not working
For fuller information, please see the General Particulars.
Como si fuera un jodido Opel Corsa. Es para cagarse en la puta madre de alguno.
Muy indignado estoy.
Saludos.
señor, pido mis mas humildes disculpas por el comentario, pero me parecio comico que el gobierno britanico lo haya puesto en subasta, sin pensar que se podria vender a la armada de algun pais, que lo necesite, como en el caso brasileño, que posee el Sao Paulo, que esta de tiempo extra en la armada de brasil... bien equipado este, le serviria unos añitos mas a la defensa de brasil, ya que es un heroe de la guerra de las malvinas
Subo a 1000 € mas 100 por cada Harrier en condiciones de volar que dejen a bordo y en septiembre me planto con el en la regata de La Concha a recuperar la bandera "afanada a Pedreña"
De noche todos los gatos son pardos. Menos los negros, que no se ven VAE VICTIS
Yorktown escribió:Es indignante. Podrían mostrar un mínimo de respeto a todos los que han servido en él, que además ha visto combate y ha defendido en batalla territorio soberano británico.
Vale que lo vendan, pero la estupidez de ponerlo a subasta en internet me parece insultante e innecesaria.
Sale by Tender - HMS Invincible
HMS Invincible is for sale by tender. Laid down in 1973 at Vickers Shipbuilding, Barrow-in-Furness, she was completed in 1980. She is currently stable for tow, subject to buyer confirmation. Displacement - Current 17000 Tonnes Estimated metal weight - 10000 Tonnes Estimated metal % - 95% mild steel Length - OA 210m, W/L 193m Draught - Fwd 5.2m, Mid 5.8m, Aft 5.8m Beam - Extreme 35m, Ex-walkways 32m, W/L 27.53m Height - 46m (estimated at current draught Engines - Removed Generators and Pumps - Generally unserviceable or not working
For fuller information, please see the General Particulars.
Como si fuera un jodido Opel Corsa. Es para cagarse en la puta madre de alguno.
Muy indignado estoy.
Saludos.
Estimado york como dice un dicho "del ahogado el sombrero" pero si estamos de acuerdo que deberían disimular un poco más que están en su peor situación, con que sigan así se les va quebrar no solo el orgullo
"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
Yorktown escribió:Es indignante. Podrían mostrar un mínimo de respeto a todos los que han servido en él, que además ha visto combate y ha defendido en batalla territorio soberano británico.
Vale que lo vendan, pero la estupidez de ponerlo a subasta en internet me parece insultante e innecesaria.
Sale by Tender - HMS Invincible
HMS Invincible is for sale by tender. Laid down in 1973 at Vickers Shipbuilding, Barrow-in-Furness, she was completed in 1980. She is currently stable for tow, subject to buyer confirmation. Displacement - Current 17000 Tonnes Estimated metal weight - 10000 Tonnes Estimated metal % - 95% mild steel Length - OA 210m, W/L 193m Draught - Fwd 5.2m, Mid 5.8m, Aft 5.8m Beam - Extreme 35m, Ex-walkways 32m, W/L 27.53m Height - 46m (estimated at current draught Engines - Removed Generators and Pumps - Generally unserviceable or not working
For fuller information, please see the General Particulars.
Como si fuera un jodido Opel Corsa. Es para cagarse en la puta madre de alguno.
Muy indignado estoy.
Saludos.
Pero York, nada personal, solo es negocio.
Venga, hay cosas peores por las que rasgarse las vestiduras.
Pues deberían tener un poco de respeto hacia sí mismos. Por lo ya dicho, por lo que significó (concepto de portaaeronaves). Podría dejarlo como museo o bien desguazarlo y vender la chatarra ellos mismos.
Y no que acabe así.
Por España y el que quiera defenderla honrado muera; y el traidor que la abandone no tenga quien le perdone
ni en Tierra Santa cobijo, ni una cruz en sus despojos; ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos.
Alejandro Farnesio escribió:Pues deberían tener un poco de respeto hacia sí mismos. Por lo ya dicho, por lo que significó (concepto de portaaeronaves). Podría dejarlo como museo o bien desguazarlo y vender la chatarra ellos mismos.
Y no que acabe así.
seria muy factible las dos opciones que propones, pero seria tambien factible que se venda en el estado en que esta a una armada que requiera un barco de las caracteristicas de este, por ejemplo los brasileños que requieren un nuevo portaaviones.
siendo bien reparado, y equipado, seria un buen sistema de armas
Se puede dramatizar el hecho pero también darle otra perspectiva.
No tengo dudas de la importancia de Gran Bretaña. No se trata de una importancia económica sino cultural.
Esa cultura dio paso a la democracia parlamentaria y al nacimiento de otra democracia fundamental de esta era, los Estados Unidos.
Qué tal si vemos las cosas al revés.
En un contexto donde algunos comen pan y eructan pollo, por que no ver la actitud británica como una actitud realista. Una actitud que los llevará a un saneamiento verdadero de su economía y sus finanzas y les permitirá ponerse de pie nuevamente en 10/12 años.
Deberán reconstruirse SI, pero cuantos otros debemos hacerlo y nos negamos a la realidad???
Recuerdo decenas de post's alentando una militarización sobredimensionada de la Federación Rusa. Iniciar una carrera armamentista que es inentendible para una economía emergente.
Esa actitud, la de los foristas, no es casual. Era/es alimentada por el realismo mágico de agencias como Ria Novosti o el Vladimir Herald.
No fue suficiente el destartalemianto de la URSS para entenderlo???
Del otro lado...si, es cierto...una nación que tropezó y se lastimó las rodillas al caer pero que sabe que cayó.
Cuestión fundamental para ponerse de pie.
La crisis o la obsolescencia acabarían tarde o temprano con este y los demás buques.
Es un país saludable el que mantiene vigente una fuerza naval. No nos da Gran Bretaña una lección a todos esta vez???
Tu opcion de vender a Brasil, opino lo siguiente:
Para Reino Unido supondría dinero, claro.
Pero, si hace eso, Brasil tendría que gastar en modernizar el Invincible, ¿qué hace con el Sao Paulo y con sus A4 Skyhawk? ¿Cómo justifica lo que se ha gastado en ellos si lo da de baja sin que haya estado operativo?Pues mantener los dos sería un despilfarro.
Con conseguir que el Sao Paulo funcione y sus viejos A4 vuelen será suficiente. Supongo que no tienen dinero para ese plan de 2 portaaviones de 40.000t, 4 anfibios, 30 escoltas y nosecuantos submarinos, y desea aprender primero utilizando desechos. Ellos sabrán el motivo (supongo que la falta de dinero es la principal), pero aprender con Harrier sin repuestos en diez años me parece peor solución que la que intentan hacer ahora (que el tiempo dirá si es también tirar el dinero, que es lo que me parece con un buque que tiene ¿cincuenta años?).
Si Reino Unido ha decidido, por un recorte de presupuesto, liquidar su aviación naval y sus portaaeronaves, que lo haga de una forma respetuosa con sus tradiciones, con el mismo resultado.
Por España y el que quiera defenderla honrado muera; y el traidor que la abandone no tenga quien le perdone
ni en Tierra Santa cobijo, ni una cruz en sus despojos; ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos.
Alejandro Farnesio escribió:Pues deberían tener un poco de respeto hacia sí mismos. Por lo ya dicho, por lo que significó (concepto de portaaeronaves). Podría dejarlo como museo o bien desguazarlo y vender la chatarra ellos mismos.
Y no que acabe así.
Un momento, seamos justos, no somos los más adecuados para criticar a alguien por no mantener un buque museo.
¿Donde está nuestro Santa Ana, donde nuestra Numancia, donde el Canarias? Si la pobre Asturias anda por esos puertos de Dios sin encontrar acomodo para servir de museo y el Peral se salvo durante 40 años del soplete gracias a la providencia.
...Brasil tendría que gastar en modernizar el Invincible, ¿qué hace con el Sao Paulo y con sus A4 Skyhawk? ¿Cómo justifica lo que se ha gastado en ellos si lo da de baja sin que haya estado operativo?Pues mantener los dos sería un despilfarro.
Creo que la solucion a tu pregunta está en el hilo del A-12 desde hace mucho tiempo
y digo yo,que empeño tienen algunos en colocarselo a brasil.
y para que carajo lo quiere brasil,si dentro de 10 años como mucho,sino ahora,no van a existir aviones para ese tipo de portaaviones,fin de harrier igual a fin de invencible,PDA,garivaldi,etc.....
Ya he dicho, que o convertirlo en museo, o desguazarlo. Yo no critico que no lo conviertan en museo, critico que lo pongan a subasta en internet.
Y yo no apoyo esa idea tan extendida que cada barco con algo de significado sea un museo, pues tendríamos los puertos llenos de chatarra.
Por España y el que quiera defenderla honrado muera; y el traidor que la abandone no tenga quien le perdone
ni en Tierra Santa cobijo, ni una cruz en sus despojos; ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos.
cuco escribió:y digo yo,que empeño tienen algunos en colocarselo a brasil. y para que carajo lo quiere brasil,si dentro de 10 años como mucho,sino ahora,no van a existir aviones para ese tipo de portaaviones,fin de harrier igual a fin de invencible,PDA,garivaldi,etc.....
Ya lo comenté, en diez años no hay repuestos para Harrier, les vale para menos que el Sao Paulo.
Sobre lo que comentas Ultimo de Baler, del hilo del A-12 no voy a leerme las tropecientas páginas que tiene para saber a qué te refieres, pero supongo que se considera un despilfarro. El Invincible seria otro por lo ya dicho de la vida de los Harrier (y el Invincible, no fue botado en 1973?). Si es un despilfarro, sería mejor que no tuvieran ninguno y que intentaran tener un grupo de escoltas y algun anfibio antes de nada.
Saludos.
Por España y el que quiera defenderla honrado muera; y el traidor que la abandone no tenga quien le perdone
ni en Tierra Santa cobijo, ni una cruz en sus despojos; ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos.
Disculpa, no lo decía para que te lo leyeses, pense que ya lo habías hecho, pero te voy a ahorrar las tropecientas paginas. Arrecife artificial.
Sobre las bondades de la compra del Invincible es mejor debatirlo en el otro lado, en todo caso solo se dice que mejor que el Sao Paolo si es.
Respecto a tener los puertos llenos de chatarra, los ingleses tienen dos buques museo (que yo conozca), el Warrior y el Victory, los dos de madera por cierto, y no tienen "un poco de historia". Ya estaría yo dispuesto a tener en puerto la Numancia y la Victoria (la de ElCano) o la Niña.
Afortunadamente tenemos la Real, aunque sea una reconstruccion, pero lo que realmente me da envidia, pero mucha, es el USS Constitution 213 años y en servicio.
Nosotros tenemos al submarino-museo, y reproducciones de alguna carabela y del Santisima Trinidad me parece (aunque creo que da penita).
Tener la Numancia estaría bien "loricata navis etcetera", pero lo que queda en la costa de Portugal debe ser mínimo. La Victoria por el "baqueteo" del viaje estaba inservible al regresar. En cuanto a la Real, se desguazó después de la batalla de Lepanto, simplemente por su estado (las galeras no sobrevivían más de cinco años, a veces hacian la "muda de buque" que significaba permanecer el nombre en una galera totalmente nueva).
Y los museos no sirven para ganar guerras, y el romanticismo mal entendido es más perjudicial que beneficioso.
Por España y el que quiera defenderla honrado muera; y el traidor que la abandone no tenga quien le perdone
ni en Tierra Santa cobijo, ni una cruz en sus despojos; ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos.
con que sigan así se les va quebrar no solo el orgullo 
