Cisternas y MRTTs del Mundo

[ClericTauren]

Solo espero que quien gane este concurso en realidad haya pensado en una aeronave para fines militares y no que cambiara la cabina de una aeronave por un tanque (que es el caso del KC-135), lo digo por que hay muchas cosas en el re-fueler que actualmente usa la USAF que son improvisados, por ejemplo en mi area: para las balsas salvavidas de 20 hombres necesarias en estas aeronaves no hicieron una salida adecuada a esa balsa, y hay que empacarla en un contenedor de una balsa de 7 hombres max (y no se imaginan el trabajo que da hacerlo).

[Mauricio]

EADS poised to win Air Force tanker contest, analyst says

Published: Monday, December 06, 2010, 5:00 AM
Updated: Monday, December 06, 2010, 8:44 AM
George Talbot


An Australian A330 MRTT simultaneously refuels two F/A-18 fighters via its all-digital hose-and-drogue refueling pods under each wing. EADS North America says the same system will be used on the KC-45. (AP Photo/file)

The European Aeronautic Defence and Space Co. will win the U.S. Air Force tanker contract over rival Boeing Co., according to a leading defense analyst. Loren Thompson of the Lexington Institute in Arlington, Va., said EADS has emerged as the clear favorite for the coveted deal, based on the Air Force's internal analysis of the two competing bids.

"Boeing has lost this competition," Thompson said, citing conversations with Boeing executives. "The only question now is whether they choose to protest the award, and I'm not sure they will."

Neither Boeing nor EADS would comment Sunday.

The Air Force said it expects to announce a winner for the potential $40 billion contract as early as next month. Chicago-based Boeing and EADS, the parent company of Airbus, are vying for the lucrative work to build 179 jet tankers for the Air Force. It's the second round of competition between the American and European defense giants in a contest marked by fierce political fighting and prodigious marketing campaigns.

The battle has big stakes in Mobile. EADS has said that, if successful, it plans to assemble its KC-30 tankers at a $600 million, 1,500-worker factory to be constructed at Brookley Field. Boeing has proposed to assemble its KC-767 tankers on its existing commercial assembly lines in Everett, Wash., and modify them for the military in Wichita, Kan.

EADS, then part of a team led by Northrop Grumman Corp., won the tanker contract in 2008. But the deal unraveled after federal auditors, acting on a protest filed by Boeing, found problems with the way the Air Force conducted its review. That led to a new competition beginning in July, when Boeing and EADS submitted new bids on the contract.

Thompson said Boeing executives concluded last week - after getting a look at the Air Force's technical analysis of the two competing planes - that they were beaten. The Air Force sent the confidential analysis, known as an Integrated Fleet Aerial Refueling Assessment, to each of the companies in mid-November. But it mistakenly included a disk containing the Boeing analysis in the package shipped to EADS, and vice versa.

Both companies acknowledged that they received the errant disks and said they notified the Air Force as soon as they became aware of the mistake. The Air Force called the mix-up a "clerical error" and said it took steps to ensure that neither side was put at a disadvantage. One of those steps, according to the Air Force, was to release the Boeing analysis to EADS and the EADS analysis to Boeing.

"We gave both competitors equal access to the information," Air Force spokesman Col. Les Kodlick said. "We view that as leveling the playing field."

Thompson, who has advocated for Boeing in the tanker contest, said Friday that he spoke to Boeing officials close to the competition. He said that, after reviewing the data, they concluded that EADS held a substantial edge in the Air Force's assessment.

"Basically they saw how they stacked up in the warfighting effectiveness analysis, and they did not stack up well," Thompson said. "The Air Force continues to favor the larger plane" offered by EADS.

The IFARA analysis is based on a complex computer modeling program that measures the effectiveness of each plane in a series of battlefield scenarios. The score could weigh heavily in a tight competition between two aircraft that offer different features.

Boeing has promoted its smaller KC-767 as "optimum sized" for the Air Force's needs, able to land on more runways and bring fuel closer to the front lines of combat. EADS has touted the greater capability of its KC-30, a bigger plane that can carry larger amounts of cargo and passengers in addition to fuel.

Thompson said Boeing had some objections to the way the Air Force structured the analysis, but that the company's greater concern was a "pattern of bias" that appeared to skew the competition in favor of EADS. A chief complaint, he said, was the Air Force's decision to exclude as a factor in the competition a recent ruling by the World Trade Organization that Airbus received illegal subsidies from European governments.

But Thompson said Boeing may have a difficult time proving - for a second time - that the tanker competition was flawed.

"In the first round, the errors were so fundamental and obvious," he said. "The pattern is much more subtle this time."

The Air Force dismissed Thompson's accusation of bias.

"We are continuing to work hard to ensure a fair and open competition for the tanker contract, and absolutely take issue with any suggestion to the contrary," Kodlick said.

[dilbert]

Que error más tonto de la USAF. En que estarian pensando...

[pasadeno]

La pértiga de abastecimiento se rompe durante unas pruebas del A-330 MRTT

La pértiga de abastecimiento de combustible de un A-330 MRTT, construido para la Fuerza Aérea Australiana y que estaba siendo probado en Portugal, se rompió durante un ejercicio, resultando en daños para el A-330 y el F-16 portugués que estaba repostando. La pértiga cayó en el océano Atlántico y la razón del fallo se desconoce.

Fuente: http://www.nytimes.com/2011/01/21/busin ... anker.html

Saludos

[Iris]

La encarnecida lucha por el avión cisterna norteamericano

Esta vez no fue Wikileaks quien reveló el secreto a los medios dentro del abanico de filtraciones del ámbito militar con que diariamente nos desayunamos, sino el propio Pentágono. El pasado mes de noviembre se conocía la metedura de pata del Departamento de Defensa de los Estados Unidos que, por un error de tipo administrativo, transfirió de manera cruzada a Boeing y EADS North America, las dos empresas en feroz competición por hacerse con el programa KC-X, parte de la información que habían presentado en sus licitaciones.

Merced de un aparente estúpido fallo, se ponía así al tanto a cada una de ellas de parte de la información presentada por la otra, sin que, en un primer momento, trascendiera públicamente cuáles eran esos datos "fatalmente" facilitados al contrario. El asunto no es “pecata minuta” en el contexto de un concurso que arrastra ya una complicada historia, que enfrenta no sólo a los dos gigantes empresariales de uno y otro lado del Atlántico, sino a los intereses comerciales de Estados Unidos y Europa y que se hunden en el enrevesado asunto de las fórmulas y la legalidad de las subvenciones empresariales.

La cuestión del errático intercambio de información fue resuelta salomónicamente hace un mes por el propio Departamento de Defensa norteamericano, asegurando que ambas habían recibido información de la contraria al mismo nivel. En paralelo, y aunque sin vincularlo al suceso, el portavoz de la USAF, Les Kodlick, comunicaba que la decisión sobre la ansiada adjudicación se retrasaba, una vez más, hasta principios de este recién estrenado año.

El campanazo llegó pocas semanas después, cuando fuentes de la propia Boeing revelaban sus temores respecto al mejor posicionamiento de EADS para hacerse con el megacontrato. Gracias al cruce de información, Boeing pudo ser consciente de la ventaja europea, cuya oferta económica con el KC-45, la adaptación a tanquero del A330, en cuyo diseño ha sido clave la aportación de los ingenieros españoles de Airbus Military, mejora sustancialmente la suya.

El susto debió ser grande para Boeing, quien, pocos meses antes, en septiembre, comunicaba a bombo y platillo los resultados de un estudio, encargado por ellos mismos a la consultora especializada AeroStrategy, que concluía, tras una suerte de análisis de manufactura propia, que a lo largo de los 40 años de vida útil de sus adaptados 767, su oferta para el contrato de aviones cisterna era un 20 por ciento más económica que la propuesta por la competencia, amén de recordar los millonarios ahorros que ello supondría para el sufrido contribuyente norteamericano.

EADS compite en terreno hostil. Las presiones políticas en Estados Unidos a favor de Boeing para este contrato, dos veces licitado por el Pentágono y la segunda marcada por unas condiciones tendentes a favorecer a Boeing, que presenta un avión más pequeño, son enormes. Un grupo de congresistas norteamericanos se apresuró a desmentir que la oferta de EADS North America sea la mejor, en tanto el fabricante volvía a insistir en la desventaja que genera lo que entienden como subvenciones "ilegales" recibidas por Airbus para desarrollar el A330. La tensión se mantiene, pero esperemos que por poco tiempo, así como que el fallido cruce de información no se convierta en fuente de problemas y reclamaciones del futuro perdedor. Una tercera licitación parecería una broma.

Defensa.com.

.- Saludos.

[Plissken_101_AB]

La pértiga de abastecimiento se rompe durante unas pruebas del A-330 MRTT

La pértiga de abastecimiento de combustible de un A-330 MRTT, construido para la Fuerza Aérea Australiana y que estaba siendo probado en Portugal, se rompió durante un ejercicio, resultando en daños para el A-330 y el F-16 portugués que estaba repostando. La pértiga cayó en el océano Atlántico y la razón del fallo se desconoce.

Fuente: http://www.nytimes.com/2011/01/21/busin ... anker.html

Saludos

Pfff... Y luego pretenden que se les considere como una opción seria. La USAF está perdiendo el tiempo con estos cretinos, que les den puerta ya.

[Anderson]

Respetados foristas, ésto es digno del agente007... ayer el senado estuvo escuchando a Boeing y va a tomar cartas en el asunto:

http://www.unitedstatestanker.com/SiteC ... 110127.pdf

http://realamericantankers.com/index.ph ... ta_release

Saludos!

[Rotax]

Hay que cambiar de nombre al programa...
Que lo llamen KCX-2. Así todo cristo va a saber a qué atenerse...
Saludos

[f.plaza]

ja ja ja ja

Yo no tengo nada ni a favor ni en contra de EADS. Tienen todos los vicios de las multinacionales y todos los defectos de ser un monopolio imbricado totalmente en las administraciones públicas de varias naciones peeeero...

A ver si va a ser ahora que no saben hacer aviones y que el A330 MRTT no es una opción seria. Bueno según algunos quizá si. porque naturalmente a Boeing no se le puede romper una pértiga ni nada ni tampoco le ha ocurrido nunca ni le va a ocurrir porque ellos si son gente seria.

juas juas..

[Iris]

Esta será la tercera vez en diez años que la Fuerza Aérea intenta resolver con un contrato la renovación de sus aviones cisterna KC-135, que ya llevan 50 años volando.

Las dos anteriores concesiones acabaron con polémicas. En la última ocasión, el contrato fue cancelado por el secretario de Defensa, Robert Gates, después de que auditores del Gobierno aceptaran una protesta de Boeing, tras que se hubiera optado por EADS para la fabricación de los aparatos.

.- Saludos.

[Iris]

La adjudicación compartida se perfila como solución salomónica para el contrato de los tanqueros de EEUU
Lunes 07 de Febrero de 2011 12:08

En tanto Boeing y EADS ultiman sus ofertas para el concurso estadounidense de renovación de la flota de tanqueros, valorado en cerca de 28.000 millones de euros, defendiendo ambos las ventajas económicas de su propuesta frente a la del contrario, la opción de una adjudicación compartida como solución final a este complejo y largo proceso de licitación cobra cada vez más fuerza según los expertos del sector.

La salomónica decisión evitaría entrar en la más que previsible rueda de reclamaciones legales que la adjudicación a un solo ofertante generaría en el perdedor, tras el error del Pentágono que, por un cruce de información, permitió a cada empresa conocer la oferta del otro en pleno proceso de licitación.

Tras algunos ajustes finales, Boeing presentará su oferta definitiva el próximo 11 de febrero, ese mismo día Airbus Military presentará su BAFO (siglas en inglés de Best and Final Offer) con una pequeña rebaja en el precio. Una resolución final basada en un doble contrato sería la mejor solución para resolver por fin el contrato de renovación de los aviones cisterna KC-135 norteamericanos que acumulan décadas de vuelo.

http://defensa.com/index.php?option=com ... Itemid=186

.- Saludos.

[Apónez]

En resumen que la USAF tendría que comerse el marrón y usar DOS aviones distintos para "comprar" el silencio de las dos compañías y poder por fin jubilar los KC-135

[f.plaza]

Aparte de que eso lo veo un disparate ¿puede ser legal? que yo sepa no se pueden cambiar las condiciones de adjudicación sobre la marcha así como así. A lo mejor en USA si. En el resto del mundo civilizado no. Hay unas condiciones para poder presentarse, unas bases que hay que cumplir y unas condiciones para decidir cual es el mejor. Luego cada uno se presenta y el estado aplica las condiciones que indicó para elegir.

Tampoco veo nada raonable que USA acabe comprando dos aviones para no quebrantar a ninguno de los dos ofertantes.

Tampoco veo como puede ser que tanto eads como boeing puedan mantener esa oferta si son X aviones que si son X/2. Pueden o no pueden porque no es lo mismo fabricar X avionas que la mitad.

No puedo creer eso. Esas cosas no pasan ni en Guinea Papua. Allí un señor apunta con el dedo y dice "ese".En USa por lo visto no son capaces de tomar una decisión lo cual les sitúa por detrás de Guinea papua que son sus métodos propios son capaces de decidir. Las cosas que van a oir en el congreso van a ser bastante gruesas.

No puedo creerlo.

[Rotax]

Pues vete creyéndotelo.
El que paga, manda. Y es muy habitual que en un BID internacional te digan que la compra estimada sea de X piezas al año, pero sin garantía ninguna de que lo vayan a hacer.
Y es muy normal que indiquen, explícitamente, que el comprador se reserva el derecho de adjudicar el contrato al ganador o repartirlo como mejor le parezca. Y si no te gusta, no ofertes. Y si quieres, llevas al cliente a tribunales, que es la mejor manera de que no te compre nunca jamás en la vida, si es un cliente privado. Y si es público, vete tentándote las entretelas, que sí, que lo que tu quieras, pero arrieros somos.
Y aún diría mas. Si preguntas en EADS qué les parece, seguro que te dicen que dónde hay que firmar, que lo que quieren es el contrato y empezar a hacer caja, que entre vídeos en Youtube y lobbistas se llevan gastada la pasta de tres años. Y en Boeing, igual.
Para las empresas, licitar es una puñetera pesadilla en la que ganar es el premio, pero que se acabe de una vez se parece a la sensación de quitarse las botas de esquí.
Y no es tan malo. Imagínate que quieres comprar esas x piezas al año pero el ganador, técnicamente apto, con el mejor precio, cumplidor como el que mas pero... sólo es capaz de producir X/3 al año.... ¿qué haces? ¿Esperas a que el tipo se haga una fábrica para tí solito?...
Lo normal es repartir...
Saludos

[maximo]

un 24% menos de combustible que el tanquero de EADS

¡Que malas son las drogas!