Sobre los altos oficiales de la Wehrmacht

[Von Kleist]

Buenas York

Bueno, será que a mi no me parece moralmente reprobable la invasión de Irak ni que no se entregue a uno de mis soldados a un tribunal cuya legitimidad no emana de mis ciudadanos. Y respecto a Guantánamo, aún tengo dudas, pero si quieres que comparemos Guantánamo con Dachau, adelante.

Ummm... ¿la invasión unilateral de un país, basada en una mentira, que ha costado ya decenas de miles de vidas no es moralmente reprobable?. Bueno, supongo que son puntos de vista.

Respecto a la legitimidad...¿entonces los generales alemanes SÍ que debían cuestionar la legitimidad del gobierno surgido de las urnas y de la voluntad de los ciudadanos en 1933?.

Respecto a la comparación Guantánamo - Dachau, evidentemente no es lo mismo, porque en Guantanamo no se buscaba la eliminación física del individuo. Pero en lo demás... que quieres que te diga, a mi las torturas y vejaciones, aun hechas en nombre de la democracia, me parecen igualmente reprobables desde el punto de vista moral, si tu entiendes que no, es otra cosa. Por otro lado ¿como puede invocarse la justicia de la democracia, usando metodos "talibanes" contra los presos?. Pero en fin, es solo mi punto de vista.

No se si será poco realista o no. Pero si se que no hacerlo, les convierte en colaboradores necesarios y complices de lo que sucedió, y por lo tanto, indecente gentuza a mis ojos.

De acuerdo. Pero a tu ojos, debería ser la misma indeseable gentuza que se salta la legalidad internacional para torturar y humillar a prisioneros de guerra, o para acogerse a una laguna legal con el fin de realizar interrogatorios inhumanos. A mi modo de ver, es indiferente que el que lo haga invoque una dictadura o una democracia. Son actos moralmente reprobables.

Saludos

[Yorktown]

Buenas sean Ewald,

Si queremos hacer un juicio al comportamiento del Pentagono en el siglo XXI, creo que convendría abrir otro hilo.

Y si, evidentemente, expreso mi opinión, acorde a mis valores. Cada cual sabrá cuales son los suyos y en base efectuará su juicio de valor.

Por cierto, yo no he dicho nada de la democracia, de hecho te he dicho que me importaba un ardite que el gobierno nazi fuese elegido por el pueblo, o por una reunión de druidas.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas

Y si, evidentemente, expreso mi opinión, acorde a mis valores. Cada cual sabrá cuales son los suyos y en base efectuará su juicio de valor.

Y, por supuesto, estás en tu perfecto derecho de hacerlo. Pero, insisto, el estamento militar alemán hizo, en 1933, lo que hacen el 99% de los militares. Servir al gobierno por mucho que hubiera hechos que pudieran ser moralmente reprobables. Si los militares de todas las naciones antepusieran la moralidad a otras consideraciones, seguramente no habría guerras. Esa -y no otra- era mi afirmación.

Saludos

[Shrike]

Bien, sigamos con el caso "von Kleist".

Como nota relativamente favorable, hay que decir que von Kleist, estando al frente del XXII Cuerpo en la campaña polaca de septiembre de 1939, cursó la siguiente orden (citada en nota 34 en ROSSINO, 1997: 356 [364]):

Quién dispare a un civil en una situación en la que no resultase necesario será conducido ante un tribunal militar y sentenciado a muerte.

Eso decía al menos. Pero también resulta significativo en que a duras penas se investigaron, por parte de las autoridades militares, las denuncias contra crímenes cometidos por tropas de la Wehrmacht en Polonia. Y cuando se hacía, bueno, el resultado no dejaba de ser algo grotesco, como en los ejemplos que siguen a continuación.

El 29-IX-1939 la 682ª Sección de Policía de Campaña informaba la denuncia por parte de la familia Kaufmann, en la ciudad de Busko, contra tres soldados alemanes que habían asaltado su casa durante la noche del día 27. Los soldados sacaron a los Kauffmann de sus camas a punta de pistola y violaron a Hinda Kauffmann, de 22 años de edad. Luego se llevaron diversos objetos de valor de la casa mientras disparaban indiscriminadamente tanto al aire como contra la casa.

Los soldados fueron rápidamente identificados y arrestados el 28, admitiendo en el posterior interrogatorio que además de a los Kauffmann también entrado a robar en otras casas de familias judías durante los tres días anteriores, además de haber abusado de otras mujeres en el transcurso de sus robos. Lo más increíble del caso es que el posterior tribunal militar que los procesó sólo tuvo en consideración los casos de violación desde el punto de vista de las Leyes de Nuremberg, ya que estas prohibían mantener relaciones sexuales con judíos. Los soldados ya habían alegado durante los interrogatorios que ellos entendían que, al no ser una relación sexual consentida, dicha legislación no concernía a su caso

Se desconoce el resultado final de dicho procesamiento, ya que éste no acompaña al informe policial estudiado por Alexander Rossino (ver relato en ROSSINO, 1997: 356-358).

Otro caso significativo fueron los hechos de Konskie, acaecidos el 12-IX-1939. En el transcurso de las operaciones en el área, fueron hallados los cadáveres mutilados de cuatro soldados alemanes. La reacción inmediata fué la reunión de un cierto número de vecinos judíos de localidad, cuyas edades oscilaban entre los 40 y 50 años, y los condujeron al cementerio para que cavasen las tumbas para los soldados muertos.

Mientras los judíos cavaban, los soldados empezaron a golpearlos salvajemente hasta que intervino un comandante llamado Schulz. Éste contuvo a los hombres, diciéndoles que, aunque los judíos tenían culpa de todo ellos debían mostrarse disciplinados. Los soldados, contenidos, dejaron de golpear a los judíos y estos aprovecharon para intentar huir. Los soldados se abalanzaron de nuevo sobre estos, apalizándolos y arrancándoles la ropa, siendo entonces cuando el teniente Bruno Kleinmischel hizo dos disparos contra uno de los judíos. El resto de soldados también abrió fuego, contándose luego 22 muertos.

Kleinmischel fué conducido ante un tribunal militar, quién lo condenó por uso no autorizado de su arma de fuego y homicidio. El tribunal hizo especial hincapié en que su deber debía haber sido hacer respetar la disciplina entre sus subordinados. El veredicto fué la condena a un año de prisión. Ninguno de sus subordinados fué arrestado ni procesado (ver ROSSINO, 1997: 358-360).

Este último caso resulta bastante representativo de cuáles eran las causas profundas de la preocupación entre la inmensa mayoría de altos oficiales de la Wehrmacht que, alguna vez, mostraron algún tipo de desagrado respecto a los crímenes de guerra cometidos por tropas bajo su mando o, en su defecto, por la Policía y las SS: el relajamiento de la disciplina de sus tropas. Esta preocupación también se observaría durante la invasión de la URSS en verano de 1941.

ROSSINO, Alexander B. (1997). "Destructive Impulses: German Soldiers and the Conquest of Poland", Holocaust and Genocide Studies, vol. 11 nº 3, pp. 351-365. The United States Holocaust Memorial Museum- Pergamon Press, Washington DC- Nueva York. 15 páginas.

Un saludo,

[Von Kleist]

Buenas Shrike

Eso decía al menos. Pero también resulta significativo en que a duras penas se investigaron, por parte de las autoridades militares, las denuncias contra crímenes cometidos por tropas de la Wehrmacht en Polonia. Y cuando se hacía, bueno, el resultado no dejaba de ser algo grotesco, como en los ejemplos que siguen a continuación.

Bien, hay que admitir que todos esos hechos, ademas de ciertos, no tuvieron carácter aislado. Pero en cuanto a las consecuencias (nulas) cabe señalar que no fueron muy diferentes a las que se produjeron en la mayoría de episodios similares perpretrados por soldados de las tropas aliadas occidentales en territorio alemán en 1945.

Uno de los episodios más conocidos fue el del ametrallamiento a sangre fria de todo un grupo de guardias de la Waffen SS en el campo de Dachau. No entro a valorar el hecho de que "en caliente", y al comprobar los horrores del campo, posiblemente muchos de los alli presentes pensaran que estuvo bien obrar de ese modo. Pero las consecuencias fueron nulas. Según la Wikipedia los testimonios sobre el número de víctimas varian mucho (Desde 520 hasta 16), pero nunca llegaron a exigirse responsabilidades por dichos hechos:

The investigation resulted in the U.S. Military considering the court-martialling of those involved including the Battalion commander Lt. Col. Felix Sparks, while Col. Howard Buechner was cited in the report for dereliction of duty for not giving the wounded SS men in the coal yard medical aid.[8] However, General Patton, the recently appointed military governor of Bavaria, chose to dismiss the charges.
Therefore, the witnesses to the massacre were never cross-examined in court.

Aparte de los anteriores, hubo bastantes episodios de violaciones de mujeres alemanas (y no solo por parte rusa) y desmanes contra la población civil que en muy rara ocasión tuvieron consecuencias judiciales o disciplinarias para los implicados. Esto, desde luego, no disculpa ni minora las atrocidades alemanas cometidas en Polonia y en muchos otros sitios, pero sí indica que -desgraciadamente- era un tipo de comportamiento que se daba cuando un ejército invasor ocupaba territorio enemigo.

Pd. Shrike, a modo de sugerencia, creo que deberíamos centrarnos más en el tema de la responsabilidades directas de cada caso. De lo contrario, esto puede dilatarse en exceso y se corre el riesgo de salirse del tema.

[Shrike]

Pd. Shrike, a modo de sugerencia, creo que deberíamos centrarnos más en el tema de la responsabilidades directas de cada caso. De lo contrario, esto puede dilatarse en exceso y se corre el riesgo de salirse del tema.

Si he citado ambos casos era para situar en su perspectiva real la orden anteriormente citada de Ewald von Kleist como jefe del XXII Cuerpo. Y tranquilo, responsabilidades directas al susodicho no le faltan...

E insisto, no han sido precisamente los mandos aliados occidentales quiénes han tratado de vender la versión, en sus Memorias y similares, sobre que los crímenes los cometían exclusivamente "otros" y que las tropas regulares estaban al margen de la comisión de crímenes de guerra - lo que popularmente se conoce como "echar pelotas fuera". Como tampoco sus respectivos Gobiernos no animaban a dichos mandos para la ejecución de una guerra racial de exterminio contra el pueblo alemán, como sí fué el caso de la Wehrmacht, primero en Polonia y luego en la URSS.

Un saludo,

[Von Kleist]

Buenas Shrike

Como tampoco sus respectivos Gobiernos no animaban a dichos mandos para la ejecución de una guerra racial de exterminio contra el pueblo alemán, como sí fué el caso de la Wehrmacht, primero en Polonia y luego en la URSS.

Eso es innegable. Pero en cualquier caso, la ausencia de connotaciones raciales sería un flaco consuelo para las mujeres alemanas violadas o los civiles maltratados, si al final no había consecuencias para sus atacantes, que generalmente quedaban impunes. La misma injusticia que para un polaco o un ruso.

Saludos

[Shrike]

La misma injusticia que para un polaco o un ruso.

Creo que caes en el error de mezclar actitudes individuales o más o menos anecdóticas - un soldado saqueando, una violación, un grupo de soldados asesinando a un grupo más o menos numeroso de prisioneros- y que luego sus superiores inmediatos pueden tratar - o no- más o menos de puntillas con actos de una magnitud muy superior, fruto de políticas de Estado o prácticas institucionales de carácter sistemático, como serían campañas de propaganda gubernamental que alentaban deliberadamente a sus tropas a cometer crímenes contra la población civil - contexto en el que también se enmarcan los casos de Polonia antes citados-, o directivas emitidas desde la máxima autoridad del Estado del carácter de la "Orden de los Comisarios" o la de "Noche y Niebla".

Planteado crudamente: ¿Churchill o Roosevelt ordenaron - y no planteándolo de un modo retórico en medio de una cena donde se había servido abundante alcohol o en una conversación privada- a sus generales hacer fusilar inmediatamente o sobre el terreno prisioneros de guerra pertenecientes a alguna rama determinada de la Wehrmacht, o a todos los militantes del Partido Nazi o a los funcionarios de la Administración del III Reich?

Como ya he dicho, me parecen órdenes de magnitud muy distintos. No creo que sean actos comparables, ya que no se dan en las mismas coordenadas.

Un saludo,

[japa]

Hay una diferencia muy clara. Con los aliados victoriosos el pueblo alemán sufrió maltratos durante un tiempo, luego estos cesaron y después Alemania, aunque dividida en dos estados, tuvo una nueva oportunidad como nación.

Con los nazis victoriosos Checoslovaquia, Yugoslvia, Grecia, Polonia, Bélgica, Holanda, Noruega, Dinamarca, y Luxemburgo habrían desaparecido como naciones, los restos de Francia habrían sido reducidos al papel de estado títere, el pueblo checo habría sido reducido a la condición de semihumano, los judíos habrían sido exterminados en su totalidad al igual que el pueblo soviético, salvo el puñado que fueran considerados útiles como esclavos. Y eso no era algo que los mandos alemanes ignoraran, ya que la naturaleza de la guerra les quedó muy clara desde su comienzo.

No hay comparación posible de ningún tipo.

[Von Kleist]

Buenas Shrike

que luego sus superiores inmediatos pueden tratar - o no- más o menos de puntillas con actos de una magnitud muy superior, fruto de políticas de Estado

Mi respuesta venia dada al hilo de tu afirmación de que las órdenes de Von Kleist de castigar los crimenes de guerra no se cumplian en la práctica. En ese sentido, únicamente pretendía constatar que dichos sucesos ocurrían también en el ejército norteamericano o británico. Por lo cual, si criticamos a Von Kleist, por ese tipo de sucesos, también habría que criticar a Patton por poner un ejemplo. Nunca, repito, nunca, he pretendido equiparar las intenciones de la Alemania Nazi con las de las democracias occidentales.

Y que conste que mi afirmación iba en el sentido de no creer que los actos cometidos por soldados del ejército regular alemán en Polonia respondieran al adoctrinamiento nazi, sino que son actos que normalmente se producen -incluso con ejércitos de democracias por medio- en tiempos de guerra.

Se vé que tengo que hilar muy fino mis respuestas, porque ya mismo me veo sometido a un juicio sumarísimo y colgado del palo mayor... Pero si queremos debatir, habrá que hacerlo con argumentos ¿no?. Para que quede claro:

1. La Alemania nazi era un régimen inhumano dictatorial, genocida.

2. La derrota alemana en la II GM fue una bendición para la humanidad.

3. Los crímenes nazis merecen mi más absoluto desprecio.

Ahora bien, desde el punto de vista militar si se va poner en tela de juicio las actitudes morales de Guderian, Von Kleist, Rommel...etc, etc, digo yo que habrá que comparar sus actos durante la guerra con los de los militares de las restantes naciones implicadas. Lo que se llama, poner las cosas en contexto.

Espero haber aclarado ya el tema, definitivamente.

Saludos

[Shrike]

Antes de continuar con el "caso Kleist", quisiera detenerme un momento para hacer una aclaración:

Nunca, repito, nunca, he pretendido equiparar las intenciones de la Alemania Nazi con las de las democracias occidentales.

Nunca he puesto en duda semejante cosa en tu caso. Si has tenido la sensación de que yo estuviese acusándote de algo, ya te aclaro que no ha sido en ningún momento mi intención. Si hubiese creído que ese era el caso - es decir, que sostenías las tesis del revisionismo neonazi-, ten muy claro que mis respuestas hubiesen sido muchísimo más contundentes

En todo caso, te presento mis excusas si creíste que mis críticas eran ad hominem

Sólo estaba tratando de mostrarte lo erróneo de tu posición, en la que insistes en tu último post. Como creo que merece la pena responderte bien, dejo eso para un post posterior. Antes, expondré la última parte del "caso Kleist".

Hasta ahora,

PD: Me acaba de ocurrir una catástrofe épica. Mientras escribía el post y estaba a punto de terminarlo, una chica sentada a mi lado en la biblioteca ha desenchufado el cable de mi portátil al mover su pierna. Evidentemente, Murphy siempre actúa de modo inexorable y predecible en estos casos, así que todo el post - que llevaba casi dos horas preparando- se ha perdido completamente... En fin

PD2: Conclusión, el post lo escribiré de aquí unos días, cuando tenga tiempo y se me haya pasado el enfado monumental que tengo

[Shrike]

Bien, con esto finalizaré mi "caso Kleist".

En las anotaciones que conservó Léon Goldensohn de su entrevista con el mariscal von Kleist en 1946, aparece este fragmento - que posteó aquí Alejandro:

En Enero de 1943, cuando tomé el mando del grupo de ejércitos, oí que los judíos iban a ser asesinados en mi territorio. Llamé de inmediato al SS de graduación más alta (Higher SS) y jefe de policía, cuyo nombre era Gerret Korsemann, que por cierto, no estaba bajo mi mando. Le dije lo que había oído. Le informé de que no toleraría ninguna acción contra los judíos. Me aseguró de que no había tomado ninguna medida contra los judíos, y que no tenía órdenes de ello.”

¿Y así fue? “En ese momento no volví a oír hablar del tema. Ahora en los documentos rusos pone que judíos fueron asesinados en un área que estaba bajo Korsemann y en mi territorio. Sin embargo estos documentos no tienen fecha. No creo que, desde esa vez, que judíos fuesen asesinados en mi área.”

Cuando lo leí hará unos meses quedé intrigado y anduve indagando a ver que había escrito sobre este asunto - en inglés, al menos; yo no traduzco el alemán ni el ruso. Hay que decir que dicha investigación dió sus frutos, que me permiten afirmar que, a la luz de los hechos y contexto que detallaré a continuación, la versión de von Kleist chirría bastante.

Bien, creo que todo el mundo tendrá presente la ofensiva estival alemana de 1942, en la que, tras haber tomado Rostov en Julio, el Grupo de Ejércitos "A", comandado por el mariscal de campo Wilhelm List, tenía la misión de conquistar el Caucaso. Bajo su mando, operaba el Primer Ejército Panzer, comandado por el entonces coronel general Ewald von Kleist. El Primer PzArm llegó a finales de agosto al río Terek, en las estribaciones septentrionales de las montañas del Caucaso. El 25-VIII-1942 caía la ciudad de Mozdok, tomada al asalto por la 3ª PzDiv de XXX Cuerpo Panzer (ver detalle en GLANTZ, 2009: 670-671). En octubre caería en manos alemanas también la ciudad de Nal'chik. En total, ambas ciudades estarían bajo ocupación alemana durante un periodo de entre dos meses y cuatro meses y medio.

Mapa 1, situación militar durante la segunda mitad de Agosto de 1942 (GLANTZ, 2009: 668).



Esta región contaba también con un importante número de judíos, pertenecientes tanto a la rama asquenazí - sobretodo en las ciudades de Mozdok y Nal'chik- como a los llamados "judíos de las montañas" del Caucaso, cuya práctica y creencia religiosa tenía importantes influencias del Islam. Este último grupo habitaba tanto áreas urbanas como rurales.

Por otro lado, durante el otoño hubo importantes cambios sucesivos en el mando del Grupo de Ejércitos "A". List fué destituido del mando por Hitler el 9 de Septiembre, autonombrándose jefe del GE "A". El 22 de Noviembre nombraría a von Kleist jefe del GE "A".

En este sentido, resulta relevante detenernos un momento para conocer un poco como se administraba el territorio ocupado en este momento y caso concretos. El territorio ocupado en la Unión Soviética comprendía el territorio bajo la autoridad directa de la Wehrmacht y el territorio bajo la autoridad directa de la Administración civil alemana. El territorio bajo jurisdicción militar se subdivía en una primera área avanzada de combate, que comprendía la primera franja de entre 15 y 20 kilómetros de profundidad tras la línea de frente; una segunda área, denominada "korucke", que se extendía hasta unos 50 kilómetros detrás de la línea de frente y que dependía del Cuartel General del Ejército correspondiente; y una tercera, denominada "Rückwärtige Heeresgebiet", que se extendía hasta a 200 kilómetros detrás de la línea de frente y que dependía del Cuartel General del Grupo de Ejércitos correspondiente (ver HILL, 2006: 25; cf. con ANDERSON, 1999: 595-596).

Hasta Junio de 1942 las competencias en seguridad recaían en las autoridades militares, pasando entonces a manos de las SS. Pero en el caso concreto del Caucaso, desde el 8-IX-1942 la autoridad máxima en labores policiales y de seguridad retornó a manos de la autoridad militar (FEFERMAN, 2007: 104; véase especialmente nota 52, ibíd.:104 [112]). Debe tenerse en consideración que masacres tan infames como la de Babi Yar, perpetrada en Septiembre de 1942 por parte de unidades del VI Ejército - entonces comandado por von Reichenau-, entraban dentro de la categoría de las labores de policía y seguridad.

Finalmente, hay que señalar que inmediatamente detrás de las tropasde vanguardia del GE "A" operaba el Einsatkommando D, comandado por el bigadeführer SS Walter Bierkamp, siendo su superior inmediato, como Höherer SS und Polizeiführer (HSSPF) Kaukasien - Jefe Superior de Policía y SS- el, ya mencionado por von Kleist en 1946, gruppenführer SS Gerret Korsemann (FEFERMAN, 2007: 104).

En el área que nos concierne, tuvieron lugar cuatro importantes masacres de judíos. Dos se corresponderíann a las ejecutadas por unidades del Einsantzkommando D en Nal'chik y Mozdok durante las primeras semanas de ocupación (ver detalle en FEFERMAN, 2007: 105-106), mientras que las otras dos tuvieron lugar en los koljozes de Menzhinskoe (19-VIII-1942) y Bogdanovka (20-IX-1942). El número de víctimas total de estas dos últimas, según el informe resultante de la investigación conjunta abierta por las autoridades soviéticas en Junio de 1943, ascendió a la cifra aproximada de 850 personas, mayoritariamente judíos (ver FEFERMAN, 2007: 105).

La masacre de Menzhinskoe muy probablemente fué ejecutada por el Sonderkommando 10b, encuadrado en el Einsatgruppe D; en cambio, la de Bogdanovka, según testimonios recogidos en la investigación anteriormente citada, habría sido perpetrada por una unidad de la Wehrmacht. La referencia de archivo de dicho informe es "Akt komissii derevni Menzhinskoe, Kurskogo raiona, Stavropol’skogo kraia, 27.6.1943", GARF: 7021/17/10, pp. 155–56; y "Akt komissii derevni Bogdanovki, Kurskogo raiona, Stavropol’skogo kraia, 29.6.1943", GARF, 7021/17/10, pp. 158 (citadas ambas en nota 58 en FEFERMAN; 2007: 105 [112-113]).

Mapa 2, donde se detalla el emplazamiento exacta de las localidades donde se identificaron las cuatro masacres más importantes durante el periodo que transcurrió la ocupación alemana (FEFERMAN, 2007: 98).



Si se coteja el Mapa 2 con el anterior Mapa 1, se puede observar Bogdanovka se hallaría aproximadamente en la zona donde estaba desplegada la 370ª IDiv - integrante, a su vez, del LII Cuerpo-, en el área al noreste de Mozdok y comprendida entre los ríos Kuma y Terek. Toda el área donde se perpetraron las cuatro matanzas, que he detallado anteriormente, estaba dentro de la jurisdicción de la korucke del Primer Ejército Panzer - comandado entonces por von Kleist- o de unidades que formaban parte del mismo.

Aquí pasamos ya a analizar la anterior declaración de von Kleist, en base a las anotaciones de Goldensohn. Debe tenerse en cuenta que Goldensohn no conocía nada sobre los cargos que los soviéticos habían presentado contra von Kleist, y que éste debía saber que su interlocutor lo ignoraba todo al respecto.

En Enero de 1943, cuando tomé el mando del grupo de ejércitos, oí que los judíos iban a ser asesinados en mi territorio.

Como se puede constatar, la afirmación es totalmente falsa. Von Kleist ostentaba el mando del GE "A" desde finales de Noviembre de 1942.

Llamé de inmediato al SS de graduación más alta (Higher SS) y jefe de policía, cuyo nombre era Gerret Korsemann, que por cierto, no estaba bajo mi mando.

Resulta interesante que recalque que Korsemann entonces no estaba bajo su mando, siendo además falso. Desde el 8-IX-1942 Korsemann estaba subordinado al jefe del GE "A" - primero Hitler y luego sucedido por von Kleist-.

"Le dije lo que había oído. Le informé de que no toleraría ninguna acción contra los judíos. Me aseguró de que no había tomado ninguna medida contra los judíos, y que no tenía órdenes de ello."

¿Y así fue? “En ese momento no volví a oír hablar del tema.

De este fragmento se puede extraer que von Kleist insinúa a Goldensohn que Korsemann le había mentido en la - ¿hipotética?- conversación mantenida en Enero de 1943 - según su versión de los hechos.

Ahora en los documentos rusos pone que judíos fueron asesinados en un área que estaba bajo Korsemann y en mi territorio.

Esta afirmación implica que él tiene conocimiento del contenido del informe elaborado por las autoridades soviéticas en Junio de 1943 que, podemos razonablemente suponer, iría incluída en la acusación que le habían hecho llegar.

Sin embargo estos documentos no tienen fecha.

Totalmente falso. Como se ha dicho, tanto las masacres de Menzhinskoe y Bogdanovka están fechadas en el informe con precisión el 19 de Agosto y el 20 de Septiembre de 1942.

No creo que, desde esa vez, que judíos fuesen asesinados en mi área.

Extraña afirmación, además de falsa. Las cuatro masacres tuvieron lugar en el área de retaguardia del Primer Ejército Panzer cuando él estaba aún al mando del mismo.

¿Conclusión? Von Kleist ofrece una versión sumamente distorsionada de los hechos, faltando a la realidad de los mismos tratando de alejar toda responsabilidad relacionada con las masacre cometidas en el korucke del Primer Ejército Panzer entre Agosto y Octubre de 1942. Puede hallarse una síntesis de la misma en las Actas de la primera serie de Juicios del Tribunal de Nuremberg (de ahora en adelante, AJTN, v. 21: 390)


- Bibliografía:

- Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal Nuremberg, 14 November 1945 - 1 October 1946, Nuremberg (1947). 42 volúmenes. [Descargables en formato PDF en http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/ ... inals.html ]

ANDERSON, Truman O. (1999). "Incident at Baranivka: German Reprisals and the Soviet Partisan Movement in Ukraine, October-December 1941", The Journal of Modern History, vol. 71 nº 3, pp. 585-623. University of Chicago Press, Chicago, Illinois. 39 páginas.

FEFERMAN, Kiril (2007). "Nazi Germany and the Mountain Jews: Was There a Policy?", Holocaust and Genocide Studies, vol. 21 nº 1, pp. 96-114. The United States Holocaust Memorial Museum- Pergamon Press, Washington DC- Nueva York. 19 páginas.

GLANTZ, David M., ed. (2009). "The Struggle for the Caucasus Combat Chronology and Documents, Volume 1, 21 July–18 November 1942, Part One, 21 July–11 September", The Journal of Slavic Military Studies, vol. 22 nº 4, pp. 588-711. Routledge, Abingdon- Florence, Kentucky. 124 páginas.

HILL, Alexander (2006). The War Behind the Eastern Front. The Soviet Partisan Movement in North-West Russia 1941-44, Frank Cass, Londres- Nueva York. XXVI y 195 páginas. [2ª edición, 1ª edición del 2005.]

Un saludo,

[Von Kleist]

Buenas

Resulta interesante que recalque que Korsemann entonces no estaba bajo su mando, siendo además falso. Desde el 8-IX-1942 Korsemann estaba subordinado al jefe del GE "A" - primero Hitler y luego sucedido por von Kleist-.

"Le dije lo que había oído. Le informé de que no toleraría ninguna acción contra los judíos. Me aseguró de que no había tomado ninguna medida contra los judíos, y que no tenía órdenes de ello."

Creo que hay que matizar bastante el tema del mando de los Einsatzgruppen. Aunque es cierto que formalmente estos grupos estaban asignados al grupo de ejércitos, en la práctica dependían de los mandos militares solo a efectos logísticos. En lo demás (incluyendo sus actividades homicidas) respondían e informaban directamente ante el SD, es decir, Heydrich y luego Kaltenbrunner. Ignoro el grado de conocimiento exacto que tuvo Kleist de las actividades de estos grupos, pero en cualquier caso, no hubiera podido detenerlos, pues Hitler no lo hubiera permitido.

Por otra parte, no faltan ejemplos en los que Kleist se opuso vivamente a las actividades de los SD en los sectores del frente en que actuaba. Según Martin Kitchen en su libro The Third Reich, charisma and community:

En Octubre [de 1941] 800 judios fueron ejecutados [por el Einsaztkommando D] frente a un grupo de testigos que incluian miembros de la división LSSAH y personal de la Werhmacht. El general Ewald Von Kleist, comandante del Primer Ejército Panzer protestó vigorosamente ante esta atrocidad y censuró severamente a [el jefe del Einsaztkommando] Seetzen, pero no encontró ningún respaldo. Sepp Dietrich, comandante de la LSSAH le dió a Seetzen su completo y entusiasta apoyo, y Von Kleist hubo de aceptar que el Einsaztgruppe C fuera incluido en su ejército.

Es decir, Kleist realmente protestó y se opuso a la perpetración de matanzas y atrocidades, pero estaba atado de pies y manos, como se puede ver en este fragmento. Seguramente durante la campaña del Caucaso ya era consciente de que no iba a poder detener a los miembros del SD, aun ostentando el mando militar. Por lo que creo que en ese aspecto concreto -el de que no ostentaba el mando efectivo de los Einsaztgruppe- Kleist dice la verdad.

Saludos

[Luis M. García]

Pero entonces su declaración en torno a Korsemann no pasa de ser un mero adorno para la galería. Si sabía que no tenía mando efectivo sobre el SS Gruppenführer, qué pretendía? Intimidarlo?

En todo caso esto tira por tierra el supuesto desconocimiento de los asesinatos en masa.

Aunque en el caso de Von Kleist al final le sirvió de poco, ya que lo entregaron a los rusos, con lo que de hecho tuvo peor final que muchos de los condenados en Nürenberg.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas

mientras que las otras dos tuvieron lugar en los koljozes de Menzhinskoe (19-VIII-1942) y Bogdanovka (20-IX-1942).

Se me había pasado por alto comentar ese dato. Hay que señalar, por tanto, que en ambos casos dichas matanzas se produjeron antes de que Kleist asumiera el mando del Grupo de Ejércitos A, en Noviembre de 1942. Por lo tanto, no es descartable de que las presiones de Kleist para que cesaran tales actos una vez que asumió el mando de Grupo de Ejércitos surtieran efecto.

Pero entonces su declaración en torno a Korsemann no pasa de ser un mero adorno para la galería. Si sabía que no tenía mando efectivo sobre el SS Gruppenführer, qué pretendía? Intimidarlo?

Evidentemente, todo lo que Kleist podía hacer en la práctica era tratar de intimidar a los SS, porque su mando sobre las unidades SS y SD no pasaba de ser -como indicaba en mi anterior post- meramente administrativo. Además, Kleist ya había vivido la frustración de protestar en solitario y sin éxito ante las ejecuciones de judíos, como mostraba la cita que he reproducido en ese mismo post.

Saludos