Invasión Cuba

[Andres]

viviendo en régimen monárquico borbónico capitalista inamovible como herencia de una dictadura fascista

Mierda, te molesta si pongo esto e firma, me puedes dar una definicion del gobierno de estados unidos?

[Antonio_1939]

Primero esta evitando por todos los medios posibles continuar el tema original de esta discusión, por supuesto que lo entiendo viniendo de usted, es lo que siempre hicieron los fascistas que jamás tuvieron argumentos ni razón, nada nuevo. ¿Otra vez con lo del error tipográfico? Venga le doy el euro, ¿feliz?. Comenzaré a pensar que tiene 5 años.

¿Te impido yo seguir con la discusión, bobo? Habla a quien quiera oírte ... ¿de verdad crees que lo que tú pienses me importa algo? ¿O que puedes darme algo que me importe? ... El euro te hace falta más a tí que a mí. ¿Qué pasa, tu mente sólo puede dedicarse a una tarea cada vez? ¿tan jod...ido estás? ¿tanto te molesto?

Miente cuando dice que en España el dia que quiera el pueblo se tendrá república. Bien ahi está mi post esperando ser rebatido por usted,pero ya veo que es demasiado pedir a un primoriverista ignorante.

¿Eres tonto? ¿O no has leído que la Constitución tiene sus propios mecanismos para reformarse, si así lo desease la mayoria del pueblo español?

Miente cuando pone a españa como ejemplo de democracia, libertad y respeto a los derechos humanos. A mi post tratando puntos de la constitucion me remito. A buen entendedor pocas palabras bastan.

¿Yo miento? ¿el mentiroso Orwelliano que reescribe el pasado para tapar sus errores y el discípulo de Goebbels no eras tú? el que cambia las palabras cuando la caga de manera miserable eres tú.

Y para colmo de hipocresia y cinismo viviendo en régimen monárquico borbónico capitalista inamovible como herencia de una dictadura fascista, se permite decir que Cuba es un régimen castrista donde no hay libertad.

¿Quién empezó, ignorante? En serio ¿hay libertad? Dime sinceramente (si sabes lo que es eso) ¿se puede criticar a Castro abiertamente? ¿Puedes hacerlo? ¿puedes intentarlo al menos?

A usted le gusta mucho la constitución. Le escribí un post repleto de artículos donde demuestran por sí mismo, lo embustero y manipulador que usted es. Entiendalo bien, la constitución está hecha a medida del borbón.

Si, respeto mi Constitución, exactamente igual que respeto al pueblo cubano; lo que tú no haces con la inmensa mayoría del pueblo español, que asimismo la respeta.

Lo que tú entiendas o dejes de entender me importa bien poco; empezaste mal, y sigues peor; la honradez contigo mismo y hacia los demás es algo que desconoces; nada hay peor que un mentiroso, cobarde , ignorante y manipulador incapaz de asumir errores de campeonato; y consigues ser todo eso en una sola pieza.

Estás enfermo, pobre infeliz ... enfermo de odio, de ira y de intolerancia hacia los demás.

[Cancio]

Amigos Antonio, Andres y Jose Luis

Esa enfermedad de odio, ira e intolerancia es típico de coeficientes de inteligencia muy bajos. No pierdan su tiempo poniéndose al nivel de elementos que todo lo resuelven con el insulto, la ofensa o la mentira. Generalmente esas actitudes son consecuencia de una pobre educación, como pueden ver en la escritura, de una deficiente articulacion y transmision de las ideas y por supuesto de una visión del mundo y de las sociedades muy limitada y atrofiada.

Saludos

[Andres]

Solo por curiosidad, como es el trato a los soldados cubanos en los cuarteles?, les meten Zampolits todo el dia?

[rojo]

De nada sirve discutir de politica que nadie podra convencer a nadie, solo se llegara a discrepancias y animosidades . Somos mayores y cada uno se ha forjado su propia idea del mundo. Entonces volvamos a la esencia del tema que trata de como en un plano estrictamente militar, EEUU podria planificar una invacion o de como Cuba haria para defenderse , salirse del cuadro militar solo nos llevaria de nuevo a discuciones esteriles, entonces señores os pido a todos calma y cordura.

Estimado Andres, te cito :

Me pareceria interesante ver a los MiG-21/23/29 en accion con la FAR contra la USAF, que tacticas utilizarian, atacarian a los LSD/LST, tratarian de dar CAS a las tropas terrestres?. O tratarian como los Yugoslavos, haciendo la maniobra "Beam" tratando de meter a los F-15 en el envelope de los R-73.

La verdad es que definitivamente de aviones no conosco mucho, cual es esa maniobra "Beam" del cual hablas ?

[Andres]

Es tratar de acercarse tomando en cuenta la debilidad de los radares doppler llamada doppler notch, no pueen adquirir objetivos debajo de cierta altura.

[rojo]

Ok, gracias Andres, con respecto a la actitud de los Mig en caso de guerra aerea con la Usaf pues hemos estado discutiendo de eso en otro tema y nos hemos quedado en el concepto de "guerrilla aerea" que todavia queda por definir bien.

Un saludo

[Andres]

Howdy,

No tengo la menor iea de que es guerrilla aerea y por el nombre no suena muy xconvencional.

[rafael]

Saludos a todos los foristas:

Creo que el amigo rojo tiene razon ,Mis disculpas para el foristas antonio y para el forista cancio se que en algun momento me dirigi hacia ellos en un tono un poco drastico.
Solo les pido que dejemos la politica a un lado pensamos como pensamos y con estas discusiones jamas podremos tener puntos de vistas ni parecidos si quisieramos. por lo que los animo a seguir mas bien el tema de este foro que no deja de ser interesante.

saludos
rafa

[rojo]

La "guerrilla aerea" no es mas que un invencion de vocabulario Andrés, queda todavia por definir lo que es, para poder despues validarlo como un concepto réal o simplemente como una mera invencion del espiritu. Creo que fui yo quien hablo de eso puesto que como de guerra aerea no conosco mucho pues inventé ese nombre para poder facilitar la comprension de lo que hablaban otros foristas y facilitarme mi propia comprension de lo que escribia, entonces a ti de plasmar lo que te inspira esas dos palabras juntas, aqui el tema donde estabamos hablando de eso :
viewtopic.php?t=1419&postdays=0&postorder=asc&start=150

Un saludo.

[Andres]

El unico problema con eso es que dudo que esos aviones lleguen a despegar, o por que no estan operacionales o por que los Rangers tomaron los aeropuertos o por que se los volo la USAF.

[rojo]

Tus dudas son muy legitimas Andres conociendo la aplastante superioridad americana, nosotros recien estabamos haciendono la pregunta y empezabamos recien a discutir de como tener operacionales los Mig, de como crear bases aereas protegidas para evitar que los ranger se los tomen o que sean destruido por el UsAir force y de como se podria lograr que un avion despegue sin que sea immediatamente destruido ect...

Un saludo.

[Andres]

Podran tratar de redesplegarlos a pistas de grama, pero con los Yankis y sus E-3's por ahi dudo que puedan, al menos que los lleven en camiones.

[Camo]

Ante todo, pido disculpas al resto de foristas que tratan este, especulativo, tema. No podia dejar de aclarar ciertos puntos.

...esta evitando por todos los medios posibles continuar el tema original de esta discusión...

...
¿Te impido yo seguir con la discusión, bobo? Habla a quien quiera oírte ... ¿de verdad crees que lo que tú pienses me importa algo? ¿O que puedes darme algo que me importe? ...

Ja ja ja, que actitud más patética e infantil. Se le acabaron los argumentos y ahora pretende lanzarle la bola a otro ¿Le recuerdo quien se sintió aludido y entró al tema cuando nombré su "santa e insuperable constitución"?

Recordémoslo.

...ya sabemos como funciona lo de la libertad de expresión en los hipócritas paises capitalistas donde todos los medios de comunicación pertenecen a como mucho 2 grandes grupos, que lo controlan todo, radios, televisiones, prensa y que jamás difundirán nada que pueda perjudicar al sistema establecido. Con respecto a esto me hace mucha gracia todo el apoyo mediático que reciben los, mal llamados disidentes, que no son más que agentes de "USA" trabajando para una intervención militar en la isla. Ya quisieran estos apoyos mediáticos los que en cantidad de paises piden cambios en sus sistemas, caso de españa y su monarquia por ejemplo ¿Que medio de comunicación le ofrecen a los republicanos españoles para que manifiesten su desacuerdo con la monarquia parásita?¿Donde los grandes titulares de disidentes españoles contra los borbones? ¿Y los disidentes de la monarquia sanguinaria marroquí? ¿Habrá disidentes de la monarquia inglesa en vista que no salen en los medios? Ah claro se me olvidaba, estos solo salen en los medios cuando les están pegando de palos por pedir cambios en el sistema, Viva la Libertad.

.......... Oye, pero ¿de que planeta vienes? ¿de verdad te crees lo que has escrito?

El forista antonio inicia su intervención con argumentos contundentes como se puede apreciar.

El gobierno de Cataluña recientemente formado, está en manos de una coalición socialista y de Esquerra Republicana, que por supuesto, favorece a sus intereses mediáticos en Cataluña. Y por supuesto, son absolutamente disidentes con la monarquía.

Usted mismo lo admite. A los republicanos del estado español solo le prestarian apoyo mediático los medios de comunicación de una comunidad autónoma ¿verdad?. Una sola de todo el estado español. Vaya, cuanta libertad de expresión, me deja asombrado. Lo triste es que eso seria en el mejor de los casos pero usted sabe bien que no es así. En el estado español está sancionado poner en cuestión la monarquia. Cualquiera que incumpla eso se enfrentará a graves problemas, sanciones y carcel. Nadie quiere que les cierren los medios, les quiten licencias, sanciones que le conduzcan a la ruina, etc tampoco creo que hay demasiado que explicar, está suficientemente claro.

Aquí, al gobierno que mete la pata, se le castiga en las urnas, como acaba de ocurrir ¿algo que objetar? Si Castro mete la pata ¿también se le castiga en las urnas? ¿O nunca mete la pata?

¿De qué sirve elegir entre 2 partidos que representan el mismo sistema "monárquico económico capitalista" y cuyas diferencias ideólogicas son sutiles?

¿Cuando se vota por el borbón? ¿Cada 4 años como a las generales o es mas "flexible el cargo"? La votación será a Sí o No. Si, que se quede o No, que no se vaya. Aquí ya no pude aguantarme de la risa, lo siento.

¿Cuantas veces mete la pata el Borbón? Ja ja, como anecdota la vez que, en un equívoco, leyó un discurso preparado para que lo pronunciase Felipe González, presidente del gobierno por el psoe "socialistas" en aquel entonces, y soltó la parrafada de principio a fin sin inmutarse lo más mínimo. Ni se enteró de lo que estaba leyendo. ¿Y cuando la crisis, que hasta la guardia civil patrullaba a pie por falta de gasolina, y él se empeñó en que habia que comprarle un yate nuevo? Recuerda los patéticos numéritos montados por la prensa lacaya comentando que ese yate no era digno de una figura como Juan Carlos y bla, bla, bla. Consiguió su yate nuevo y los españoles "ajustarse el cinturón" más todavia.
¿Cuanto cuesta su mantenimiento y el de su numerosa y creciente familia que vive por todo lo alto a costa de la sopa boba?

La cuestión aquí es que muchos hipócritas se quejan del caracter socialista de la revolución cubana, cuando viven sin la menor preocupación en los paises donde es inamovible el capitalismo, en su caso además la monarquia, como sistema económico. La típica doble moral de siempre, nada nuevo. ...

Si algún día el pueblo español decidiese por mayoría en el parlamento que todos elegimos, el cambio a una forma de República, así será.
¿Eres tonto? ¿O no has leído que la Constitución tiene sus propios mecanismos para reformarse, si así lo desease la mayoria del pueblo español?

El insulto suple la falta de argumentos de nuevo, no se esperaba menos de usted. Y con toda alegria suelta artículos de la superconstitución española.

CONSTITUCIÓN

Artículo 1
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Artículo 167
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no haberse logrado la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.

Aquí le pongo un ejemplo gráfico de lo que valen las constituciones, los derechos y lo que decida el pueblo español.

El pueblo español ya eligió dos veces república, ¿recuerda? En las dos ocasiones el pueblo fue pasado por las armas por los "demócratas".
¿Recuerda la guerra civil del 1936? La provocaron los "demócratas" que no respetaban la decisón abrumadoramente mayoritaria del pueblo de desterrar para siemprea la perjudicial monarquia del estado español que tanto sufrimiento, hambre y dolor habian causado. Esto como es sabido terminó en una de las dictaduras más criminales fascistas del siglo 20, la de franco, imponiendo por decisión de este a su muerte el sistema monarquico capitalista borbónico como régimen irremovible del estado español.

Más artículos de la constitución, no solo los que le interesen a usted para sus argumentos.

La constitución hecha a medida por y para los vencedores, que todo cambie para que todo siga igual, ¿le suena?. Además el rey ya estaba puesto antes de votar ninguna constitución porque lo puso Franco.


Cita:
Artículo 6

Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.


Vaya pues parece que no se puede optar por la república en el estado español, sin ir contra la constitución y contra la ley por supuesto. Según esto estarian fuera de ley y de la constitución quién promoviera la república puesto que....


Cita:
Artículo 56

1.El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.

3.La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.

Artículo 62

Corresponde al Rey:

a) Sancionar y promulgar las leyes.

b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.

c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.

d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.

e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.

f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.

g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.

h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.

j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.


Y si con todo esto siguen empeñandose en ser republicanos, pues tiran de aquí...

Cita:
Artículo 8

1.Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.


Vaya sorpresa, no quiero ni imaginar lo que ocurriria si al pueblo español se le ocurriese ir más allá de ondear banderas tricolores republicanas. Lo mismo que en el 1936 sin duda.

No me haga jueguecitos que todos conocemos con la constitución que ya sabemos que quien hace la ley hace la trampa.

Y para colmo de hipocresia y cinismo viviendo en régimen monárquico borbónico capitalista inamovible como herencia de una dictadura fascista, se permite decir que Cuba es un régimen castrista donde no hay libertad.

Y si quiere también le puedo añadir algunos apartados de los confusos y subjetivos artículos sobre la suspensión de derechos y libertades. No creo que haga falta, estoy seguro que un apasionado de la constitución como usted ya los conoce.

¿Quién empezó, ignorante?.

Al principio de este post ya se lo aclaro.

Parece usted un adolescente enfadado, que gracia, casi empiezo a estimarle simpático.

En serio ¿hay libertad? Dime sinceramente (si sabes lo que es eso).

No se el concepto de libertad que tendrá usted, supongo se referirá a libertad de empresa, de ser explotados por el empresario, de mercados, etc. Lo que si puedo asegurarle que en el concepto que tengo, Cuba es campeona en libertad.

Aparte de esto Cuba no va por el mundo dando lecciones de que es democracia, libertad, etc. Cosa que si se permiten los paises lacayos hipócritas y algunos de sus ciudadanos.

¿Que lección de libertad y derechos humanos pueden ofrecer los paises que tratan de rendir ,cobardemente por hambre mediante un embargo criminal y genocida que afecta sobre todo a niños y ancianos, a un valiente pueblo que se resiste sumarse a la larga lista de estados anexionados por el imperio yanky?

¿se puede criticar a Castro abiertamente? ¿Puedes hacerlo? ¿puedes intentarlo al menos?.

Desde luego que se puede, no faltaria más. Lo que no se puede es conspirar junto al enemigo para promover acciones que perjudiquen al pueblo "terrorismo" o incluso puedan justificar una invasión militar. Menos aún en tiempos de guerra ¿recordamos el bloqueo de guerra que sufre Cuba y la constante amenaza de invasión?.

También en su "superconstitución española" se contempla la posibilidad de graves sanciones e incluso pena de muerte a quien colabore con el enemigo en tiempos de guerra. ¿se lo recuerdo?

Artículo 15 de la constitución española

Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.

Como vé Antonio antes de hablar hay que conocer y analizar según el contexto.

_____________________________________________________________

Aquí llega el apoyo de una unidad terrestre reptadora.

Esa enfermedad de odio, ira e intolerancia es típico de coeficientes de inteligencia muy bajos.

Generalmente esas actitudes son consecuencia de una pobre educación, como pueden ver en la escritura, de una deficiente articulacion y transmision de las ideas y por supuesto de una visión del mundo y de las sociedades muy limitada y atrofiada.

Antonio

No coja lucha mi amigo. Recuerde que en los manicomios hay que seguirle la corriente a los enfermos.

Vaya, una muestra de su enfermedad, ¿odio?, ¿ira?, ¿intolerancia? típico, (lo correcto seria frecuente, habitual... típico es un sombrero mexicano, traje de flamenca, etc), de coeficientes de inteligencia muy bajos (más bajo que el suyo casi imposible, tipical mayamero). Generalmente consecuencia de una pobre educación(Parece que algo superior a la suya. Desde luego deja usted mucho que desear como genio y catedrático), como pueden ver (ver es percibir con el sentido de la vista. Lo correcto seria observar, notar...) en la escritura,(¿por escritura se refiere a gramática, ortografia?. Estudie sinónimos) de una deficiente articulación (Las articulaciones, exceptuando una rodilla lesionada, bien gracias) y transmisión de las ideas.(Es la envidia de los comunicadores transmitiendo, jejeje. De nuevo viendo la paja en ojo ajeno y no la viga en el suyo. )

No es los suyo la gramática, profersocillo de pacotilla. Por supuesto que no soy perfecto en gramática pero soy joven y voy corrigiendo mis errores, en cambio usted a su edad, lo que no haya aprendido dificilmente lo aprenderá.

No me extraña en absoluto que no aporte nada más. Poco cerebro puede contener un cuerpo de gusano.
_____________________________________________________________

Saludos y excusas al resto de foristas.

[Antonio_1939]

Tienes un problema enorme, Camo ... lo entiendo perfectamente, pues estás anclado a unas ideas que no te permiten el mínimo resquicio a la duda, en las que todo está explicado y donde no se puede retroceder ante nada . Y nada de lo que yo te pueda decir será válido, pues donde yo lea “blanco” , tu leerás “negro”.

Eso es comprensible, pues leyéndote sé que has estado sufriendo durante dos días fatales , en los que has estado muy jodido y quemado; da igual que lo niegues ante el resto de contertulios, pues tu y yo sabemos que es verdad ... no hay misterio en esto, simplemente llevo más tiempo circulando que tú, y a un ojo entrenado le es muy fácil leerte, más allá del significado clásico del término “leer” ... en este sentido, juego con ventaja.

Aun así, negándote por sistema a cualquier razonamiento mío, quizá hubieras podido prestar atención a otros foristas, como el amigo Jose Luis, que es un auténtico catedrático en la materia; relee su último post de arriba abajo con toda atención. Nada es inamovible. Nada está atado. Ni queremos que así sea.

También podría ser válido esto otro, aunque no pretendo que lo leas (o lo creas) :

“Así, las Cortes Españolas aprobaron el 18 de noviembre de 1976 la Ley para la Reforma Política, aprobada en referéndum el 15 de diciembre de ese mismo año. Las elecciones del 15 de junio de 1977 formaron las nuevas Cortes constituyentes, compuestas por dos Cámaras, Congreso y Senado, que eligieron la Comisión Constituyente del Congreso, que a su vez designó la Ponencia integrada por los Diputados Gabriel Cisneros (UCD), Manuel Fraga (AP), Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón (UCD), Gregorio Peces-Barba (Socialistas del Congreso), José Pedro Pérez Llorca (UCD), Miguel Roca Junyent (Minoría Catalana) y Jordi Solé Tura (Grupo Comunista).
La Ponencia redactó dos proyectos (el segundo después de recibir 3.100 enmiendas) y las dos Cámaras acabaron aprobando un texto definitivo que fue abrumadoramente apoyado por los españoles en el referéndum del 6 de diciembre de 1978.


La Constitución de 1978 es el resultado de un amplísimo consenso y está plenamente integrada en la tradición democrática occidental. La proclamación de los derechos fundamentales y las libertades públicas, la división de poderes y la soberanía popular son su núcleo esencial. Del pueblo español emanan todos los poderes de un Estado social y democrático de derecho, que adopta como forma de gobierno la Monarquía Parlamentaria.
La gran novedad de la Constitución de 1978 es el reconocimiento pleno de las Comunidades Autónomas, que ha servido para avanzar en el proceso de descentralización política y administrativa.
Lo cierto es que la Constitución de 1978 constituye un hecho único en la historia del constitucionalismo español, ya que por primera vez en nuestra historia puede hablarse de una norma fundamental aceptada por todos y elaborada prácticamente por todos, gracias a un espíritu de colaboración y consenso que refleja a la sociedad española y rige su convivencia.“

Si actualmente la inmensa mayoría de la sociedad española apoya y defiende su Constitución, ¿no percibes que al atacarla, desprecias a esa mayoría del pueblo español, y a los que creemos en ella?

Pero cambiando de tema, tienes que entender otra cosa muy importante, mi fundamentalista amigo ... y es que la mentira no es una opción. Nunca lo es. Ni siquiera cuando la pones a tu propio servicio; tarde o temprano, siempre acaba pasando factura ... y cuanto más tardes en liquidar esa factura, tanto mayor será su coste.

El Che mismo lo decía : “Aquí se puede meter la pata, pero no se puede meter la mano” ... y lo que has hecho es eso, precisamente ... has metido la mano. Lo peor y más triste y penoso de todo, es que lo has hecho cuando en realidad no había ninguna necesidad; podías haber rechazado mi argumento sin más, ignorándolo, o sin escribir que era yo el que manipulaba, pero tu rabia, la angustia y tu odio hacia mí no te permitió pensar con claridad; por eso te dije que el agua te llegaba a la sisa, que seguía subiendo, y que por ello te estabas ahogando tú solito:

“se permite solo tratar ligeramente tres puntos para no decir nada absolutamente y el 50% del post se basa en manipular algo que yo no escribí para permitirse un lamentable chistecito de electricistas y plomos fundidos. Digno de un aprendiz de Goebbels”

“Cierto que edité mi post, añadí algunas negritas para resaltar algunos aspectos ...”

Pero a la gente (a toda), se le deben dar siempre segundas oportunidades, se compartan con ellos las ideas o no ... tengo una pregunta para ti; es muy sencilla, pero terriblemente difícil de contestar, pues requiere un cierto nivel de valor moral ... todos podremos ver qué nivel marcas en la escala.

¿Editaste el texto con la intención de tapar tu tremendo error sobre la ley de Ohm, y poder acusarme a mí de ser el manipulador? Si ... o No?